Aller au contenu
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Tricotos

Membres
  • Compteur de contenus

    396
  • Inscription

  • Dernière visite

Visiteurs récents du profil

5 151 visualisations du profil
  1. Tricotos

    Des Dragons

    Parenthèse Wikipédia : [quote]Les dragons réapparaissent dans ses premiers écrits sur la Terre du Milieu, dans le conte de La Chute de Gondolin, rédigé vers 1916-1917. Tolkien présente deux types de dragons : « [d]es dragons de feu et [d]es serpents de bronze et de fer » envoyés par Morgoth, lors du sac de Gondolin. Forgés par Morgoth et les forgerons d'Angband28, certains servent de transport pour les orques de Morgoth29, tandis que d'autres, formés de métal en fusion ou de « pure flamme », servent de montures aux Balrogs30 : « Certains étaient tout de fer si adroitement relié qu’ils pouvaient couler comme de lentes rivières de métal ou bien s’enrouler autour et par-dessus tout obstacle qui se présentait à eux, […], d’autres de bronze et cuivre reçurent des cœurs et des esprits de feu brûlant, et ils réduisaient en cendres tout ce qui se trouvait devant eux par la terreur de leur souffle ou écrasaient tout ce qui échappait à leur ardeur ; encore d’autres étaient des créatures de pure flamme qui se tordaient comme des cordes de métal fondu, et ils ruinaient tout tissu dont ils s’approchaient, et le fer et la pierre fondaient devant eux et devenaient comme de l’eau, et sur ceux-ci chevauchaient des Balrogs par centaines ; et c’étaient les pires de tous les monstres que Melko conçut contre Gondolin28. » — J. R. R. Tolkien, La Chute de Gondolin. En 1919, lors de la rédaction de la première version du récit des Enfants de Húrin, Turambar et le Foalókë, la vision des dragons évolue. Considérés comme les créatures les plus puissantes et les plus maléfiques après les Balrogs, les dragons sont rusés et menteurs et convoitent particulièrement les richesses, à l'image de leur maitre Morgoth. Dans cette version, on apprend également que « quiconque goûte le cœur d’un dragon connaîtra toutes les langues des Dieux ou des Hommes, d’oiseaux ou de bêtes, et ses oreilles attraperaient les murmures des Valar ou de Melko comme jamais ils ne les auraient entendus auparavant », mais qu'aucun homme n'a réussi cet exploit de goûter le sang d'un dragon car « il est tel un poison de feux qui tue tout être qui ne posséderaient pas la force d’un Dieu31 ». Quelques pages plus loin, Tolkien divise les dragons selon deux catégories : les dragons froids, qui ont la particularité d'avoir des ailes et donc de se déplacer rapidement et les dragons chauds, sans ailes et lents, et dont « certains vomissent des flammes, et le feu danse sous leurs écailles et leur désir et leur avarice et leur maléfice rusé est le plus grand parmi toutes les créatures… » C'est à cette dernière catégorie qu'appartient Glaurung32.[/quote] [quote] John D. Rateliff divise les dragons de Tolkien en trois grands groupes. Le premier, le moins important selon Rateliff, regroupe l'ensemble des dragons « indifférenciés », mais qui jouent un rôle actif, comme les dragons qui combattent les Nains dans les Montagnes Grises, ceux qui attaquent Gondolin ou la horde de dragons volants menés par Ancalagon33,N 3. Ce groupe permet la mise en contexte des dragons individuels, en mettant en évidence qu'« ils ne sont pas les seuls de leur espèce ». Le second comprend les dragons individuels qui jouent un rôle important dans l'histoire, sans être pour autant décrits : Ancalagon ou Scatha ne sont guère connus au-delà de leurs noms et des circonstances de leur mort. Le lecteur « souhaiter[ait] en savoir plus à leur propos », mais le caractère lacunaire de ces personnages rapproche les récits de Tolkien des véritables mythologies européennes, où l'on trouve également des événements et des personnages connus de manière purement allusive33. Enfin, le dernier groupe rassemble les dragons les plus importants, ceux qui possèdent une personnalité complètement développée : c'est le cas de Glaurung et de SmaugN 4. Freidhelm Scheidewind suggère que les vers ont été élevés à partir de serpents et que les dragons ailés ont été créés par mélange entre les vers, des aigles géants et des serpents. Il note, par ailleurs, qu'« on ignore si ce sont des races ou des espèces séparées34. »[/quote] Et la pépite pour la fin : [quote]Vers 2210, Thorin Ier quitte l'Erebor, réunit les Nains de la lignée de Durin et les mène dans les Montagnes Grises. Le pays est toujours occupé par des dragons et on apprend [b]qu'ils « redevinrent puissants et se multiplièrent, et ils firent la guerre aux Nains, pillant leurs installations. »[/b] En 2589, Dáin Ier et son fils Frór sont tués par un Grand Drac20. Environ deux cents ans plus tard, en 2770, Smaug le Doré, « le dernier des grands Dragons », attaque l'Erebor et en chasse les Nains. Il est tué en 2941, par Bard21.[/quote] (Le Seigneur des anneaux, Appendice A - « III Les gens de Durin », p. 1147 et 1167.) Tricotos, Dit [i]"Le tricheur"[/i]
  2. Je profite de ton sujet pour oser une question : Qu'est donc aller faire Isildur dans cette gal... euh... Champs des iris ? [img]http://i.stack.imgur.com/BntU2.png[/img] Il est dit qu'il passait par la en se rendant à Fondcombe (ou en Arnor selon ce qu'on lit), hors ce n'est pas vraiment sur le chemin. En toute logique, pour se rendre en Eriador, que ce soit Rivendell ou l'Arnor, il faut passer par la trouée du Rohan non loin de l'Isengard puis obliquer vers le nord, comme Boromir du Gondor. Isildur, d'après cette carte, souhaite passer par "the high pass", un chemin plutôt risqué n'est pas vraiment beaucoup plus rapide, les montagnes sont infestés d'orcs (les nains n'ont pas encore commencé l'extermination des orcs des monts brumeux), et Goblin Town est juste en dessous (quelques siècles plus tard, Bilbo Baggins et ses amis barbus en feront les frais, malgrés les pertes très importantes des orcs pendant la guerre). Pourquoi diable Isildur choisit il ce chemin, si dangereux ?
  3. Tricotos

    Des Dragons

    [quote]Morgoth ne peut pas créer de matière ou d'âme mais il peut modeler la matière (de manière quasi-illimitée à l'apogée de son pouvoir) et insuffler sa volonté à la matière pour la rendre vivante. Mais si il le fait cette créature ne sera jamais qu'une extension de lui-même, comme c'est le cas des Nains d'Aulë avant qu'Eru ne s'en mêle. Disons qu'il est incapable de créer des êtres vivants indépendants de sa personne mais je ne pense pas que les Dragons le soient.[/quote] J'allais dire "ah bon lesquels ?", vu que j'avais lu autre part dans les écrits de Tolkien qu'il ne pouvait que "corrompre", cependant, il existe au moins un cas de créature proprement morgothienne avec volonté propre et capacité de parler, de se reproduire, et de vivre sa propre vie : Le Troll. Le fameux troll qui se transforme en pierre a la lumière du soleil, étant lui même une création minérale. Je vais ranger mes bannières et me rallier sournoisement à toi, on passe donc sur une création de Morgoth. Cependant, je trouve étonnant que Morgoth soit capable de créer des créatures "indépendante", en effet les Trolls et autres Dragons le sont, ils sont soumis d'une certaine façon à la volonté de leur seigneurs, mais en l'absence de celui ci mènent leurs propres vie, tout comme les Orcs. Smaug ne me semble pas particulièrement "soumis" à Morgoth, et Glaurung ne prend pas ses ordres du patron, il bénéficie d'une marge de manœuvre quasiment infinie. La question de l'indépendance est simple à résoudre : Imaginons Smaug, aux pieds de Merlkor. Est ce qu'il essayerait de s'enfuir ou de le supplier si celui ci venait à lever son glaive pour mettre fin à son existence ? Je le pense, car les dragons ne sont pas privés d'instinct de survie (L'armure de Smaug, la fuite de Glaurung, la fuite des dragons après la défaite...) [quote]Si : Smaug a un regard qui paralyse et une voix ensorceleuse, mêmes attributs que Glaurung.[/quote] Du coup je me permet de rebondir, loin d'essayer d'hypnotiser le Hobbit, la curiosité le pousse à poursuivre la discussion. Smaug, comme Glaurung à une grande intelligence. Trop pour un simple créature "creuse". Ils parlent bien, avec un vocabulaire riche et une forme de noblesse dans l'expression que l'on ne retrouve pas chez les Orcs, ni même chez la bouche de Sauron. C'est aussi pour cela que je parle de créature "trop parfaite", c'est vrai que les premiers dragons, "les grands vers" dont Glaurung semble être le seul représentant, ont un ventre suintant et mou, est ce pour autant un "défaut", marque de fabrique du mal ? Je n'avais jamais imaginé les escargots comme des créatures démoniaques... [quote]The Devil in particular has been popularly symbolized as various animals, including the serpent, the goat and the dragon.[/quote] Le serpent, le dragon et le crocodile, partagent comme particularité d'avoir des écailles plus fines sur le ventre, voir aucunes. Est ce pour autant un défaut ? [img]http://photo.parismatch.com/media/photos2/actu/environnement/charlie-parker-mini-crocodile-dundee/charlie-parker-crocodile/5321870-1-fre-FR/Charlie-Parker-crocodile_galleryphoto_paysage_std.jpg[/img]
  4. Tricotos

    Des Dragons

    [quote] Non, les dragons ont été créés par Melko, Glaurung le premier.[/quote] Je rebondis, j'ai aperçus cette phrase en jouant a Third Age Total War, extraite des "unfinished works of tolkien" (j'ai pas mon silmarillon sous la main je ne peux pas confirmer) pour la bataille finale de Morgoth contre les Ost de valinor : [quote]Facing final defeat, Morgoth, in a last desperate effort, released his ultimate weapon, the winged Dragons, [b]which had never been seen before[/b].[/quote] De Glaurung effectivement il est dit qu'il est le père des dragons, cependant je doute que Morgoth pu créer les dragons, n'est il pas dit qu'il ne peut pas créer mais seulement détruire et corrompre ? Les dragons n'ont rien de créatures corrompues dans les descriptions. Je veux cependant bien croire qu'il a réussi à leurs coller des ailes, voir la citation au dessus. [quote]L'hypothèse Maia Basée sur la note de Tolkien évoquant Glaurung comme "un démon sous la forme d'un ver", elle implique soit que les Dragons soient des Maiar ayant pris cette apparence soit des Maiar ayant investi le corps d'une espèce animale qui serait devenue un Dragon. [b]Les principaux défauts de cette hypothèse sont le fait que les Dragons soient dit "inventés" par Morgoth, le fait qu'ils aient une descendance (fait très rare chez les Ainur) et le fait qu'ils aient une croissance (même Glaurung, pourtant à l'origine de l'espèce). La première interrogation peut découler simplement de deux traditions différentes (sans verser pour autant dans les excès d'un Klozco). Sur le deuxième problème on a l'exemple des Aigles, dont certains (Thorondor) sont vraisemblablement des Maiar et qui ont pourtant une descendance sans que Tolkien l'affirme de manière explicite. Sur la dernière enfin on a l'exemple des Istari, Maiar incarnés dans des corps mortels (ce que sont les corps de Dragons) et qui sont soumis à la vieillesse mais de manière très lente (ce qui correspond également au rythme de croissance des Dragons). [/b] Reste selon moi une interrogation : si les Maiar peuvent s'incarner sous une forme de Balrogs pourquoi le feraient-ils sous une forme de Dragons ? Différence d'affinité (les Balrogs étant les Maiar du feu qui se rallièrent à Morgoth) ? Pourtant si les Uruloki sont bien des Maiar on se demande à quel élément autre que le feu ils auraient pu se référer. Différence de puissance peut-être, après tout les Dragons semblent de plus grand pouvoir que les Balrogs ? Mais de la puissance des Maiar dépend la puissance de leur incarnation (sauf si ils font le choix inverse comme les Istari) on peut donc imaginer que les plus puissants Dragons aient pu devenir des Balrogs de la stature de Gothmog, et là clairement plus de différences...[/quote] C'est comparable encore une fois aux araignées géantes, c'est pourquoi je reste sur une hypothèse "non-créationiste", y'a des choses qui collent mais pas d'autres, j'aime bien cependant l'idée d'une "tumeur" de Morgoth, le mal qu'il porte soit capable de se propager à des créatures d'envergures qui se retrouvent ainsi "possédés" tout en étant "indépendantes" face au pouvoir de Morgoth. Si Glaurung peut être l'incarnation d'un Maiar, qu'en est il de sa progéniture, toujours doté de la parole, encore plus puissante et dévastatrice a cause de sa capacité à voler ? Pour résumer : - Je ne crois pas que Glaurung ait été créer par Morgoth, une créature aussi "parfaite" ne peut être de son fait. - Les Dragons peuvent, à la manière d'Ungoliant être une espèce préexistante, ou une espèce fondée par Glaurung qui serait l'incarnation d'un Maiar. - La descendance de Glaurung, de manière étrange, ne "s'avilis" pas et au contraire, prend de l'ampleur, Smaug en est l'illustration, étant largement l'égal de Glaurung, si ce n'est qu'il n'est pas doté de pouvoirs magiques (ce qui soutiendrait l'hypothèse d'un Glaurung Maiar). - D’où sortent ces damnés ailes ? Comment Morgoth à t'il réussi à coller des ailes aux dragons ? Il est dit que les "dragons volants" apparurent pour la première fois lors de l'assaut des Valars, mais apparaître veut il dire "créer" ? Est il vraiment impossible que les dragons existassent en premier lieu, ainsi que les dragons volants, Glaurung prenant leur apparence et s'accouplant à ceux ci ? - Si on prend à contre pied cette affirmation souvent erroné "ce que je ne connais pas n'existe pas", les dragons peuvent avoir existé avant l'arrivé de Glaurung. - Retour à la case départ. Tricotos, Et pour finir, au sujet du super pouvoir de Glaurung : [quote]l'origine du mot grec drákōn (δράκων) dérive de drakeîn (δρακεῖν), aoriste du verbe dérkomai (δέρκομαι) signifiant « voir, regarder d’un regard perçant ».[/quote]
  5. Tricotos

    Des Dragons

    Les Dragons partagent de nombreuses similitudes avec Ungoliant et sa progéniture, la description de leurs cycles de vie, leurs indépendances vis à vis de Morgoth puis de Sauron, tout cela laisse à penser qu'ils existaient avant et qu'ils se sont alliés aux "followers of melkor" que par intérêt. L'hypothèse d'une origine "divine" est à proscrire, rien n'abonde en ce sens. Ils sont des espèces indépendantes. Caractéristique surprenante cela dit, ils parlent... Peut être que le langage leurs à été enseigné par Melkor, à défaut de réussir toute modification génétique ?
  6. [quote]Hélas !" dit Finrod. "Je crains que la vérité ne vous satisfera pas. Les Eldar sont d'une espèce, et vous d'une autre; et chacun juge les autres d'après la sienne - jusqu'à ce qu'ils apprennent, pour peu d'entre eux. [u][b]Nous sommes en temps de guerre, Andreth, et durant de tels jours les Eldars ne se marient ni ne conçoivent d'enfant ; mais ils se préparent à la mort - ou à la fuite.[/b][/u] Aegnor n'a aucune confiance (tout comme moi) dans le siège d'Angband qui ne durera pas longtemps; et alors qu'adviendra-t-il de ce pays ? S'il écoutait son coeur, il souhaiterait vous prendre et fuir au loin, à l'est ou au sud, abandonnant son peuple, et le vôtre. L'amour et la loyauté le lient à son peuple. Qu'en est-il, quant à vous, pour le vôtre ? Vous avez dit vous-même qu'il n'y a pas d'issue par la fuite dans les limites du monde."[/quote] Élément fort intéressant, à combiner avec le siège d'Angband, qui peut expliquer le manque de croissance des populations elfes en terres du milieu, qui ne sont décidément pas faits pour vivre là. Pour le reste, bon un peu de blabla et quelques infos à glaner, mais rien de bien important pour la trame, même si c'est sympa à lire.
  7. [quote] Intéressant tout ça (quoique un peu hors-sujet) mais ça ne répond pas au cas grec. En plus le statut social n'est pas l'équivalent du statut militaire : si au Moyen Âge la cavalerie est au centre des stratégies (quand il y en a) jusqu'à au XIVème siècle ça n'est pas le cas dans l'armée Romaine. En plus, dit moi si je me trompe, tu semble t'y connaître mieux que moi, la cavalerie du Bas Empire n'était pas principalement composée de recrues germaniques, pas forcément citoyens romains et pas si bien équipés ?[/quote] Sous les réformes pré-mariennes la cavalerie est composé par les membres les plus riches de la cité, qui ont les moyens de s'acheter un cheval, les réformes marianiques amènent une armée professionnelle de fantassins qui, avec un équipement standardisé et une stratégie basée sur l'infanterie, laisse la cavalerie aux auxiliaires. Par exemple les cavaliers germains de Jules. Au bas empire, la cavalerie devient prédominante, l'influence des Sarmates et des Sassanides, qui utilisent a outrance et avec beaucoup de succès les cataphractaires, la défaite d'Andrinople (la deuxième plus grosse défaite romaine après la bataille de Cannes, plus de 30 000 pertes) ou l'infanterie romaine, attaqué de flanc par la cavalerie lourde Goth se fait massacrer. [quote]Par conséquent, les légionnaires étaient mieux considérés que les cavaliers auxiliaires (notamment quand ceux-ci étaient des bataves ou des germains). De plus, le principal corps d'élite dans l'Empire est celui de la Garde Prétorienne, qui est composée de fantassins.[/quote] Tout dépend de l'époque, le tournant est pris aux alentours du IVème siècle et la cavalerie lourde deviens progressivement l'arme d'élite principale des armées romaines. Il ne faut pas dénigrer les germains, au bas empire, les "éstrangers" non citoyens romains sont très nombreux, et souvent à des postes importants dans l'armée (Arbogast par exemple). Le corps des prétorien n'a pas duré très longtemps et il s'agissait de guerriers de pacotilles, dés Caligula on à les traces de gardes du corps germaniques, bien plus fiables et meilleurs combattants. [quote]Minas Tirith, vu sa taille, est sans aucun doute défendue par des hommes de la Cité, sans doute du niveau de Dol Amroth comme le suppose Peredhil. Ce sont ces mêmes hommes qui se battent à Osgiliath ou Cair Andros.[/quote] Minas Tirith est une forteresse, défendue par une garnison sédentarisée. Je ne saurais affirmer si les troupes qui défendent Minas Tirith font partie des mêmes unités que celles qui combattent à Cair Andros et Osgiliath, je pencherais plutôt pour une garnison sédentarisé à Cair Andros et une petite armée du Gondor regroupant des soldats du royaume pour le combat à Osgiliath. Notons que de manière général, le Gondor manque de troupes (même en multipliant par trois les effectifs des renforts, on arrive à un nombre assez peu impressionnant), le mur du pelennor n'est pas ou peu défendu par manque d'effectifs, et il est dit qu'après la bataille et ses nombreuses pertes, Aragorn part avec environ 6000 hommes vers la porte noire en laissant Minas Tirith mieux défendue que pendant l'attaque (!). Je pense qu'on est dans une situation ou les forces du Gondor sont un rassemblement de bout de chandelles, pas forcément de la meilleure qualité. En tout cas certainement pas comme dans le film.
  8. Le but de Gandalf est de combattre Sauron, par tout les moyens possible. Lorsqu'il réalise que l'anneau de Bilbon est l'anneau unique, il met en marche son réseau pour détruire Sauron une bonne fois pour toute, c'est un coup de chance incroyable. La destruction de Smaug était pour Gandalf l'objectif premier de l'expédition d'Erebor (source appendice SDA) mais il est guidé par une sorte de prémonition, il impose Bilbon sans savoir trop pourquoi lui même. C'est comme ça. Le reste découle...
  9. [quote]Parce qu'augmenter le nombre de CH en France et à travers le monde et continuer à faire du recrutement en finançant des sessions de formation tu appelles ça une réduction d'effectif? Reconfiguration de l'affectation du personnel ne veut pas forcément dire réduction d'effectif. On voit ce que l'on veut derrière cette phrase. [/quote] Y'a combien de gens d'habitude, 2-3 dans un GW store ? On passe à un, on diminue la taille des magasins en prenant des locaux plus petits... Après si tu peux me prouver qu'il y aura une augmentation de 100-200% du nombre de centre hobby en France et dans le monde, je veux bien croire qu'il ne s'agit pas d'un énième plan de licenciement masqué, comme tant d'autres actuellement dans notre chère économie. Tricotos, [i]En même temps, y'a déjas eu trois tentatives au moins de GW de s'implanter à Saint Étienne, si c'est pas de la persévérance... [/i]
  10. [quote]J'avais débattu ce point dans le sens où on peut être un homme d'arme et être noble, même si chevaliers et hommes d'armes semblent séparés dans le récit. Pour ce qui est de la noblesse "d'origine" (puisqu'il s'agit bien de ça) il semblent en effet partager les traits des Dunedain et quand Gandalf parle de Dol Amroth il dit que non seulement lui mais les "siens" (ceux de sa maison ? ou ceux de son peuple ?) étaient "de grande lignée". Poser l'équivalence de noblesse entre Hommes-d'armes et Chevaliers c'est donc bien de l'extrapolation mais pour moi la théorie selon laquelle la seule différence entre les deux vient de l'équipement et de l'appartenance à la Maison d'Imrahil se tient autant que celle qui fait des chevaliers des nobles et des hommes-d'armes de la roture...[/quote] Le cavalier à toujours eu un prestige plus grand que les piétons, et une capacité à se carapater beaucoup plus facilement d'une bataille. D’où la nécessité pour les chefs de guerre de mettre des mecs fiables sur les dada, surtout lorsque la cavalerie lourde est devenue prédominante. Sans partir sur la noblesse supposé des uns et des autres, les fantassins sont décrits comme bien équipés, ce sont probablement des soldats professionnels ou bien entraînés, roturier ou non... Ils constituent une force avec laquelle il faut compter. On peut spéculer sur le fait qu'il s'agisse d'écuyer ou d'équivalents, mais ça me semble peu probable. C'est en tout cas pas indiqué.
  11. [quote]Du coup pour des économies sur un an le service évementiel prépare un gros truc pour l'année 2014 mais bon il faut faire un sacrifice pour cette année à moins que les gens préfèrent avoir quelque chose du même niveau que l'an dernier. [/quote] ça reviens au même, y'a pas le budget pour faire des trucs biens, alors on regroupe le budget de deux années pour faire un truc bien, sauf qu'après la direction financière trouvera que ça coûte cher et coupera un peu de ce budget. [quote]Pas de quoi s'alarmer ou de faire des réflexions infondées sur les coupes et la réduction des effectifs (qui est totalement fausse par ailleurs.).[/quote] T'appelle ça comment, une [i]"reconfiguration de l'affectation du personnel dans les centres hobby"[/i] ? Tricotos, [i]Le couteau entre les dents[/i]
  12. [quote]Je ne connais pas l'état du marché local, mais si le revendeur a un monopole de fait dans une partie du Wisconsin, GW est plus ou moins cuite dans cette partie du pays. [/quote] Sans compter l'effet boule de neige, si les joueurs d'un coin passent sur une autre marque, ils vont créer une bulle qui peut très bien s'étendre sur d'autres régions, et pousser des jeunes et des vieux à arrêter GW pour acheter la nouvelle-marque-à-la-mode-à-laquelle-tout-le-monde-joue. ça fait un moment qu'aux USA ça gueule j'ai l'impression, c'est pas la première fois qu'ils font des bêtises GW la bas.
  13. On monte les prix, on réduit les effectifs, on coupe partout ou l'on peut... Le malade ne se porte pas bien, ce n'est qu'une spéculation, mais je sent un petit scandale de bidouillage de rapport financier d’ici un an ou deux. [quote]Sortie par le haut: le volume clientèle diminue, on vend plus cher des produits de meilleure qualité (à une clientèle plus fortunée)[/quote] On a dépassé ce stade je pense. Je parlais dans un autre topic du "plafond de verre", si GW grimpe les prix au delà de ce plafond, ils perdront de l'argent. L'annulation du GD me fait penser qu'ils n'en sont pas très loin, quand on commence à faire des coupes budgétaires dans le marketting c'est que ça va pas bien du tout.
  14. Tricotos

    [Chaos] Tamurkhan

    C'est officiel, ça ne demande pas l'accord de l'adversaire, point barre. Si l'orga chiale, on lui envoie les règles, il peut rajouter des limitations (pas plus de 1 machin par armée) ou simplement adapter sa note de bourrinisme et faire ce que l'on à toujours fait : du refus de liste. [quote]La réticence des joueurs et orgas est inutile, c'est comme de refuser de jouer contre le dernier LA GdC. Mais les règles sont en anglais et disponibles qu'en achetant le bouquin par internet, ce qui ne facilite pas leur diffusion. [/quote] Exact, donc comme le reste des listes en feuilles, on apporte un double des règles pour son adversaire, qu'il puisse jeter un oeil, éventuellement faire des cartes d'unités avec le profil et les règles spéciales pour qu'il puisse d'un coup d'oeil voir ce que donne tel truc ou tel autre truc. C'est sympa, et pas de raison que l'autre joueur refuse. Sur ce, big bisou.
  15. Je pense que vous trollez un peu les amis. Il existe une différence énorme entre GW, qui est avant tout une entreprise de modélisme et Apple, une entreprise de technologie de pointe. Si on s'amuse a comparer les volumes de vente ou le CA on va bien rire. Apple vend des produits plus ou moins utile à "tout le monde", GW squatte un marché de niche. Une différence un peu plus subtile mais bien plus importante est celle du pouvoir de l'actionnariat, même si c'est bancal actuellement Apple ne donne aucun dividendes réel aux actionnaires et ceux ci font leur argent en vendant les actions. GW donne lui un dividende et est ultra dépendant des actionnaires, qui vu la gueule des ventes de GW font pression pour qu'ils augmentent leurs bénéfices à la menace de tout simplement se retirer et faire couler la boîte. Pour éviter ça, GW augmente les prix, encore et toujours pour dégager davantage de bénéfices, ils sont pris dans un cercle vicieux d'augmentation de prix et de diminution de la clientèle (pour ceux qui voient ce qu'est une courbe d'indifférence, à chaque augmentations il y a du monde qui se retrouve au dela de leurs diagonales de budget et qui préféreront s'acheter un Ipad plutôt que des figurines hors de prix). Le rapport argent gagné par boîte vendu augmente un peu à chaque fois, mais les pertes de clientèles seront de plus en plus importante, jusqu'au jour ou ils arriveront au point ou la clientèle ne suivra plus, le fameux plafond de verre au delà duquel une nouvelle augmentation ferait perdre de l'argent à GW. Il est très difficile de l'estimer cela dit, même eux ne doivent pas vraiment savoir ou se situe ce plafond (flottant puis ce qu'augmentant avec l'inflation). Prions pour qu'ils ne l'atteignent pas trop vite, parce que ce jour la, ça va être très compliqué avec les actionnaires. Notons que GW n'essaye pas seulement de pigeonner ses acheteurs, ils ont tentés de mettre en place des produits d'entrée de gammes, comme les boîtes batailles du col etc, avec des figurines monoblocs certes mais pas trop mal et surtout pas très cher, pour faire cracher du sous même à ceux qui ne peuvent pas suivre les augmentations. Grosso modo, je peux rien dire de plus tant que je n'est pas sous les yeux les chiffres de ventes en volume de GW (que je soupçonne d'être plus ou moins stagnantes). Tricotos, [i]Le mur du çon, ou du hors sujet.[/i]
×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.