Jump to content
Warhammer Forum

Lord angelos

Membres
  • Content Count

    407
  • Joined

  • Last visited

About Lord angelos

  • Birthday 08/29/1988

Profile Information

  • Location
    Dreux

Previous Fields

  • Jeux
    W40k : Blood angels, Tyranides WB : Skavens, Royaumes Ogre Blood Bawl : Ogres

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Le seul intérêt du monoclan en Skaven est de débloquer des lignes dédiés au clan : moine pour le pestiliens, acolyte et stormfiend en Skyre, Rat géant en Rat ogre en moulder, Night runner et guter runner en Eshin et enfin Stormvermin en Verminus. Hors, comme les "trait" de clans se débloque au moindre héro du dit clan, joué monoclan n'a que peu d'impact sur les listes, si ce n'est de pouvoir te passé des clanrat en ligne obligatoire.
  2. Mon gros pavé plus haut résumé en un exemple ?. Pas si sur, avant la V8, il n'y a avais pas de guide pour tournoi, pas de scénario égale revisité tout les an, pas de faq, pas de limitation de règle pour un cadre "équilibré" ... ce que l'on a connu avant est devenu le narratif, dont l'unique changement finalement est le format de point. De mon point de vue l'optique tournoi s'est bien greffé au corpus de règle, pas l'inverse.
  3. Juste pour rebondir là dessus : Je suis globalement d'accord avec toi qu'il peut être agaçant de voir tout est n'importe quoi érigé au rang de sport national sous le simple prétexte que c'est un jeu d'affrontement, même si le jeu n'a rien a voir avec l'aspect compétitif qu'on veut lui donné. Mais ... Ben en fait, en soit c'pas si grave, si ça enthousiaste des gens, stimule leur réflexion, réunie les passionné, au final c'est une très bonne chose. Le problème selon moi c'est que l'attente que l'on a du jeu, de la possible sympathie ou compréhension de ses erreurs ou problème d'équilibrage, tout ça s'envole dès qu'il y a une récompense à la clef du tournoi. Les gens perdent complètement de vue certains aspect qu'il trouvait amusant dans le jeu dans la seule optique de gagner. On passe du coup d'un état d'esprit du genre "je vais faire mon maximum avec ce que j'ai (armée/unité/plan de combat fétiche) pour être le meilleur" à "je ne peut me permettre aucune erreur donc je zappe tout ce qui n'est pas absolument parfait pour la victoire". Quand c'est pour des jeux pensé et développé pour ce genre de milieu très exigeant, comme clash royale ou underworld par exemple, pas de soucie, ce qui m'en pose, c'est quand les gens force ce genre d'optique dans des jeu pensé pour la compèt bon enfant. Pour exemple je peut cité Super Smash Bros, c'est un bon exemple parce que le concepteur du jeu a pendant un moment agi à l'encontre des tournoi à récompense, car pour le bien de la seule victoire, énormément de personnage combattant était mis au rebut car pas assez performant, ce qui n'était pas vraiment dans l'esprit du concepteur. Mais ces joueurs ont tellement forcé la très grosse compétition sur ce jeu qui n'avait rien demandé, que ce même concepteur à laissé tombé son combat pour contenté ses joueurs qui étaient de plus en plus nombreux. Ben pour w40k, ça me fait la même impression, un jeu développé dans un esprit bon enfant, mais saisi par de gros tournoyeurs, ça se popularise, on cherche à la popularisé encore plus en attirant du monde via des carottes (boite d'unité gratuite, argent, coupe, nom gravé sur un podium à la vue de tous). ce style d'esprit se démocratise, devenant de plus en plus une norme passive, et l'éditeur devant ce changement d'état d'esprit massif de la part de sa clientèle est obligé d'adapter son jeu qui ne peut à la base pas satisfaire l’exigence de ces joueurs.
  4. Pourquoi les gens veulent absolument réduire les Bolter à de banale mitraillette ? Un Bolter c'est un lance missile ! Ça envoie des obus explosif, pas du 9mm, et l'imperium n'a pas la techno pour mettre des missiles dans un stylo à la Kingsman. Donc je ne voit pas du tout le problème de taille avec le Bolter de cette figurine. Du reste, on est d'accord que sa jambe posé sur la tête de lictor est bionique ?
  5. J'ajouterais que la présence de ces sur-doctrines était voué à recevoir un changement d'opinion pas très saint, on est passé de : - Les sur-doctrine son un bonus parmi les trait/stratagème/psy-prière/perso spé que m'apporte le supplément à - Si je ne peut pas sur-éxploité la sur-doctrine, le supplément n'a que peu d'intérêt. Quand j'en lit ici que le supplément IH est mort parce que sur-doctrine applicable que T1, je trouve que c'est vraiment craché dans la soupe 5 etoiles que sont les SM. Les SM on une couche de règle spéciale colossale par rapport à d'autre armée : doctrine de base, ange de la mort, trait de chapitre avec deux règle spéciale (contre une règle dans beaucoup d'autre codex non SM, même les SMC n'ont qu'une règle). Je le redit de mon point de vue, l'intérêt des supplément SM c'est la combo trait/stratagème/psy-prière/perso spé, la sur-doctrine c'est la règle bonus de trop.
  6. Sérieux ? C'est plus pété over the max du coup ça deviens un sous codex à peine exploitable ? Elle est où votre demi mesure les gens ? Perso pour moi c'est justifié : ça rééquilibre le gouffre absolue qu'il y avait entre les suppléments avec doctrine deva et les autres, et ça réduit aussi le pic quasi insurmontable que certain autre codex d'autre faction ressentait quand ils affrontait ces codex. Si c'est le début de la douche froide de la course à l'armement de GW, moi je dit : à quand la suite ?
  7. La question ne se posait pas vraiment en fait, la catapulte étant complètement craqué pour son coup en point (dire que c'est une menace c'est un euphémisme, c'est en réalité une erreur de GW), avec ta liste elle snipe tout les perso nom monté sur des monstre du jeu, la masse c'est nagash ou tes mortek guard qui s'en occupent.
  8. Suite à FàQ, https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2019/10/6f127a6b.pdf maintenant c'est possible de placer le Décors Skaven, les décors de faction se place à plus de 3" d'un autre décors et plus de 1" d'un objo ; plus de restriction de bord de table. Je pinaille sur le "ton territoire = ta zone de déploiement" : dans le cas de territoires qui occupent une moitié complète de table, le scénario t'indique à chaque fois une limite de déploiement, à 9" ou 12" du territoire adverse ; ta zone de déploiement n'équivaut donc pas systématiquement à ton territoire entier.
  9. Pardon l'accusation à partir de cette phrase, je l'ai lu trop vite et ai lu "accéléré la mort de" ? Pour la sur-réaction par contre je maintien, c'est nous consommateurs qui avons poussé à ce niveau indécent de production des bouquins GW, à toujours vouloir des nouveautés toujours plus, toujours plus vite, là tant que ça dépasse l'oublie de page entière, je trouve qu'il n'y a pas à se plaindre.
  10. Et sinon on inspire calmement, on expire, et on accepte l'erreur humaine. Ca va quoi, ok c'est pas de bol que ce soi tomber sur la fig vitrine du supplément, mais de là scander la mort d'une boite pour si peu ... C'est avec ce genre d'hyper-sur-réaction déplacé que l'on se retrouve avec des ballerines noirs que jamais personne n'a réclamé.
  11. Dans le genre évolution des mentalités, t'a aussi la vision de la puissance de feu aussi : aujourd'hui on te sort que l'Agressor c'est meta, mais deux-trois version avant tout le monde aurai hurlé au nerf. Après est ce que cette augmentation de la capacité de saturation des armées est lié à l’augmentation des PV en général ? Mouerf, surement dans l'idée, mais dans l'application, je trouve ça un peu trop ; à une époque oui les hordes c'était infâme parce que la saturation ne pouvait pas suivre (même la GI qui était champion pour ça), mais maintenant même un pavée de 30 se fait clean par une ou deux unités sans pression. Et comme dans un jeu à dés c'est la satu qui gagne, si une horde ne représente plus une menace, plus rien dans le jeu ne l'est.
  12. Sauf que la règle de l'Exocrine dit bien que l'unité peut tirer deux fois avec son arme, pas qu'elle double son nombre de tir, donc ça revient à dire qu'elle possède virtuellement à ce moment là de deux canons bioplasmique ; donc splitage des tirs possibles. Ce point me parait difficilement discutable, à contrario du point qui permettrait de la sélectionner deux fois pour tirer, ça j’aurai tendance à dire que non, quand tu cherche dans l'orthographe de règles GW des cas de ce type, comme par exemple la double attaque des Berserk de Khorne, si deux sélection il y a, c'est explicitement écris.
  13. @Gork Lover : On est en effet pas d'accord sur quel type de MI est frustrante, mais au moins ça me rassure de ne pas être le seul à trouver les armes puissantes trop nombreuses et accessibles (surtout accessible en fait) C'est sûre que maintenant beaucoup de joueur sont content de pouvoir sortir des armes bien badass, juste réponse à la possibilité de pouvoir jouer banalement des Titan à l'armement complètement fumée, mais est ce que c'est saint pour le jeu quand la moindre unité peu vaporiser sans effort n'importe quel cible ? Prenons l'exemple des Agressor : les marines avait-il vraiment besoin que trois gus ai la puissance de feu d'un peloton GI ? En terme de fluff, peut être, mais encore une fois, c'est le gameplay qui compte.
  14. Le vrai problème de la MI ça n'as jamais vraiment été celle causé par le rapport F/E, mais surtout celle issue de règles spécial, typiquement les armes de force. Se faire One-Shot une figurine à priori à l’abri de la MI par une figurine qui n'a en théorie pas la force de l'appliquer, c'est frustrant. Un autre point qui tient peut être de l'impression mais qui pour moi explique l'obsolescence périodique des SM au fil des version, c'est la banalisation de plus en plus répandue des armements burnés. Là où avant un fusil à plasma et équivalent était peu commun, on se retrouve avec des unités entière équipe de telles armes, que ce soit par la choix d'options ou la réduction drastique des points de ce genre d'armement.
  15. Ah, les cibles prioritaires V4 ... je n'ai pas beaucoup joué avec (j'ai commencé le jeu toute fin V4), mais bon sang que je regrette cette règle. Elle était peut être pas forcément logique d'un point de vue immersion, mais déjà aucune règle l'est, et surtout on s'en fout, une règle doit avoir une logique de gameplay. Alors oui ça rajoute des jets de dés à la procédure de tir, il y en a qui n'aime pas, mais c'est évitable tout simplement pas des manœuvres. D'ailleurs en y repensant, la V5 avait remplacé ça par une notion de couvert entre les unités, ce qui marchait moins bien parce que les armes ignore couvert etait plus efficace en sniping que des sniper. Autre règles, toujours V4 : les lignes de vue Virtuelle ! M**** , depuis que GW à lâche ce concept, ils s'échinent depuis à corriger cette bourde de toutes les manières possibles pour une meilleurs gestion des décors et des couvert, alors qu'un simple retour à ça arrangerai teeeeeeeeellement de chose. C'est pas compliqué, les lignes de vue réelle c'est un cancer pour le gameplay, c'est pas codifiable, ça ruine la liberté de montage/conversion de figurine/décors, et quand on voit a quoi on en est arrivé en V8, où un bout de fanion que t'a mis juste parce que c'est joli devient une atteinte à la vie de ta figurine parce qu'il dépasse du mur ... C'pas compliqué, la ligne de vue virtuelle est le système le plus majoritairement utilisé dans tout les autres jeux de figurines.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.