Aller au contenu
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Urian lamepoison

Membres
  • Compteur de contenus

    214
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Urian lamepoison

  1. ..........euh.........si je pose la question, c'est justement que j'ai un problème sur ces questions précises. Cela dit, vu la réponse....j'en déduis qu'il le peut. Merci. *Je veux dire par la que je ne savais justement pas si les formulations du genre "autour de lui" incluaient le "lui" dans l'équation. Apparement oui =) *
  2. Bonjour. J'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé de sujet traitant cette question : le sort Abondance de chair peut-il être lancé sur le sorcier lui même et/ou l'unité qui l'accompagne éventuellement ? (et pour pousser la question plus loin, s'il est sur monture monstrueuse genre manticore ou dragon du chaos, la regen s'applique-t-elle au sorcier et à la monture ?) merci d'avance
  3. Merci à tous je suis un peu rassuré, même si c'est ce qu'il me semblait.
  4. merci beaucoup de me le confirmer =) si d'autres peuvent confirmer (ou infirmer), afin que la réponse puisse être sans appel. Merci en tout cas !
  5. Bonjour tout le monde. Voila, désolé de poser une question comme ça, mais on m'as mis le doute aujourd'hui (enfin, à vrai dire pas vraiment, mais d'une part je peut me tromper, et d'autre part, sans avis extérieur de joueurs expérimentés, on n'avancera pas) la question donc : une arme annulant les sauvegardes d'armure annule-t-elle également les sauvegardes invulnérables ? pour préciser la question, le croc runique (l'objet incriminé) annule t il tout type de sauvegarde? Pour moi (et d'après ce que je lis dans le LA) il y a distinction claire entre sauvegarde d'armure et sauvegarde invulnérable, et le croc runique n'annule pas l'invulnérable. Mais l'ami en question pense que si, et précise que certains forums le confirment. C'est précisément ce qui m'as mis un début de doute, mais je tomberait de haut si c'était vrai Merci d'avance pour votre réponse sur une question dont la réponse est aussi évidente, que j'ai tord ou raison
  6. Merci beaucoup pour cette réponse rapide !! (et qui va en plus, indépendement de ta volonté, dans le sens que j'espérait ) J'imagine que tu voulais dire la CC. Oui, pour le CàC j'avais bien compris, ma question se portait effectivement plus sur la CT. Tu fais bien de préciser quand même. Merci pour tout.
  7. Bonjour, au risque de passer pour un imbécile (et j'ai cherché sur ce forum avant, sans succès), l'anneau des ténèbres protège-t-il une monture telle qu'un dragon noir ou une manticore par exemple ? Et, de façon plus générale, un objet dont les effets s'appliquent sur le porteur ET l'unité qui l'accompagne s'applique-t-ils également sur sa monture ? Merci d'avance =)
  8. hum, pour revenir aux C'tan.... Le fait qu'un C'tan soit le dieu machine, ca peut longuement être discuté (puisque de toute façon, il n'y a pas de dieu machine, comme presque tout le monde l'as déjàa dit sur ce topic, et certains citoyens de l'imperium ou du mechanicum pensent qu'il s'agit d'une facette de l'empereur, d'un C'tan ou même d'une entité autre) mais une chose est indiscutable, il y a bien un C'tan sur Mars, j'espère que cette chose n'est pas remise en question, même par les taranistes. Certains détails l'expriment de façon claire. Urian lamepoison, qui à un problème avec ceux qui ont un problème avec le nouveau fluff nécron (sans viser personne dans ce topic)
  9. C'est vrai que ça doit être dur d'arriver au point où on se demande si la description de la Lance de Terreur qu'on cherche se trouve dans l'édition précédente du LA CV. La pique était pas nécéssaire Je me suis mal exprimé mais je parlais de ça : J'était tout simplement persuadé du contraire, et ne trouvant justement pas de phrase l'interdisant, je me suis demander si ce n'était pas dans la version précédente du livre de règle, c'est tout ^^ Merci beaucoup pour la réponse, en tout les cas
  10. Bon, encore une question con probablement, mais a force de lire et relire j'ai fini par m'embrouiller, je ne trouve plus les paragraphes qui me donnaient ma réponse auparavant, à tel point que je me demande s'ils n'étaient pas dans la version précédente Mode Noob ON Voici donc ma question : La lance de terreur n'accorde un bonus de +2 en force que lors du premier tour où l'on charge, certes, mais qu'en est-il de son autre effet ? touchera-t-on toujours automatiquement lors des phases de CàC suivantes, où est-on obligé d'utiliser son arme de base, par la suite ? (A vrai dire, la question est aussi valable pour le perce-mort des elfes noirs, entre autre...) Mode Noob OFF merci (et désolé) d'avance
  11. Autant pour moi, merci bien et désolé pour le monopost ^^!
  12. euh.....vu que personne n'a réagi, c'est que je vais surement poser une question très stupide, mais j'ai vraiment besoin de l'entendre dire clairement parce que la je comprend plus... je relis bien mon livre pour être certain que ma mémoire me joue pas des tours, et je tombe bien sur ceci dans la description du sort invocation de Nehek : Les CSV sont pas de l'infanterie, que je sache Alors j'ai loupé quoi ? les pouvoirs de Voïvode permettent de passer outre cette limitation aussi ??
  13. Mouarf. Evidement si on prend ce qui nous arrange et qu'on jette ce qui nous dérange......on peut parvenir à peu près a ce que l'on veut. Déjà qu'en prenant tout les éléments en considération il serait impossible de se mettre d'accord (parce que GW laisse planer le doute, autrement ce genre de discution n'aurait pas lieu j'imagine ^^) Concernant le fluff V6 à propos des C'tan, nécrontyrs et nécrons, ca m'a toujours fait marrer ce discours "c'est de la merde, toute façon taran y dit que c'est pas bien, na". Le Background évolue selon le bon vouloir de GW, et les incohérences sont forcées dans ce genre d'univers complexe. Maintenant, que nous, joueurs, nous sachions mieu qu'eux ce qui est réel et ce qui n'a rien a faire la, c'est hautement présomptueux je trouve...Ce serait comme appeler Catherine la fille que son père a nommée sophie, sous pretexte que "sophie c'est mieu". Quand à décider, au niveau des contradictions, laquelle prend le dessus sur l'autre, il y a 2 écoles : - Les anciens combattants/vétérans : qui préfererons toujours le "c'était mieu avant" - et les ptits nouveaux (relativement) débutants : qui préfereront se réferrer a un background actuel plutot que d'aller se plonger dans des archives bien surya différentes branches de ces écoles ^^ mais quoiqu'il en soit, je pense qu'a partir du moment ou ils disent "les C'tan existent et ils ont fait ça, ça et ça" alors c'est vrai. Ce sont eux qui décident du background. Et, malheureusement, s'ils disent demain qu'Elvis Presley à combattu et tué Sigmar et l'Empereur en 2 contre 1, alors ce sera vrai, aussi stupide que cela pourrait l'être, vous ne pensez pas ? * Oh et juste pour faire autre chose que défendre le fluff des C'Tan et pour rester un tant soit peu sur le sujet, pour ma part je vais dans le sens du monde situé dans le même univers mais isolé par des tempêtes warp. Ce n'est qu'un avis bien sur, une intime conviction, qui ne s'appuie pas sur + de preuves que les autres. Mais, pour le cas du Multivers, j'y crois pas. Pour les démons, ok, ils peuvent voyager dans le temps et d'une dimension a l'autre. pour moi c'est tout a fait crédible. Mais pour le reste ? Je m'imagine pas que les anciens possèdaient une telle technologie, et d'ailleurs s'ils l'avaient possédé, pourquoi ne l'ont ils pas utilisée pour fuir et emmener avec eux leurs précieux travaux ? Et puis il est dit que technologiquement les nécrontyrs étaient plus avancés que les anciens. Hors si les nécrontyrs avaient disposé d'un moyen aussi efficace de chercher un autre monde plus apte a leur survie, ils n'auraient sans doute pas choisi le moyen de transport conventionnel (et terriblement long) Ce sont des détails comme ceux ci, en plus d'autres déjà cité, qui ont forgés mon avis, mais ca reste un avis...*
  14. Et ceci avait été rédigé sous la V6, autant pour moi donc =) Ceci dit merci de m'avoir confirmé qu'on ne pouvait plus ^^ Quand à la compilation de ce travail, je suis tombé sur un forum où elle semble avoir été faites (par quelqu'un d'autre, apparemment) : Lien Et il donne l'adresse du forum sur lequel il l'a trouvé, tout en citant son auteur qui cette fois semble être celui du warfo (vu le pseudo) : ICI Voila, peut être que je suis le dernier membre sur le forum à être au courant, mais ça coûte rien, et puisque je n'ai pas vu de lien direct vers ces pages sur ce topic, autant faire profiter. @+
  15. euh, j'ai lu le sujet en entier (pas d'un coup, certes) et il ne me semble pas que la question à été évoquée, mais : Il me semble que le Bouclier enchanté et la Coiffe de la Chasse sont répértoriés tout deux comme armure magique non ? Après vérification dans mon livre de règle (on sait jamais, changement dans le V7....) on ne peut pas équiper un perso de 2 armures magiques, fussent-elles des casques ou des boucliers (ou bien dis je une grosse bétise) ? Ceci étant dit, magnifique travail =) ceci éclaire pas mal ma lanterne sur ce qui m'attend bientôt, et me donnerais presqu'envie de jouer ES (honte à moi ^^) vivement une compil =)
  16. http://fr.games-workshop.com/telechargemen...eemer_force.pdf je pense que ça a un rapport avec la discution, mais il me semble pas l'avoir apperçu dans les discutions alors j'en parle, tout en esperant ne pas être hors sujet. Et tant que j'y suis, quelqu'un pourrais m'expliquer la règle "Rédempteurs"? comment cela se passe t il au juste?
  17. Oui mais justement, tout est là. J'empêche personne de préférer l'ancien fluff moi. Ce qui m'agace c'est ceux qui considèrent qu'il est le seul valable et que ce qui est sorti après et qui leur plait pas n'existe pas et que ce n'est qu'un tissu de conneries sorti du cerveau d'un dégénéré. Je n'ai pas toutes les cartes en main, c'est vrai. Mais dans la mesure ou je ne "râle" pas envers l'ancien fluff mais bel et bien envers ses apôtres qui ne respirent que par lui, et surtout envers le fait justement qu'ils défendent l'idée du "l'ancien fluff c'est + mieu, le nouveau c'est caca, faut pas lire", je pense être dans mon droit de critiquer. Et puis, si ceux qui n'ont pas 20 ans de warhammer derrière eux n'ont plus qu'à se taire quand un "ancien" s'exprime... Je manque d'argumentation ? peut être parce que je donne l'air de défendre le nouveau fluff parce que j'en suis amoureux, alors que je le défend parce que l'ancien fluff n'est pas et ne sera jamais vérité sacrée et unique et que ca m'agace sensiblement d'avoir l'impression que c'est ce qui est clamé ici (le forum) par certains. Quand aux nécrons, ce n'est pas vraiment mon acteur préféré ^^ mais lire pendant des années les mêmes critiques, ca deviens lourd, et le fluff nécron va continuer d'évoluer avec le reste, dans un sens ou dans l'autre, et une fois la déception de certains passée, ce serait bien d'avancer. Comment jouer nécron ou jouer contre des nécrons si on s'accroche encore désespérément au Fluff d'avant la V3 ? Ca me parait moins drôle, vu comme ça, m'enfin je sais pas... Je suis certes relativement jeune en tant que joueur, mais je suis pas un gamin, faudrais voir à pas pousser Je sais encore apprécier ou dépprécier les choses autrement que par leur valeur marketing et médiatique. Et (même si encore une fois ce n'est pas le sujet de mes propos à la base) je pense que quelqu'un qui aime le fluff nécron actuel n'est pas forcément un jeune imbécil plein de boutons de puberté qui ne comprend rien au monde de warhammer 40k et qui dit amène à la merde en boîte que lui sort GW. Je suis simplement pas d'accord sur tout avec les bon vieux joueurs qui n'aiment pas trop qu'on chamboule leur petit univers préétabli. Mais je suis loin d'être d'accord sur toutes les super méga nouveautées de GW, et je pense l'avoir déjà prouvé par des posts passés. Néanmoins, GW restera toujours suprême au niveau de son fluff, qu'on soit content ou pas. Je pense aussi. Le sujet dérive plus qu'autre chose, et tout le monde à dû se faire sa propre idée maintenant
  18. Mouais. Je comprend bien ce point de vue, et il est défendable, c'est sûr. Et je prétend pas détenir la vérité suprême, je rechigne juste à accepte cette soit disant vérité suprême qu'un autre pense détenir, surtout lorsqu'il brandit Taran, qui n'est qu'un bon argument parmis d'autres. Et je persiste et signe sur le fait qu'à l'époque du fluff repris sur Taran, ils ignoraient encore tout de leur propre création. Il l'ont réutiliser plus tard, en la développant d'une manière qui ne plait pas à tout le monde. Ca me fait penser à Bel'akor qui, ont ils avoués, avait fait parler de lui bien avant que l'idée de lui donner un rôle important et concret ne les effleura. Ils sont restés cohérents sur Bel'akor ok, mais ils l'avaient tout de même développé un peu plus. Et même s'ils avaient été incohérent, ca n'en n'aurait pas moins été Bel'akor non ? Et puis bon...le fait que les Ctan soient nommés "dieux" se retrouve ailleurs que dans le codex nécron. Même les eldars semblent s'accorder sur ce fait (WD 99 "Traductions de cycles mythiques eldars pertinents") Certes les WD sont rarement une référence avouable mais ca reste un article de cette même société.
  19. Oui, j'ai lu les critiques sur le dex nécron. Et elle se ressemblent tellement toutes depuis qu'il est sorti que limite on n'a plus besoin de les lires, on les devines Bien que ce soit ironique, tu as employer le terme "vieux con". Pour ma part j'ai parler de "vieux nostalgiques" ^^ De plus, je ne reproche pas à ces dites personnes de préferer le vieux fluff mais bel et bien de le brandir comme le saint évangile tenant lieu de vérité absolue. Tous les fluffs ont leur place sur la même marche d'égalité, même ceux qui paraissent moins cohérents. C'est sur qu'il est plus facile de créer quelque chose de cohérent en partant de rien que d'éviter des incohérences en tentant d'enrichir un historique devenu extrêmement complexe et varié. Et je ne proclame donc pas préférer le nouveau fluff pour sont contenu, mais parce qu'il à le mérite d'être récent, et adapté aux circonstances, au contexte, et à "l'époque" actuelle. Pas tous. Combien de fois j'ai lu "Le nouveau codex nécron c'est du grand n'importe quoi" sans rien derrière... Et puis, ya un pti phénomène mouton de panurge quand même...à force d'entendre dire que le nouveau codex nécron c'est caca, y'en à bien qui doivent répéter ça juste pour avoir l'air d'un vieux de la vieille de 40k. C'est un peu comme gavin ça, tlm le déteste, mais tous ne savent pas pourquoi. Bon, je développe ma phrase : les critiques systématiques et non constructives sur le nouveau dex nécrons me [biiip], et, à force, par extension, les critiques tout court. Le "vieux con" vois tout ceux qui sont pas soit des "vieux cons" soit pas d'accord avec lui comme des snots, et ça aussi, à force, c'est usant. Qu'il l'avale ou pas, à la limite, ca ne fait pas grande différence, ce fluff existe, avec ou sans sont conssentement. Donc s'il est dit lors de la prochaine version que Sanguinius est en fait toujours en vie et qu'il mène la black légion dans l'ombre, en tant que prince démon, ce sera le cas, aussi absurde et stupide et ignoble que cela pourra l'être (et, pour le coup, je serais d'accord, mais, encore une fois, ça n'empêcherais pas que ce soit un FAIT). Tout ça pour dire que si le codex nécron dit qu'ils sont des dieux, et que Taran dit que non, je ne vois pas pourquoi Taran aurait raison. *Qui plus est, je me fie plus facilement à une source détaillée qui dit ce que sont les C'tan plutôt qu'une où il est dit qu'il s'agit d'une mystérieuse race inconnue et éteinte. Je suis certains qu'à l'époque où ils ont écrit ça, ils avaient eux même aucune idée précise de ce qu'était un C'tan mais ca, ce n'est qu'un avis personnel*
  20. 100 % d'accord avec le point de vue de XAW (malgré qu'il soit un adepte du bien suprême ) Et j'aimerais apporter mon grain de sel a cette sublime (ironique, hein, ironique...) parodie de débat théologique, le codex nécron (qui est d'ailleurs souvent cité, aux côtés de Taran, dans ce dit débat justement) est officiel, édité par la société qui à une marque déposée sur les dits nécrons et qui décide du coup de ce qui est vrai ou pas vrai, les concernants (eh oui, ça plait ou ça plait pas aux vieux nostalgiques des versions antérieures, mais en attendant ils ont encore le contrôle de leur création quand même). Hors, ce codex est gavé de passages ou les C'tans sont qualifiés de déités, de dieux, d'êtres aux pouvoirs divins et d'immortels. De plus (si besoin était....) page 25 : "Comprenant que ces esprits ne pourraient prendre la mesure du monde matériel sans s'y manifester[...]" C'est pourtant suffisament clair sans qu'on ait besoin d'aller jouer sur les mots non ? Ils se contredisent avec Taran ? Possible. Et ? En quoi la V6 est elle moins officielle et moins à prendre en compte que la V3, V2 ou V1 ou n'importe qu'elle autre ? Parce qu'elle vous plaît moins ? Parce que la V1 est la première et que par conséquent elle s'impose comme une base immuable ? pardonnez moi mais : foutaises. Personnellement, je préfère me réferer a la version que vous critiquez, car elle à au moins l'avantage de pas respirer la poussière et d'être adaptée à l'évolution constante qu'il y a eu dans l'univers de 40k. Toutes les choses évoluent, et il faudrait voir a s'adapter. J'ai parfois du mal à suivre ce conseil moi même, mais les critiques sur les nécrons commencent à me [censure]. PS : Une dernière chose =) vous noterez le mot "personnellement" dans mon dernier paragraphe. Cela n'engage donc que moi, et je dit pas que la dernière version est parole d'évangile. Pas plus qu'aucune autre, cependant, et celui qui me convaincra du contraire n'a pas d'ancêtres, surtout à coups de "c'était mieux avant" (merci cabrel, tu peux retourner dormir. Et moi avec) Bonne nuitée tlm
  21. http://fr.games-workshop.com/storefront/st...&orignav=10 Il est bien annoncé au 13 ici...et mon revendeur l'aura le 13, apparement....
  22. Certes, j'en convient. alors oublions le mot "fluff", puisqu'il gène tant. Je dit simplement qu'on a un eventail largement moins développé pour nos listes. Pu d'arsenal, pu de dons démoniaques, pu de custom, en gros, et pu de listes d'armées alternatives. Maintenant, on peut peindre ses irons warriors aux couleurs de leur légion, leur donner du dread, du totor, du defiler, de l'obli et du vindicator, pour moi le mec pourra dire autant qu'il veut "je joue de l'iron warrior", il jouera du chaos, point barre. Du chaos que n'importe quel chapitre inventé, et même (pour les plus culottés) que n'importe quelle légion pourra reproduire. Pour moi (et ce n'est que mon avis, criticable, surement) ce qui faisait le charme des légions, c'était pas leurs bourrinisme (discutable pour certaines) c'était qu'elles étaient uniques, pas seulement au point de vue background, mais au niveau des règles également. Et je défend le principe, pas forcément les règles en elles même. Ils auraient pu retravailler ces règles pour les rendre plus équitables et équilibrer toutes les légions (du mieu possible....) mais ils ont tout bêtement tout supprimer. Solution de facilité. C'est ce que j'entend par "le cachet" d'une armée : qu'elle soit unique. Pour jouer de l'alpha légion, avant, fallait jouer de l'alpha légion. Maintenant, n'importe quel gugus champion des sombres dieux qui à monté son chapître en 10 jours pourra jouer la même liste que l'alpha légion. C'est probablement génial aux yeux de certains (ce qui inclu tous ceux qui crées leurs propres chapîtres, et je peut que les comprendres) mais les légions, elles, perdent tout. Elles n'ont plus de légion que le nom et les couleurs. Sur tout autre point, ce sont des randoms comme les autres. Je trouve ça illogique, et excusez moi, mais, PAS FLUFF. Que les légions ne se distinguent plus du tout des chapîtres qui pullullent dans l'oeil je trouve ça moyen moyen, et celui qui ira me chercher un rapport entre le fluff et le bourrinisme la dessus, il serait foutu de trouver un collier de diamant dans le cul d'une poule Enfin bon, ceci dit, qu'on se comprenne bien, je ne remet pas en cause l'existence des bourrins qui se servent du fluff comme bouclier. C'est juste que ce n'était absolument pas mon propos, et j'éspère avoir été suffisement clair pour le coup. ;o)
  23. l'excuse du "ceux qui sont pas content c'est des grobill qui se cachent derrière le fluff" est aussi pathétique que celle de ceux qui le font vraiment. Et je ne joue ni Iron Warriors, ni Night Lords. J'ai un peu jouer l'alpha légion et les world eaters, fut un temps. Je critique donc pas pour mon cas personnel et pour défendre mon steak de sois disant grobillisme. Je joue même plus chaos, excepter les rares fois où on se fait de grosses parties. Je râle parce que je trouve que la liste a perdue de son intérêt, ya pas à chercher du grobillisme stupide la dessous. Faire de l'iron warrior fluff ce sera difficil à mes yeux, et quand je dit fluff, je dit pas BARBARES. Rien n'obligeait non plus de prendre les 9 choix de soutien, avant, que je sache. Pour retourner l'argument, pour vous, une bonne liste Fluff c'est une armée faible et non compétitive. Ainsi, on peut pas nous taxer de grobillisme ? c'est stupide, et avec des argument comme ça on avance pas beaucoup... Si je devait rejouer mon alpha légion, j'aurait bien du mal à la faire passer pour ce qu'elle est, en terme de jeu. Les avantages qu'on y gagne (car cette liste EST bourrine, en plus, alors encore une fois arretez de penser que ceux qui râlent sont ceux qui peuvent pu bourriniser. Ils peuvent caler 2 PD de Slaanesh, un démon majeur, des totors donnés et infiltrés, et j'en passe, c'est pas pour ça qu'ils sont tous heureux) ne sont pas adéquats en ce qui concerne le fait de donner du cachet à sa légion. Pour les chapîtres que l'on invente sois même, bien sur, on s'adapte à la liste, mais pour les légions dont le background est instauré depuis longtemps, c'est beaucoup plus compliqué. *le chaos, toujours aussi bourrin, mais moins fun*
  24. Même si j'ai des doutes de rencontrer autres chose que des PD en parties amicales, je parlais surtout des possibilités de diversité qui avaient disparues. On m'ôtera pas de l'idée que l'arsenal (dons démoniaques, compétences de vétérans, etc...) n'est largement pas compensé par les "abolitions de restrictions" qui ouvrent la boîte de Pandore sur l'anti fluff et le n'importe quoi (certes, certaines légions et chapîtres utilisent des troupes vénérants les quatres dieux, comme la black légion, mais ce sera surtout une excuse au bourrinisme. Et ceux qui répondent que l'anti fluff n'est pas obligatoire, certes, mais dans ce cas, ou est l'avantage de l'abolition des restrictions? les irons warrior n'ont plus que 3 choix de soutien, et aucun avantage ne vient compenser cela à mes yeux. L'alpha légion n'a plus ses géniaux cultistes infiltrateurs aux multiples possibilités tactiques pour le coût le plus dérisoires de toutes les légions et chapîtres renégats. Ou est la compensation? et surtout, ou est passé le cachet des Iron Warriors et de L'alpha légion, pour ne citer qu'eux ? A part leur schéma de couleur, et des tentatives plus que limitées de coller au background de la légion en question (avec 3 choix de soutien, faire de l'Iron warrior background et fluff, ca va être tendu....et je parle même pas de l'alpha légion, avec seulement les élus a même de s'infiltrer) Les Night lords n'ont même plus la règle de vision nocturne, c'est un sacré foutage de gu**** quand même ! Et je vais m'arrêter là, on peut surement passer en revue toutes les légions. La seule qui s'y retrouve pleinement, c'est la Black Légion, et les chapître de notre propre invention, mais, au risque de me répéter, c'est la porte ouverte au n'importe quoi. Et, je conclurais en persistant sur le fait que des troupes déjâ tout équipées à moins de charme que de construire intégralement la liste grâce aux options d'équipement. Bientôt ils nous proposerons des formations, comme dans apocalypse, genre : "SM du Chaos x10 dont 1 aspirant champion avec épée énergétique, pistolet à plasma, les autres équipés de Bolters, Pistolets bolters et armes de CàC : 180 pts" Y'aura pu rien à faire d'autre que sélectionner ses "paquets" pour construire sa liste, sans modularité. C'est un avis perso, mais moi, ça me plait pas, et à l'inverse d'avant jusqu'à maintenant, je redoute l'arrivée des prochains Codex et espère qu'ils sortiront le plus tard possible au lieu d'être réjouis et impatient, si c'est pour qu'ils prennent tous la même direction. (Et j'en profite pour réiterer ma question : Les armes démons disponibles aux autres armées que les SMC sont elles toujours valables ? et les égarés et damnés sont ils toujours jouables?)
  25. Bien bien bien, puisque la discution bas son plein j'ai envie de donner mon avis aussi Moi le 'dex m'a beaucoup déçu, pour UNE raison principale et vitale pour moi : sa diversité perdue. J'ai l'impression de pu pouvoir faire quoique ce soit d'un tant soit peu personnalisé, au niveau de l'équipement. Tout les persos (PD, Seigneur, Sorcier, Aspirants...) sont équipés des pieds à la tête et rien n'est customisable. Le PD ? on peut lui ajouter des ailes, une marque, et éventuellement un pouvoir. Ce n'est guère mieu pour le seigneur et le sorcier. Ou sont passées les compétences de vétérans qui permettaient de donner du cachet à son armée et à ses meneurs? ces guerriers expérimentés de 10 millénaires n'y ont plus droit? Gros Beurk ! et l'arsenal ?? Le plus ridicule de tout 40K, à mon goût. Je parle pas des dons démoniaques non plus, en fait c'est pas compliqué, ya pu rien qu'on puisse ajouter sois même, pour ainsi dire. Une option d'arme lourde par ci, une option d'arme spéciale par là, et zou. Du coup, non seulement toutes les listes vont se ressemblées, sans compter qu'un certain nombre d'entre elles seront peu ou pas fluff ("Alleeeeez mes fidèles berserks, tronçonnez mon ennemi pour la gloire de tzeeeentch !!!"), mais en plus, les persos vont tous se ressembler ! Un PD avec des ailes, très souvent de Slaanesh, parfois de Tzeentch. Même les seigneurs qui se voudront être joués pour le Fluff se retrouveront identiques une fois sur trois (ben oui....Arme démon, arme énergétique, moufle, griffe. Ouah......que de choix). Si j'était impoli, je dirais qu'ils ont chiés dans la colle ! ...Ah ben zut, je l'ai dit. Enfin bon, ya quand même plein de choses plaisantes, mais pour moi ils ont saccagés le principal attrait d'une liste du Chaos, que ce soit 40k ou battle : sa diversité, le choix énorme qu'elle offre, de manière à pouvoir affronter 10 joueurs du chaos sans avoir l'impression une seule fois de jouer contre la même liste. La, pour le coup, Gavbouze à réussi ce qu'il voulait : la liste est + vite construite. Mais personnellement, faire ma liste d'armée du chaos faisait partie du plaisir. Maintenant c'est : Je prend ça, ça, et ça. Et je les équipes avec euh...Ah ben non, c'est bon, sont déjà équipés (et pas forcément comme je le voudrais). Les points positifs ont déjà été cités dans ce topic, et j'avais surtout envie de protester Et je me posais quelques petites questions toute bêtes (pardonnez mon ignorance) : - Les armes démons listées dans le WD 116 sont elles toujours jouables ? (elles n'étaient dispos que pour les inquisiteurs radicaux et les Relictors) - Les armes démons données dans la liste des Relictors (données dans un WD, je suis pu certains que ce soit officiel) et qui étaient, bien qu'aléatoirement décidées, les mêmes armes que celles des marines du chaos, sont elles toujours valables pour les relictors? - La liste des égarés et damnés est elle toujours valable ?
×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.