capitaine.banane

Quelles conneries?

Le passage de buissons en buissons...y'a rien de répréhensible là dedans, c'est plus proche de la réalité d'ailleurs. Et au moins tu exploites le terrain de bataille.

Pourquoi grosse régression? Quand j'y jouais c'était ce système, j'ai pas connu les versions d'après, et c'était plutôt sympa.

Si les règles sont top, on peut espérer de la commu une adaptation pour 40K vous pensez pas?

Dites, le builder dans l'appli est gratuit temporairement? Je viens de l'installer et c'est le disclaimer qui s'affiche.

Je précise: on place en réserve un transport et son unité embarquée. Le transport (et l'unité transportée) est placé sur la table à un moment donné. Mais comme une unité embarquée n'est pas considérée comme sur la table, si elle ne débarque pas avant la fin du jeu, elle sera considérée comme détruite? Ça me parait étrange.

Donc une unité embarquée dans son transport placé en réserve est détruite si elle n’a pas débarquée avant la fin de la bataille?

Dans la boîte shatterpoint il y a pas mal de decors aussi. Mais c’est vrai que shatterpoint/Marvel crisis protocol sont pas donnés du tout.

C’est absolument pas une plaisanterie. Prend un Maul tu verras la finesse de son visage. Jamais t’as ça chez GW. Sans compter les lignes de moulage parfois bien relouds chez GW. J’ai les 2 à la maison donc je parle en connaissance de cause. Je parle des figs SW sorties après la boîte clone wars. Avant c’était caca.

Aux débuts du jeu c'était pas terrible. Aujourd'hui les figs sw tiennent la comparaison avec celles de gw sans aucun problème en terme de finesse, de détails et de montage et les dépassent même au niveau moulage et lignes de moulage.

J'ai surtout l'impression que si t'as pas de ruines sur la table pour faire du bloquant, vu que tu peux tirer sur un bout d'antenne et tuer toute l'unité, c'est mort. Et ce quelque soit la partie. Y'a vraiment un gros soucis de ce côté là.

Ce qui me fait complètement halluciner ce n'est pas la précision de cette règle, mais le fait que cette précision soit faite dans un pdf à part, sorti quelques jours plus tard on dirait en réaction à la commu qui se pose des questions. M'enfin ce ne sont pas des lapins de 2 semaines les devs! Ils ont déjà l'expérience de la v8 et la v9, comment peut on préciser des points de règle aussi importants (et qui sont déjà apparus dans les versions précédentes) dans un document pdf à part! Surtout qu'en v8 et v9 ils nous ont déjà fait le coup du document pdf plus gros que les règles! Ils vivent au pays des bisounours wargamers c'est pas possible!

J'en reviens toujours à mon chouchou star wars legion mais c'est teeeeeellement plus simple: tu bouges le chef d'unité puis tu places tes bonhommes en cohésion (en gros entièrement à 4 pouces centré du chef). Ça amène quelques tricks évidemment mais le tout est super fluide.

Le trick de la charge…Ça me saoule déjà d’avance si ça se joue comme ça en partie « compétitive »…

Peut être qu'à l'unité certaines figs sont plus cher chez les concurrents. Mais au global sur ce qu'il faut mettre sur la table pour jouer Gw reste plus cher. J'ose même pas compter combien coute une armée permettant 2-3 builds différents chez Gw...

Rentable rentable...ça reste 200 balles à sortir, si vous ne jouez ni SM ni tyranide ça sert à rien. Et comparer au prix normal de gw je ne suis pas que que ce soit pertinent non plus, car ce prix n'est pas normal, beaucoup trop cher depuis les dernières augmentations. C'est le jeu de fig grand public le plus cher du marché (et pas forcément le plus quali sur tous les points).

Pour avoir essayer les 2, le pédalier c'est caca. Pas forcément au niveau de la qualité du son mais de l'audibilité quand tu joues à fort volume. Bref chacun ses goûts quoi, ceux qui sont deg de la v10 soit ils s'adaptent, soit il partent chez Opr. Personnellement j'ai compris que les meilleures unités et armées vont et viennent au fil des versions, patchs, faq (d'autant plus flagrant en v9, tu peux passer du fond du trou à top tier en un patch). Le mieux est de se constituer son armée au fur et à mesure la plus complète possible comme ca tu peux piocher en fonction des règles.

+1000 avec @rattila Gw veut plus se faire chier à mettre toutes les options possibles dans les boites, options qui se transforment souvent en rabiots inutilisés. Donc facile: pour plus mettre d’options dans les boites, faut plus en mettre dans les datasheets. Faudra regarder comment sont foutues les sorties v10 mais ça ne m’étonnerais pas que ce soit pauvre en options.

Moi j'aime bien ce nouveau système de point. Enfin fini l'époque où on comptait chaque point pour faire des escouades de 7,5 marines parceque c'est opti ou pour remplir les fonds de tiroir, ça ressemblait à rien. Ca va faciliter l'équilibrage et forcer Gw à aussi équilibrer les options disponibles pour ne pas qu'un choix soit évident. En effet ça ressemble à ce qui se fait à Starwars legion (mais en moins fin quand même, car à legion tu payes tes armes lourdes et les options qui font parties d'un pool de cartes communes à tout le monde, mais en même temps y'a moins de datasheets). J'aurais aimé qu'ils mettent en place aussi le système de bid de legion: celui qui a le moins de points d'armées choisit qui est le premier joueur, et éventuellement force le deuxième à choisir ses secondaires en premier. Je préfère ça plutôt qu'un bête jet de dés, ça permet de rajouter un côté stratégique à la création d'armées.

Déjà un SM de base qui est en tout point plus fort qu'une céraste experte dans le combat au cac je trouve ca fluffiquement moyen. Certes la céraste est à poil, mais est censée être extrêmement rapide et mortelle. Apres si pour 1 SM on a 3 cérastes, ok, mais j'ai pas envie de jouer une armée de horde moi! En jouer 50 ça va vite me saouler, à acheter, à peindre et à jouer si ça meurt par paquet de 10...

C’est ce que je me disais en regardant les stats des cérastes. N’importe quel Space Marine de base fait mieux au tir et au cac, et est bcp plus résistant.

Tout à fait c'est impossible de trouver tous les bugs de combos dans les 1000 datasheets et leurs interactions. Par contre un truc qui aurait du être relevé avant même d'atteindre les data sheets c'est l'interaction des règles spé entre elles, le plus flagrant c'est anti-x et devastating wounds. C'est là qu'on peut se poser des questions sur la méthode de travail. C'est évident que ca allait poser problème.

Question alacon du jour: adeptes mechanicus: "Each time a ranged attack targets this unit, if this unit is within your deployment zone, worsen the Armour Penetration characteristic of that attack by 1." La PA peut elle ainsi passer de 0 à +1? (soit donner un +1 à la sauvegarde d'armure)?

C’est surtout l’interaction anti-x et devastating wounds qui devrait être nerfée, c’est tout de même dingue que les devs aient laissé passer ça.

Ah oui c’est con. Ils auraient dû juste dire que ça blesse auto sur x+ C’est à se demander s’ils ont testé les différentes combos…ou s’ils se sont même posé la question.