Aller au contenu
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

rantan007

Membres
  • Compteur de contenus

    709
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par rantan007

  1. il y a 47 minutes, Isenheim a dit :

    Sinon, un mec qui n'a pas jouer à Morrowind n'a aucune idée des pertes en terme de role-play quand il passe à Skyrim. Les Khajiits vaincront, de toute façon. Et le Thalmor est has been.

    Après je voulais pas rentrer dans le débat sur quel épisode est le mieux ni sur le fait qu'ayant joué aux épisodes précédents, on comprend mieux l'univers globalement, parce que c'est une autre histoire et que ça s'éloigne pas mal du sujet. Mais sinon je suis bien d'accord avec toi

  2. il y a 51 minutes, Junkyz a dit :

    Je te laisse consulter le nombre de figurine présente lors de la sortie V1 et je contemple le vide intergalactique pendant ce temps =)

    Sauf qu'à la sortie de la V1 de Battle, il n'y avait à peu près rien dans le genre, donc pas de concurrence à foison, et surtout on avait pas affaire à un jeu qui doit en remplacer un qui avait lui vraiment beaucoup d'entrée. AoS est quand même censé être un core-game du géant dans le domaine de la fig. La situation n'a juste rien à voir avec une petite boîte qui propose un premier jeu de fig à une époque où en gros ça n'existait pas. (Par ailleurs je n'avais pas connu à l'époque mais c'était peut être bien peu passionnant pendant quelques temps, mais les gens n'en attendaient de toute façon pas la même chose puisqu'il n'y avait pas de passif, encore que les règles en elles-mêmes avaient l'air de permettre beaucoup plus de choses)

    Je suis désolé, mais encore une fois il faut comparer ce qui est comparable.

  3. Je vais l'exprimer autrement alors. Imaginons le lancement d'AoS sans que les figs de Battle ne soient utilisables. On aurait eu quoi après quelques mois ? Un jeu avec deux factions, quand même peu fournies... Et aujourd'hui ont auraient 5 factions allant du peu fourni au ridiculement peu fourni. Je pense  que les gens s'ennuieraient quand même ferme du manque de choix, pour ceux qui auraient pris la peine d attendre quand même bien longtemps pour pouvoir jouer autre chose que Stormcast vs Khorne....

    Ta comparaison avec les jeux vidéos ne tient pas la route, disons qu'une console ou un jeu vidéo se suffit à lui-même pour exister, tu n'as pas exemple pas du tout besoin d'avoir les 4 premiers elder scrolls pour que Skyrim soit jouable et intéressant, et qu'on puisse jouer ou non à Oblivion, Morrowind sur la même console ou Pc est un autre débat. Le truc, c'est que AoS sans les figs de Battle aurait fait un vide intergalactique, parce qu'il aurait été terriblement ennuyeux à ne proposer qu'une poignée de figs à jouer, et au prix que ça coûte qui aurait voulu jouer à ce jeu dans ces conditions ?

  4. il y a 33 minutes, Junkyz a dit :

    En plus, pour un jeu avec un an de vie ou à peine plus, c'est loin d'être le néant quand mm. Je suis surpris d'ailleurs que GW n'ai pas reçu un accueil enthousiaste en décidant de laisser l'opportunité aux gens de jouer avec d'anciennes figurines en fournissant tout ce qu'il faut pour les intégrer dans ce "nouvel univers" qu'est AoS. Je sais pas, ça aurait pu être pire. Genre, merci mais vous ne pouvez pas jouer avec vos anciennes références car dans AoS tout ce qui est ancien a disparu donc merci de ne jouer qu'avec les nouvelles figurines. Chapeau quand mm pour l'ouverture d'esprit.

    Je suis pas vraiment sûr qu'il faut y voir une ouverture d'esprit.

    Disons que si GW n'avait pas permis d'utiliser les figs de Battle, on se serait retrouvé avec un core-game bien pauvre. Ou alors sinon il aurait vraiment fallu que GW mette le paquet niveau sortie.

    La réalité c'est peut être aussi que c'était soit ça, soit investir beaucoup beaucoup plus de moyen dans AoS.

    Sans compter que ça permet aussi de façon inavouée de continuer à vendre des figs de Battle pour Battle !!

    Tout ça pour dire que c'est plutôt une logique commerciale qu'une ouverture d'esprit.

  5. Le 21 novembre 2016 à 10:10, Sithodea a dit :

    Parceque les nouveaux DUARDIN arrive, les Tzeentch Arcanite, les nouvelles Chambres des Stormcast (dont lle Lord-Veritant n'est qu'un aperçu), sans parler des Elfes, etc...

    Pour situer un peu, c'était une réponse à Arandir qui se demandait (genre deux pages avant) si GW n'aurait pas sorti tout ce qu'ils avaient sous le coude pour AoS et qui aurait donc plutôt été prévu pour Battle initialement, et si ça ne serait pas un peu pour ça qu'il y aurait un vide intergalactique dans les sorties depuis quelques mois (si j'ai compris de travers, excuse moi).

    Du coup par rapport à la réponse de Sithodea, je viens de voir comme quoi il y a déjà fort longtemps la sortie d'une grosse bestiole/golem aurait été "annoncée" par Hasting pour les nains V8, chose qui ne se serait finalement pas faite (en même temps la sortie du LA nain juste avant la mort de Battle était assez perturbante...). Si c'est bien le cas, ça voudrait dire que cette sortie duardin serait toujours dans les veines des nouveauté Battle adaptée à AoS

    Pour la sortie Tzeench, je pense qu'il faudra voir ce qui arrivera vraiment, parce que dans le cas où c'est du 100% 40k utilisable à AoS, ça ne voudrait pas nécessairement dire que GW met pleins de moyen pour développer AoS, vu qu'ils sont sûr que ça soit acheté pour 40k

    Et pour les elfes et autres pour le moment c'est tellement loin qu'on verra bien.

    Bref wait & see. Mais il faudrait quand même que GW montre qu'il s'investi vraiment dans son nouveau jeu je pense. Qu'ils établissent plus leur nouvel univers en y mettant vraiment les moyens (je parle plus en terme d'identité visuelle que de fluff, ce dernier ayant l'air de satisfaire déjà du monde, et puis sortir des bouquins me paraît beaucoup plus facile à gérer que la logistique pour concevoir et réaliser des figs).

    Tout ça bien sûr en partant du postulat qu'AoS n'était pas vraiment prévu et qu'on a eu du battle réadapté jusqu'à aujourd'hui.

  6. il y a 10 minutes, karbur a dit :

    Ça rejoint l'idée que c'est bien qu'AoS soit un bac à sable.

    je regrette profondément le Vieux Monde mais j'aime cette liberté d'AoS et je peux toujours y jouer avec ses règles, je préfère aussi (sans vouloir parler ici des règles, je l'écris à titre informatif).

    Au moins on se retrouve avec un jeu où il est facile de créer des profils et d'inventer un fluff à tout ce qu'on veut (Nos conversions et créations, Alchimistes de Dirz, Wolfens, les figs des différents Kickstarters pour ne citer qu'eux).

     

    Si le jeu marche bien, j'espère que GW en profitera pour créer n'importe quoi qui leur passe par la tête au passage du coup sans les limites du vieux monde.

    Je comprend bien ce que tu veux dire, mais personnellement rien ne m'a jamais empêché de créer ce que je voulais dans le jeu que je voulais, pour moi AoS n'offre rien de plus pour permettre ça. Si j'avais voulu jouer des Wolfens de Rackham dans battle je ne me serais pas gêné pour leur inventer un petit coin où ils auraient vécu, et je leur aurais fait des profils (et j'aurais joué en format "patrouille" pour pas vendre mes 2 reins pour avoir assez de Wolfens pour pouvoir jouer...).

    Mais c'est peut être aussi mon côté vieux rôliste qui a toujours bidouillé ce qui ne lui plaisait pas ou lui manquait dans un jeu.

  7. il y a 33 minutes, Arandir a dit :

     

    Enfin, je dois être trop français cartésien pour comprendre la logique anglaise étrange de GW sur ces points et ce doit être une logique purement comptable (et pas financière clairement) qui a commandé à ces décisions (comme évoqué par pas mal de monde)

     

    Ça dépend, si pour une raison ou une autre il voulait de toute façon au final de débarrasser tôt ou tard de Battle, c est pas si absurde financièrement. Au final il gagne notablement plus avec Battle que depuis bien longtemps en ayant eu juste à dire: battle c est mort.

    Ça leur a rien coûté, et à court terme ça leur rapporte plutôt pas mal. Donc si il voulait de toute façon passer à autre chose, ce n est pas si absurde financièrement.

     

    Après Mordheim, je voulais justement dire qu ils pourraient  toujours le ressortir bel et bien dans le Vieux Monde, tout comme ils auraient pu laisser Battle et le Vieux-Monde en vie et avoir aussi le monde d AoS à proposer.

    bon en l occurrence ça m étonnerait que ça arrive ça 

  8. il y a 4 minutes, Nekhro a dit :

    Je crois surtout qu'il faut arrêter d'utiliser ce terme de «jeu apéro» pour les jeux GW. Ils ne rentrent pas dans cette catégorie (à une ou deux exceptions près). Il faut plutôt parler de «jeux plus facile d'accès» (en terme de règles, pécuniaire...). Et en cela, les jeux cités par Arandir (et surtout les jeux de plateau) rentre dans très bien dans ce cadre.

     

    Et c'est bien pour cette raison que certains (dont je fais parti) disent depuis pas mal de temps que lâcher les autres jeux que les core game étaient une bêtise car ils permettaient un accès à l'univers de GW plus facile (et notamment à moindre coût). Ça ne devait trop être une bêtise puisque GW en ressort pas paquets de douze et ressort du placard les anciennes gloire.

    Je ne peux que te suivre dans la définition de "jeu plus facile d accès". Et c est sûr que GW avait fait une grosse boulette en arrêtant les Mordheim, Heroquest et autres. Perso c est par Heroquest, Bloodbowl et Space Crusade que j ai découvert GW il y a bien longtemps d ailleurs.

    Par contre je maintient que niveau potentiel d argent à dépenser, les core-game ne joue pas du tout dans la même catégorie.

    Par ailleurs, je suis en train de penser que si GW ressort par exemple Mordheim,  et bien d une certaine façon il maintienne le Vieux-Monde en vie pour ce qui est des licences de jv par exemple.

    Mais c est encore une autre histoire, et ça ne va pas à l encontre de l idée que j ai suggérée comme raison pour avoir détruit battle et le Vieux-Monde dans le cadre de ce jeu

  9. Oui mais ça c est des jeux apéro plutôt spécialist game, ça n a pas non plus le potentiel de vente d un core-game (même un "petit" core-game)

    Et puis surtout si l on reste sur le fait que détruire battle n a tout bonnement aucun sens, on est pas prêt de trouver une piste de ce qui a pu leur passer par la tête.

    Et comprenez moi bien bonnes gens: je n ai jamais dit que je pensais que c était une super idée et encore moins que je l appréciais !!!! Je suis plutôt dégouté en fait....

    Mais bon j essaye juste d imaginer qu est ce qui a pu leur faire prendre cette décision, et il y a forcément eu des raisons qu elles soient bonnes ou pas 

  10. Il y a 12 heures, Arandir a dit :

     Ce topic ne sert pas d’exutoire au déçu de battle, mais on s'interroge sur la "stratégie" de GW concernant battle puis AoS, en gros :

    - quel destin pour AoS, avec ses sortie étranges (super ralenti en ce moment et pas forcément mieux l'année prochaine avec 40k à fond) ?

    - pourquoi AoS n'a-t-il pas un fluff plus développé actuellement ?

    - découlant de tout ça : quel intérêt d'avoir détruit battle pour ça (stratégiquement parlant je veux dire) ?

     

    Plus j y pense, plus je me dis que l hypothèse que j ai donné un peu plus haut (un peu trop cyniquement peut être...) n est peut être pas si bête et pourrait donner des pistes à ce sujet.

     

    Pour l exposer un peu différemment et en essayant d en tirer des explications aux questions posées dans ton post:

    Déjà gardons bien à l esprit que les décisions commerciales et les lignes directrices de ce que propose GW ne sont clairement pas prises par des passionnés mais des personnes qui gère un produit à vendre, des gros sous etc... mais qui n ont aucun affectif pour les "produits" qu ils proposent.

    Ils veulent donc proposer un nouveau produit qu ils pensent plus en adéquation avec l époque actuelle, nouvelle esthétique, partir sur du "jeu apéro" de luxe, tout ça en étant bien conscient que ça n allait sûrement pas plaire à la clientèle attachée au jeu de fig de masse, et à une esthétique plutôt "fantasy générique". Autrement dit ils veulent chercher un nouveau type de clientèle tout en sachant bien qu une bonne partie de l ancienne allait quitter le navire. 

    Et bien à mon avis le choix de détruire Battle plutôt que de faire un "glissement" a pu se faire en se disant que cette destruction mettait implicitement toutes refs purement battle en "édition limitée", et que ça allait à coup sur générer beaucoup de vente, la clientèle actuelle voulant récupérer ce qu elle peut tant que c est possible.

    C était en même temps un coup de poker, mais en même temps pas si risqué. Si c était sur qu une partie allait immédiatement lâcher l affaire, c était sur qu une autre allait lâcher plus de sous que jamais par peur de se retrouver avec des armées incomplètes par la suite (ou même de ne pas pouvoir en commencer et finir une nouvelle désirée depuis quelques temps). En l occurrence pari gagné de toute évidence, et les "last chance to buy" sont la cerise sur le gâteau de cette logique. Du coup comme ça ils font rentrer pas mal de sous avec la vieille clientèle en attendant d avoir récupérer la nouvelle. Ils auraient de toute façon décidé de se débarrasser de battle sous la forme qu on connaissait, ça a pu être un choix de façon d opérer pour presser un dernier coup le fruit jusqu à la dernière goutte avant de passer à autre chose. Ça c est pour la destruction de Battle.

     

    Apres ils veulent se lancer dans un nouveau jeu fantasy, plus apéro et surtout plus jeune clientèle actuelle (Ben oui les jeunes d aujourd hui ne sont pas les mêmes que ceux d il y a 20ans), mais ils sont pas trop sur de la bonne direction à prendre. Avec les sous qui rentrent de la "dernière presse" de battle ils peuvent se permettre de tâtonner. Allez balançons les nouvelles figs qu on a déjà préparé et on verra ce qui marche ou pas et après on affinera. Pareil pour le fluff, les prix des bouquins etc... En faisant un fluff qu on crée au fur et à mesure des parutions, on se mouille pas trop, il sera toujours possible de rectifier le tir en cours de route. 

    Hop on balance des règles gratuites (on imprime que dalle au passage), ça plait c est cool, ah tient ça se plaint du manque de point bah c est grave balançons un supplément avec des points. Ça c est pour le fluff (entre autres)

     

    Et puis un gros trou de sorties, ben peut être bien qu ils se sont fait un peu plus une idée de ce qu ils peuvent proposer pour que leur jeu plaise, d ailleurs ils ont sûrement un peu pris la température aussi avec la campagne estivale accompagnée du MdG. Et puis les anciennes refs battle mais si pas trop adaptées à la nouvelle ligne directrice esthétique, ben elles permettent toujours de tester le jeu, de faire patienter pendant cette première lancée d AoS qui est peut être bizarre parce qu elle était prise comme une "phase d essai" pour mieux cerner comment traiter leur nouveau produit. Ça c est pour le peu de sorties purement AoS et le grand vide depuis quelques temps.

     

    Et puis au passage ça m étonnerait fortement qu ils veuillent faire d AoS un core-game au même titre que 40k. Pas l équivalent d un jeu spécialiste certes, mais un petit core-game. Et puis si au passage ils peuvent limiter les investissements, c est tout gagnant. D ailleurs le format des factions d une poignée de référence va dans ce sens. Et apparemment les produits battle exclu vpc ne sont vraiment pas tirés en grand nombre (cf des revendeurs qui attendent souvent beaucoup plus longtemps qu avant pour des refs peu vendues). Bon après ce dernier point c était peut être juste la faute à pas de chance.

     

    Voilà, voilà, je me plante peut être mais ça me paraît pas si déconnant comme raisonnement.

    Et encore une fois, gardons à l esprit que les décisionnaires dans cette histoire ne sont pas des passionnés et probablement pas des joueurs non plus.

  11. A la lecture de ce topic une hypothèse me vient sur l idée qui est peut être passer par la tête de décisionnaires à GW (bon c est jamais qu une hypothèse hein):

    En gros on veut se lancer dans une V9 mais on est pas trop sûr par quel bout l attaquer. On sait juste qu on veut changer l esthétique et le type de clientèle visée (de toute évidence les figs purement AoS qui auraient donc bel et bien été conçues avant le lancement qu on connaît d AoS tendent vers autre chose. Si ça aurait pu être inclu dans Battle il n empêche qu on part dans du plus gros, plus musclé, plus grand et tout court moins fantasy générique même si ça casse pas trois pattes à un canard par son originalité). A la lancée de EoT on s aperçoit qu en fait il y a moyen de vendre du Battle et que quand on fait de l édition limitée on vend jusqu à la dernière goutte de ce qui est proposé (les figs EoT étant pensées pour continuer après sur une V9/AoS on les limite bien sûr pas contrairement aux bouquins se voulant V8).

    - eh les mecs à tout les coups le changement de cible qu on veut opérer ça va faire mal au fondement quand même le temps qu on ait pu récupérer la nouvelle... Il y en a pas mal qui vont quitter le navire (ça c est un peu un fait, ils veulent récupérer une clientèle d un autre type, "s'adapter" à l ère du temps. Perso je pense que c est une connerie mais ça semble être le cas).

    - eh mais vous avez vu comment ils craquent quand on leur balancent des trucs limités dans le temps ?

    - Ah ouais ils sont bien accros, faudraient trouver le moyen dans tirer le meilleur parti avant qu on les blasent avec la suite.... 

    - Eh mais si on leur dit que Battle c est mort, par extension même si on continue à vendre encore des références, implicitement ça veut dire que toute la gamme est devenue "édition limitée" sauf qu en plus nous on peut juste décider quand ce qu on stoppe vraiment pour de bon.

    - Ah ouais ! Terrible ton idée mec ! Et en plus quand on veut vraiment stopper une ref on fait un "last chance to buy" et à tout les coups ils se jettent dessus et on vident les derniers stocks en quelques jours !

    - Putain on la tient notre idée pour faire rentrer des thunes le temps d avoir créer notre nouvelle clientèle !

    - ouais ! Et tu vas voir on gagnera même beaucoup plus en fig. battle qu avant, on va bien les faire stresser ça va les pousser à acheter avant que ça soit mort.

    - Donc pour résumer on va oublier la V9 on va partir sur autre chose pour créer le besoin d acheter du battle avant la fin et puis comme ça va nous rapporter du pognon on aura le temps d affiner pour voir comment on gère notre nouveau produit pour réussir à choper notre nouvelle cible/client.

     

    bon c est moche, c est caricatural, ça me plait pas du tout, mais ça me paraît assez possible en fin de compte...

  12. Il y a 8 heures, cracou2 a dit :

    Bonne idée.

     

    1/ si on a des invendus, c'est qu'on a géré ses stocks comme un manche. Comme le magasin fonctionne avec un réappro hebdomadaire ou presque cela veut dire qu'on a généré des stocks toxiques au niveau du magasin lui même, ce qui étant donné la structure de l'entreprise est fort dommage. Je ne sais pas si leur système est push ou pull (probablement push) mais cela veut dire qu'il n'y a pas de modèle de prévision du flux correct (implémenté dans un ERP quelconque).

    2/ c'est un bien durable, non périssable, on peut stocker ce stock (quelques kgs) facilement et l'écouler au fil du temps car il existe un vrai marché pour cela

    3/ cela dévalorise le produit lui même et génère des aigreurs (favoritisme..). D'ailleurs le personnel se servait, non?

     

    Leur situation n'a rien à voir avec un hyper qui doit faire tourner selon des cycles très courts.

    Nan mais après c est la déformation professionnel ton histoire. Globalement à part peut être 0,01 % de leur clientèle, personne n aurait eu cette réaction, mais ce serait juste dit "chouette il font une opération com sympa".

     

  13. Il y a 4 heures, Fanatik a dit :

    Faudrait être aveugle et complètement FanBoyisé pour pas voir que w40k part tout droit vers AoS!

     

    Ça choque personne à WarmaHorde de jouer des trucs medfan contre des mechas. Et pour le coup, Privateer à récupéré énormément d'anciens joueurs w40k/Battle. Et même parfois des gens qui ne juraient QUE par w40k ou QUE par Battle.

    Dans mon club TOUS les joueurs WarmaHordes ont (eu) des armées w40k et/ou Battle.

     

    Donc si GW veut récupérer ce type de joueurs/clients, rien de mieux que de faire se fritter une armée des Skavens contre des Tau ou même des Soeurs de batailles contre des Orruks.

     

    Après je sais pas si ils feront vraiment un copier-coller de Privateer Press.

    Très clairement ils cherchent des moyens nouveaux d'attirer des joueurs mais, à mon avis, faire un calque du concurrent ne serait pas  forcément LA bonne solution. Je leur souhaite (et nous souhaite, histoire d'avoir plus de variété dans l'offre) de trouver un autre chemin pour se démarquer.

    Et puis comme beaucoup l'ont déjà fait remarquer, AoSiser 40K serait infiniment plus risqué que ce qu'ils ont fait pour Batlle. Dans un cas on a leur jeu phare, dans l'autre on avait un jeu en bout de souffle (clairement parce qu'ils s'y étaient pris comme des bouses de chèvres élevées à côté d'une centrale nucléaire ouzbek, mais c'est un autre débat)

  14. Le 4 octobre 2016 à 10:24, Darklord a dit :

     

     

    Le 4 octobre 2016 à 10:24, Darklord a dit :

     

    Par contre a moins de réduire le nombre d'attaque/tir par figurines, je pense d'un passage à 2D6, alourdirait le système. 

     

     

     

    Ben disons que je vois même pas comment ça pourrait marcher. Disons qu il y a 10 tirs, on fait comment ? On a des dés de mille couleurs différentes ? On teste pour chaque tir un par un ?

    Parce que bon si on tire 20 dés d un coup, lesquels vont par paire ?

  15. Pendant que j y suis, petite question annexe:

    j ai vu qu il y a un codex fanmade pour les eldar noirs, qu est ce que vous en pensez ? Il est bien fichu ?

    Vu qu une de mes deux (petites) armées c est justement eux, je m en servirais bien.

     

    ps: ça va mettre la zone dans mes projets d avancée de peinture pour mes armées battle tout ça !

     

    pps: je vais peut être bien lancer un autre topic sur les vieilles versions de battle d ailleurs...

  16. Le 03/10/2016 à 21:05, rantan007 a dit :

    Pour la V2, mon pote a déjà récupéré tout les bouquins qu'il faut si je ne m'abuse, merci en tout cas :)

     

    En fait non, il nous manquait quelques trucs, du coup ce lien est le bienvenu !

    Ah oui, on va donc partir sur la V2, merci à tous pour vos réponses :)

     

  17. @la queue en airain J'entend bien pour le roleplay, c'est ce que je voulais dire par là. Les règles ne créent pas le roleplay (ayant joué pas mal à du JDR je m'en rend bien compte), mais de ce que j'en comprend dans la V2 elles ont l'air de plus "soutenir" cet aspect.

    @oneius prayd après avoir tranché avec mon pote je te les demanderai avec plaisir si on part sur la V3 :)

    @Yersinia Pestis j'entend bien ton avis, même si effectivement ça ne fait pas trop avancer mon schmillblick...

     

     

  18. Le 28/09/2016 à 07:27, esteris a dit :

    14 factions officielles dont 3 armées entièrement nouvelles, 1 arc narratif complet avec 4 bouquins de fluff, le général handbook qui donne plus de profondeur au jeu, les 4 grandes alliances définies, le renouvellement de la gamme des décors et des tables de jeu, les start collecting en tout genre, le nouveau WD et Sylver Tower et Gorechosen! En une seule année !

     

    oué non mais c'est vrai qu'ils lambinent chez GW ! :)

     

    Faut être un peu lucide aussi, AoS ne sera pas "complet" avant encore un an ou deux! Ce qu'a accompli GW actuellement est très au dessus de ce qu'ils nous avaient habitué en terme de rythme de sorties, de nouveautés, de production !

     

    Et il y a aura forcément un dernier, la dernière faction à etre mise à jour ! Alors oui c'est long, et ca va etre long encore, mais GW s'en tire plutot pas mal jusqu'à présent !

     

     

    C'est pas faux, mais faut aussi voir qu'ils n(avaient jamais éliminé un de leurs core-games. Et je pense que ce qui est surtout exprimé en terme d'attente de sortie (et de longueur pour qu'elles arrivent) c'est de la nouvelle figurine, mettant en valeur la nouvelle esthétique de leur nouveau core-game. Et vu sous cet angle, il y a certes eu quand même pas mal de nouveauté, mais c'est pas non plus la folie.

    Ils ont fait plein de choses mais qui ne touchent pas forcément AoS directement (du redressement de marketing, des jeux de plateau, du repackaging avec règles pour patienter, du 40K... mais c'est pas le nouveau jeu AoS, ce qu'on en attend).

    Après, en étant lucide, j'aurais même tendance à tabler plutôt sur 2 ans minimum pour que le jeu soit "complet"... et encore ça reste à prouver.

  19. Je te remercie pour ta réponse. D'autant plus que même penchant visiblement plutôt pour la V2, tu m'as fait un tableau des deux que je sens le plus objectif possible :)

    Bon, tu me confirmes pour le moment quand même que c'est plutôt vers la V2 que je pencherais (le côté plus "roleplay" m'intéresse bien). Il n'y a plus qu'à en discuter avec mon pote.

     

    ps: et même pas peur des règles un peu plus dures à appréhender au départ, après tout je me suis bien tapé du World in Flames dans ma tendre jeunesse... :)

     

  20. Bonjour à tous,

     

    avec un ami, n'étant pas convaincu par la V7 et n'ayant pas forcément envie de faire l'effort de nous y coller (sachant qu'il s'agit juste de jouer entre potes) nous souhaitons nous lancer dans une vieille version de 40K.

    Et voilà, on se tâte entre la V2 et la V3. J'ai un peu regardé ce qui a l'air d'être leurs particularités respectives (et je pencherai plutôt pour la V2 à priori) mais tant qu'à faire, je me permet de demander leur avis à ceux qui connaissent et ont pratiqué ces 2 versions histoire de nous aider à nous faire un avis avant de s'investir dans l'une ou l'autre.

    Au delà de savoir laquelle vous préférez, je vous demande surtout quels sont à votre avis les particularités, points forts et points faibles de l'une et l'autre. (enfin, "je vous demande" ça fait un peu interrogatoire... "je voudrais profiter de votre expérience" serait peut être mieux dit)

     

    Merci d'avance !

  21. il y a 5 minutes, Olorin a dit :

    Shieldwolf Miniatures fait de l'orque en unité. Mais ils sont en plastique, et assez différents au niveau de la tête des orques GW, c'est donc probablement pas ceux-là que tu as vu. Pour le reste, à part Mantic, en effet, je ne vois pas trop de boite faisant ce genre de chose.

     

     

    Yes, c'était ceux là ! Je m'étais trompé, je pensais me souvenir que c'était du métal.

    Et comme j'ai quasiment que du gobs (à part les orcs noirs qui ont de toute façon des casques cachant leur physionomie), la différence avec les orques GW ne me gênera pas. Un grand merci !!

  22. Je me permet de vous poster une petite question dans ce topic, vu que ça me parait pas mal comme endroit:

    - j'étais tombé une fois (genre il y a peut être 6 mois) sur une unité d'orques en métal non-GW qui avait l'air super chouette. Et depuis je n'arrive pas à retrouver quelle boite les produisait... Quelqu'un aurait une idée de qui pourrait faire de l'orque en unité (en dehors de Mantic) ? Ou alors je l'avais rêvé par une belle nuit d'hiver... J'ai jeté un oeil à ce dont vous parlez au dessus, mais je ne les trouve pas dedans.

×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.