Targol

On est toujours là. Sur Moncrabeau, tu dois connaître. On a pas joué depuis un certain temps mais si ça te dit de découvrir la V8 avec nous, on est chauds.

Bonjour à tous, ce sujet n'est pas vraiment sur des fichiers 3D mais a quand même un rapport avec les imprimantes 3D et pourrait en intéresser certains donc... J'ai découvert un kickstarter sur un boîtier permettant de reprendre une impression 3D quand elle s'est arrêtée en cours à cause d'une panne électrique, d'un bug du pc de pilotage, d'un encrassement de la buse, etc. C'est ici : https://www.kickstarter.com/projects/resumer3d/resumer-3d-resume-your-interrupted-3d-prints-autom?ref=discovery&term=Resumer%203D Je précise que je n'ai aucun rapport avec la société ayant lancé le kickstarter et que je n'ai pas testé l'engin non plus.

C'est vrai que quand on a du temps, certains modèles OpenLock permettent des décors impressionnants. Pour ce qui est d'emprunter le château à ton fils, garde espoir. Dans tous les cas, d'ici quelques années, il joueras à d'autres jeux et tu pourras récupérer le château

Bonjour à tous. Depuis le temps que je m'amuse avec de la résine et du silicone, j'ai beaucoup appris de mes erreurs et je me suis dit qu'il serait sympathique d'en faire profiter les autres. C'est pourquoi, j'ai décidé d'écrire un article sur les différents matériaux utilisés pour le moulage ainsi que les techniques avec lesquelles ils sont compatibles. Voici, en images, le résultat. Pour plus de détails, comme je n'ai pas envie de tout ré-écrire ici, je vous invite à aller voir l'article sur mon blog.

Merci pour les conseils, Kaoslave, j'ai télécharger les briques de base OpenLock pour voir si je peux adapter mon projet à leur standard. Merci aussi pour ça : J'ai suivi ton conseil et effectivement, c'est mieux. Voici 2 photos qui montrent l'ancien design en haut et le nouveau en bas : Ça va effectivement être plus facile à nettoyer. On ne le voit pas bien sur les photos, mais j'ai aussi augmenté la taille des encoches de jonction. Maintenant,les pièces s'emboitent les une dans les autres sans quasiment aucun travail post-impression (contre 10 bonnes minutes par jonction avant). Sinon, au niveau plus technique, j'ai changé de slicer pour passer à CuraEngine et c'est vrai que les résultats sont mieux. En voici deux exemples (toujours pareil, ancienne version en haut, nouvelle en bas). J'ai toujours ces problèmes de lignes en reliefs là ou passe la tête entre 2 extrusion mais je ne sais pas si je peux corriger ça. Le retrait ne me semble pas vraiment efficace (quand il ne provoque pas une occlusion de l'extrudeur.

Figure-toi que, pour financer mon upgrade machine afin de pouvoir reprendre le design Tau, beaucoup trop gourmand en mémoire pour mon PC, je songeais à tenter un kickstarter. Mais ça, ce sera quand ce premier design sera totalement abouti avec un minimum de traitements post-impression. Détails dessous.

Merci Marell, il ne te reste plus qu'à en acheter une ! Sinon, une fois nettoyé, la structure de bout du pont rend un peu mieux J'ai dores et déjà supprimé les boulons du modèle 3D car ils sont responsables de la plupart des filaments en surface des poutres. Hier soir, j'ai aussi imprimé les 2 éléments d'une traverse. Le résultat est globalement satisfaisant après nettoyage des fils, etc... Pour les supports de plaque, la qualité d'impression souffre de la petite taille des objets (2,3cm de longueur) Néanmoins, une fois assemblé, le résultat est plus ou moins satisfaisant. Il va quand même me falloir revoir les modèles au niveau des jonction car, si sur le PC, une structure de 6mm de large rentre parfaitement dans une encoche de 6mm de large, une fois imprimé, c'est beaucoup moins simple. L'imprimante 3D "bave" un peu et il va me falloir prévoir 0,2mm de rab (voire plus) dans les encoches pour éviter le long temps d'adaptation qu'il m'a fallu pour incruster les éléments les uns dans les autre (une bonne heure). Avec une plaque, les tétons de la structure tombent pile en face des trous d'agrafage et des trous centraux de bordure.

Merci Marell. De mon côté, j'ai eu quelques déboires techniques avec la machine dus à un mauvais réglage que les plus intéressés pourront découvrir ci dessous. Et j'ai commencé à imprimer les premières pièces de la structure du pont. Sur ce type de pièces aussi, les réglages sont à peaufiner pour limiter le travail en post-impression. Je tenterais la prochaine avec une température un peu moins haute.

Merci beaucoup, Kaoslave pour ce test qui va me permettre de revoir les paramètres de mon imprimante... et mes exigences en terme de surface plate horizontale . De mon côté, j'ai continué la simplification du design en retouchant la dernière plaque, celle du carrefour en "T" J'ai aussi beaucoup allégé les jonctions entre éléments perpendiculaires de la structure du pont. Ainsi, une transversale avec ses supports de plaque passe de ça : à ça : Pour rappel, dans les 2 cas, il y a une grande structure et deux plus petites en perpendiculaire. J'ai mis beaucoup de temps à modifier les structures du pont car je valide en même temps un autre système de liaison entre les éléments à imprimer. Dans l'ancien système de jonction, un seul des éléments s'enfonçait dans l'autre. Dans le nouveau, les 2 s'enfoncent mutuellement, je gagne de la place en hauteur et je rigidifie les jonctions... Ainsi , si on regarde la transversale de première version, la plaque va venir se poser 3mm au dessus de la poutre. Dans la deuxième, la plaque est directement posée sur la poutre. Au niveau des structures principales, l'allègement est aussi visible et, là encore, l’emboîtement réciproque va faire gagner des mm en hauteur aux plaques qui seront directement en contact avec les structures. Cela va aussi rigidifier l'ensemble : Par contre, au niveau de la forme générale du pont, le changement n'est pas vraiment notable. Il n'y a pas encore de barrières parce que je n'ai pas adapté les accessoires au nouveau système de trous latéraux. Prochaine étape (outre les accessoires) : imprimer les structures et voir comment elles s’emboîtent entre elles et avec les plaques.

C'est vrai. Par contre les manques de matière dans le parties surélevées, je vais avoir du mal a les justifier par du fluff...

Merci de vos conseils. Pour l'impression du tronçon tournant, j'ai tenté un remplissage en obliques, c'est toujours assez brouillon : Pas encore très convainquant sur les aplats. Il semble qu'il y ait une sur-extrusion quand elle fait ses obliques. Et là, je me suis rendu compte que les fichiers de config pour le slicer données avec mon imprimante contenaient une coquille : en effet, le diamètre de ma buse était donné à 0.3mm alors que c'est une 0.4mm. J'ai corrigé en j'ai lancé une autre impression, du module quart de carrefour cette fois ci, en revenant au remplissage concentrique. Pareil : les aplats ne sont pas fantastiques mais ce coup-ci, c'est plus une sous extrusion le problème. Je continue mes tests...

Je continue à épurer le design "Industriel" tout en peaufinant les réglages de l'imprimante. D'abord les designs épurés en commençant par le tronçon tournant : Ensuite, le carrefour en croix : Et pour finir, la rampe d'accès : Vous noterez que, sur les conseils de Kaoslave, la pente a été transformée en "marches" espacées verticalement de 0.2mm afin de faciliter l'impression. Au niveau des impressions, j'ai imprimé le tronçon tournant : Pas encore très convainquant sur les aplats... Et le module quart de carrefour : Pareil : les aplats ne sont pas fantastiques mais le fait d'imprimer de nouveaux designs à chaque nouvelle tentative de réglage de l'imprimant me permet de valider les formes générales. Une petite composition des 3 formes imprimées ensemble :

Merci Marell. Sinon, les news sont mitigées. Du côté des mauvaises nouvelles, je vais devoir arrêter provisoirement le développement de mes modules en design Tau, mon ordinateur et ses 6Go de RAM étant incapables d'assumer le calcul de la 3D. Le programme utilisé n'y est sans pas pour rien car très mal optimisé au niveau des calculs 3D (très gourmand en mémoire et mono cœur même si j'ai un quad core). Quoi qu'il en soit, tant que je n'aurais pas acheté un upgrade pour mon PC, je vais laisser cette partie du projet en cours. Je me suis donc concentré sur le design "industriel" et l'ai simplifié pour prendre en compte les limites de l'impression 3D. Voici donc le tronçon droit simplifié : Exit les boulons de 1mm de diamètre sur les bordures et le centre, les trous latéraux ont été agrandis (plus pour anticiper l'impression des accessoires que pour la route elle-même) et les rainures sur la bande de roulement ont été élargies, espacées et percées de trous traversants. L'impression commence à s'améliorer aussi : C'est encore loin d'être acceptable mais le réglage de l'imprimante (et des logiciels en amont) s'améliore.

Nouvelle tentative aujourd'hui sur un design plus simple (moins d'arrondis verticaux notamment) : Le résultat est mieux que précédemment mais pas encore au top : Il y a entre autre ces zones laissées vides un peu partout (comme au centre de la plaque) que je ne m'explique pas. Ce que je sais, c'est que la faute en incombe au slicer vu qu'ils apparaissent sur le logiciel de pilotage quand il représente les couches à l'écran : Je ne comprends pas quel paramètre peut produire un tel "bug" dans le découpage en tranches. Avez-vous une idée ?

et Hop : Sinon, pour ne pas être toujours à demander des conseils, je vais aussi donner une petite astuce que j'ai trouvé pour éviter de rater quasi certainement toutes mes impressions. Je m'explique. La séquence standard de l'impression générée par Slic3r est la suivante : déplacement en (0,0,0) de l'extrudeur; mise en température du lit chauffant; mise en température de l'extrudeur; impression Je précise que, par conception, le (0,0,0) de mon imprimante est à -12mm en X en dehors de la table (donc sur la gauche de la photo du dessus). J'ai donc du paramétrer l'origine du lit d'impression à (12,0,0). Lors de la phase 3, la chauffe de l'extrudeur fait fondre une partie du fil contenu dans la tête. Par gravité, celui-ci sort de la tête et, comme il n'y a rien dessous vu que la tête est hors table, si tout se passe bien, ça fait un filament fin qui tombe et reste sur place lorsque la tête part sur le lit pour imprimer. Souvent néanmoins, la matière qui sort de la tête sans être poussée par l'extrudeur a tendance à s'enrouler sur elle-même, se recoller sur la buse pour finir par former un "blob" autour de celle-ci. Blob qui, immanquablement, va se décrocher durant l'impression et faire rater celle-ci. Pour palier à ce problème, j'ai profité de ce décalage de l'origine en X pour fixer sur le côté du lit une brosse en laiton : En laiton parce que : Une brosse en plastique n'aurait sans doute pas résisté longtemps au passage d'une tête à +/- 200°C Une brosse en acier aurait sans doute endommagé la tête à long terme. Cette brosse est une brosse de nettoyage pour les bougies de moteur dont j'ai coupé le manche et que j'ai fixé à la plaque inférieure qui supporte le lit. On voit - un peu - mieux sur cette photo : On y voit aussi, d'ailleurs les restes des chauffes de tête des impressions précédentes Ensuite, je n'ai plus eu qu'à ajouter la séquence de G-CODE suivante dans les paramètres de Slic3r (dans la section "Custom G-Code" de l'onglet "Filament settings" pour être précis) : G0 Z5 X0 G0 Y60 G0 Y20 Ainsi, la séquence de l'impression générée par Slic3r devient la suivante : déplacement en (0,0,0) de l'extrudeur; mise en température du lit chauffant; mise en température de l'extrudeur; La tête d'impression fait un petit aller-retour sur la brosse pour se nettoyer. impression Grâce à cette petite modification, je n'ai plus eu d'impressions ratées dès la première couche à cause d'un "blob" qui se détache. Si ça peut servir à d'autres, tant mieux.

Bon j'ai déjà modifié le dévidoir. Il faut dire que ce qui était fourni était plus que basique : Du coup, je l'ai modifié à l'aide d'une tige métallique et de 2 roues de skate-board dont le diamètre (5cm) est presque le même que le diamètre intérieur des bobines 1Kg (5.2cm) et le même que celui des bobines 250g (J'ai acheté du Filaflex pour tester plus tard). Vu que l'imprimante est située sous une étage, je me demandais s'il ne serait pas intelligent de placer le dévidoir au dessus (fixé sous l'étagère) afin que le fil arrive dans l'axe de la tête d'extrusion...

Merci beaucoup à tous les 2 pour les conseils. je vais refaire une tentative en prenant en compte vos remarques.

En fait, plutôt qu'une structure de pont, j'ai préféré imprimer une plaque au design "Tau" pour tester. La photo a volontairement prise sous une lumière qui accentue les défauts. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'avec les réglages par défaut, c'est pas très convainquant. J'ai quelques pistes d'amélioration de l'impression dont je discuterais plus volontiers sur le sujet dédié à l'impression 3D. Sinon, j'ai allégé le design des jonctions Tau : Vu mon test d'impression de cet après-midi, je pense qu'il va falloir que je me calme sur les arrondis verticaux.

Bon, ça y est, j'ai imprimé une pièce digne d'études qui va me permettre de peaufiner le design et/ou les réglages de la machine. Vous noterez la lumière de la photo volontairement choisie pour amplifier les défauts. Imprimé par couches de 0.2mm de PLA sur une première couche de 0.3. Que m'inspire ce résultat ? Sur les dégradés verticaux des bordures et du centre : même en augmentant le nombre de lignes périphériques, je n'obtiendrais rien d'acceptable sans augmenter la résolution en Z. Je suis bon pour tenter une impression à 0,1mm/couche si je veux valider l'imprimabilité (mon correcteur orthographique me signale que ce mot n'existe pas ) de ce type de design. Au centre, on voit clairement des cuvettes losanges dues à une mauvaise gestion du remplissage. Le centre étant plus haut et plus large que les bordures, il a été la seule zone "optimisée" par ces motifs. Les réglages par défaut sous Slic3r pour le remplissage sont : motif "Stars" densité 20% Il me semble qu'augmenter au moins l'intensité serait une bonne idée. Je peux aussi tenter d'augmenter l'épaisseur de la "croûte" du haut de l'objet. D'après ce que j'ai compris, mes valeurs de vitesse étaient aussi un peu élevées. Les premières couches ne sont pas dénuées de défaut non plus. Cet effet "J'ai repassé à fer très chaud le pull tricoté par mamie et il est devenu tout dur" est-il du a un mauvais réglage ou c'est plus ou moins normal d'après vos expériences ? On constate aussi des défauts de matière autour des trous à droite. Je pense plausible que ce manque de matière soit du à des tensions sur l'arrivée en fil.De même que certains défauts de la face supérieure. En effet, la bobine neuve d'un Kg peine à tourner seule sans freiner l'extrusion ou les mouvements quand elle est excentrée sur un axe de dévidoir largement trop petit pour son diamètre intérieur. Si vous avez des conseils à ce niveau (dispositifs particuliers, positionnement de la bobine par rapport à la tête, ...), je suis preneur. L'option "Imprime une pièce pour adapter les diamètres des axes bobine et dévidoir" ne sera utilisé qu'en dernier recours

Merci pour vos appréciations. Dans le texte caché ci dessous, la réponse plus "Technique impression 3D" que "Décor" aux remarques de Kaoslave. Sinon, suite à des tests d'impression sur d'autres projets, je ne suis pas sur que de soit une bonne idée d'incorporer, par exemple, des boulons hexagonaux de 1mm de diamètre sur les modèles. Je vais sans doute alléger les décorations et limiter les détails trop fins. Pour des raisons plus esthétiques, je vais tenter d’alléger les jonctions qui me semblent trop lourdes. Surtout la demie-galette dans le design Tau qui me semble un peu trop massive. Sinon, demain je vais imprimer une structure de pont standard pour voir si les poutrelles en treillis arrivent à sortir correctement sur ma machine.

L'inconvénient de ne pas avoir posté depuis longtemps : toute la mise en forme de ce sujet ainsi que les images ont subi une refonte du systeme du forum. C'est plus trop lisible. j'ai corrigé mes messages mais certains sont partis à la trappe et je ne peux pas corriger ceux des autres. Bref, ce projet tournait en tâche de fond chez moi (comme beaucoup d’autres) depuis longtemps. Il a été revigoré par le coup de poker de l’achat d’une imprimante 3D à pas cher. J’ai donc utilisé un logiciel pour créer des modèles imprimables de mes maquettes physiques. Comme pour les prototypes physiques, j’ai fait des plaques qui « s’agrafent » entre elles, comme posées par une équipe du génie. La modularité de la table de jeu directement en raccord avec le fluff ! J’ai donc modélisé des plaques. Un tronçon droit de base (10cm x 3,2cm ce qui fait qu’avec les 1mm de prévus entre chaque plaque, on à 3 plaques pour faire à peu près 10cm en longueur de route) : Vous noterez que le système alambiqué d’agrafage par les bordures de la version physique a été remplacé par des trous rectangles sur la bande de roulement qui reçoivent des agrafes en U pour les fixer à la plaque suivante : Cette image ci est une preview de beaucoup moins bonne qualité que l’image précédente qui est une image de ce qui va être imprimé. Ceci explique les « glitches » au niveau de l’intersection des objets. La plupart des images qui vont suivre, d’ailleurs, seront issus de ces previews de basse qualité, les autres étant trop longues à calculer. Ce type de vue a néanmoins un avantage, on peut choisir les couleurs. Du coup, sur ce type d’image, si c’est en gris (avec des trous roses – pas choisi cette couleur là:) ) , c’est de l’élément imprimé immuable de la plaque ; si c’est en marron, il s’agit d’accessoires imprimés à part et qui peuvent être utilisé sur d’autres formes de plaques. Enfin, comme vous avez l’œil, vous avez noté les boulons beiges. Eh bien, tout ce qui est beige, c’est ce qui est personnalisable sur la plaque à peu de frais. On peut créer du relief ou des gravures sur la bande de roulement. Ici des rainures (visibles uniquement sur la première image) ont été creusées. Mais on aurait pu poser n’importe quel symbole en relief. On peut aussi créer des reliefs uniquement (pas de gravure) sur les bordures et le centre comme les lignes de boulons ajoutées ici. Dans les 2 cas, ces personnalisations peuvent passer par des textes en relief (ou en creux sur les bandes de roulement). Si le système d’agrafage a été largement revu, le système des trous latéraux, par contre, a été conservé quasi sans modification par rapport aux prototypes physiques pour des besoins pratiques. En effet, grâce à ces trous et à leur régularité, on peut, pour rappel : Clouer la plaque dans le sol. D’un point de vue cantonnier. Du côté du hobbyiste, il faut avoir envie de faire des trous dans sa table ce qui rendrait l’installation, prévue pour être provisoire, définitive. Fixer la plaque sur des structures aériennes... mais on y reviendra. Ou y fixer des accessoires… Ces accessoires peuvent être par exemple des barrières hautes ou des buttées (à gauche) ou des barrières pleine hauteur (à droite). Les uns comme les autres pouvant être utilisés séparément. Ces accessoires sont des exemples basiques pour illustrer le concept, ils ne sont que peu travaillés pour le moment. Aller tout droit, c’est bien, mais à des moments, il faut tourner. .. Voire tourner à 90°... Et comme sur la version physique, les croisements ont été prévus. D’abord les croisements en croix, quasi identiques à leurs versions physiques, sont composés de 4 unités de la même plaque. Le centre en beige vous indique qu’il est entièrement paramétrable (en relief uniquement) les rainures aussi peuvent être modifiées ou supprimées . Pour les croisements en « T », le système a été simplifié par rapport à la version physique, peu convaincante. Plus simplement, c’est juste une plaque de croisement en croix modifiée en remplaçant son système d’agrafage avec les plaques standard par une bordure percée de nombreux trous d’accessoires. Ce qui permet de bloquer l’une des branches de la croix avec de la barrière et/ou de la buttée. Et pour éviter de laisser une route s’arrêter en plein milieu de nulle part, on finit par une rampe. Là encore, le beige des bordures de la rampe vous indique qu’elles sont entièrement paramétrables. J’ai aussi envisagé des terminaisons de réseau différentes que je n’ai pas encore réalisé : Faire une impasse en remplaçant l’un des cotés d’agrafage d’une plaque droite par une bordure pleine de trous pour accessoires (sur le modèle de la plaque pour croisements en « T »). Faire un module qui s’arrête net modulo des pattes de scellement pour permettre d’intégrer un départ de réseau à n’importe quel décor. Du coup, avec quelques plaques, on peut se faire un réseau sympa. J’ai pas pu en représenter plus, mon ordi rame déjà à mort pour recalculer tous ces objets, même en preview mais ça laisse déjà une vision des possibilités. Sinon, plus haut, j’ai écrit que les trous en bordure pouvaient permettre de « Fixer la plaque sur des structures aériennes »… Ça aussi ça me trottait dans la tête depuis un moment : concevoir une structure (toujours dans la logique génie ; donc temporaire et démontable) pour pouvoir intégrer des ponts au réseau. Comme je suis un peu taré, j’ai modélisé aussi ça. On commence donc par une structure porteuse. Elle est composée de 2 structures identiques en miroir à chaque bout et de <0 à n> structures centrales. Les structures centrales font 10cm de long celles des bouts sont un peu plus courtes. Bien entendu, si on agrandit trop le pont, il faudra mettre des pieds à un moment (pas encore modélisés). Comme exemple, j’ai pris un pont avec une seule structure centrale ce qui nous fait un joli pont de 30cm de long sans besoin de pied. Vous noterez les 3 gros renforts sur chaque structure. C’est là que vont venir s’emboîter les éléments supplémentaires du pont. Parce qu’une fois assemblée la "colonne vertébrale" du pont, on lui rajoute des "côtes" qui ressemblent à ça : Là aussi, des renforts et des fentes aux extrémités vont recevoir des éléments « enfants ». Les voici en place : Chacun des éléments en marron foncé va venir se loger dans les 2 trous centraux d’une bordure de plaque quand les éléments centraux vont venir se loger dans les trous d’agrafage de celle-ci. Voici ce que ça donne mis en place sur la structure porteuse : Il ne reste plus qu’à rajouter les plaques, agrémentées de quelques garde-corps pour obtenir un pont que je trouve assez convainquant. Comme les plaques, les structures du pont sont largement paramétrables. En gros, ce qui est figé, c’est la structure générale des éléments, leur forme étant libre. Voici par exemple une vue d’une structure de bout de pont en version « Standard » et un WIP du même élément en version Tau : Même forme générale, même taille et positionnement des renforts devant accueillir les traverses mais tout est complètement « décoré » différemment. Voici aussi une preview de la plaque droite correspondant au même thème Tau : Il ne reste plus qu’à imprimer tout ça mais ce n’est pas gagné. La maîtrise de l’imprimante 3D n’étant pas évidente. En voici la preuve avec l’impression d’une plaque « point d’accès » à côté de sa version physique :

OK, merci. Quand j'aurais 5h devant moi, je m'y mettrais. Par contre, cette solution ne me permet que "traduire" mes messages, pas ceux des autres...

Bonjour, étant un spécialiste du déterrage de mes propres sujets (je laisse parfois un projet plusieurs années en sommeil avant de m'y remettre), je suis confronté à des problèmes de mise en forme sur mes sujets. Les balises BBCode sont toujours là, elles n'ont pas été "traduites" dans le nouveau formalisme du forum. Exemple : http://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/175913-futuriste-route-modulaire/ J'ai cherché mais n'ai pas trouvé s'il y avait une méthode pour traduire les balises. Pouvez-vous m'aider ?

... Trop tard ! Déjà commandée. Au pire, dans ce genre de matos à bas prix, où sont faites les économies ? Dans le soft ou plutôt le hard (moteurs pas-à-pas, tête d'injection, ...) Parce que, dans le 2ème cas, il doit y avoir moyen de changer les pièces pour des plus robustes/précises. Non ?

Merci de ta réponse. Je me demandais si le prix bas ne venait pas tout simplement du fait qu'elle est en kit ?