Jump to content
Warhammer Forum

Jean Triton

Membres
  • Content Count

    9
  • Joined

  • Last visited

About Jean Triton

  • Birthday January 19

Profile Information

  • Location
    Paris

Previous Fields

  • Jeux
    40k (GSC/Garde/DA), Flames of War

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Impression pas totalement juste par ce que je vois bien les défauts de FoW mais je suis content de ne pas retrouver les même travers et de trouver des qualités différentes ^^ ( la variété est le sel de la vie) Je parle surtout de FoW pour montrer qu'il y a pas mal d'idées et de possibilités pour régler les problème de puissance relative et pour les parties rapide. Alors je n'ai jamais affirmée une perfection du système mais j'ai pris en exemple une solution que peut être apportée au système de puissance relative moins frustrant que la course aux codexs et aux FaQ. 1/ Alors il n'est un élément de gameplay n'est pas une propriété intellectuelle et dépend d'un contexte donc ce n'est pas copiable juste en soit. Est-ce que le saut dans Mirror Edge est une copie du saut de Mario ? Les deux jeux sont des jeux de plate-formes ? Y-a-t-il donc copie ? ( je vais en parler plus tard mes les cartes Magics fonctionnent avec des key word, donc GW a plagié Wizard of the Coast provoquant un outrage dans la communauté de joueur ?) 2/ Pour être un peu honnête intellectuellement il faut poser la question ainsi : est ce que l'ajout d'un mode de jeu différent, ne remplaçant pas et ne se superposant pas aux autres modes de jeu, est une chose négative ? A partir du moment où GW offre un système supplémentaire bien fini, je ne vois pas en quoi il ne serait pas apprécié, ne serait ce que pour la variété qu'il peut offrir. Au pire un mode de jeu ça s'ignore. ( Surtout si comme cette idée de mode n'occupe que 4 pages dans chaque codex ). 3/ Les shemas d'armée orienté ont déjà existé sous une certaine forme à certains moments. Donc ce n'est pas inouïe comme système. Les objectifs ont été déjà différent 4/ Du coup, vu que le mode Crusade est un nouveau mode de jeu , est ce une mauvaise chose, si on suit la logique ? Hmmm on dirait un très gros grossissement de mon argument. 1/ Parce que bon pour le moment c'est difficile de réfuter que moins de règles fait tendre fatalement à la loi du plus fort ( on peut prendre pour exemple : la Somalie ^^ ). Donc donner moins de limitations c'est inviter la courses aux armes. 2/ On peut sortir des listes imbuvables dans certains formats sans même s'en rendre compte ; en fonction de l’alignement des planètes que sont FAQ, codexs et erratas. Et surtout, car on n'a pas d'échelles de comparaisons entre les parties et niveau d’intensité. Où finit le mou où commence le dur ? Je donne l'exemple d'une partie tranquille où j'ai roulé par inadvertance sur une liste molle alors que je pensais avoir composé aussi une liste molle pour essayer les unités d'une armée. Une partie que mon ami m'a forcé à jouer jusqu'au bout contre ma volonté car " t'as choisi ta liste maintenant tu vas la jouer jusqu'au bout pour te rendre compte que l'on ne peut pas ne pas jouer méta" ( il fait partie du club de l'équipe Suisse d'ETC et c'est la méta warhammer est son cheval de bataille ). Et c'est déjà arrivé dans l'autre sens avec la même personne. Fichtre, cela fait de moi une terreur de bac-à-sable ? ^^ 3/ Un joueur qui veut jouer et pouvoir gagner, n'est pas forcement un joueur qui veut écraser son adversaire. Un joueur qui veut gagner à tout prix est en revanche autre chose (plus proche de ton concept de champion de quartier). Mais tu ne peux pas en vouloir à joueur parce qu'il utilise les outils que le jeu lui mets à disposition pour avoir une victoire. PARCE QUE LE JEU LE PERMET ET L'ENCOURAGE même dans les parties amicales. Même en sortant le système des jeux de cartes narratives. D'ailleurs remettons une vraie définition derrière les mots : un compétiteur est une personne qui dispute un prix, un rang ; concurrent dans une épreuve ( Larousse ). Y a pas de notions d'expertises. 4/ Un joueur compétitif est un joueur qui va aller se mesurer à des adversaires dans un but de gagner donc il est normal qu'il mette les chances de cotés en cherchant l'optimisation : une solution directe ou par synergie que le jeu lui permet ! Alors effectivement il y a une notion de savoir jouer mais c'est sans oublier que composer une liste c'est un skill de ces mêmes compétiteur qui n'est pas anodins. Ce qui explique en grande partie pourquoi les chaines YT compétitives sont populaires. Et rappelons nous que tu auras beau être le meilleur joueur du monde, la liste d'armée fait 75% de la victoire dans Warhammer. Donc résumons : un mode de eu qui dans son état encourage la performance de liste et dont les listes ont une très grosse part d'influence sur la victoire tend vers le compétitif et la dureté. C'est un des mêmes problèmes que avec les cartes Magic or avec les cartes Magics on admet que la dimensions fluff et très réduite, ce qui permet de se concentrer sur le compétitif et la recherche de puissance ( d'ailleurs avec un équilibrage en trois modes de jeux principaux pour limiter les abus ). Tous les joueurs que je connais ont râlés à un moment où un autre sur le fait que untel à fait quelque chose de trop compet'/méta sur une liste alors qu'ils jouaient juste pour le plaisir du jeu égal ( tu l'as fait toi même Master Avoghai en te plaignant des "champions de quartier" qui sont le symptôme du problème que j'expose ). Donc oui en attendant que on fait tous notre tambouille mais du coup c'est un peu la tour de Babel : on est tous uni par un hobby mais si on ne veut pas jouer de listes dures et faire juste des parties comme ça / à la cool, on est obliger de bricoler dans notre coin avec des gens qui sont exactement dans la même veine que nous. Et c'est dommage, parce que pour moi le concept de hobby c'est de rassembler les gens autour de piliers communs. Alors le hobby modélisme ça va mais la question du jeu est plus épineuse car si on est pas dans les extremes, on dans des systèmes maisons de structures locales/amicales, l'entente est difficile sur le niveau de jeu. C'est en partie pour ça que la v9 ne m'a pas encore captivée. J'ai bien aimé l'implémentation du système de Croisade et je ne peux que saluer le raffinement du compétitif mais il y a quand même plusieurs mondes complets entre les narratifs et les tournoyeux. Entre les deux, il n'y a que la guerre ! *générique et musique épique*
  2. Pour faire claire : j'ai pas l'impression qu'il y avait un "avant c'était mieux". J'ai plus le regret d'une occasion manquée d'évoluer pour le jeu ( et GW ). Parfaitement d'accord. Je pense que GW a extrêmement mal nommé ce mode de jeu, de manière j'ai l'impression que GW n'a pas une très bonne vision de la pratique de son jeu et que la v9 perdure dans ce sens : - le mode de jeu "égale" : n'est pas égale les armées ne sont pas équilibrées entre elles ( ne serait ce qu'au fait que les codex sont sorties au compte-gouttes ). Le fait qu'il y ai un shema de construction de liste universel pour toutes les armées invite aussi aux abus malgré les maigres limitations. Mais quelque part c'est attrayant pour la compétition : plus de liberté c'est plus de possibilités et de moyen d'action pour arracher une victoire. - le mode narratif : Bon bah c'est la même mais avec moins de limitations donc plus d'abus. - le mode libre : merci mais on avait pas besoin de GW pour faire notre propre tambouille ^^ mais j'apprécie les idées de parties quand même. En fait ce qu'il manque vraiment, c'est une vraie définition des besoins des joueurs et des modes attribué. - Un mode égal / compétitif : optimisation en fonction de l'adversaire, libertés plus grande dans la composition des armées l'objectif étant d'être le plus fort ! ( c'est respectable et ce qui correspond déjà au mode de jeu égal actuel ^^ ) - Un mode égal / cadré : plus fluff et qui équilibre davantage les détachements entre eux ( quelque chose de plus intra-codex ), pour des parties fluffs et qui permettent de garder un peu de dignité face à une liste sous stéroides. -Un mode libre / narratif : ce qu'essaie d'apporter le mode crusade. Je vais prendre pour exemple Flames of War, qui dans chaque livre d'armée à un système de composition suffisamment rigide pour que chaque autre schéma de construction d'armée ai une chance mais suffisamment de souplesse pour se faire plaisir. Transposons un peu et imaginons que le codex SM rajoute 2 pages pour le mode jeu égal/cadré : et qui te dit c'est tout pareil que le jeu normal sauf que si toi, vouloir jouer une compagnie de vétéran Space Marine, toi doit prendre 1 Chapter master + 1 escouade de Veteran + 1 à deux escouade de veteran / terminator + toi avoir choix sur tels unités de soutien optionnelles supplémentaires. Cette formation sera à peu près égale aux autres formations de tous les codexs et de manière immuable jusqu’à un nouveau codex ( les majs concerneront le mode de jeu compétitif). Enfin c'est une proposition faite à l'arrache, mais c'est pour montrer que d'une manière ou d'une autre on peut faire un mode de jeu qui ne permet de ne pas connaitre son adversaire et être quand même calé sur le même niveau de liste. Parce que l'on ne va pas se mentir, trouver un joueur qui joue à sa manière, c'est presque comme trouver une copine : il faut des rendez-vous, discuter, avoir les mêmes projets et que le courant passe ^^ Parce que si tu arrives et que tu demandes de faire une partie fun : tu risques d'avoir des surprises, si tu prévoyais de jouer autrement que compétitif, parce que le mode égale n'est pas fait pour être égale. ( Je ne reprécise, je n'ai aucun mal avec le compétitif et l'optimisation. J'en fais aussi mais pas tout le temps : la variété est le sel de la vie ^^ )
  3. Effectivement il y a déjà ce sujet qui est un peu similaire, que j'ai un peu lu et qui se perd dans pas mal de recoin sans pour autant répondre à ma question . Dans cet autre sujet on analyse et on spécule sur pleins d'aspects séparément alors que j'ai envie de plus avoir un ressenti global d'autres joueurs, voir comment la politique de GW de dernièrement les a affectés. Disons que moi et mon groupe partageons un certain avis sur la question, les channels youtube que je fréquente ne le partagent pas vraiment mais je retrouve beaucoup d'opinions similaires dans les commentaires. Alors on va pas se mentir, on a tous notre petite chambre à écho où l'on entend que ce l'on veut entendre et c'est pour ça que j'essaie de voir au-delà en demandant un avis global sur l'état de la pratique du hobby des gens sur ces derniers mois. A titre comparatif, la V8 à peine une tripotée de mois sortie, a provoqué une sortie de leur grotte de nombreux hobbyistes et une entrée massive de néophytes. Je conçois que le Covid est un très gros freins pour certains et aurait un peu estomper l'enthousiasme de la v8 si on calquait un évènement similaire au covid-19 dessus ( mais aurait quand même un avis moyen positif ) Pour l'instant je note que j'ai trois types réactions principales aujourd'hui : - J'ai pas aimé la direction que prenait la fin de v8, donc la v9 bof. - L'appétit vient en mangeant, donc mangez-en. - Qui vivra, verra.
  4. Dépression sonne fort c'est vrai mais fondamentalement c'est plus pour marquer la propension au pessimisme, le manque " d'appétit" à la chose et la tristesse vague. Le terme est assez souple mais ne peint pas le tableau d'un trait noir.
  5. Veux tu insinuer que je suis heureux de ne pas être satisfait ? Parce que sinon le Larousse permet de m'expliquer un peu plus. Mélancolie : 1/ État de dépression, de tristesse vague, de dégoût de la vie, propension habituelle au pessimisme 2/ Caractéristique dominante de quelque chose qui inspire de la tristesse 3/Dépression intense caractérisée par un ralentissement psychomoteur, une tristesse avec douleur morale et et idées de suicide, et constituant notamment l'une des phases du trouble bipolaire. Synonymes : vague à l'âme - nostalgie - rêverie - spleen
  6. Oula vaste question : j'ai commencé le jeu au tout début de la v5 de 40k mais de manière très brouillonne (et oui, un groupe de jeune de 14ans n'est pas forcement la référence du rigorisme). Puis je me suis mis à Battle que j'ai suivi durant toute la v8. Ne voulant pas me mettre à AoS, que je trouvais catastrophique ( les gouts et les couleurs ), je suis revenu à warhammer en v7. Et j'ai suivi le mouvement. La v8 m'avait d'abord inquiété ( un traumatisme d'AoS ) avant de finir par me convaincre très rapidement, comme beaucoup de gens d'ailleurs. J'ai rencontrer mon groupe actuel, juste à la fin de la v7. On ne joue pas ensemble très souvent car on est éclaté dans toute l'Europe mais on partage énormément sur le hobby ( et on ne dit jamais non à une rencontre sportive dès que l'on se voit ^^ ). J'ai pas eu vraiment de version d'attache particulièrement. Si je devais en choisir une, ce serait vraiment le tout tout début de la v8 qui a été vraiment rafraichissante et prometteuse. De manière générale je connais la cause. Et je suis très d'accord avec Rippounet, on ne peut pas être à fond dans le hobby à 100% surtout que le rythme de GW est au niveau de marche ou crève. Quand aux causes, pour moi même je les connais ^^ mais j'aimerai avoir un aperçu général. Me faire une idée et ne pas voir que ma propre opinion. Je suis en trains de rédiger quelque petites choses et je fais mon travaille de recherche pour être le moins à coté de la plaque que possible.
  7. Bonjour à toutes et à tous, D'abord un peu de contexte : Depuis plusieurs mois j'ai remarqué que mon groupe de hobby ainsi que moi même, nous étions désintéressé du jeu depuis à peu près l'annonce de la v9. Pourtant nous avons plusieurs profiles dans notre communauté : du joueur fluff amical au joueur méta compétitif en passant par le peintre qui joue occasionnellement. Ce qui est assez étonnant vu que nous avons tous suivit la v8 et la méta avec un certain intérêt. Est-ce la faute d'un Psychique Awakenning très léger en terme de fluff et qui dans l'ensemble était un peu décevant et très inégale ? Est-ce la faute à un rythme de parution effrénée, qui provoque moultes fautes et erratas? Est-cela faute d'une v9 qui ressemble à une v8 un peu lifté ? Est ce que c'est la faute à l'orientation actuel du jeu sur la compétition ? Disons qu'il y a un peu de tout qui a touché mon groupe. Pour le moment, ce n'est pas le gros raz-le-bol mais juste un genre de mélancolie discrète : on laisse cette version couler et peut-être nous convaincre par la suite. Tout le monde se concentre sur l'aspect modélisme et peinture ; très peu ont daigné apprendre les nouveautés de la v9 et encore moins les ont retenues. J'ai même des retour d'autres clubs très orientés compétitifs sont quant à eux dans un état plus négatif. De mon coté, je suis plus en train de jouer à Flames of War qui semble bien plus amical en terme de relation entreprise/client, je finis ma pile de la honte tranquillement, je consomme du lore en aussi grande quantité qu'avant mais surtout je m'interroge pour savoir si mon expérience de cette v9 est représentative de ce qu'il se passe de manière générale. La Question : J'aimerai connaitre principalement votre retour d'expérience sur cette v9 et ces 6 derniers mois de hobby, que ce soit sur votre groupe habituel ou votre pratique. Rage / Enthousiasme / Apathie / Autre ? Merci d'avance pour vos réponses !
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.