Drammhud

Jusqu'à ce que GW sorte des fig clairement genrées, il est tout à fait possible de se dire que le processus de création d'un custo modifie tellement le corps qu'il devient presque impossible de faire la différence entre un homme et une femme voilà tout. Au final on se retrouve avec un être qui n'est ni un homme ni une femme, simplement le sommum de l'Humanité selon la vision de l'Empereur.

Ça a autant fait pleurer quand des Votaan sont sortis? Je suis loin d'avoir une connaissance encyclopédique du lore mais j'en avais jamais entendu parler avant la sortie de leur codex. Pourtant dans le fluff ça fait un sacré moment qu'ils existent eux aussi. Des ajouts ou des modifications du lore y'en a à chaque ajout d'unité ou d'armée, ça ne date pas d'hier. J'ai du mal à comprendre pourquoi ça déchaîne autant les passions là.

Y a un élément important à garder en tête, le fluff de 40k est au service du jeu et pas l'inverse. Je suis conscient que ce qui pousse la plupart des gens à s'intéresser à cet univers c'est son lore, pour autant je pense aussi que vouloir creuser trop loin et accorder trop d'importance aux romans/nouvelles etc... (écrit au passage par un paquet d'auteur différent), c'est prendre le risque de voir arriver des changements qu'on auraient pas voulu voir arriver.

Le point noir, pour moi, des arcs narratifs proposés par GW à travers les publications du style broken realms ou dawnbringer, c'est la volonté/nécessité d'intégrer tout le monde dedans. On se retrouve au final avec trop de protagonistes, et donc d'enjeux, pour que tous soit suffisamment développés. Ça me donne un sentiment de fouillis peu approfondi, ce qui rend parfois les enjeux où évènements trop peux impactant. Comme exemple je vous renvoie à l'intervention des idoneth dans dawnbringer, c'était là uniquement pour caser à un moment cette faction.

en soit, la plupart du temps, les unités étaient déjà autonome pour ce qui est des ordres donc ça ne va pas changer grand chose.

J'aime beaucoup tout ça, le jeu devient encore plus interactif. On aura entre 4 et 6 PC par round mais beaucoup de possibilité pour les dépenser donc il faudra faire des choix.

Je suis bien d'accord et puis franchement est ce que ça prend vraiment beaucoup plus de temps que de jeter un dé? En plus comme ça t'as moyen d'essayer de bluffer ou d'embrouiller ton pote avant qu'il fasse son choix

L'OC et le commandement c'est deux choses différentes, à 40k tu as les deux valeurs. L'OC viens juste remplacer le système actuel de contrôle d'objectif, ça n'a rien à voir avec la bravoure. Quand je dis que je m'attendais à un système proche de 40k c'est uniquement sur le fonctionnement de la démoralisation, entre autres choses, impossibilité de recevoir des ordres ou d'accomplir certains objectifs secondaires. Le fait est que GW a annoncé qu'il n y aurait plus de battleshock dans un précédent article, il semblerait donc que la notion de bravoure disparaisse d'AOS.

Je remarque que toute notion de bravoure ou de commandement semble avoir disparue. Dans un premier temps, je me suis attendu à un système proche de celui de 40k mais au final aucune valeur de commandement n'est présente sur les warscroll. Qu'est ce que vous en pensez?

Je suis d'accord avec toi quand je vois le warscroll de Nagash mais pas quand je vois celui des liberator. Sachant que la plupart des warscroll se rapprochent plus de celui des Liberator, je penses qu'on étouffera pas trop

je dirai que c'est le nombre de sort que peux lancer un sorcier, à priori nagash pourrai de base en lancer 9, d'où le mot clé "wizard (9)". Une fois qu'il a subit 10 blessures, il perdrait 3 lancements de sort.

Je ne sais pas à quel point ça peux être rassurant pour les joueurs concernés mais l'article précise que les BoC et ork auront quand même des règles gratuites et suivi tout au long de la version. Les joueurs qui ont déjà une de ces armées pourront quand même continuer à la jouer, il n'y aura juste pas de nouveaux BT pour eux malheureusement.

Techniquement tu ne peux offrir qu'un seul double tour à ton adversaire et une fois que c'est fait la situation s'inverse. L'article parle encore de la mécanique d'underdog liée au scoring, je suis curieux d'en savoir plus à ce sujet.

ça me parait bizarre en terme de séquençage. Je sais qu'on est dans un jeu donc il faut pas forcement chercher à y appliquer trop de logique mais quand même, qui ferai charger ses troupes dans les rangs ennemis avant de commencer à tirer dedans?

Si je ne dis pas de bêtises, les règles de régiment de renom sont dispo gratuitement sur l'appli.