Jump to content
Warhammer Forum

Valfiro

Membres
  • Content Count

    421
  • Joined

  • Last visited

About Valfiro

  • Birthday 11/28/1996

Profile Information

  • Location
    92, Fontenay aux roses

Previous Fields

  • Jeux
    AOS, 40k

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Bien sûr c’est pas la même chose Mais vu ce que j’ai lu sur le warhammer community à la sortie d’octarius je ne m’attendais pas à d’autre kits en plastique pour la DKoK ils redirigeaient déjà vers la gamme FW … ça aurait été super chouette d’avoir plus de kit pour ce régiment mais je pense qu’on aura rien de plus avant un moment pour ces gars là
  2. A la sortie de la grosse boîte Octarius ils avaient redirigé vers le site de FW pour se faire une armée DKoK
  3. je conçois que les kits récents demandent plus d'huile de coude pour les conversions par rapport aux anciens (si on parle uniquement des kits plastiques bien sûr ).
  4. oui enfin c'est vraiment pas dur actuellement d'avoir un bonus de +2 en sauvegarde sur une unité à chaque tour, surtout sur un héros. Et l'infanterie qui tape à perf -2 elles ne sont pas nombreuses Moi je trouve le profil brut pas mauvais, donc avec quelques bonus de faction ça peut être une unité très cool sur table (modulo coût en point bien entendu).
  5. Avec les bonus de +1 en sauvegarde qui deviennent assez courant dans le jeu, je trouve ça bien qu'il n'ait "que" 4+ de sauvegarde; ça le rend un minimum tuable par l'adversaire La régénération aléatoire est la même que pour les trolls des Gloomspites, donc pour moi c'est cohérent
  6. ça fait quelques années que GW a décidé de mettre uniquement les figurines avec les options telles que vendues dans ses règles. C'est peut être lié à une problématique d'accessibilité. Le problèmes avec les proxy pour les boutiques GW, c'est qu'un nouveau qui vient découvrir l'univers, il regarde dans la boutique ce que font les joueurs. Et si il demande "elle est trop belle, c'est quelle armée ?" et que le gars lui répond "alors c'est pas du GW, je passe par Légion distribution", ça donne une image bizarre au nouveau venu. La conversion n'est pas prohibée par ailleurs, mais bien l'usage de proxy. Après quelle est la définition de proxy dans ce cadre là ? Moi je le comprends comme une interdiction d'usage de gammes alternatives dans leurs boutiques/conventions/tournois. Et je comprends tout à fait que ça fasse ch*er pour des armées un peu laissées à l'abandon par GW (CW, Tyty, GI). Mais la conversion reste toujours à l'honneur, et le but du hobby présenté par la boîte reste le chouchoutage de son armée avec des invitations à la personnaliser (d'ailleurs on voit régulièrement passer des conversions dans des articles du warhammer community(bon avec uniquement des bitz de GW)). Je ne pense pas qu'une conversion sur la base d'un kit GW avec des bitz "maisons" (imprim'3D compris) soit prohibée par GW (dépend de la souplesse du manager du magasin je suppose). Il y a un monde entre un héros converti avec des bitz de sites tiers et se ramener à une convention GW avec une armée Manthic games pour proxy ses figurines. Et comme pour certaines personnes, si il n'est pas écrit qu'il faut venir à un évènement GW avec des figurines un minimum GW, elles viennent avec une armée full proxy; et bien ils mettent les points sur les i (de manière assez radicale et simpliste mais au moins ils auront plus de pb au prochain warhammer world avec le gars qui se ramène avec son armée manthic ).
  7. L'interdiction concerne les tournois à Nottingham (2 dans l'année) et les parties en boutique. Sachant qu'avant qu'ils en parlent officiellement, je n'ai jamais vu de proxy joué dans une boutique GW (le seul que j'ai vu oser en sortir a été viré très vite). Sauf que c'est une boutique, ok elle propose une espace pour que ses clients puissent jouer ou peindre, mais ce n'est en aucun cas une salle de jeu ni un club. Surtout que ça fait des années que les managers ont pour directive d'interdire le proxy dans leurs boutiques. Et il n'y a rien de choquant là dedans. Tu te pointes pas au restaurant pour manger le sandwich que t'as acheté à la boulangerie en face … Cette annonce de GW d'interdire les proxies a plus fait office d'enfonçage de portes ouvertes qu'autre chose (sauf pour le cas particulier des 2 conventions/tournois organisées par GW chaque année).
  8. très bel effet ! pour faire du béton armé il reste juste à coller quelques armatures qui saillent des éléments écroulés (avec des cure dents/ trombones collés peints couleur métal + rouille) . Ca rendra les décors encore plus crédible
  9. C'est pas évident en effet. Sachant que les sorties AoS devaient sortir en Août, je pense qu'ils ont entre 2 semaines et 1 mois de retard sur leur planning de sortie. Mais je peux me tromper, bien entendu .
  10. Oui, c'est pour ça que je précise "difficilement attaquable". Avec un dossier en béton et des bons avocats GW peut venir demander des comptes et gagner.
  11. Oui ça donne cette impression en effet, la différence c'est que : d'un côté tu fais payer des personnes pour qu'elles puissent avoir accès au fruit de ton travail -> monétisation de la vidéo/ sponsors/ pubs/ abonnement payant de l'autre tu t'appuies sur la générosité de quelques personnes (et de la reconnaissance des fruits de ton travail que tu mets à disposition gratuitement) pour vivre C'est un peu comme un artiste de rue, il chante, il ne t'oblige pas à payer, tu peux profiter gratuitement de son travail, mais pour qu'il puisse vivre il y a quelques personnes qui lâchent quelques pièces à la fin de la prestation. C'est pas pareil que d'aller à un concert avec entrée payante. Or l'artiste de rue il peut chanter du Céline Dion sans avoir à payer des droits d'auteurs (il ne vend pas sa prestation), mais par contre un groupe qui fait un concert avec que des chansons de Céline Dion il va avoir quelques problèmes si ils sont suffisamment populaire. Comme il n'y a pas de démarche de vente dans ce que fait FWS, ils peuvent difficilement être inquiétés. Par contre si un youtubeurs monétise sa vidéo, il est dans une démarche de vente (tu payes ta vidéo en regardant des pubs).
  12. Il me semble que comme FWS n'est pas une activité lucrative (pas de monétisation des vidéos, pas de sponsors pour des produits alternatifs autours des univers GW), mais bel et bien une prestation gratuite avec des créateurs qui ne vivent que sur des dons, ils sont difficilement attaquables. Si leurs vidéos étaient monétisées, il y aurait un risque, mais comme ce n'est pas le cas, GW ne peut pas leur reprocher grand chose. Si le créateur se fait de l'argent sur la licence GW via monétisation de ses vidéos, sponsors d'entreprises qui font des alternatives à des produits GW, et que ça ne plait pas à GW ils sont dans leur droit de venir frapper à sa porte pour demander des comptes. Mais ils prennent le risque de ternir leur image en même temps si leurs sanctions semblent injustifiées. Bref le fin mot de l'histoire c'est que c'était une erreur et que la situation est éclaircie. J'espère juste que cette histoire n'aura pas d'impacts négatifs pour aucunes des deux entités concernées.
  13. Pour de la ligne ça tape correctement et comme ça encaisse assez bien, c'est une unité qui prend bien les points en centre de table. Ils peuvent vraiment fixer des unités adverses et donner de l'air à ta cavalerie qui elle cogne très bien. Je préfère personnellement le bouclier pour pouvoir mieux encaisser les BM.
  14. Peu de chances que la faction ressemble aux Nighthaunts, déjà parce que le BT rassemblera toutes les factions Orruks, donc il y aura des choses à aller chercher chez les Ironjaws ou les Bonesplitters pour palier à certains manques des Kruelboyz. De plus les Kruelboyz sont une faction bien différente des Nighthaunts dans leur fonctionnement, avec des options de tir par exemple qui peuvent débloquer des situations sur le champs de bataille. Les profils manquent de solidité, les unités sont chères mais je pense que les outils seront là pour avoir une bonne faction.
  15. Encore une fois, le métal (et particulièrement l'acier), est un matériaux thermosensible, pas besoin d'atteindre le point de fusion pour avoir une baisse des caractéristiques techniques du matériaux (rien qu'à 100°C il y a déjà une perte non négligeable de résistance en traction/compression et flexion). A température ambiante, pour l'acier (de construction classique S235) tu auras 235MPa de limite élastique à la traction, pour le chêne on est à 100MPa. A 200°C on tombe autour de 170MPa pour l'acier (thermosensible), puis à 300°C on descend en dessous de 100MPa. Là où le bois reste à 100MPa quelque soit la température. Pour les coffres forts et les bateaux je ne sais pas, je bosse en infrastructure, c'est pas mon domaine . En construction le métal et particulièrement l'acier a permis d'allonger les portées des poutres (cad on met moins de poteaux), on peut également faire des pièces de grande longueur si l'industrie sidérurgique du pays te le permet. Les pièces en bois produites sont limitées par la taille des arbres qu'on coupe, surtout qu'un chêne de grande taille ça met du temps à repousser . En clair l'acier facilite également la production de pièces standardisées, ce qui facilite la production industrielle (haute cadence de production). Ca permet d'achever des projets monumentaux en quelques années là où avant ça aurait pris des décennies. Bien sûr à température ambiante l'acier est plus résistant que le chêne, mais il ne faut pas négliger les contraintes thermiques du matériau. Chaque matériaux a ses avantages et ses inconvénients. Surtout que bon, le monde de Tolkien s'inscrit dans un contexte assez médiéval, on est pas sur de l'industrie de haut fourneaux du XXe siècle. Pour faire des dommages structurels sérieux à une porte en bois il faut la brûler, là où une porte en métal il y a juste besoin de la chauffer la fragiliser. C'est pas très dur pour un feu de monter à 400°C, et déjà à cette température ta porte en métal elle résiste à plus grand chose. Il y a juste à mettre le feu devant, attendre 2-3h et ta porte en métal elle tient plus rien Non c'est tout l'inverse, mais je me suis sûrement mal exprimé. Face aux progrès de l'artillerie, on s'est rendu compte que le meilleur moyen de s'en protéger, c'est de recouvrir de terre les constructions défensives : la couche de terre sur les bunkers les protège des obus. La roche uni, d'un point de vu structurel, c'est pas fou, ça a une déformation élastique casi nulle, c'est un matériaux assez mauvais pour faire de la construction. C'est pour ça d'ailleurs qu'on faisait des bâtiments en blocs de pierre, l'espace entre les blocs permettait d'absorber les déformations en cas de contrainte trop importante. C'est un peu comme la fonte, qui est un matériau seulement utilisé en assainissement, pas pour la construction (trop dangereux). Sauf si c'est une porte en pierre magique indestructible ... Il y a que chez Tolkien que je vois ce concept de porte en pierre d'ailleurs faudrait que je creuse cette question (peut être quelques structures historiques ) J'ai pas compris la remarque sur Game of Throne, les batailles dans ces livres sont très bien
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.