blackout_115

Je pense que tu as trouvé toi même la réponse : non car elles n'ont pas le bon mot clé C'est d'ailleurs la principale utilité des mots clés, restreindre l'accès à des règles en l'occurrence tes aptitudes d'allégeance ne bénéficient qu'au unité présentés dans le BT et non leurs alliés (et c'est aussi le cas dans tous les autres BT sauf Cities of Sigmar)

L'aptitude d'allégeance te permet de choisir une unité ''Legion du premier prince'' et ''Universel'' sans autre restriction Belakor et Eternus ont tout les deux ces deux mots clés donc oui pas de soucis.

Perso j'ai trouvé un seul RE révélé lors de cette annonce : la ''lance-marteau'' d'un gob de la bande Underworld Bon et y a les deux sur le perso darkmech mais ça on savait déjà

Ca dépend, la plupart des options d'armes sont au même coup car même warscroll mais il arrive que la diff soit assez grande pour faire des warscrolls différents (je prends encore en exemple les kurnoth hunters, il y a 3 armes et 3 warscrolls) Donc si Gw le veut il peut faire que telle option coute plus qu'une autre, ou alors laisser comme ça mais équilibrer les effets (ce qui est bien mieux ^^)

Personnellement je trouve ca très bien aussi. Comme dit plus haut ca simplifie et évite les optimisations de bout de ficelle sur le nombre de figs par unité. Mais surtout je pense que c'est bien plus simple à équilibrer (et comme GW a du mal, c'est pour le mieux ^^) Exemple : tous les joueurs SMC ont crié au scandale quand on a augmenté de 1pt/fig (le minimum pour rester un entier) le cultiste par ce que ca revenait à au moins +20pts par unité ce qui est beaucoup. Alors qu'à AoS vu qu'il n'y a pas de prix à la fig, il peut être décimal. On peut donc augmenter une unité contenant 20 figs de seulement +5pts au total Je suis bien content perso de payer 250pts mes 3 kurnoth (c'est un chiffre rond, c'est beau) plutôt que 249 ou 252 si on passe au plus proche coût par fig entier... Et encore une fois, si tu te sens arnaqué quand t'as pas pile 2000pts, ben GW t'offre un triomphe (sauf si l'adversaire a encore moins que toi) Mais bien sur si ca t'embête tant que ca et que ton adversaire aussi ben vous pouvez vous l'autoriser mutuellement, juste ne compte pas sur les tournois ^^

Je le sais, là je discutais de comment traduire le this/that anglais pour avoir une distinction similaire J'ai juste précisé que (comme c'est déjà le cas pour l'anglais) ca nécessiterai une faq pour bien indiquer la distinction entre "-ci" et "-là" Et on va arrêter là pour le HS ^^

pas "cette unité" mais "cette unité CI" Je pars du fait que "this" et "that" peuvent correspondre à "celle-ci" et "celle-là", les deux font une distinction de "distance" entre la chose désignée et le locuteur. on ne pourra malheureusement pas faire mieux en fr mais au moins c'est pas très gourmand en terme de lourdeur d'ajouter un simple suffixe

idem pour les élus et enlève la notion de slaneesh, c'est l'effet de leur musicien dont il est question @Nekhro en fr on pourrait remplacer "this unit" par "cette unité ci" et "that unit" par "cette unité là" mais pareil que pour l'anglais il faudrait clarifier quelle appellation désigne qui

Il faut utiliser le dernier Profil de bataille rangée en date Donc en l'occurrence celui du BT Cities of Sigmar (ou peut être le manuel du général) en comptant la FAQ Dans cet ouvrage il est indiqué que ce sont des unités de 10 figurines que tu peux renforcer max 2 fois car battleline et donc c'est 30 max Ils sont dans l'appli AoS (et peut être autre part) et je conseille fortement de se référer à celle ci pour la plupart des interrogations (j'ai eu la réponse à ta seconde question via l'appli)

faut pas abuser non plus, les primarques c'est 125 (bon à 15 pres vous allez me dire... ^^)

Ah oui effectivement j'avais pas vu que cela aussi était différent... Dans ce cas je dirais que le BT VO , aillant subit un erratum, est juste Et donc le VF serait faux et nécessiterait aussi un erratum Mais ça pourrait aussi être l'inverse, la VF étant correcte sur ce qui a subit un erratum, elle peut aussi être correct sur ça et donc il manque des choses à l'erratum de la VO

Il semble que la VF est correcte mais pas la VO Ils ont d'ailleurs déjà fait un erratum sur la VO uniquement

C'est tout l'inverse, il n'y a aucun RE seraphon dans la bande de skinks Le seul RE révélé dans la boîte est l'obélisque de la bande chaotique

La datasheet de l'unité t'indiquera ''vous ne pouvez avoir qu'un seul exemplaire de cette unité dans votre armée'' L'encart mentionné par le vdd est aussi valide en général mais pas toujours

Alors là pas du tout (et si c'est le cas je veux bien savoir où t'as trouvé l'info)