ago29

On a abordé ces sujets des tas de fois. Oui la nouvelle mouture de 40k est plus simple. En revanche elle n'est pas du tout ergonomique. on a tout plein d'exemples qui ont déjà été donnés. On peut faire des règles plus compliquées, faciles à retenir, même si elles demandent un effort d'apprentissage et oui cela donne de la place pour plus profondeur. Il faut faire des concessions entre l'immersion/côté cinématique et les règles, on n'y coupe jamais. Il ne faut jamais oublier qu'une version de 40k dure à peu près 3 ans et que la conception d'une nouvelle version se fait au final sur un temps très court. A tel point que des soucis réglés au cours de la v9 (tirs sans ligne de vue, non interaction) ont été portés en v10. Vous avez évoqué des points intéressants notamment le fait qu'il n'y a pas assez de focus sur les unités chères ou centrales et je suis bien d'accord avec vous. C'est vrai pour un blob de 10 termi comme pour un gros knight ou un landraider. Il y a un jeu games où cela est très bien amené et il se trouve qu'on a l'interview du concepteur ce qui vous donnera peut être une idée de comment on arrive à ce résultat et aussi pourquoi cela a très peu de chances d'arriver à 40k. Dans la même veine c'est pour ces mêmes raisons que l'aviation sera toujours ratée. Je ne vous refait pas la pub pour ce jeu c'est titanicus mais si vous avez l'occasion de le tester allez y vous verrez qu'il tourne très bien malgré de vieilles mécaniques décriées et que même avec un gros corpus de règles il s'apprend très bien et se paie le luxe d'être fluide. D'ailleurs on le décrit souvent comme un jeu long et c'est vrai mais c'est essentiellement du à son système de jeu en alterné et au temps de réflexion (brain freeze) . Je vous mets le lien de l'interview du concepteur James hewitt. Désolé c'est en anglais. C'est édifiant. https://www.goonhammer.com/the-goonhammer-interview-with-james-m-hewitt-part-2-blood-bowl-and-adeptus-titanicus/

https://imgur.com/a/fQbpL0c Petit post pour ceux qui désespèrent d'avoir un defiler avec une sculpture pas trop vieillotte. Ceci est un plague hulk . C'est un vieux kit forge out of production . Il est déjà aux couleurs de nurgle. Il a un meilleur ratio entre la partie supérieure et les pinces de crabe qui donne ce look un peut étrange et jouet au defiler classique. Il est tres proche du soulgrinder de nurgle. S'en est même la base. Le canon à phlegme fait un très bon obusier. Il vous suffit de fixer un point d'arme lourde sous le chassis (lascan, bolter lourd, lf lourd). Ici c'est une tourelle avant de landraider avec un aimant. Étonnamment ça s'insère très bien dans le design de la fig. La main gauche peut s'aimanter pour y fixer les autres armes dans le prolongement du moignon. Il est très difficile de trouver un fouet ou un fleau valable a cette taille et pour cette pose sur cette main. Il est fourni avec une épee de la peste et j'ai choisi de la remplacer par une cloche et au diable le "fleau" qui allait tuer l'esthétique. Il reste à trouver une place pour le fulgurant qui peut être sur l'avant bras gauche façon dreadnought. Si bous optez pour un lanceur havoc il remplace ma cloche au niveau de la main (moignon). Les missiles du blight hauler font bien le taf. Sinon des tubes de différentes taille et de la greenstuf ca marche aussi. Je déconseille le rack de missiles sur le dos: trop de boulot, ça gâche la fig et c'est difficile à aimanter. Sur celui que vous voyez il reste pas mal de boulot. C'est un kit introuvable sauf sources "alternatives". Ça demande un boulot de dingue pour corriger toutes les erreurs et pièces qui sont dégueulasses. Regardez les joints entre les pattes et le corps, je vais y passer du temps. Cependant, ça reste une solution sympa pour avoir un defiler qui a de la gueule. La conversion est simple c'est la fig d'origine le problème. Pour tout ceux qui n'arrivent pas justifier un defiler ou deux pensez y. C'est un peu de boulot mais ça vaut le coup.

Il faut surtout que games se penche sur la phase cac et j'espère que ça fera partie des premières modifications de la version. En l'état ça oriente et déséquilibre complètement leur v9. D'ailleurs déséquilibre n'est pas le bon terme. Il y a un gros trophisme vers les interactions à distance. Le tir essentiellement, mais pas uniquement. Ça a énormément de conséquences sur le jeu. De la construction de table, à l'importance des lone opératives en passant par les transports.

Ça c'est quand même extrêmement rigolo

@Master Avoghai C'est vrai que c'est un peu con. il y a de l'antichar en sista, mais pas sur les fuseurs de l'infanterie. Si j'ai bien pigé c'est un truc à base de missiles traqueurs et de multiples chassis. Mais ce n'est pas la joie ça oblige à jouer vraiment certains types de liste. Tu auras peut être un peu plus de succès bientôt vu que certaines listes à base de spam d'infanterie ou infanterie + transport commence à performer pas mal.

et encore ça va dépendre des tournois. Vu les profils des légends il n'y a rien qui sorte vraiment du lot voir même c'est carrément en dessous des unités lambda. c'est plutôt des trucs un peu originaux avec des figs qu'on ne voit pas souvent. En marine entre un leviatan, un contemptor et un redemptor j'ai vite choisi. Même si finalement ils sont tous jouables. Il y a fort à parier que tout le monde se détende un peu du cul d'ici quelques mois et que pour les tournois locaux 90% du temps ça passe. Après c'est mon avis perso, ça vaut ce que ça vaut. Vu aussi la mentalité d'une certaine partie de la communauté tu peux également avoir l'effet inverse et que tes figs se fassent ostracisées en boucle "parce que". Déjà quand tu vois que la majeure partie des gens comprennent "interdit dans les tournois officiels" => interdit tout court, alors que marqué noir sur blanc comme utilisable en matched play c'est assez drôle. Après ce n'est pas nouveau ce sont les mêmes réactions avec les layouts de terrain des différents circuits de tournois ou la taille des tables, les décors... C'est même carrément une bonne nouvelle. ça va éviter que les gros tournoyeux et autres streamers et toplisters ne poncent trop cette gamme de figs. Comme ça il n'y aura pas l'effet forge wolrd de la bonne époque qui tirait une réputation de 5% de profils pétés utilisés par les tournoyeurs hardcore pendant que les autres 95% étaient un billet direct pour la loose dans une liste un minimum optimisé. C'est peut être le meilleur choix possible. A titre perso j'aurai préféré une limite d'une unité par tranche de xxxx points pour leur donner un minimum de visibilité par ce que justement les gros tournois games ont énormément de visibilité et que ces figs sont cool. Mais bon, on ne va pas cracher dans la soupe. J'espère juste qu'une bonne ame pensera à mettre à jour les profils de temps en temps.

@Master Avoghai J'attendais un peu ces arguments là et je me suis moi même longtemps posé la question. Mais non il y a bien quelque chose qui a disparu et quand je remet les doigts dans les règles de la v4 ou de la v5 je t'assure que ce n'est pas une histoire de nostalgie . Le rhino qui tient coûte que coûte malgré tout les outrages que je peux lui infliger sur un objectif nouvellement introduit ou qui laisse une carcasse pile poil devant ça ne me manque pas du tout. Ça n'explique pas non plus leur refus de se mettre à la page au niveau ludique. Ce n'est peut être pas nous qui sommes nostalgiques mais bien les décideurs chez games.

@CHARISMAK Après tu as truandé certes mais les règles contre intuitives sont légion dans cette version. Les interactions avec "durant vôtre phase de tir" ça donne des trucs fabuleux par exemple. Le firing deck qui ne marche pas en overwatch oui c'est les règles mais c'est sacrément con. Sinon je suis le seul à penser que le pred destructor il a sa place dans chaque liste? Il est surprenant depuis l'amélioration de la contagion, même sur du chassis. Son seul defaut c'est son absence d'invulnérable à côté des machines démon (cible de choix) et le fait qu'il se combine moyennement avec l'aura -1 cc/ct . Bon sauf que le -1cc/ct on va le sortir contre des listes qui sont souvent infanterie. Je n'irai pas en sortir deux dans toutes les listes mais 1 ça donne déjà de solides arguments à distance.

@Master Avoghai Ça c'est l'éternel débat. Je pense qu'on peut remonter loin dans l'historique du forum et retrouver exactement les mêmes problématiques et les mêmes argumentaires. Après on a aussi pas mal de personnes qui ne sont pas fichues de cerner ce qui ne leur plaît pas. Un peu comme centaines personnes qui ont mal sans réussir à définir leur problème exact. Pour autant problème il y a. A la charge du professionnel de s'en dépêtrer. Pour le contexte je ne suis ni un joueur Strictement compétitif: je ne m'amuse pas à sortir des triplettes car c'est la merde au niveau figurinisme. je me fiche comme d'une guigne de voir du legend sur la table. je ne pigne pas pour 5" en plus ou en loins sur la longueur du tapis. Les décors j'essaie de faire un truc pas trop moche qui respecte les zones gw mais la hauter des murs ils peuvent toujours de brosser Pourtant je fais des efforts sur mes listes. Je préviens l'adversaire pour mes mouvements et regles spéciales mais en contrepartie pas de pitié je joue à fond. ni un joueur strictement narratif. j'aime bien avoir du contexte sur ma partie et que les regles incarnent correctement le lore, avoir scenario et pas une morne plaine avec pour objectif "tuer des trucs, prendre les quarts de table" (v4) entre deux colines. Enfin je ne cherche pas non plus en permanence la petite règle en plus qui vient justifier mon imaginaire. Une fois ceci dit, je trouve qu'on a perdu un feeling au cours des éditions. Même si le jeu tourne et qu'on a gagné pas mal de choses, il y avait ce petit quelque chose indefinissable en v4/v5 qui s'est progressivement perdu . les règles etaient archaïques mais je trouve que sur bien des points elles incarnaient mieux l'univers. games n'a pas fait évolué son jeu. Il l'a changé. Bien des mécaniques de l'époque pouvaient s'améliorer sans qu'on perdre de leur saveur. l'univers du jeu aussi a évolué et des tas d'innovations sont apparues dans le monde ludique avec l'essor des jeux de plateau. games a mis un point d'honneur a systématiquement les ignorer. pas de programmatique, pas de mécaniques d'expérience sans remise, pas de deckbuilding (mais si ça peut servir, pour les scenars ou tables à thème en narratifs par exemple), pas de "stop ou encore"... une utilisation du d6 sans aucune notion statistique. La preuve: l'utilisation de la reussite à 4+ qui est la repartition statistique la plus instable du d6. La 3+ et 5+ sont plus fiables et quelque part meilleures. D'ailleurs on "vise" aussi bien a 5+ qu'à 3+ . la pénétration d'armure. Ça va à l'encontre d'une compréhension intuitive . plus la sauvegarde est forte (2+) plus le point de pa est efficace. corolaire: chaque nouveau point de pa apporte moins que le précédent. c'est à dire que ce sont les anti char légers qui sont souvent les plus efficaces contre tout ou qui profitent des différents bonus de pa ou de bonus à la blesse pour des résultats qui font des choses non avouable au "lore". Bref. Je ne vais pas vous faire l'historique des changements bizarres ou des mécaniques innovantes que games n'utilise pas. Entre la v10 et la v4 j'ai parfois du mal a voir la filiation. On reste enfermé dans la carcasse du jeu des années 90 , qui est bien mort, sans que rien ne sorte de la chrysalide.

C'est là que l'imagination rentre en jeu.

Et encore t'es vraiment gentil avec lui. Au prix du rampager peut être.

Mais non, personne ne se moque de ton fulgurant.

en parlant d'uniformisation. Une autre solution fort logique si il joue blindé c'est de le bloquer chez lui avec de la piétaille. L'autoroute à l'heure de pointe. C'est même souvent plus efficace que d'essayer la létalité.

Je suis d'accord avec toi sur le fond mais je vais mettre quand même un petit bemol. Avec les détachements je trouve que games s'est posé une limite qui va contenir ses excès. C'est à dire que le merdier va être limité à ce détachement ou à une une datasheet quelquepart ce qui est bien plus facile à cibler et ça va éviter les déséquilibres en cascade. Même pour les tournois: interdiction detachement x. c'est réglé. J'ai plus peur de leurs équipes qui bossent dans des bureaux séparés et qui ne se parlent pas Quand t'as bob et jhon qui tapent sur le tyranofex, indépendamment c'est une bonne idée mais ensemble c'est too much. Quand tu vois les problèmes de towering et de tir indirect de la v9 ou fire and fade des eldars/phatasm qui ont été réglés mais qui reviennent en v10... ça c'est typique des équipent qui bossent en vase clos ou d'un problème de consolidation. Tu n'as pas les éléments dont le boulot est de vérifier qu'il n'y a pas d'incohérence entre les équipes. "chef on a fini les générateurs" " chef on a fini les bobines secondaires" "chef on a des problèmes d'approvisionnement pour l'alliage pour compenser et tenir les délais il faut augmenter de 10% la sortie des générateurs" => Chef ça marche pas.

alors ça ça dépend beaucoup. Pour avoir joué pas mal de gaunts dernièrement j'ai fait beaucoup de points juste en bloquant les mouvements. "Ha oui ton transport arrive bourré ras la gueule de nobz pour me voler mon objo et tu as juste la place pour passer? Je fais 1d6 de mouvement. Je mets juste la taille de tes socles devant moi moins 0.1 micron et je bloque ton débarquement. Ce ne sera pas pour ce tour ci, désolé." 6x10 gaunts c'est déjà bien bien chiant. Selon le prix des petits, car ça change avec les index, et selon la létalité du jeu ou la méta, une liste de scoring qui te bloque chez toi ça gagne bien ou ça perds de très peu. ça fait aussi des noeuds dans le cerveau de ton adversaire qui peut vite faire des erreurs.

On peut donner d'autres exemples. Je pense que le codex chaos knight est une perle en la matière. Les ck qui vont avoir un bon ratio de victoires avec une règle d'armée anecdotique. Leur knight tyran dont les deux équipements ne se valent pas du tout. des petits knights qui sont tous autour de 150 +/- 10 points et qui sont en tout points supérieurs à leur équivalent en gros chassis que ce soit en létalité, tenue de terrain, manoeuvrabilité ou résistance. Eux mêmes sont répartis en dogs "polyvalents" avec arme de tir et cac pour 150pts ou double autocanon (8tirs f9 pa -1 dmg3) 150 pts qui touchent tous à 3+, et 2 dogs spécialisés: le karnivore qui touche à 2+ et a plus d'attaques avec les mêmes armes et le brigand qui a 2 armes de tir et touche à 2+ pour respectivement 140 et 160 pts. Dit autrement pour 300 pts on a 2 dogs qui vont galérer à exploiter leur tir et leur cac qui touchent à 3+ ou un dog de tir avec des armes de merde qui touche à 3+ et en face pour 300 pts deux dogs spécialisés qui font mieux le job à 2+. C'est quand même fabuleux. On pourrait se dire que le karnivore et le brigand ne vont pas être battleline pour compenser mais si. Bref ça donne un index fait avec le cul qui va faire 60% de winrate sur 2 datasheets et qui en plus se paie le luxe de jouer sans gros knights alors que c'est quand même un peu la tête de gondole de ces factions. Ck ou l'armée 2 datasheets, 1 stratagème.

tu t'en sors avec ce machin? J'ai l'habitude de l'utiliser pour le jeu de plateau mais je t'avoue que malgré le fait que je sois sur le server dédié tts 40k j'ai un mal fou à faire tourner la bête.

Je suis d'accord sur l'aspect: l'impression 3d est un outil quand tu es déjà bien investi et pas nécessairement que chez games. Oui on peut produire pour pas cher mais on oublie: _ La place que ça prend _ l'apprentissage du merdier _ la gageure du placement des supports _ la casse et le changement de pièces machines _ la gestion de la resine et des déchets+effluents. Pour moi c'est un outil fabuleux à partir d'un certain niveau d'investissement et de compétences. C'est l'aero version maquettisme/modélisme Ça fait des choses folles, ça l'air super simple, mais ça reste un outil avec ses utilisations et sa courbe d'apprentissage.

Du coton traité au medium peint façon fumée et le problème est réglé.

@Timil ce qui est totalement inutile avec 1 autre mot dans la formulation de leur règle. J'ai beau avoir retourné les regles de charge sans me tromper à la sortie du jeu là je suis allé tout droit dans le panneau. Ce n'est pas a nous d'éplucher les regles pour un truc qui devrait être très simple. J'imagine qui si tu devais écrire la regle on gagne une ligne ou deux et tu n'induiras personne en erreur. Et j'ai aussi dans l'idée que tu n'es pas rule designer. Je ne te fais pas l'outrage de faire le corollaire.

Alors l'idée des unités de ligne j'aimerais savoir si elle vient de nouveaux joueurs ou si c'est exclusivement des anciens joueurs qui ont connu les limitations par rôle ou par % d'armée. C'est de la nostalgie ou ça s'appuie sur quelque chose de tangible? C'est la base de la discussion. Forcer des unités signatures ou basiques dans les factions ça se fait. Ca va en revanche demander pas mal de boulot d'équilibrage. Il faudra voir les factions comme un tout et pas juste comme un tas de datasheets qui ont vaguement un lien. Ça demande un boulot que games n'est à mon avis pas prêt a faire. J'ai presque envie de dire un boulot qu'ils ne sont pas capables de faire. Priez pour qu'ils ne vous entendent pas car si ils devaient effectivement faire ça je les soupçonne de forcer ça dans le corpus de règles comme les gamins forcent le triangle dans le rond dans leur jeu pour chiards. Vous allez vous retrouver avec des unités bases obligatoires pas mieux équilibrées et un retour de la taxe avec des équilibres de factions qui se font en partie sur l'utilité de leur(s) unité "base". Dans l'idéal c'est faisable. Il est également envisageable un jeu qui tourne sans. Pour moi ca tient plus de la fioriture dont on s'occupe une fois que les problèmes de base sont réglés plus que d'une béquille pour équilibrer un jeu bancal.

Franchement ne vous cassez pas la tête . Games a simplement oublié des termes dans sa règle. A la première faq on sera fixé et franchement vu le nom du strata ca pointe vers le recyclage d'unités mortes. Mais pour le coup l'autre interprétation aurait été intéressante en terme de gameplay une fois tout les trucs idiots déblayés. D'ailleurs on admettant que ça serve bien à régénerer une unité autre, un des soucis de ce stratagème est que l'adversaire ne va pas laisser des unités blessées ou alors très rarement. C'est le meilleur moyen de ne pas se faire avoir. Autre soucis: autant un nouveau zoanthrope ça justifie un cp, idem pour 6 points d'oc et quelques pouces de déplacement en plus, autant d3 pv sur un monstre pas vraiment.

Petit rappel informatif: Tank shock, grenades. Leur règle les protège un peu quand même.

Tu trouves? Maintenant je peux cacher un gros derrière un décor et je l'ignore si je met un doigt de pied dedans. c'est un buff, pas un nerf. D'autant plus que nous quand ça nous arrange on traverse les murs. Nôtre règle d'armée est un peu aidée mais ça reste mouaip. Tout les gros poisons ont baissé ainsi que le tir indirect de la garde. Le groupe 3x3 nurglings +2 bêtes de nurgles qui sont mes classiques à secondaires sont moins chers encore. Je pense qu'on y a gagné au final.

C'est tout à fait possible. J'ai bien moins peur des règles des campagnes qu'en v9. Au pire c'est un détachement avec ses stratagèmes et sa règle propre. Même pour games ça va être moins facile de déraper. A côté de ça je ne suis pas non plus trop négatif. D'ici une ou deux dataslate/munitiorum on aura déjà un coût à peu près équilibré pour les unités. Il y aura toujours problèmes bien entendu mais on ne sera pas dans la même échelle de déséquilibres. Là j'ai l'impression de faire beta testeur. Ce qui m'inquiète plus comme d'habitude se sont les règles de base qui ne marchent pas: _ pauvreté des règles de décors, même si j'admets que gérer les sauvegardes de couvert est bien plus facile. _ le pauvre corps à corps/ charge _ les volants. _ le battleshock qui se cherche encore. _ les morceaux et poses des figurines qui mettent le boxon dans les déplacements et lignes de vue. J'en oublie.