Joneone

Les armées GDC sont toujours en sous-effectifs, c'est une armée d'élite comme les Ogres, on est d'accord. Après, on a tous une vision du jeu différente. Pour ma part, une armée de GDC sans guerriers du chaos, je trouve ça triste et dommage. De la même façon, une armée du chaos qui aligne seulement une petite cinquantaine de figurines à 2.000 points, là aussi, c'est un peu triste et dommage pour un jeu de régiment comme TOW. C'est juste un avis personnel. Un pavé de 20 maraudeurs et de 15/20 guerriers du chaos accompagnés de chiens/élus/déchus/chevaliers etc, je trouve que cela plus dans l'idée et l'esprit que je me fais d'une armée de GDC. Pour mon armée à 1.500 points, j'aligne 20 guerriers du chaos (en 2x10), 10 chiens du chaos (en 2x5), 10 élus à pied, 5 chevaliers et un canon apo. Soit peu ou prou le même nombre de figurines que @fulu pour son armée à 2.000 points. Pour passer à 2.000 points j'ajoute un régiment de 20 maraudeurs à pied, 1 char, et 5 ogres. Mon armée monte à 70+ figurines pour un format 2.000 points (ce qui est relativement bas en nombre de figs pour les standards des autres armées TOW) et je pourrai faire aussi plus populeux en rajoutant des GDC et des maraudeurs. Après, on est bien évidemment libre de mettre 1.000 points de perso pour une armée à 2.000 points, de jouer sans guerrier du chaos et de spammer des unités de seulement 5 figurines. Sur une table, le rendu n'est pas le même.

Pour ta liste, j'ai plus l'impression d'être dans AOS que dans TOW. Tu as quasiment 1250 points d'armée sur seulement 4 personnages (en comptant le Shaggot) pour 2.000 points. Et seulement 42 figurines sur la table soit 750 points d'unité en format 2.000 points. Clairement, tes régiments font de la figuration à ce niveau là. Personnellement, j'essayerai d'équilibrer un peu plus la liste en mettant à minima un unité de guerriers du Chaos à pied, 5 et non 4 chevaliers du chaos etc. Et je vire au choix le sorcier sur manticore ou le prince démon.

J'ai souvenir d'un article dans WD sur la conception des elfes sylvains V6. L'article reprenait tout le cheminement artistique pour la refonte de l'armée et les croquis préparatoires d'un artiste (paul jeacock ?) pour la création notamment des nouvelles dryades. On sentait une coordination des équipes de développement sur les grandes lignes directrices de l'armée. A charge ensuite pour les sculpteur de retranscrire en figurine la direction artistique voulue par les concepteurs du LA. Maintenant je lis : Maintenant le process de création d'une figurine ne concernerait QUE la team sculpture. Hallucinant.

Ma première phrase était seulement pour montrer mon étonnement au propos suivant : Ainsi, tout partirait donc des sculpteurs ?? Ma deuxième phrase rebondit sur la suite et le "lien" qui a été fait avec les illustrations de John Blanche et certaines nouveautés et qui, selon toi, ne change rien à cette logique, au contraire. Tu ajoutes que, dans ce cas, les sculpteurs ne font que donner vie à d'anciennes illustrations. Dans ce cas, si les sculpteurs ont fait le tour des anciennes illustrations, le process créatif s'arrête ?? C'est un peu sans queue ni tête ces explications..

Tout partirait des sculpteurs ?? Et une fois qu'ils ont fait le tour des illustrations de John Blanche et cie, on arrête de produire des figurines ?? Je n'ai plus suivi les productions de GW depuis un bon moment (mes derniers codex, LA et White Dwarf s'arrêtent au début des années 2010, exception faite de TOW). Entendre aujourd'hui que c'est l'équipe des sculpteurs qui conçoit "ex nihilo" des figurines et que tout les autres (illustrateurs, concepteurs etc.) doivent composer avec leurs prod/idées me laisse franchement perplexe. On serait passé d'un process où les illustrateurs développent des "concepts art" d'une nouvelle unité/faction et qui servaient ensuite de support pour la réalisation des figurines à des sculpteurs qui font leur sauce dans leur coin et qui vont voir ensuite les autres départements ?? En gros chez Games, c'est devenu : Tiens Roger, j'ai créé une nouvelle figurine, un juge suprême pour les Flesh Eater Courts. Houaaa, super idée Tom ! Va voir avec les concepteurs ce qu'on peut en faire. Et demande aussi à l'équipe d'illustrateur si un artwork peut coller à la figurine. Sérieusement ??

La phrase qui me fait tilter est celle d'introduction du post. D'ailleurs, en allant plus loin, j'avais l'impression que le processus créatif partait du fluff/récits, qui était ensuite retranscrit en illustration, puis en figurine, et enfin inséré dans le jeux avec les règles. Là on affirme que le sculpteur a une idée dans son coin, qu'il étudie son idée avec les illustrateurs puis ils modélisent la figurine. Si c'est ça le process artistique de GW aujourd'hui, pas étonnant que cela parte dans tous les sens...

Globalement assez d'accord avec mes VDD sur l'évolution des white dwarf. Pour revenir au sujet, il me semblait qu'à l'origine le processus créatif était le suivant : illustration - sculpture - peinture - règle. Ainsi, le processus créatif partait des illustrateurs et non pas des sculpteurs. Or, à lire le post initial, tout partirait maintenant de la sculpture ?? J'ai loupé quelque chose ?

Que GW recycle les anciens kits Battle et qu'il n'investi pas outre mesure dans TOW, je peux le comprendre même si beaucoup ont râlé dessus sur l'absence de nouveauté. On peut aussi discuter du prix des "kits", etc., pourquoi pas. La bonne nouvelle c'est qu'on ne doit plus passer par Ebay et vendre un rein pour créer/compléter une armée. En revanche, lorsque GW nous vend un livre de règles à 55 euros (même prix qu'un "core book" WH40k ou AOS) truffé d'erreurs de traduction, de coquille et avec une finitions plus que douteuse : les photos, la mise en page etc.. J'avoue que c'est juste pas possible pour moi. L'excuse des règles qui sont tip top, ça va deux minutes. Sincèrement, le livre de règle est un peu un scandale personnellement et compte tenu notamment de son prix. Si le livre de règle n'était qu'un simple fascicule type "horde sauvage" V6, austère, minimaliste, sans mise en forme avec coquilles et erreurs de traduction mais gratuit en PDF et/ou payant pour 10/15 euros, ok. Mais là, franchement...

Je n'ai pas de LA V6 sous la main, mais je viens de comparer les unités Comtes vampires V8 avec celles du PDF legacy. Surprise, on a quasiment exactement le même coût en point pour les unités de base et des ajustements relativement "mineurs" pour le reste. Les chevaliers noirs coûtent 3 pts de plus et ont 1 ps de mouvement par exemple. En revanche, ils ont bien "nerfé" le seigneur vampire et ils ont ajusté le coût des options (EM, champion etc.) en fonction de l'unité ce que je trouve parfaitement cohérent. Je vais faire des essais pour TOW, mais si cela n'est pas concluant, je vais clairement réfléchir à une version V8 + en reprenant les bonnes idées de WAP et TOW et en partant sur les "LA" TOW si ils peuvent être compatibles avec l'idée d'une V8 +. Et basta.

Je comprends pourquoi je trouve le livre de règles "indigeste". On a jeu qui est devenu hyper touffu avec un livre de règles mal fichu, comportant des erreurs de traductions et des coquilles. D'ailleurs, même punition pour forces of fantasy et Ravening Hordes. J'espère vraiment que le jeu est fun/sympa à jouer car pour l'instant c'est franchement la douche froide tant on a l'impression qu'ils ont "bâclé" leur produit sur la forme. Or, le fond sans la forme, ça passe moyen pour moi.

Je ne dis pas le contraire, ce sont d'ailleurs souvent les mêmes qui reviennent d'une version à l'autre et ce, même "hors temporalité". Exemple, Grom la Panse présent dans le LA V8. C'était vraiment cool de l'avoir proposé. A nouveau, il faudra faire le boulot à la place de GW. Comme les coquilles et moultes erreurs de traduction. A la fin, ça devient franchement pénible. C'était pas les 12 travaux d'hercule de nous proposer un pdf "Legend" pour jouer quelques personnages emblématique de WHB. On aura sans doute de nouveau saint patrick (?? ), j'ai envie de dire c'est le minimum. C'était l'occasion de reprendre les choses en main. Justement AoS est insupportable sur les noms d'unités... Moi, ça me refroidi direct. Il y a toujours eu des abus, c'est sûr. Mais quand on te vend à longueur de post que TOW est la version trop trop bien (équilibre, règles etc.) jamais produite par GW, finalement pas tant que ça.

J'espère vraiment que les personnages emblématiques de la V8 et de WHB vont sortir un jour où l'autre en "Legend". Les LA de la V6 et la disparition de nombreux personnages nommés étaient une vraie déception. C'est un plus indéniable, qui donne de la profondeur aux parties narratives : les batailles de Karak au huit pics avec Belegar, Skarsnik, Queek coupes têtes, le Duc rouge en bretonnie, Sigvald et tant d'autres apportaient une profondeur de fluff énorme que l'on peut se réapproprier pour des campagnes, des scénarios etc. Il y a aussi beaucoup de petites choses qui cassent un peu l'immersion avec des noms peu inspirés : "Bizarnob" , "Glade rider", "Forgerune" et cie. Le corpus de règle commence aussi à montrer ses abus. J'ai vu par exemple une armée naine avec 16+ arquebusiers en cordon accompagnés de 5/6 gyrocoptères. Un régal à voir.

Sujet intéressant mais il me semble que vous avez oublié un paramètre important, l'impact du modélisme sur l'équilibrage du jeu. En effet, à WHB ou même WH40K, pour que le jeu puisse être "équilibré" faut-il encore que le joueur dispose de toute les entrées possibles. Par exemple, si je joue à un STR en ligne (SC2 au pif, souvent présenté comme un modèle du genre sur l'équilibrage du jeu), par principe, j'ai sous la main tous les choix d'unités du jeu pour chaque faction. Je peux donc m'adapter dans une partie en "produisant" les unités qui me permettent de contrer notamment les unités adverses. L'équilibrage est possible ici car le jeu me permet de "sortir" une unité "de contre" avec un "coût de production" (équivalent coût en point pour WHB) qui sera correctement évalué au regard de sa puissance dans le jeu. Or, si je joue O&G à WHB V8 contre des Hauts elfes et que je ne dispose d'aucune machine de guerre dans ma collection, la partie va vite être à sens unique pour le joueur Hauts elfes même si le coût des unités est parfaitement équilibré. Si la partie suivante je joue contre un guerrier du Chaos sans redirecteur et que j'ai 8 fanatiques dans ma liste, il va avoir des sueurs froides. Et ces exemples peuvent être multipliés à l'infini. Donc non seulement il me paraît extrêmement difficile voir impossible d'équilibrer un jeu proposant 10+ factions avec 10+ unités différentes (se jouant aux dés et sur des terrains non neutre de surcroit) mais il faudrait également partir du postulat que tous les joueurs ont à disposition toutes les figurines du jeu pour pouvoir s'adapter à toutes les situations, ce qui dans les faits, est rarement le cas vous en conviendrez.

Les mercenaires sont une des armées les plus chouettes de la V5 pour moi. Clairement une déception de ne pas les remettre à l'honneur dans TOW. A titre personnel, je n'ai pas du tout accroché avec la V8 sur la direction artistique et le design des figurines ainsi que les nouvelles unités sorties à l'époque. Les hauts elfes avec leur cotre volant, leur phénix ou encore les chars à lion, les nains et le gyrocopter (façon robotnik), les dracs de fer et j'en passe. Franchement il y avait mieux à faire à mon sens. Avec la communication foireuse de Games je pensais qu'ils allaient nous proposer un TOW dans la veine de la V6 (Illustrations, figurines, qualité du fluff) etc. Mélanger la "patte graphique" V6 et V8, je n'accroche pas des masses personnellement. Rendez-nous les nains V6, sortez les unités WTF hauts elfes et refaites des lanciers/archers dignes de ce nom !

Au final, ce n'est pas tant le manque de nouveaux artworks qui me dérange le plus mais le côté fourre tout avec des illustrations V6/V7/V8 et même celle de créative assembly dans un mélange des genres qui finit par nuire, je trouve, à la cohérence de l'univers présentée dans les livres. La DA des illustrations a tellement changé entre les versions que cela rend "brouillon" l'ensemble je trouve. J'ai cette même impression avec les photos d'armées qui sont présentés dans les livres. On a des copiés collés d'armées vus dans les LA V8 et la page suivante une armée typique de la V6 (O&G ou Bretonnien par exemple). Or, le changement de DA entre la V6 et la V8 est vraiment important sur les nouvelles unités proposés. Le mixage ne prend pas pour moi. Soit on joue la continuité V8 avec sa DA soit on part sur la DA V6, avec des Nains V6, des Elfes V6 etc. Cela aurait fait plus de sens à mon avis. On se retrouve ainsi avec des demi griffons, des dracs de fer, des gyrobombardier, des sœurs de l'épine, des cotres volant etc., très V8 et qui ne colle pas à TOW dans l'esprit. C'est un ressenti personnel. On sent que le recyclage des kits a prédominé sur la cohérence d'ensemble. Dommage.

Je suis d'accord. Pour avoir reçu le livre de règles et les livres d'armées (Fr), c'est franchement la déception. Les nouveaux artworks se comptent sur les doigts de la main et le mélanges des artworks de la V5 à la V8 rend l'ensemble un peu bancale, fourre-tout et sans saveur au final tant les styles se mélangent. Même remarque sur les présentations d'armées, avec des figurines issues de la V8 pour les Nains, les Hauts elfes, les Elfes Sylvains et des figurines V6 pour les O&G, Bretonniens et RDT... Je passe sur la qualité des peintures et des photos des armées. A ce titre, mention spéciale pour les tueurs nains qui n'ont même plus leurs cheveux oranges si reconnaissables !! Je passe également sur les coquilles et autres joyeusetés. Adieux aussi tous les personnages spéciaux charismatiques que l'on avait connu (Sigvlad, Skarsnik, Teclis, etc.), ils auraient pu nous les insérer dans un supplément pdf type "Héros légendaires". Dommage. Les règles sont tellement touffues , c'est limite indigeste. Pour un débutant, ça risque d'être franchement repoussant. On a l'impression d'un jeu pour "hardcore gamers"... La V8 avait au moins le mérite de rendre le jeu plus accessible et sans doute plus fun. Pour les livres d'armées, on se retrouves avec les unités V8 pour les armées avec les figurines V8 et les unités V6 pour les armées avec les figurines V6. On repassera là aussi pour la cohérence d'ensemble. On se retrouve avec des nains avec Gyrobombardier, Dracs de fers, des elfes avec des cotre volant, etc, et des O&G et des Hommes bêtes qui sont restés à l'âge de pierre. On a aussi droit au retour des noms foireux de la V8 : Forgerune, Glade rider... Bref, quelle déception pour ma part.

Je crois que c'est beaucoup plus trivial que cela. GW veut tout simplement cloisonner TOW et AOS afin qu'il n'y ait aucune confusion entre les deux jeux, leur PI, leur univers, leur DA et, leurs figurines. Legacy ? c'est juste une amende honorable pour éviter que la communauté WHB hurle au scandale sur le fait de n'avoir aucune possibilité de jouer leur faction V8. Ni plus, ni moins. Ils ont eu la décence de bien faire les choses, il faut arrêter de fantasmer sur la suite. L'homme arbre est un exemple intéressant car la figurine est "à cheval" sur les deux PI. Mais, le HA v8 avait déjà un pied dans AOS. Aucun sens ici de le proposer dans TOW, il y a aussi une "cohérence" d'ensemble à gérer. A mon sens, je pense qu'à terme GW va vouloir encore plus différencier TOW et AOS. On devrait plutôt voir du Kislev/Principauté Frontalière/Cathay comme factions développées à l'avenir si TOW marche suffisamment bien. Et AOS ne devrait plus avoir une seule référence WHB dans son catalogue dans les années à venir. Tu veux jouer nains ? tu as le choix du "steampunk" façon AOS ou le choix du "Throng" classique façon TOW. Tu veux jouer Chaos ? Idem, tu as la version classique TOW et celle "survitaminée" AOS. Et ainsi de suite. GW se diversifie à moindre frais avec TOW tout en gardant AOS comme "locomotive" de leur catalogue fantasy, plus "accessible" pour les jeunes joueurs (jeu de type "escarmouche" moins intimidant sur la peinture et la collection notamment).

Rien que cela ?? Pourtant il semble déjà diviser sur certaines règles (magie, CAC etc.). Curieux de lire les retours des uns et des autres quand le jeu sera suffisamment testé.

En suivant de loin les sorties AOS, c'est vrai que j'ai un peu de mal à suivre la DA de GW. On part au début sur des concepts assez osé, puis on revient sur du très classique. Clairement. Cela donne envie de se remettre à Mordheim ! Un peu d'humour ne fait jamais de mal !

*mode fan boy de AOS ON : Mais non, AOS c'est tellement cool, un univers qui casse les codes de la fantasy traditionnelle, riche, profond, avec des "Goomsplit Gitz Boingrot" super cool, des elfes des mers sur des requins volants incroyables, des Stormcasts Annihilator/Destructor/Vigilor/Trop trop fort, (rayer la mention inutile), qui ont juste beaucoup trop la classe ! Et cette nouvelle figurine How, my, God ! *mode fan boy de AOS OFF

Pas faux. Quelque chose qui a mal vieilli c'est, selon moi, surtout un objet qui n'est plus dans les "standards" d'une époque, en design, ergonomie, utilité etc... Par exemple, Nagash V5, c'est une grosse figurine monobloc, pas très dynamique, etc. (très loin graphiquement de sa superbe illustration de l'époque d'ailleurs). Cette figurine a vraiment mal vieilli car c'est sur ce type de figurines justement que GW a le plus progressé avec la sculpture 3D et les kits complexes pouvant en découler, à mon sens. A l'époque, elle était "impressionnante". Aujourd'hui, elle l'est beaucoup moins...Elle a mal vieilli pour moi. Bref... C'est pas la figurine la plus laide qui me saute aux yeux. En revanche les sang froids de l'époque ont vraiment mal vieilli je trouve Ils font eux aussi pataud, lourd etc. (n'étaient ils pas complètement ratés finalement ? car j'ai l'impression qu'à l'époque ils étaient plutôt bien vu). Les nouveaux sang froids V7 de Jes Goodwin les ont franchement ringardisé pour le coup alors que j'adore les chevaliers V6 sculptés à l'époque.

J'ai tendance à considérer qu'une sculpture jugée comme plutôt ratée/moyenne à l'origine est une sculpture qui souvent vieilli mal par principe. Exemple, la figurine de Nagash V5. Une figurine qui était déjà pas terrible à l'époque et qui l'est encore plus aujourd'hui quand on compare à ce qui a été produit ensuite.

Je pense que l'exemple des Saurus est effectivement sujet à caution/débat. En revanche, je trouve qu'il y a eu du bon, du bof et du génial dans les prod GW pour WHB d'une manière générale. Chacun ensuite est libre de juger. Mais, je crois qu'il est unanimement reconnu que les archers hauts elfes V7 ou encore l'hydre Elfes noirs V6 sont "objectivement" ratées par exemple. Comme il est souvent acté que le chevalier de Sinople est une "masterclass" (sculpture et peinture) qui traverse les âges sans difficultés. On va dire qu'il y a des sculptures plus marquantes que d'autres (et qui ont fait la réputation de GW) et, à l'inverse, d'autres qui sont un peu tombées dans l'oubli (Ariel V5 ?)...

Clairement. Et c'est pour cela que les jeux vidéo sont un cas un peu à part. Les premiers jeux 3D, franchement ça pique les yeux...La différence entre un jeu PS1 et un jeu PS2 par exemple est juste énorme. Le gap technologique est hallucinant. Pour le coup, ceux ayant acheté la PlayStation "classique" l'on fait par pure nostalgie et en connaissance de cause. Maintenant, un GTA V sur PS3 ou sur PS4, le gap graphique est beaucoup moins important. Je suis assez d'accord avec ça.

Le jeux vidéo est un cas un peu à part à mon sens car l'évolution des graphismes rend intrinsèquement obsolète les anciens jeux tant le gap technologique sur les graphisme et la jouabilité est immense (2D vs 3D, noir et blanc vs couleurs etc.). Et, dans le cas de FFVII, ce jeux est devenu une madeleine de Proust pour beaucoup de joueur car justement, à l''époque, il était révolutionnaire avec son passage de la 2D à la 3D malgré ses bugs, lourdeur comme tu le cite. Dans ce cas précis, cette nostalgie élude évidemment les défauts et le fait qu'il propose une 3D ultra pixelisé et totalement archaïque comparé à ce que peut proposer un jeu aujourd'hui tant en terme de "gameplay" que de graphisme. Pour la sculpture de figurine, l'illustration ou encore la musique, la technologie n'est qu'un outil supplémentaire pour explorer de nouvelles choses sans changer fondamentalement le support artistique. La musique "électronique" n'est pas meilleure que la musique "organique". Elle est juste différente. Ici, la technologie ajoute seulement de nouvelles possibilités de composition, ni plus, ni moins. Un son reste un son... C'est le cas également de la sculpture 3D par ordinateur qui permet surtout de nouvelle possibilité de conception des figurines pour GW. Une figurine réalisé en 3D va être plus "sophistiqué", plus "détaillé" évidement, mais une figurine reste une figurine... Le design, la composition, les détails apportés sur une figurine, tout cela reste très subjectif. J'aime les figurines 3D car elles sont truffés de détails trop stylés, j'aime les veilles figurines sculptées à la main car elles ont du caractère, etc. c'est les goûts et les couleurs. Les goûts et les couleurs... Je n'aime pas du tout les Codex WH40K de la V2 ultra colorés, kitch etc...Certains adorent. Pour autant on dépasse la simple nostalgie à mon sens. On aime, on aime pas. Et je comprends parfaitement le rejet que l'on peut avoir sur certaines figurines "oldhammer"/"middelharmmer" des années 80/90's qui semblent "approximative" dans leur sculpture et peu flatteuse. Problème de proportion, de design, de finesse dans les détails etc. Mais je peux être tout aussi critique sur les figurines actuelles. Je pense que l'idée de fond est que les productions 3D aux proportions parfaites, sans défauts, sans aspérité, manquent d'âme et de caractère pour certains (dont moi). Elles sont trop "lisses". On perd aussi la "personnalité", la "patte" de l'artiste. Je pense que la comparaison avec la musique "électronique" et "organique" peut être plus parlant. Une guitare "synthétisée", tu va avoir un son hyper propre. Mais quand j'écoute les RHCP, je reconnais tout de suite le style de John Frusciante, on aime ou on aime pas. Si j'écoute un sample de guitare électronique, cela va me paraître beaucoup plus fade et peu importe la composition. Il va manquer un truc...