SUsersBT

D ailleurs, évolution ou retcon mais le BT qui divinise l empereur c'est la v4 avec la sortie de leur codex. En v3 leur lore est d abord passé de sm classique par un étape de moine soldat fanatique qui préfère le cac mais qui était adamant sur la vision "classique" des SM par rapport a l empereur (je me rappel de texte ou des BT purgeaient des humains qui croyaient en l empereur dieu, cocasse quand on voit ce qu'il en est aujourd'hui, autant dire qu a l epoque il etait pas tres ecclessia friendly) pour finir toute fin v3/début v4 par se consolider en chapitre de moine soldat fanatique qui croit en l empereur dieu.

Attends je corrige un petit point ... "Et la team règle s arrache les cheveux entre les figs qu on lui sert et la com qui en est faite." ... voilà c'est tout bon. Plus sérieusement, si parfois on est surpris dans la réédition de certaines fig de l absence de certaines options d équipement c'est pas forcément parce qu il y avait volonté point de vue regle de limiter le plan d action de la fig/unité mais juste parce que le sculpteur qui s en est occupé à trouver l arme moche avec la pose/design qu il a imaginé (alors parfois y aussi une histoire de cahier des charges mais cest pas forcément le cas ). A partie de là faut pas être surpris du problème de consistance dans certaines gammes.

Nerf logique des personnages BT (+25 pts pour helbrecht et grimaldus), mais autant les +25 sur hellbrecht me paraisse logique (spammé en tournoi sans même chercher à utiliser son 5 + critic ... oui on en était là) autant grimaldus me laisse plus perplexe (+25 m a l air assez chère pour ce qu il fait contrairement à helbrecht). Petite surprise qu il n y ai pas de nerf sur les véhicules BT (vu comment le ironstorm est utilisé en tournoi en BT, ça aurai fait les pieds au joueurs IH qui se parent ces derniers temps de la croix de la malte ...). Et le nerfs des croisés firstborn est sans doute trop léger quand on voit à quel point ils portent les listes BT en firestorm et parfois en virtuous crusader. Petite surprise perso pour le whirlwind, déjà à 155 pts il était bien mais discutable mais à 180 pts il est carrément enterré. On le voyait plus beaucoups dans les listes, là on le verra plus du tout. Pour le reste des changements en SM c'est assez logique, et en vrai il aurai même pu avoir la main plus lourde sur les inceptors au vu de comment ils sont spam, donc somme toute équilibrage assez cohérent. Seule autre surprise pour moi c'est la montée du redemptor alors que le ballistus ne bouge pas. Mais pourquoi pas. Par contre attention en DA. Ces coûts sont clairement pour l index, la preuve étant l absence de la nouvelle unité de compagnon dark Angel dedans (ça ou alors je suis aveugle).

Tout comme les codex IK et CK qui auraient du être des choix communs intégrés aux codex SM/guarde imp et csm/légions hérétiques ...

Sigh. Faudrait peut être aussi se rappeler pourquoi le sm est aussi peu chère en ce début de version. Quelques semaines en arrière le sm était loin d être aussi peu chère et était au prix en point d une armée semi-elite (ce à quoi ils prétendent vu que pour la vrai armée élite, la place est déjà prise par les golden boys ... comprenait bien dû à la présence de la faction custode, c'est littéralement impossible maintenant de faire du sm une vraie faction d élite en terme de jeu ...). Bref le soucis au final sur le coût actuel du sm il est tjs le même qu' avant la sortie du codex, vu que ce dernier est au final plutôt équilibrer (en tout cas niveau regle il rend les sm moins puissant qu avec l index avec notament quelques regles de datasheets plus tone down pour ceux qui était un peu trop puissant que ceux qu il y avait dans l index + le sdli reequilibré ) : il y a la moitié des factions (enfin 13 sur 27) qui fonctionne mieux qu eux. Concernant la divergence de coût avec d autre armée sm like, c'est toujours la même histoire, gw ne bouge que lors de dataslate pour les coûts globales. Lors de la sortie d un codex il ne touche qu au codex lui même ( perso j espère que gw ne fera pas l erreur de ne pas modifier la règle serment de l instant sur les index des divergents sinon ça va râler sur plusieurs pages). Enfin, cette appartée à part, je penses que l on a deux situations possible. Soit gw va vers des codex qui vont nerfé l index proposés en début de version et on verra le sm petit à petit remonter en point pour revenir vers les coûts de début v10. Soit gw nous fait des dingueries sur les codices comme en v9 avec une évolution exponentielle de la puissance de ces derniers et on finira avec des intercessors au prix par tête d un guarde impériale ... noté cependant que si on approche de cette deuxième situation il est fort à parier que gw nous la refasse comme en v8 où le codex sm était devenu tellement faible niveau stat et régle que gw n avait trouvé comme solution que de sortir un deuxième codex sm pour régler la situation .

Oui bon par contre là, même le joueur de garage qui joue à la cool finit par se rendre compte qu il y a un soucis d equilibrage quand au bout de 3/4 parties contre son adversaire habituel le résultat semble figé et incapable de bouger quoi qu il se passe ingame. Après on est d accord en dehors d armée avec des winrate bien différentes (par exemple des armées à l extreme du spectre de "winrate") ou profondément counter, la pluspart des joueurs ne s en rendent pas compte. De toute façon la logique d équilibrer 40k par rapport au pool total de faction est une abheration en soi. On va être honnête la majorité des joueurs jouent contre 1 ou 2 adversaires réguliers, cad jouent 2 ou 3 match up reguliers . Autant dire que ça leur fait une bel jambe qu on équilibre le jeu sur une logique de pool total des codices, vu que ce genre de cas n ira jamais régler le problème des match up counter . Bref quoi qu'il se passe, l équilibrage du jeu se fera forcément de manière personnelle ou interpersonnelle (et non institutionnelle aka via gw) et sera forcément dépendant du bon vouloir des joueurs qui jouent ensemble. Sinon oui on fait beaucoups de boucle sur ce forum

@Tallarn's Men désolé j ai pas vu le pas (la berlu !) @Kikasstou pardon j aurais dû dire sous faction pour les mots clefs. J 'ai manqué de clarté. C'est bien entendu ce que j entendais.

Ça par contre ce n est pas vrai. Le sanguinor a la mot clef de faction blood Angel and plus de astartes, et par exemple l escouade de commandement terminator DA à le mot dark Angel en plus de astartes et justement on ne peut pas mixer 2 mots clefs de factions différents. Donc ce n'est pas faisable ton exemple. Quand à l inquiétude il n y a pas vraiment à l avoir si les opti et strata sont limités par des mots clefs ... (i.e. stormlance sera pas si fou en BT si les 4 autres strata ne fonctionne pas sur de l infanterie)

Alors je vais me permettre de jouer à l avocat du diable par rapport à ceux qui disent ça pue la merde niveau équilibrage. Pour l instant gw nous a montré un seul strata par détachement qui "comme par hasard" n a pas quasi aucune limitation d application (fonctionne sur toute les unités). Et pour l instant ça a l air fort (bon fort par rapport au codex nid ... on va pas se mentir y a des index qui font nettement mais nettement plus sale). Bien, on sait aussi qu à côté de ce strata on va avoir 5 autre strata dont 1 sera armure du mépris qui sera aussi toutes cibles. Du coup reste 4 autres stratas. Là je vais poser une question : à quel point cela reste fort si les 4 strata restant sont tous ultra thematique (i.e. cible des unités très spécifiques comme des phobos pour ombrelance , ou des bikers pour stormlance) ? Parce qu on va pas se mentir je n ai pour l instant vu aucun joueur sm ne pas jouer avec ses stratas ( l armée manque quand même beaucoups de punch sans). Et si le reste des stratas/optimisation du détachement ne sont utilisable que si tu joues certaines unités ça va vite limité le potentiel de liste qui voudrait abuser de la règle de détachement (oui on vous voit les gens qui caresse l idée d une armée full tir avec le détachement ombrelance ) sans avoir des unités capables d utiliser les optimisations/stratagème. Au final là où le codex nid faisait son choix d équilibrage dès sa regle de détachement en choisissant quelles unités a le droit à quel bonus, il est possible que le codex sm le fasse via ses options stratégiques cristallisé par l accès aux stratas et les optimisations. Maintenant hein, j en sais rien, peut être que les strata et opti non dévoilés vont être accessible à toutes les unités et ce sera n imp. Mais du coup au prochain datasheet le sm prendra 20 % d augmentation et se sera réglé ( avant je suis pas devin)

@Master Avoghai Pour ma part je pense que la réponse à ta question est lié à la chronologie de rédaction des règles (index vs codices). Il apparait clairement qu on a eu un travail graduel pour la v10. Je veux dire il suffit de voir les règles imprimées dans le booklet de la boîte leviathan (donc à priori désigné et rédigé dernier trimestre 2022 et imprimé en janvier 2023 si je ne me trompe pas sur les manières de faire de gw) où tu as encore la distinction entre plusieurs type de combinaison, etc ... En gros il y a clairement eu sur les 6 derniers mois encore pas mal de revirement sur la manière d aborder la rédaction des règles. Rajoute à ça que probablement la rédactions des index étaient finis pour les grandes lignes encore avant, courant année dernière, et qu en dehors de un gars laisser là pour uniformiser ce qui est déjà écrit avec des nouveaux choix d approche (typiquement la disparition des différents types de combi qui ont l air d avoir sauté pendant la période de début janvier à juin) les index n ont sans doute pas été vraiment retouché depuis peut être 1 ans maintenant ...

Comme dit auparavant le bonus 1 ère compagnie n est pas si mauvais et dans une optique d équilibrage virer le reroll blesse de la règle de faction c'est pas si mal (ça aide à limiter sur les dévastation wounds, etc ...). Par contre ce qui surprend c'est L' APPARENTE mollesse des règles du détachement face aux autres dévoilés (je met en gros apparente parce qu on a pas tous les strata). Parce que pour le coup comme dit par wulfen plus haut, jouer des compo style première compagnie avec une autre règle de détachement a pour le moment l air plus alléchant. Sinon comme dit par @Kikasstou ce n est effectivement pas un problème si ça s'inscrit dans une logique d équilibrage globale dans le temps et pas que ce soit comme en v9 où les premiers codices étaient équilibrés (ou donner cette impression) mais où rapidement les suivants sont partis dans l escalade. Parce qu a la différence de la v9, où en début de version le sm de base tournait à 100 pts/ les 5 , on est déjà dans une situation où les 5 sm de base c'est à 80 ... et pas sûr que voir en milieu de version des sm à 60 points les 5 intercessors, pour équilibrer par rapport à des nouveaux codices toujours dans le plus, ce soit ce qui interesse.

Dans les faits gw vire le reroll blesse parce qu ils ont rajouté des règles de détachement qui donne des bonus statistiques sur la force ou le jet de blessure. Du coup c'est logique dans une optique d équilibrage pour éviter de créer quelque chose qui snowball trop. Si y a une chose qui laisse à désirer cela reste sans doute le détachement de première compagnie qui fait pâle figure par rapport à l image qu'il transmet. Maintenant on ne voit pas les autres optimisations et les strata accessibles avec , et de la com de gw qui ne met pas en avant tous les trucs forts ce ne seraient pas si neuf non plus (vu que leur définitions du fort/attractif différe parfois de celles des joueurs)

Effectivement le strata est solide voir très solide si tu l applique sur une unité qui a déjà un lieutenant ... vu que ça passera du coup aussi le lethal hit en 5 +

Pas sûr de voit où tu veux en venir. Le sustained hit et le lethal hit ne proc que sur une touche critique donc un 6 non modifié ... la règle de détachement a venir n impact donc pas .

Après en sm, les baisses en points concernent les unités ligne et les unités cac. Dans les faits la plupart des unités de tir sont soit resté au même prix soit on prit des points. Somme toute assez logique au vu de ce qui overperformz en sm.

Tout est dit. Je crains un retour vers le côté malsain du match up contre la DG en v9 où il y avait 3 cas de figure : 1 - l adversaire joue tir c'est pouf malette. 2 - l adversaire joue cac mais pas vraiment mobile donc il se fait marave sans pouvoir grand chose, c'est pouf malette pour lui 3 - l adversaire joue cac mais est mobile. Il va jouer au chat et la souris toute la partie ... l emmerdement au paroxysme (pour les 2 joueurs soit dit en passant car il n y a rien de drôle à jouer le rôle du chat obèse incapable de bouger tout comme de jouer celui de la souris). Bref l emmerdement ... Bon niveau méta tournoi au final la question ce sera à quel point les top armées se sont fait saboter et à quel point les armées cac vont revenir ( si on regarde bien les ristournes sont quand même pas mal ciblés sur les unités axés cac, logique en même temps). Et là 2 possibilités, les équilibrages en point à la truelle de gw ont vraiment relancé les armées cac, auxquelles cas la DG peut se faire une très joli place vu que l armée a quand meme un kit anti cac vraiment tres sale maintenant (voir trop joli ... attention à la redescente). Soit le canevas de regle de base reste trop contraignant pour les armées cac et malgrés les nerfs à la truelle on se retrouve juste avec un nouveau top basé sur des armées de tir (coucou la guarde, les tau, le mechanicus ...) mais pas les mêmes qu avant (oui j ai pas mis les sm ... tous simplement parce que les baisses en point sm concernent essentiellement les unités de cac et que les unités de tir on en faite pris une monté en point ; bref il y a pluq de chance que lz sm devienne top tier dans une meta cac)

On prend quand même très chère. Le double strata limité pique. La montée des coût en point pique. En particulier car on manque quand même pas mal de board control à la base. En faite je suis assez surpris de ce choix de foutre du + 10/15 % de prix quasi partout alors qu au final à part magnus qui méritait sans doute de prendre plus que 30 pts (en vrai j aurais pas moufté sur un plus 50 voir même +60 vu à quel point il tape et fonctionne très/trop bien) et peut être le mutalithe, le reste des unités est loin de méritait un tel up de point surtout si on compare aux soldes des autres armées de marines. Je veux dire pour ceux qui ont testé les TS sans magnus , bah c'est loin d être si fou, magnus fait vraiment beaucoups dans l index ... enfin bref gw est les équilibrages à la truelle.

Perso je vois que ça va dans le sens annoncé : unification de la game avec le remplacement des anciens modèles par des nouveaux truescales. Pour ma part je restes curieux des entrés qui vont disparaître du codex sm (sans doute du firstborn ... mais si on considère tous ce qui a déjà été remplacé par les nouveaux modèles ça ne laisse plus beaucoups de doublon sur les unités d infanterie ... donc à priori un gros ménage sur les véhicules ?). Et surtout je suis curieux du traitement des codex des chapitres divergents. Faudra t il le codex sm + le codex chapitre divergent ( et contrevenir à la com du fameux 1 bouquin nécessaire pour jouer 1 armée) ? Faudra t il seulement le bouquin du chapitre divergent (et du coup on ne pourra pas jouer les chapitre divergent comme les chapitres codex ainsi que gw avait axé sa com à la sortie de la v10). Bref beaucoup de curiosité sur la suite. Beaucoup plus que pour ces sorties qui étaient prévisibles.

Oui ... non. La fig avait des regles primaris (pour pouvoir acceder au strata du codex sm) mais etait clairement désigné pour faire hommage au style firstborn et sur warco sa présentation a été tellement ambiguë que je me rappel qu il y a eu une précision de la part de gw sur le mot clef primaris après coup. De mon point de vue, le castellan BT est littéralement la même chose que les sternguards : un modèle affranchi des termes firstborn et primaris, à la différence que sortie pendant une version où il etait obligé de faire la distinction entre primaris et firstborn. Si il etait sorti aujourd'hui, le modele n aurait sans doute jamais eu ce mot clefs primaris qui a ete rajouté purement pour avoir accès a certaines regles en v9. D ailleurs si on y réfléchis bien, et qu on prend en compte le fait que les modèles sont sculpté/désigné parfois jusqu'à 5 ans avant leur sorti, on pourrait se dire qu au moment de la sortie du codex BT en v9 , gw était sans doute déjà en train de planifier la réunification de la gamme depuis un moment. Parce qu il faut bien comprendre que ce qu on a aujourd'hui c'est des décisions à priori prises y a déjà 3/4 ans de ça : on décide pas de la direction d une de ces gammes de fig qui se vend le mieux sur un coup de tête.

Peut être parce que le full reroll c'est plus limité que ça en a l air ... quand il est conditionné à une cible unique dans le round. Cest a dire que le serment de l instant dans les faits à moins de jouer reboute tu vas avoir max 1 ou 2 unité qui vont en bénéficier au tir et en général 1 seul au cac, si tu utilises ça dans cette optique. Et la réalité c'est qu un bonus qui ne concerne que 8 à 20 % de ton armée (en général t as quoi : 10/ 12 poses en 2k en sm) , même avec la capacité de passer à 200%/250% les performances des unités qui en bénéficient, c'est pas forcément meilleur qu un bon bon bonus qui concernent 100% des unités d une armée. @stormfox et tu les faits comment tes 37 blessures Pa-3/ flat 1 sans serment ? J ai dans l idée que tu parles soit du cas d une unité de 20 croisés primaris accompagné de personnages, soit d une unité de 10 frère d épée accompagné de personnages et dans lequel 2 cas ... on parle déjà d unité qui coûte déjà 320 + point sans les personnages qui accompagnent ... sans parler du profil 3+, 4E sans invul autant dire que ça tient pas super bien dans le temps.

@Rantanplant je suis calme. J ai juste exposé en quoi le site en question valait quedal en terme de stat et en quoi c'est une mauvaise idée, au vu des faibles entrées et des paramètres d acquisition de leur data, de se baser sur ces stats pour comprendre la santé de la faction GK sur ce début de GK. Et là où tu fais fausse route, ce n'est pas que je critique que tu choisisses de te baser sur des stats pour suivre l évolution d une faction/index. Ça c'est sain. Ce que je critique c'est les stats que tu utilises pour les raisons cités plus haut. Parce qu a nouveau, le site en question sera peut être très bien d ici octobre quand ils auront agrégé plus de de data, mais pour le moment au vu des paramètres d acquisition de data leur stat amène rien et demande à être prise avec d énorme pincette. Donc justement je DISCUTE avec toi en expliquant pourquoi c'est un très mauvais choix de se baser sur ces stats pour se faire un avis car littéralement utiliser ces stats ça revient à se faire un avis au pifomètre vu à quel point elles ne sont pas correctement réalisées.

110 games de 18 joueurs ... Ce qui encore ne veux dire grand chose. Parce qu au final ce qui intéresse c'est plus le nombre de joueur que le nombre de game, vu qu un joueur ne fait pas 1 game mais entre 4 et 8 games que sur un tournoi tu fais mini 4 games (ici on avait 8 games par joueur. Et au vu du faible temps de prise de mesure, cetait sans doute sur un même event pour chacun des joueur) . Et autant dire que si tu es en loosing streak car ta liste est mauvaise tu va juste casser les stats sur de si petits échantillons. Au final il vaux mieux pour juger de la pertinence se poser sur le nombre de joueur évalué que le nombre de game. Ensuite non mais là désolé on est pas sur des statististiques réalisées sur un échantillon multivarié mais sur une variable unique. Le soucis est que plus un échantillon est faible plus on a de chance que les stats qu on réalise soit réalisé sur l un des extrêmes de la distribution normale de la variable que tu etudies à travers tes stats. Dans le cas présent avec un echantillon aussi faible et une moyenne relative si faible(2 et 18), il est hautement probable que les échantillons utilisés seront de faite dans la partie basse de la distribution à l avenir. Le fait que le winrate monte va d ailleurs dans ce sens si on analyse cela d un point de vue mathématique. Le fait que tu négligés complètement cette problématique ça se voit d ailleurs avec ton exemple sur les eldars : si tu bases tes stats de winrate sur 2 joueurs eldars, si tu as la malchance qu ils soient dans le mauvais quartile de ta distribution bah au final tomber sur du 25 % de winrate ça arrivera aussi. Pour etre precis par rapport au winrate actuel de 69% sur 88 joueurs tu as à peu prêt 10 % de chance de sélectionner une combinaison de 2 joueurs qui te donneront 25 % de winrate si tu bases tes stats dessus. Et 10% de chance désolé mais ce n'est pas négligeable d un point de vue stat. Enfin 33% de winrate ? T as regardé au moins les paramètres sur lesquels tu as tes résultats ? Les gros malins de stat-check se sont débrouillé pour prendre en compte des résultats de tournoi où visiblement ça joue jusqu au round 6 voir + ... (cf paramètres des entrés pour les échantillons pris en compte : more than fixe round). Sur 5 round les GK passe subitement de 33% à 39 % ... en sachant qu en principe GW demande à jouer en 5 round. Mais bon sur les gros tournoi à 60 + joueur pas mal d organisateur passent sur 6 ou 7 round de jeu. Le problème c'est que quand toi tu joues, tu joues en 5 round et pour une armée qui dure pas forcément, ça impact encore plus. Bref avant de faire confiance à des stats qui sont là essentiellement pour valider les offres payantes de coaching wargame du site, vaudrait mieux regarder les paramètres qu ils utilisent pour faire de stats parce que franchement ça veux pas dire grand chose leur stat. La preuve étant qu en 1 semaine on voit des winrate passer de 57% à 43% et d autre de 53% à 40% ... bref le jeu est juste trop jeune pour que les stats de tournoi ai le moindre sens comme indicateur. Bref désolé pour le pavé. Mais faut arrêter avec les stats de tournoi, c'est juste trop tôt.

C'est même pire que ça la stat est basée sur les résultats de ... roulement de tambour ... 2 joueurs. Bref des stats qui ne veulent rien dire comme 50 % des stats fournis sur stat-check vu que quand tu regardes les incidences et la data qu ils utilisent. Il se permettent de faire des stats sur des échantillons de 2 voir parfois 1 seul joueur. Bref... la seule chose utilisable sur ce site c'est les stats sur les grosses entrées avec plus 50 joueurs. Et là on découvre uniquement l obvious (aka que les top factions sont les plus jouées en incidence ...)

Soit dit en passant, rendre les 2 premiers tours moins léthal pourraient se faire sans soucis en restant sur la mouture actuel mais en changeant 3 toutes petites choses . 1. Exit les scenar de primaire où tu scores avec l objo de ta zone déploiement (vous noterez qu à l heure actuel les tournoyeurs joue sur ce genre de primaire alors que ça avantage les armées de poutre ... marrant). Et la dessus GW a déjà commencé à aller vers ça. Sur les scenar de carte leviathan il n y en a plus qu une moitié, il me semble, où l objo de déploiement permet de scorer. 2. Augmenter le nombre de scenar où il faut faire des actions pour le primaire (et des actions qui compte comme par exemple dan le scenar rituel). Bah oui une unité qui fait une action est une unité qui ne tire pas et qui ne va pas taper au cac. 3. Revoir le scoring du primaire fonction des tours : au lieu de 5 /objo quelque soit le tour, on passe à respectivement 7/6/4/3 au tour 2/3/4 et 5 respectivement. Bah oui, astropoutrer son adversaire en 2/3 tour avec une liste de full dommage qui ne prend pas de risque vous permet de gagner car même si l adversaire vous a mis 25/5 fin T3, vous êtes capable une fois que vous avez fini de le raser T3 de rattraper facilement les 20 point d écart en rentrant 25/30 pts au tour 4 et 5. Par contre si au lieu d être à 25/5 fin T3 vous êtes à 33/6 et qu au mieux vous pouvez rentrer 21 pts max T4 -T5 au primaire, bah votre stratégie du "jastropoutre d'abord et je fais le primaire ensuite" ca marche plus du tout. Et comme par magie vous allez voir les listes opti astropoutrage disparaître vitesse grand V des tournois (et dans leur sillage en casu aussi) avec ce genre de regle. Parce que oui si on voit cette méta actuellement c'est parce qu il n y a juste pas assez incensitive à jouer les objos dans les premiers tours ...

@Rantanplant @Frère Sepharan Du coup faut sans doute s attendre à une deuxième couche de monté en point en automne. Mais ça ne change rien à la différence entre IK et armées de marcheur GK, d un côté tu as des figs undercost par rapport à leur tankiness et lethalité (et visiblement cela même après augmentation du coût en point) et de l'autre des marcheurs appartenant à l armée la plus overcost de ce début d édition . Y a pas de comparaison possible.