y_a_n_n

Hello, C’est bien ça.

Hello, La partie Cities of Sigmar du Broken Realms : Morathi est toujours valide. Les autres factions du supplément (DoK, SCE et IDK) ont reçu des nouveaux Battle Tomes depuis donc ce n’est pas le cas pour eux. Tu pourras trouver la liste des publications « légales » à la page 46 du Manuel du Général. Et sinon oui, il faut utiliser la dernière version à jour, donc pour les furies il faut se reporter au dernier BT DoK. Ou à l’application AoS qui présente toujours la dernière version à jour des chartes d’unité.

Pourquoi ? Parce que cet erratum est très mal écrit et qu’il laisse planer un doute. Et le designer’s note ne fait qu’appuyer le fait que les aptitudes « fight on death » se déclenchent avant Strike and fade, mais ne précise rien quant à la condition qui vient d’être rajoutée. « After any slain models have been removed from play » c’est une condition, et ça peut laisser penser qu’il faudrait que des figurines soient retirées du jeu pour que les conditions soient remplies et que l’aptitude puisse s’activer. (Et je n’ai jamais évoqué la traduction française qui, elle, ne laisserait aucun doute mais est sûrement une très mauvaise traduction. Les traductions espagnole « après avoir retiré toutes les figurines mortes » et italienne « après que n’importe quel nombre de figurines mortes aient été retirées » ne vont pas dans ce sens) Edit : Ensuite mon avis (d’un point de vue linguistique en tout cas) c’est que « any slain models » signifie « n’importe quel nombre de figurines tuées », et que ce nombre peut très bien être zéro. Mais je viens en discuter sur un forum pour savoir si cet avis est partagé par d’autres, et si ce n’est pas le cas, comprendre le raisonnement qui amènerait à interpréter différemment.

Le nouveau BattleScroll vient de paraître : https://www.warhammer-community.com/2022/10/27/warhammer-age-of-sigmar-metawatch-unpacking-the-new-battlescroll/

C’est clarifié dans la FAQ : Q: Does a garrisoned unit count as being on the battlefield for the purpose of battle tactics and grand strategies? A: Yes. https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2019/07/svhEUwlP6J1AQFXl.pdf

Je le comprends comme ça aussi. Ce qui me chiffonne, c’est qu’au lieu de reformuler avec des termes clairs définis dans les règles (ex : « immediately after attacks have been resolved » n’aurait laissé aucune ambiguïté), ils pondent un erratum tellement mal fichu qu’ils se sont senti obligés d’y accoler un designer’s note. Je trouve ça dommage alors que le corpus est très bien fichu dans son ensemble.

Hello, Si si, ça existe, il y a 12 scénarios dans le manuel du général.

Hello, Le point de règle a été FAQ : https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2019/08/aYMD9OEkOOdb02oN.pdf ‘Once per turn, in your combat phase, immediately after a friendly Sylvaneth unit that is wholly within 9" of an overgrown terrain feature or friendly Awakened Wyldwood has fought and any slain models have been removed from play (core rules, 14.2), you can remove that unit from the battlefield and set it up again more than 9" from all enemy units and wholly within 9" of either a different overgrown terrain feature that is more than 3" from all enemy units or a different friendly Awakened Wyldwood that is more than 3" from all enemy units.’ Designer’s Note: This errata means that any abilities or effects that come into play when a model is slain but before it is removed from play (such as the ‘Blaze of Glory’ battle trait for the Stormcast Eternals) are resolved before the ‘Strike and Fade’ effect regardless of whose turn is taking place. Edit : ils rajoutent au passage une nouvelle incertitude avec la formulation « any slain models », est-ce que zéro c’est « any » ? Ou est-ce qu’il devient obligatoire de tuer une ou des figurines pour être éligible ?

Tu peux te TP depuis la Dame des Sarments mais pas vers elle.

J’ai apporté ma modeste contribution !

Hello, Il y a des leaks ici : Et d’autres là : Il ne reste plus grand chose à dévoiler …

J’ai utilisé des Shades Army Painter et des Contrast GW direct dessus sans souci. Mais en effet ça fait une sous couche assez épaisse. edit : précision (qui a sûrement son importance), j’utilise les références « shock » de la gamme Montana Gold, c’est à dire les bombes avec une finition mate. Les autres sont satinées, l’accroche des couches suivantes est peut-être moins bonne si ce n’est pas mat.

Perso j’ai sous couché PLEIN de figs et de décors à la bombe de graph (Montana Gold) et je peins dessus avec des acryliques GW, Army Painter, Vallejo, etc sans jamais rien diluer tel que tu le décris et je n’ai jamais rencontré de problème.

Hello, Si c’est indiqué sur son warscroll il y a accès quelle que soit l’allégeance de l’armée.

Hello, Dans « Broken Realms : Kragnos »

Quand tu es « dans » ta maison tu es « entièrement sur » l’emprise au sol de la dite maison , je parlais de logique « immersive ». On retire les figurines de la table par commodité, tous les décors ne sont pas prévus avec un toit amovible pour mettre les pitous dedans. Si ton unité est dans un bâtiment on pourrait considérer qu’elle est dessus. Mais RAW, ce n’est pas clair.

Pour le couvert la logique voudrait que quand tu es « inside » tu es « wholly on », mais ce n’est pas formulé clairement. Donc RAW rien ne dit que tu es à couvert en garnison en effet. Pour la mesure de la distance le 1.5.1 dit que si la figurine n’a pas de socle tu mesures du point le plus près de la figurine.

Pas de problème de ce côté là, mais si tu pars sur un build Kurnoths y a des chances que tu prennes Heartwood plutôt que Gnarlroot Mais si tu fais un 1 tu l’as payée trop cher … Je trouve qu’elle fait tout pas mal mais rien vraiment bien la Lady of Vines

Les Kurnoths faux, face à une éthérée ils ne font plus rien par contre. Leur gros défaut (à moins de les TP) c’est qu’ils sont très lents. La ward à 5+ faut jouer la Lady of Vines et qu’elle passe son sort (7+ sans bonus…), c’est pas si fréquent je pense. Ils peuvent avoir une ward 6+ sur les objos avec la saison qui va bien. Donc, en effet c’est bien tanky. Comme mon VDD, ils restent sensibles à la BM.

Yes, l’autokill c’était débile. Mais ils nerfent l’effet et ils augmentent le coût en point, j’aurais préféré qu’ils nerfent plus sans toucher au coût en point. Ou même juste garder le -1 rend mais pour 40 ou 50 points, comme les autres sorts.

Nouvelle FAQ du manuel du général : https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2022/06/EF589MsUaxRmTQ7Z.pdf Bon gros nerf du Purple Sun

OK ! Je ne voyais pas de quoi tu parlais, je pensais que tu faisais référence au 12.1.1 et qu'on n'avait pas le même texte sous les yeux. Mais ça va dans mon sens. A la fin de la séquence 13.3 (hit/wound/save/damage), les attaques ont été effectuées / made. A la fin du §13.3.1 les attaques ont été résolues / resolved. C'est l'allocation des blessures qui permet de résoudre les attaques et c'est l'achèvement de la séquence 13.3 (hit/wound/save/damage) qui fait qu'elles sont effectuées. Je suis d'accord avec vous, la rédaction manque de définition, il manque des mots clef. Par contre j'essaie justement de ne pas faire d'interprétation et de m'en tenir scrupuleusement à la lecture des règles telles qu'elles sont écrites. En l'état il y a une différence entre "attacks made" et "attacks resolved" et ça donne le droit au Sylvaneth de disparaître avant toute réplique. Est-ce que c'est l'intention des rédacteurs, ça je ne sais pas. Je vais en faire de même !

Reprendre point par point m'a permis de clarifier ce que je voulais dire, je ne cherche pas à te donner tord (ou à qui que ce soit) mais à expliquer mon point de vue, et à l'écrit sur un forum c'est pas toujours facile Je pense que les paragraphes se renvoient les uns aux autres pour pointer des clarifications mais que l'ordre dans lequel s'appliquent les règles est celui de la numérotation des règles. C'est en effet ce que j'essaie de montrer Les règles ne sont en effet pas limpides sur ce point. Ce qu'on sait toutefois c'est que le 13.3.1 s'applique "Once all the attacks have been made" "une fois que les attaques ont été effectuées", il me semble qu'on peut alors considérer que les attaques sont effectuées / made à ce moment là. Bah si justement : "when you pick a unit to fight, first you can make a pile-in move with each model in the unit (see 12.2) and then you must make combat attacks with the models in the unit (see 12.3). That unit has then fought." C'est tout le texte du 12.1.1, on y parle d'effectuer des attaques et non de les résoudre. Par contre je ne vois pas du tout de quelle deuxième phrase tu parles ...

Oui et non, le 13.3.1 suppose que les attaques aient toutes été faites : « Once all the attacks have been made » Il faut donc que les attaques aient été effectuées « made » pour pouvoir allouer les dégâts

Le paragraphe 13.1.2 nous dit seulement que quand une unité attaque elle doit le faire avec toutes les armes de toutes ses figurines. Je ne parle pas de découpler les séquences, elles s'enchaînent. Mais à partir du moment où toutes les attaques ont été effectuées l'unité attaquante est considérée "avoir combattu" (cf. 12.1.1) Je persiste et signe, le 12.1.1 nous dit que l'unité attaquante est déjà considérée "avoir combattu" au moment où tu alloues les blessures. Ce n'est pas contradictoire, le 13.3 nous dit qu'il faut suivre la séquence 1. hit roll, 2. wound roll, 3. save roll, 4. damage pour chacune des attaques, tu peux le faire tout à fait indépendamment. L'allocation des blessures n'intervient qu'une fois que toutes les attaques ont été effectuées (13.3.1 "Once all of a friendly unit's attacks have been made"). Non, si tu suis le séquençage décrit par les règles tu répartis tes attaques sur les unités A et B, tu effectues toutes les attaques de l'unité attaquante, et ensuite seulement tu alloues les blessures aux unités attaquées. Les aptitudes ne s'activent pas en même temps, celles des Sylvaneth "immédiatement après avoir combattu" c'est-à-dire une fois la la séquence 1. hit roll, 2. wound roll, 3. save roll, 4. damage effectuée pour chacune des attaques de l'unité attaquante ; celles des Blood Warriors au moment de retirer les pertes, donc après si on lit le paragraphe 13.3. Même réponse qu'à @Nekhro au dessus : Non, si tu suis le séquençage décrit par les règles tu répartis tes attaques sur les unités A et B, tu effectues toutes les attaques de l'unité attaquante, et ensuite seulement tu alloues les blessures aux unités attaquées. Oui mais l'aptitude Sylvaneth ne s'active pas à la fin de la phase mais au moment où elle est considérée "avoir combattu" soit, d'après le 12.1.1 une fois qu'elle a fait son pile-in et effectué ses attaques. Je ne remets pas ça en question, on est d'accord que les attaques sont résolues une fois les blessures allouées. Seulement l'aptitude Sylvaneth ne demande que les attaques soient résolues pour s'activer mais que l'unité "ait combattu". Désolé pour le pavé de citations, j'essaie de présenter mon point de vue le plus clairement. Je pense qu'on est tous d'accord sur le séquençage de la phase : §13.3 1. hit roll 2. wound roll 3. save roll 4. damage à répéter pour chacune des attaques puis §13.3.1 et 14.1 allocation des blessures puis §14.2 retrait des pertes Mon point de vue ne porte pas sur ce séquençage mais sur la définition de "avoir combattu", qui est seulement donné au 12.1.1. Selon cette définition l'unité est considérée "avoir combattu" dès ses attaques effectuées (et non résolues).