Magnon

Mais non, ce que j'explique c'est que justement je fait le tri! Pense à toutes ces histoires de flottes qui rentre dans le warp et ressorte avant leur entrée. (regarde p 29 du codex ork: Waaagh! Perdue). Le warp n'est pas comme on voudrait qu'il soit. Il est très compliqué à conceptualiser. C'est pour ça que le schéma du bol qui se remplit n'est pas parfait selon moi, car il implique une progression chronologique: il n'y a pas de chronologie dans le warp, le temps n'a pas de sens.

6 messages pour un mec qui s'était engagé à arrêter de répondre" à tous ces cons"... D'ailleurs, tu écris beaucoup mais j'ai peur que du coup, la qualité de ta lecture et de ta compréhension en pâtissent. Donc en fait tu présentes ta théorie sortie de ta propre interprétation de textes que tu sais ne pas être exacts ? Et tu précise juste après, que les informations que tu donnes ne sont justement pas des informations mais des conneries issuées de symboles ? C'est pas se foutre de la goule du monde ? D'une, ma "théorie" c'est que Slaneeh existait avant sa naissance! C'est ce que tu dis aussi (au travers, certes, d'analogies capilotractées)! Tu te relis des fois? Tu as un nègre? De deux, je tire mes interprétations notamment du codex DdC, or, (et là je comprend que tu as pu avoir du mal à me comprendre, c'est du niveau CM2 tout de même!) quand je dis "plus vraiment omniscient" ou "est très symbolique", c'est différent de "pas omniscient" et "est symbolique". En langue française, certaines adverbes, dans certaines tournures de phrases, ont pour rôle de nuancer les propos. Donc ce que je dis, c'est que mes sources sont souvent non omnisciente mais que certaines le sont. Et pour de telles "théories" je me base bien évidemment sur ces sources. Et je trouve désobligeant de ta part d'avoir sous-entendu que ce ne soit pas le cas. De trois, il serait bien plus honnête de ta part de ne pas reprocher aux autres ce que tu fais toi-même. Surtout de la manière dont tu le fais. ... "une correction avant d'en vomir "... Il y a une zone comme ça nommé la Tempête de l'Empereur. Là ou la V2 nous livrerait une explication brute, le néofluff fait jouer notre hémisphère droit et nous livre une "légende" (pour ceux qui comprenne pas: ce n'est pas parcequ'on parle/débat/commente de telles sources que forcément on croit à la véridicité de celle-ci). Selon elle, une flotte impériale était poursuivi par une flotte ennemi quand soudain une déchirure warp implosa au milieu des ennemis et engloutit la flotte. Alors certains disent que c'est la volonté de l'Empereur, est-ce crédible, ne l'est-ce pas??!! Une tonnes d'autre hypothèses sont envisageable... Bof, pas sur.

Te rabaisses pas comme ça. Tu as le droit de te tromper, voyons! Il ne faut pas se laisser impressionner par les vieux, pseudo-esthètes du fluff en mode "je suis las des kevin", "les gens sont cons" "go on Taran ducon". Et en plus tu ne te trompes pas! N'oublie pas que dans le warp, le temps ne s'écoule pas comme dans l'univers réel. Et en fait, les dieux du chaos ont toujours existé. La "naissance de Slaanseh", n'implique pas qu'il n'existait pas avant, c'est juste qu'à un moment de la chronologie de notre univers, il a comme "monté en puissance". N'oublie pas non plus que dans le néofluff (le fluff officiel et le plus abouti) les narrateurs ne sont plus vraiment omniscients. Et quand ils parlent des dieux du chaos, c'est comme quand nous, on fait de la théologie, le vocabulaire est très symbolique. Fin bref, pour répondre à ta question, je n'ai pas de souvenir de "naissance" des autres dieux. Alors pourquoi juste Slaanseh? Je rejoint ce qui a été dit, c'est peut être dut à la soudaineté des émotions (vices...) qui le nourrissent.

Si j'étais un vieux con, réac du hobby: " le neofluff c'est de la merde", dandy du hobby "les gens savent pas lire ni écrire", et que je me croirai être homme de lettre devant l'éternel: "ben j'ai lu realms of chaos moi meussieur, et en anglais en plus". Et bien je lirais dans ma bible: C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce qui caractérise Nurgle? Selon la même source: "la corruption physique et la déchéance". En quoi ces choses sont des émotions ou des sentiments? Aie mon sacrosaint vieux-fluff se mord la queue. Je reprend ce qui a été dit au début du sujet: Et oui Taran fait dans le comique aussi! Mais jetons un œil à la vrai bible ultime: Wikipédia. L'homo sapiens est apparu il y a 200 000 ans. L'"antiquité", au plus tôt, il y a 5500av (-3500 av JC). On va même pas se poser la question des facultés cognitives des autres espèces d'hominidés, parce qu'un débat intitulé "la réceptivité warp des hommes de néanderthal" serait, il faut bien l'avouer, assez ridicule. Bref, la question qu'on est en droit de se poser c'est: quid des 195 000 années qui ont précédé l'antiquité? Est-ce que les hommes préhistoriques étaient moins violent (peu importe que la WWII ait atteint un degré de cruauté supérieur?), les émotions étaient les même. Pareil pour la "malice"/"machiavélisme" qui caractérise Tzeentch, peu importe qu'il fallut attendre l'époque moderne pour inventer la propagande et tromper les foules: le préhistorique usait de la même malice pour piquer le bifteck de mammouth de son copain... Mais comme je suis convaincu d'avoir le monopole du savoir de 40k parceque j'ai déjà écrit plus de 2000 messages du style "go on taran " sur warfo, je ne m'avoue pas vaincu et rétorque l'argument: et bien les dieux du chaos ont été alimenté pdt la préhistoire et sont né pdt l'antiquité! Donc, les hommes ont été violents, machiavéliques et... (et quoi pour nurgle donc?) en quantité équivalente pdt 195 000 ans et au bout de 195 000 dans une petite période de 4000 ans pouf: les dieux sont né. Et tout ça sans que les hommes n'ai d'idée perverse parceque sinon ça aurait fait naitre Slaanseh... Et ben non c'est pas cohérent une seule seconde, c'est même une thèse assez ridicule. Vraiment, moi le DEUS ES fluff, vétéran du fluff, et bien... je vais partir en retraite, l'archéofluff est trop ridicule! Moralité: le vieux fluff c'est comme un chien: c'est pas très malin mais qu'est-ce que ça nous fait rire. -Bref, redevenons sérieux- Tout ça pour dire une seule chose en fait, le vieux fluff est très limité et le chronologie donnée plus haut est force est de le constater très très peu cohérente (ce qui est une notion différente de logique ou de possible). En fait, si on se limite au vrai-néo-officiel-fluff, on ne sais rien quant à la naissance des 3 dieux. De mon point de vue, Taran c'est la Bible: il ya des choses merveilleuses... et d'autre qu'il faut mieux mettre de côté désormais.

Le bon fonctionnement d'une communauté de tyranide ce fait par le réseau synaptique, qui est psychique, sauf si je me trompe. Partant de là, il devait bien y avoir ces même psykers dans les galaxies précédemment visitée: et donc du Warp. Mais par contre, ça n'exclus en rien, le fait qu'ils aient pu faire évoluer ces psykers avec des gènes d'eldars.

C'est pourtant judicieux dans un débat... Sinon pour revenir au débat initiale, un camarade m'a sorti un argument intéressant, les tyranides qui viennent d'autres galaxies ont des psykers! Donc, le warp est bien présent dans d'autre galaxie. Tout simplement.

ton argumentation est nulle, donc ton message inutile. je ne débâterais pas avec toi de la vision aristotélicienne de la vérité, ni du fait que cette dernière ne nous parvient que de manière interprétative. Drustan, tu peux ne pas être d'accord avec moi, mais rien ne t'oblige à être cassant et hautain. Bref. Même si c'est une petite digression, par rapport au sujet initial je trouve ce débat intéressant. Avant tout, comme toi FD je suis tout sauf un physicien, et que je ne prétend pas l'être. Ce débat me pousse à me plonger dans des concepts scientifiques que je suis très loin de maitriser entièrement... J'entends que le big bang est un apport d'ordre pour les raisons suivantes. Qui si j'ai bien compris, correspondent à la Relativité Générale d'Einstein, selon laquelle l'univers eut un début où serait apparu le temps, la matière et l'espace. Avant le Big Bang selon cette théorie c'est à ce point 0 que les éléments seraient apparu et ce seraient assemblés, or toute transformation chimique introduit un paramètre: le temps. Voilà ce que moi j'appelle l'ordre. Par opposition au néant que j'appelle le désordre. C'est pertinent, c'est une des choses qui me font dire que le warp n'est pas le "chaos réel". Mais moi non plus je ne la contredit pas. la naissance, cela implique une idée d'avant, de moment m et d'après (passé-présent-futur). Or, nous avons tous en mémoire les récit de vaisseaux qui passent par le warp et à la sortie réapparaissent sur l'échelle du temps à une date postérieure à celle de leurs entrée. Donc, soit, il n'y a pas d'écoulement du temps dans le Warp, soit il y a un écoulement "anormal" (cette deuxième hypothèse est surement la plus judicieuse). Ainsi la naissance de Slaanesh ne pose pas de problème, sa création correspond à un moment t de notre continuum espace-temps. Mais ce moment t n'existe pas dans le warp. L'écoulement du temps tel que nous le connaissons nous emmène d'un moment a, jusqu'à un moment b, puis c, puis d... Or dans le Warp, l'écoulement du temps ne correspond pas à ce schéma et on peu très bien passer du moment c au moment a. Donc, dans notre galaxie ordonnée, Slaanesh a pu faire étalage de son influence avant la date de sa naissance! Ensuite, dira-t-on qu'il a toujours existé ou est-il tributaire de sa naissance, concept qui implique une création et donc un néant et donc un moment ou il n'a pas existé? C'est selon votre interprétation ( qui je le rappelle n'est pas un gros mot, ni un concept antagoniste au fluff dans un cas comme celui-çi).

La queue: Moi: La queue: Après ce gag de "la queue" (qui pour le coup a bien choisi son pseudo) je vais redevenir sérieux. Tout mon raisonnement, part du postulat que le "chaos de 40k" est étroitement lié au "chaos réel". "Etroitement lié", dis-je: cela implique une nuance et une différence, de plus j'ai précisé après: "c'est forcément pas tout à fait vrai". Je n'ai donc jamais dit que les deux concepts de chaos étaient synonyme! Bref. Après, évidemment, mon postulat est critiquable, je comprend tout à fait qu'on peux ne pas être d'accords avec moi. D'ailleurs, je me suis efforcé dans mon précédent message de marquer le côté personnel de cette vision du chaos. Je prend note de ta remarque avec le plus grand intérêt. J'ai en effet, dans mon développement fait l'amalgame entre le "chaos de 40k" et le warp. Outre le fait que c'était bien plus simple du point de vue rhétorique, je fais référence au GBN V3 p99. Je cite: Alors, peut être que les veines sur les fronts des partisans de l'archeofluff vont devenir considérablement énorme (je ne sais pas, je ne connais pas assez l'archeofluff pour ça). Mais après tout, libre à chacun de choisir entre archéo et néo-fluff. Et il n'y a pas de raisons à ce que le GBN V3 soit moins judicieux qu'un autre. Ainsi donc, à en croire ce livre le Warp et le Chaos sont synonyme. C'est vrai, le chaos n'est pas une sous catégorie du warp, les puissances de la ruines (les 4) sont des dieux parmi d'autre. On les appelle souvent les "dieux du chaos", c'est une appellation coutumière mais pas forcément des plus judicieuses. "Chaos" et "Warp" sont synonyme selon le GBN V3, donc les "dieux du chaos" seraient les "dieux du warp", or sont-ils les seuls dieux du warp? Non, bien sur que non. Le terme chaos ne leurs est pas exclusif en fait. C'est juste une dénomination coutumière. Quand on dit "dieux du chaos", pas besoin de préciser, on sait qu'ils s'agit des 4 puissances de la ruine. C'est la même chose lorsqu'on parle de "la régence" en histoire, pas besoin de préciser, on sait qu'il s'agit de celle de Louis XV exercé par Philippe d'Orléans. Est-ce bien cela que tu voulais me faire remarquer Crazycow? Voila. En résumé, tout mon opinion se base sur deux choses: premièrement le postulat critiquable et personnel que j'ai fait quant à la nature du Warp et deuxièmement le postulat du néo-fluff*. Et le plus important: mon raisonnement est une interprétation et n'as pas la prétention d'être la vérité absolue, considérez-le comme tel. *: peut être inutile si l'archéofluff dit la même chose que le néofluff sur ce sujet

Pas fan, de l'archeofluff sur ce sujet... Si je me souviens bien du codex démons, que j'ai lu il y a un bout de temps déjà et que je n'ai plus sous la main, cette version donnée par Taran est contredite et invalidée. Et c'est pas plus mal pour le coup. Mais voilà ce dont je crois me souvenir. Qu'est ce que le chaos, littéralement? C'est le désordre, qu'entend-t-on par désordre: entre autre, l'absence du temps. Je suis pas un grand physicien mais d'après ce que j'ai compris, le temps (le passé, le présent, le futur) ont été crée avec le big bang. J'ai toujours considéré que le chaos correspondait à l'état de l'univers avant le big bang (c-a-d l'intervention de l'ordre). Bref, c'est peut être pas totalement vrai, mais le chaos (réel et dans 40k) est difficile à comprendre et est fait de concepts compliqué. Cependant dans le codex démons du chaos, il est clairement écrit que le temps n'a pas d'emprise sur les dieux de l'Empyrean, et qu'ils ont toujours existé. Pour Slaanesh, c'est pareil, il a tjs existé. Et oui, dans le warp le temps n'existe pas, or si on parle de naissance, cela implique un "avant" et un "après", donc un écoulement du temps. Par contre il ne faut pas nier "la naissance de Slaanesh" au cours de l'épisode de la chute des eldars. Cet épisode, a tout de même eut lieu dans l'"univers" ordonné, la naissance de Slaanesh est datée. Mais ça reste un peu bancale et difficilement conceptualisation. Pour simplifier on peux dire que Slaanseh a tjs existé, et même avant sa naissance. Donc le fluff RT/V2, est aujourd'hui, en plus d'être assez ridicule, complètement a oublier. Bref. Concernant le sujet de base, le raisonnement sera le même. Qu'est ce que le chaos? Le désordre. Qu'est ce que le désordre? Entre autre l'absence de matière et donc de distance et d'évolutions. Sachez bien que, contrairement aux idée reçues, l'univers n'est pas infini. Non selon les physiciens il serait en expansion constante, il tenait dans une tête d'aiguille au big bang et n'a depuis cessé de s'étendre. Ceci veux dire que la création du monde ordonné (le big bang) a inventé les notions de distance et d'évolution. Et donc ces concepts n'avaient pas lieu dans l'univers d'avant le big bang. En transposant ça dans l'univers de 40k, et bien ça voudrait dire que le Warp ne connait pas la question de distance. Dans le warp tout est absolu au niveau spatio-temporelle. Donc je pense que les dieux du chaos sont partout dans le warp et que le warp est partout! Bon tout mon raisonnement part du postulat de départ que le "chaos de 40k" correspond au "chaos réel". C'est forcément pas tout à fait vrai, mais bref c'est l'idée que je m'en fait (et le codex démon a conforté mon opinion) et on ne peux pas non plus réfuter totalement cette filiation.

Zoli, c'est tout ce que je trouve à dire avec mention spéciale pour la rouille. Alors parcequ'il faut tjs être un minimum casse-coui**** dans ce genre de commentaire: la fig est peut-être un peu trop monochrome par endroit (cape+doudoune+symbole sur l'épaulette).

Eul truk tro'koll ki falé y pensé: Pour les chariot en mode kanon + habitakl style démolisseur de la garde, on peux faire embarquer 5 kramboyz dont 3 mékano qui le réparent constament ou tirent sur un char avec les blastas ce qui permet à un un char d'artillerie de pouvoir quand même tirer à coté, tout en pouvant sortir kramer une grosse escouade qui s'approcherait. On peux même esquisser des liste de kompanie blindé. Avec des meks avec champ de force qui renderaient encore plus solide les chariots. Idée billiste à creuser. WAAAAGH

Peut-être quelques symboles salamenders à limer mais c'est la fig qy'il te faut: le Chapelain Xavier le lien Edit modo Ael : Pas dur de faire des liens pourtant...

C'est pr ca qu'il a 3pv une 2+/4+ et qu'il ignore les MI. Et tu verras que f4 c'est très faible: ca veux dire que tu blesse seulement une fois sur deux un marine, et si il y a une creature monstrueuse ou un gros perso genre seigneur nécron ac E5, c'est ridicule la F4. Mais au fait, le marteau tu le mets à la place du pistolet bien sur. Comme ça tu as tjs le choix de taper avec ton crozius si tu rencontre des E3 ou 4. C'est pas top ça?

Ben wiiiiii que tu le mets ac les assaut. Sache que au corps à corps les persos comptent comme tant des "escouades" à eux tout seul. Donc l'ennemi en contact ou en soutien spécifique d'une fig en contact peuvent le cibler. D'où la nécessité de doubler ses chance de réussir sa sauvegarde.

Rhaaaaaa maitre de la foi avec armure d artificier, cape d'adamentime, crux, matreau et jetpak. C'est le monstre ultime qui peu enchainer les carni où les seigneur fantome, avatars, ... C'est tjs bon de pouvoir se dire "je me fout de ce monstre, y peut venir paske je l éclateré"