splinter

Tout à fait d'accord ac perno pour le coup, "plagiat" est juste utilisable par rapport à une éventuelle création, ce n'est pas le cas ici. Et puis, un peu de concurence (déloyale si vous voulez^^) ne peut pas leur faire de mal à ces monopolisateurs de marché. Euhhh non, le "récent problème boursier" n'a absolument rien à voir. C'est juste la politique de GW et son flambage des prix. Perno, tu dis que le prix n'est pas déterminant mais pour le même prix, d'un coté j'ai un mon chariot en plomb, de l'autre celui en plastique, perso, j'hésite pas longtemps. Lord Splinter

Je suis assez d’accord avec ce qui est dit, et je trouve l’exemple assez bien choisi. Maintenant, je ne pense pas qu’on puisse créer un tactica sur une unité en la sortant de son contexte. Les possibilités de création de liste étant ce qu’elles sont, il me semble impossible de faire un travail exhaustif concernant les unités. Les tacticas tournant autour des armées ont un rôle général, « englobant », et sont ainsi assez pertinents, ce qui n’est pas le cas avec les unités. Je pense que pour qu’il y ait une réelle pertinence autour des « tactiques d’unités », il devrait exister des « tacticas de listes ». Pour ce que tu dis Zara, d’accord pour l’inintérêt d’un certain type de liste qui se retrouve majoritairement, mais on doit passer du « général au particulier » et c’est donc en creusant les listes qu’on finira par attirer l’œil sur de nouvelles possibilités. C’est en forgeant qu’on devient forgeron non ? Lord Splinter, Edit : amoureux des guillemets^^

Pour la règle riposte, je la trouve pq pas sympathique pour une troupe par exemple (pq pas les éxécuteurs) mais de là à en faire une règle d'armée, non merci! bourrin! Pourquoi pas mais ca va grimper en points. Ca aussi, ca fait cher, surtout dans les exécuteurs. Lord Splinter

Je ne vois pas en quoi je "ouinouine" (c'est ca ? ), je trouve juste dommage qu'il n'y ait pas de listes d'armée pour agrémenter les excellent tacticas présents sur ce forum et surtout...pour mettre un peu d'animation ? C'était juste une suggestion, rien de plus. Lord Splinter

Je confirme, et y en a d'autres, cyno, maedhros, ... Je trouve justement que ca dérange moins les bons joueurs qu'avant. Maintenant, ca n'engage que moi, c'est peut-être une idée. Quant à a non explication de leur(s) liste(s) clé, je les comprends. C'est un peu trop simple de reprendre la liste d'un joueur ainsi que sa stratégie et venir dire derrière "voilà ma liste, c'est comme ca qu'elle marche" alors que d'autres ont dû se creuser la tête pour arriver au mêmes résultats et cette remarque est valable à tous les niveaux. Pour ma part, je suis d'accord avec le fait que la rubrique "liste d'armée" était floodée mais on peut très bien la reconstituer en demandant à l'auteur de préciser son idée de stratégie, de développer, de ne pas poster n'importe quoi non plus sous peine de lourdes sanctions, il faudra un petit temps d'adaptation mais très vite, ils comprendront. On pourrait ainsi avoir débats autour de listes, mais sans floods (Notez que ca se fait pour ainsi dire toujours entre joueurs battle, juste que ca se fait pas sur le forum ) De plus, ces histoires de fermeture directes, de tags, tout ca....Mouefff, c'est pas la plus belle période Lord Splinter, nostalgique^^

Je suis d'accord avec pour ainsi dire la presque totalité des propos de Georges si ce n'est que je demeure contre la haine universelle. Pour ce qui est de l'immunité à la panique pourquoi pas même si l'utilité est assez minime et surtout pas centrée sur le problème que rencontrent les EN au càc. Quant à l'immunté à la psychologie, c'est une abbération. Pour finir, il est vrai que la fiabilisation d'une façon ou d'une autre de nos cavaleries lourdes et autres chars serait la bienvenue, on aurait ainsi une armée qui bouge comme on l'entend, le rêve (mais bon, si la haine universelle vient s'ajouter derrière :S). GW ferait d'une pierre deux coups en améliorant le MdB en ce sens. Assez probable donc. Lord Splinter

Une fois le forcing réalisé et le premier sort passé, l'adversaire avait beau magiser plus, il se retrouvera avec un mago en moins. Ce qui facilitera la fin de partie. A noter que c'est bien dans l'esprit Eshin l'essor de ces fameuses fins de parties Lord Splinter

Plusieurs types de liste jouables non ? D'accord, ce n'est pas logique que ce soit utilisé lors des raids mais lors de réelles batailles rangées sur les terres de nagaroth? lors d'invasions chaotiques, lézardiennes, ou autres, le "lacher d'esclaves" sur les ennemis n'a rien d'illogique ...C'est fourbe, très elfe noir au fond^^ Lord Splinter

Ce serait bien agréable Maintenant pour ce qui est de la cavalerie sur coursier plutot que sur SF, l'emploi du conditionnel laissait sous entendre qu'il s'agit là d'un pur fantasme de ma part^^ (Quoique avec LA fameuse unité mystérieuse qu'ils vont rajouter...) Lord Splinter, polémiste virulent^^

Réponse peu constructive mais c'est nul. Ce genre de règle pourait être trouvée pour n'importe quelle armée sous un prétexte quelquonque. De plus, ce serait abbérant une règle qui consisterait à faire une simple multiplication au résultat de combat. Bon, on va résumer ses envies: - Maitre des betes plus interessant et plus rentable - Assassin moins cher et existant en choix de seigneur - Poisons - Garde noire abordable - insister sur les attaques "éclairs" (règles qui frappent et puis s'en va...ne révons pas^^) Et le petit plus particulierement personnel: une cavalerie moins chère. Je crois que c'est dans ce post que j'ai lu "attends le SF est une des meilleures montures"...F4, peur.......n'importe quoi Lord Splinter, qui en a assez d'avoir des bestioles stupides dans une armée réputée pour sa stabilité...préfererais mille fois un destrier M8 non stupide de F3 , quitte pour la sauvegarde à rajouter un caparaçon derrière. Edit: Notez...une cavalerie lourde avec nos destriers et possibilité ou non d'ajouter le caparaçon...ca laisse rêveur^^

Certainement pas. A la limite, la deuxième attaque est envisageable mais ce régiment ne passera jamais en choix spécial. Primo, parce que c'est LA garde du roi-sorcier, et que comme tout régiment d'élite qui se respecte, il doit reste en unité rare et secundo, l'interet de mettre cette troupe en spécial serait la possibilité d'en alligner plus d'une. Quand on sait qu'il est certain que cette unité va se retrouver renforcée pour le prochain LA, qu'il est certain qu'elle gardera sa tenacité, on risque de rentrer dans un bourrinisme exacerbé. Ce n'est vraiment pas envisageable. Il ne faut pas les rendre moins sensibles au càc, il faut juste peut etre mettre en avant leurs qualités d'elfes noirs, l'initiative, Cc, Ct, Cd. Rendre jouable certaines unités tels que les assassins, les maîtres des betes, le chaudron, la garde noire, les corsaires. L'idéal pour moi étant de trouver une caractéristique propre aux EN mais sans essayer de rentrer dans un conflit de competitivité. Lord Splinter, qui ne croit pas en ses rumeurs de haine pour tout le monde...enfin, qui n'espère pas surtout^^

Eh oui... Je suis au courant, merci Je reéditère ma question concernant un éventuel système d'archivage de posts qui auraient été retirés pour l'une ou l'autre raison. Lord Splinter

Il est vrai que de nombreux sujets se sont retrouvés effacés. N'y a t'il pas eu un système d'archivage ou qqchose du genre ? Lord Splinter, les modos ont la main lourde

Cette bannière ne pose aucun dérangements, ne ralentit nullement les manoeuvres sur le forum... Si ca peut aider financièrement le forum, c'est tout bénéfice...Je ne vois pas ce qui devrait être changé. Lord Splinter

En gros, la seule chose qui ouvrirait les boîtes, ce sont les assassins... En plus des persos (qui reste leur objectif majeur)...ca commence à faire beaucoup... Maitenant, mis à part du breto, à 1500, 2000 pts, tu n'as pas "tant de boites" que ca...Contre du chaos bien lourd, du bret, un full empire (trois cavaleries, deux à 1+, une à 2+), elle doit souffrir cette armée mais dans les petits formats, ca reste plus que gérable... Par contre, les HB, ca doit être un plaisir pour les affronter non ?? grosse E par de saves ?? Lord Splinter