Red

Tout à fait, et ce côté a été pas mal mis de côté. Dans le guide du garde imperial "The Imperial Infantryman's Handbook", on a à la fin des pages et des pages de litanies, et on remarque que nombre d'entre elles sont consacrées (pun intended) à des actes très banaux comme recharger son fusil laser. Tout est sacré, à l'extrême. (Faut dire, on peut justifier un le personnage clef (space marine) / l'institution centrale (Imperium) comme étant un fanatique religieux génocidaire auprès de nerds adultes rôlistes qui ont un certain recul ; ça devient moins glamour si on veut vendre ça à des ados et pré-ados... "Regarde fils, pour Noël je t'ai acheté tes figurines de la boîte 'Massacre des civils rebelles de Dormula IV'; j'espère que ça te plaît? N'oublie pas, tout ce qui est différent doit être réprimé et exterminé avec brutalité!" ?)

Sauf qu'autant ces exemples* que ta définition sont loin de correspondre aux cités-ruches de 40k ?. Cela limite conséquemment la discussion sur les cités-ruches et s'élargit simplement sur le concept très très (trop) large de "ville dystopiques". *Mega-City One est un peu plus proche du concept de 40k et plus intéressant à discuter malgré la différence urbanistique. (D'ailleurs, Dredd a été 40k durant l'archéo-fluff; il ne reste aujourd'hui que les Arbites)

En effet. C'est d'ailleurs aussi cité dans Taran. GW semble être revenu un peu en arrière, notamment dans le GBN V5 (Retrouvé sur le Lexicanum) A noter que les deux ne sont pas forcément incompatibles: la citation de Confrontation parle d'un monde entièrement urbain - il pourrait aussi s'agir de différentes ruches, reliée entre elle par des agglomérations urbaine "plate" (ou avec quelques étages seulement). Un peu comme le San Angeles de Démolition Man: différents grands centres avec buildings, reliés entre eux par un continuum urbain.

Clair que les cités-ruches sont vues à 40k comme très large, surtout à la base. Difficile (pour moi au moins) cependant d'imaginer quelle pourrait être la superficie "au sol". Je peux imaginer quelque chose de la taille de Londres ou Paris, mais tout le Japon? Mais comme on a pas d'info de GW (que je sache, si?), on a que notre imagination pour répondre à ça Tiens, ça me fait penser à La Tour de Peter&Schuiten (marrant que j'ai pensé à Brüsel mais pas la Tour), qui est dans le même imaginaire, mais avec une architecture et style de vie plus Renaissance que sci-fi. Par contre on retour dans La Tour ce côté "patchwork" de quartiers aux styles différents, au développement différents (parfois abandonnés) et à l'occupation humaine allant de la société Renaissance au no-man's land habités par des pillards ou des fous. Assez proche de ce qui est imaginé par GW pour les cités-ruches il me semble. Et in extenso, on peut également cité la série "Prison" de Baptista (1781) dont La Tour est inspirée

L'urbanisme des cités-ruches est une question impossible à répondre. D'une part on a aucun élément réel comparatif: "Archology" vient de l'architecte Soleri ; et même son concept ne prévoyait que 5'000 personnes. Les villes surpeuplées comme Shanghai, Tokyo-Yokohama, Mexico, Dehli, le sont surtout sur la largeur (au contraire des ruches 40k en forme de "lance" ou pyramide), ce qui évacue grand nombre de problème d'organisation et d'urbanisme (et en crée d'autres). Ainsi on se retrouve à devoir faire des comparaisons avec de l'imaginaire sci-fi (y compris 40k au vu de la qualité disparates des sources) qui discute peu des détails du concept - et est rarement de la "hard sci-fi" . Vous en avez cité quelques uns, mais je pense aussi à d'autres villes / œuvres (moins "ruche" et plus "ville surpeuplées" qui ont des problèmes similaires) comme "Terra 2014" du Cycle de l'Incal (Moebius), la ville non nommée (?) de l'univers de de Corentin Acquefacques (Mathieu) ou encore Brüsel des Citées Obscures (Peeters/Schuitens). Dans tous les cas, on se retrouve avec plus de questions que de réponses sur l'architecture, l'organisation, l'urbanisme, les transports. D'autre part, les archologies/cité-ruches 40k ne sont pas (décrites comme étant) construites par l'Impérium actuel, mais plutôt comme étant dans la grande majorité des cas des vestiges du Moyen-Âge Technologique. Ruches qui sont continuellement modifiées, réutilisées, corrigées, étendues, partiellement abandonnées, etc. au fil des siècles. Cela laisse une grande marge d'interprétation sur comment le tout est imbriqué ensemble. Personnellement, je vois plus ça comme Mexico ou Dehli mais sur des dizaines d'étages: un centre plutôt bien organisé et structuré (en ruche, concentré à la pointe) , et plus on s'y écarte, plus on s'approche de l'anarchisme des bidons-villes - avec une répartition socio-économique qui suit cela également. C'est ma vision, mais au vu de la taille gargantuesque de l'Imperium, il y a une grande marge pour que chacun puisse y apposer son interprétation si tant est que celle-ci suives les quelques lignes directrices de l'univers 40k.

N'êtes-vous pas en train de vous battre pour ce qui me semble être un défaut linguistique? Les monde ruches de GW sont décrits comme des mondes possédants plusieurs à plusieurs milliers de ruches. Celles-ci sont décrites comme étant le plus souvent "archologies" (ville autosuffisante) fermées, qui visuellement ressemblent à une flèche ("spire"). Une ruche a de nombreux quartiers différents autant dans leur structure physique que socio-économique et culturelle... et parfois mêmes abandonnés. La population est toujours massive; avec une répartition des richesse bas (pauvre) - riche (pointe). La production est principalement industrielle, ce qui pollue / a pollué complétement l'extérieur - extérieur devenu inhabitable voire toxique. Nombre d'entre elles sont également décrites comme très anciennes, voire multimillénaires datant du Moyen-Âge Technologique. Or il semble que d'aucuns confondent le mondes ruches avec les Œcuménopoles (ville qui s'étendrait sur toute la planète - à l'instar par exemple de Coruscant dans Star Wars). Ce qu'on retrouve, à un niveau moindre, avec nos actuelles mégalopoles. Bien qu'il soit possible que les Œcuménopoles existent à 40k, il faut reconnaître que les centres (mondes) urbains prennent à 40k normalement la forme de monde ruche.

@Corex45 l'ancien kit permettait déjà des armes latérales à choix. Le problème est que les tourelles de l'ancien kit plastique ne sont pas compatible avec le nouveau kit plastique et vice-versa. Ce qui m'est arrivé: j'ai des vieilles carlingues plastiques, mais les tourelles que j'ai en rab du nouveau LR plastique ne sont pas compatibles / je ne peux pas les utiliser sur cette ancienne carlingue. Même taille, mais les moulures extérieures empêchent un bon alignement des tourelles latérales.

Oui, mais non. Resp., les nouvelles armes latérales ne sont pas compatible avec les anciennes carlingues de Russ. Les bordures et autres ouvertures latérales n'ont pas été placées aux mêmes endroits, faisant des kits non compatible entre le vieux et l'actuel leman russ plastique. Hélas.

GW a donné ses caractéristiques; que le Lexicanum (anglais) cite ici : https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Thunderhawk Néanmoins les données pertinentes (vitesse, portée) sont des données atmosphériques. On peut cependant douter fortement qu'un thunderhawk soit un transport adapté au trajet interplanétaire. Dans l'espace, sa seule mission est "l'interception spatiale". Sa mission "transporteur" est quant à elle toujours mise en relation avec une planète resp. pour un débarquement/embarquement espace-sol ou sol-space ou en transport sol-sol. Finalement, je n'ai jamais rien lu (mais non plus pas cherché à lire) les questions relatives à l'habitat. C'est une chose d'avoir un véhicule de transport, mais comme lle trajet peut durer facilement des semaines, il faut aussi que le vaisseau de transport s'apprête à la vie d'un aussi long trajet: nourriture, cantine, WC, lits, etc. Je doute que le thunderhawk soit adapté à ce genre de mission longue durée... On peut plutôt s'attendre à ce que ce soit d'autres vaisseaux et navettes plus adaptées qui soient utilisées pour des trajets interplanétaires. Je corrige ton hors sujet: Non, il ne calcule pas l'utilisation de l'effet de fronde. Dans SW, ces calculs servent à pas se prendre une planète/étoile/trou noir/autre pendant le voyage hyperespace; sinon ça fait un gros boum.

L'Empereur fait aussi passer informations, messages, présages, missions à travers le "Tarot de l'Empereur"

Thorstein a raison: les régiments ne reçoivent pas de renfort de leur monde d'origine. La seule exception sont les Premiers Nés de Vostroya. Les "renforts" sont la fusion de régiments: des régiments aux effectifs réduits (à cause des morts) sont mélangés afin de créer un nouveau régiment opérationnel. Parfois une fusion de régiments du même monde; parfois de mondes différents. Tanith rentre dans cette règle. Le Premier et Unique de Tanith est lui-même une fusion des survivants des trois régiments levés et attaqués par le Chaos. Régiment qui a encore reçu des "renforts" ultérieurement en étant fusionné avec le 81e Régiment de Belladon (ce ne sont pas des recrues de Belladn; mais la fusion de différents régiments pré-existant; dont le Premier et Unique de Tanith a gardé le commandement)

Je crois que le débat est faux ou tronqué. Voici ce que j'ai retenu de mes lectures, qui me semble être un bon résumé et assez clair: Dans l'organisation de la GI: Un régiment est levé sur un monde (dîme impériale). Il part avec l'équipement fournit localement (part intégrante de la dîme) - ainsi que ses spécificités, coutumes, spécialités, etc. (d'où les "régiments de catachan" etc.). Un régiment est composé de plusieurs compagnies. Les régiments sont spécialisés: d'infanterie, superlourds, d'artillerie, etc. (d'après Lexicanum, qui ne se source que très mal par contre, mais qui correspond à d'autres sites (aussi non sourcés) qui partage cette présentation organisationnelle). En opérationnel: La GI est mobilisée par armée. Chaque armée est composée de différents régiments et est sous la houlette d'un Seigneur-Général. Par exemple, la 88e Armée de Siège de Krieg menée par le Seigneur Général Zuehlke (dans les livres "The Siege of Vraks"), qui compte des régiments d'assaut, d'infanterie, d'artillerie, de tanks, etc. Sur le terrain, les régiments peuvent être actifs sur le même fronts simultanément, chacun sous la responsabilité de leur commandant régimentaire. Ceux-ci répondent au Seigneur-Général. De manière alternative, un régiment peut décider (ou se faire imposer) le détachement d'une de ses unités, qui sera rattachée en soutien (et sous le commandement) d'une autre compagnie et de son régiment affilié (par ex. un escadron de Basilisks du 3e Régiment d'Artillerie en soutien à la 2e compagnie d'infanterie du 11e régiment d'infanterie). Et c'est ceci qu'on retrouve dans nos "armées" 40k - où une "armée AM" est composée de certaines unités d'une compagnie particulière, et de ses détachements, qui est elle part d'un régiment dans l'ensemble d'une armée impériale active sur un front d'opération global.

Attention à ne pas confondre (involontairement) régiment et compagnie. Un régiment peut avoir plusieurs compagnies différentes. Et une compagnie, ses détachements - auxiliaires propres ou ceux détachés d'une autre compagnie (voire carrément d'un autre régiment). Donc ça ne me choque pas une armée 40k mêle piou-piou, ogryns, leman russ, étant donné que cela pourrait entrer dans une structure de compagnie (comme compagnie d'infanterie, son détachement d'auxiliaires ogryns et un détachement de leman russ).

Je crois avoir (re)trouvé l'image dont tu parles, plus une bonus:

Là on a une source V3: le codex SM donnait l'exemple d'un horaire type d'un SM - donc aussi pas représentatif de tous les chapitres non plus - , qui a été reprise dans le lexicanum: https://wh40k.lexicanum.com/wiki/Daily_rituals_of_a_Space_Marine . On y voit quand même 3 heures de prières à l'Empereur par jour ; sous la houlette du chapelain. Il y a donc un fort endoctrinement religieux (qui en doutait) dont très probablement l'unique représentation est celle donnée par les chapelains du chapitres. Quant au lieu, les descriptions des forteresse-monastères mettent en avant qu'il y a plusieurs chapelles et le reclusiam (https://wh40k-fr.lexicanum.com/wiki/Forteresse-Monastère). Ici également, on y entre pas comme dans un moulin et rites et rituels sont sous la supervision des chapelains du chapitre. Moralité: La foi est centrale; mais entièrement sous la supervision des chapelains du chapitre. Les SM sont donc endoctrinés à l'extrême, mais ce sous le contrôle stricte la supervision des chapelains, ce qui empêche le développement d'une vision personnelle de la foi. (Avec évidemment la possibilité de chapitre plus ouvert sur la question)

Le fonctionnement de la société squat a été un peu présentée dans l'archéo-fluff (qu'on retrouve sur Taran). Le côté patriarcal traditionaliste héréditaire est très marqué, le délire biker, la vénération des ancêtres, etc. Y compris leurs relations avec resp. au sein de l'impérium: Reste que ça reste très lacunaires du fait qu'ils ont été rayés de 40k pré-V2 (et les bribes récentes sont plus des teasers que des informations, àmha). Il reste hélas de nombreuses questions sans réponse - comme le fonctionnement de leur flotte, qui est la question primordiale de cette discussion.

Ha, j'ai trouvé. Taran Du côté de NetEpic Poils-au-menton Cependant, on ne parle pas de "confréries" pour les poils-au-menton. Celles-ci sont les compagnies de guerriers squats et sont: "confrérie de berserkers", "confrérie de guerriers" et "confrérie de la guilde". Les poils-au-menton ne sont pas organisés en / membres d'une confrérie - uniquement en détachement auxiliaire. Même si les poils-au-menton sont (??) une création de l'équipe NetEpic pour une unité complémentaire au codex squat, leurs deux phrases de fluff n'est AMHA pas en contradiction avec le fluff officiel: - une "introduction" des jeunes à la guerre en temps qu'auxiliaire d'exploration/reconnaissance "poils-au-menton". Une sorte de passage à l'âge adulte squat. - le service militaire proprement dit dans une confrérie, une fois la profession et la famille (les 2 enfants mâles adultes) établie au sein de la société squat. Cela peut sembler étrange pour nous a priori, mais au vu de la longévité squat et que le service militaire se fasse tardivement - quand les fils ont 70ans! - la prise de liberté à NetEpic pour cette unité et l'expérience militaire en deux temps ne me choque pas ni ne me dérange.

C'est en effet une création fan-made, à l'instar du 9e Age vis-à-vis de WHB. Je le citais en réponse / complément à Patatovitch qui a pris appuis sur Space Marine (la V2 d'Epic 40k et version de base de NetEpic) pour un ajout concernant le gameplay des berserker et l'existence des tueurs à NetEpic. Comme ça a été dit, on ne sait rien des berserkers. Ils peuvent donc être "juste des guerriers" avec des armes de càc et les tueurs en parallèle (interprétation NetEpic) ou être effectivement l'incarnation des tueurs WHB. Même si NetEpic se permet des ajouts lorsque cela est nécessaire, il est cohérent avec le fluff GW (V2). Je n'ai jamais lu de contradiction - même pour ton exemple des poils aux mentons, car je n'ai pas de source concernant le service militaire squat et cette obligation d'enfants.

A NetEpic (version Palladium), il y a encore une classe supplémentaire: les tueurs. Les berserkers sont les troupes "de base" de càc et les tueurs une unité spéciale. Les compétences et équipement différencient assez peu guerriers et berserkers (plus une question de "guerriers de tir" ou "guerriers de càc") alors que les tueurs sont conséquemment différents, avec des règles spéciales - et bien plus violents au càc que les berserkers. (Et les quelques lignes de fluff de NetEpic/Palladium est conséquemment pompé sur les tueurs nains) Edit: FYI, le codex squat NetEpic/Palladium: https://drive.google.com/file/d/1wdD6_P46PGUQCpyZkALpJW0K_475dFnZ/view On ne peut donc pas assimiler - au moins selon NetEpic/Palladium - les tueurs nains (Battle) aux berserker squats (40k) ?

Je n'ai jamais rien lu sur des flottes squat, mêmes dans les jeux alternatifs (Battlefleet gothic, Epic). Il y a ici et là des lignes qui parlent de "flotte squat", mais rien n'a jamais été publié comme description, modèles, information technologiques, ou autre (y compris sur comment pallier à la quasi inexistence des psyker et donc l'absence de navigateurs squat ; peut-être qu'ils sont limités aux calculés). Cette théorie a été officiellement rejetée par Jervis Johnson. Demiurg et Squat sont deux races distinctes. Taran donne beaucoup d'info sur V1-V2. En l'occurence, les squats sont incorporés à l'Impérium, mais avec une assez grande autonomie. http://patatovitch.free.fr/squat.htm Oui, grosso modo. Note que je n'en connais des info que via 1d4Chan, qui est très partial. Aucune citation dans les autres sources que je connais.

A noter que le FW est interdit en tournois. Donc si tu souhaites jouer en tournois, il faudra sortir le 'dex AM GI avec des traits "classiques".

Correction, ils sont BIEN PLUS que 1000 Death Guard. Rappelons que les SM étaient organisés en légion, avec un nombre conséquemment plus élevé de SM par légion - entre 80'000 (Thousand Sons, Raven Guard, Salamanders) et 250'000 (Ultra); la valeur médiane se situant vers les 100'000 SM / légion. Quant à la Death Guard elle aurait tourné à 95'000 SM (source: "The Horus Heresy Book Eight - Malevolence", p.145).

Personnellement, je n'ai dans l'univers 40k (donc hors du jeu de poutre) pas l'image que les Dieux du chaos vise à annihiler les autres sur tous les fronts coûte que coûte (sauf dans des endroits où les cultes du chaos sont très implantés et la violence physique naturellement exacerbée). J'ai l'image que les dieux font chacun leur popote de leurs côtés, avec leurs intérêts et plaisirs personnels, dont les antagonismes (naturels et/ou de situation) peuvent pousser au conflit larvé voire - de ma vision, plutôt rarement - au conflit frontal ouvert entre sectes "concurrentes". (Quoi qu'on s'entende que les cultes de Khorne, une fois qu'ils ont commencé à quitter les caves "à la fight club" tendent à être... moins subtils et beaucoup plus "directs" dans leurs interactions.) Quant aux dieux, je crois qu'il y a une grosse marge de manœuvre quant à la forme et aux activités de leurs cultes; il ne faut / je refuse d'enfermer les dieux noirs dans leurs clichés simplistes. - Par exemple, Slaanesh est présenté comme le Dieux des Orgies (?), reste que j'y vois également les tueurs monstrueux présenté dans "Hellraiser" (dans les comics plus que les films). - De même, Nurgle est présenté avec la maladie via la peste/vérole/similaire (Nurgle pour la déchéance physique). Mais il peut aussi être le dieu d'un culte de scientifiques / éduqués, physiquement en forme mais cherchant à tout prix une réponse à leur mortalité et aux effets de l'age dans la dégénérescence du corps - tel Boris Balkan dans la "Neuvième Porte".

Non.. Pour compléter @Engrenages: Warhammer 40k le jeu oui. Ils vendent des fig pour faire des batailles, avec des récits de représentant de ces fig. Evidemment que ça veut être poutro-centré: c'est le fond de commerce de GW. Sortons du jeu lui-même et explorons les fioritures parallèles - particulièrement le jeu de rôle ? - la poutre est conséquemment moins centrale, voire marginale. Edit pour éviter un double post Faut pas oublier que (quasiment) tout à une image warp. Même les arbres et les cailloux. Sauf que l'image est très faible et peu intéressante pour un démon. Plus les émotions sont fortes et "chaotique" (dans le sens étomologique), plus cela va attirer les démons. C'est le cas des humains, qui sont le carburant principal des dieux du chaos, ou des eldars, qui ont développé la Voie de l'Eldar pour lutter contre ce risque. Qqun d'amorphe (genre dépressif) va nourrir le warp. Une forte dépression est un fort sentiment et va renforcer l'image warp. (Être amorphe/dépressif n'est pas la même chose que de ne pas avoir de sentiments - comme c'est le cas pour un caillou ou un nécron, qui ont une image warp faible.)

Je ne partage pas ta vision. Notamment, je n'ai jamais lu une description "maussade" des porte-peste. Certes ils ne sont pas présentés comme un chien-chien fou de la peste (comme les bêtes) et sont les démons qui se rapproche le plus d'un comptable (ce qui est déjà un démon en soit ?)... reste qu'à aucun moment je n'ai pu lire quelque description les présentant comme déprimé, maussade ou autre descriptif similaire. Quant aux drones, je n'ai lu que très peu dessus. J'ai bien vu que la dépression est le déclencheur, mais pour leur transformation ("out of despair it can not return to its mortal plaything festers into a cocoon that will eventually give birth to a putrid fly") - cependant je n'ai jamais rien vu ni lu concernant leur comportement une fois transformé en Rot Fly. In extenso, je ne vois pas de bipolarité. (Par contre oui, Nurgle a une nature fondamentalement contradictoire.) De même que Nurgle ne représente pas l'aspiration au suicide. Bien au contraire! Face à la mort et la corruption, la réaction est la joie de vivre et l'exubérance (honnête, pas cynique), pas la dépression et les pensées suicidaires. Le désespoir (et le suicide), c'est plutôt la marque de Prospero. Les Night Lords, c'est la guerre psychologie (actes de terreur et génocides) leur marque de fabrique. Et la mort inéluctable de Konrad Cruz est plus une thèse sur le déterminisme de l'univers. Quant au Night Lord de Nurgle, ça serait contradictoire avec le fluff actuel qui les fait vénérer aucun dieu. Et toute façon, les Nights Lord sont une Légion de Khorne ? (en V1).