Olorin

Je vais me faire l'avocat du diable (même si pour le reste je suis d'accord avec toi), car il y a un exemple que je peux citer, datant de cette année: les Space Marines Heroes Death Guard editions Made in Japan, qui sont editions limitées, étaient ressortis en début d'année en incluant une figurine encore jamais sortie (chez-nous en tout cas). Tout est parti en quelques minutes, et n'est jamais revenu en ligne (je le sais, je les ai loupés, et je râle beaucoup ^^). Mais c'est effectivement exceptionnel, et normalement, même si le timing est court, tout ce qui est en édition limitée peut être commandé en ligne durant la période de précommande, et les battles boxes ne sont pas vraiment des editions limitées, juste des promos, donc même si tu les loupe, ce que tu rate c'est une réduction, pas une figurine.

Pas que. Dans mes souvenirs, à l'époque (vers fin de V7, début de V8 Warhammer Battle, mais je peux me tromper), il y avait aussi eu quelques entrées de Livre d'Armée pour lesquelles aucune figurine n'existait. Du coup, il y a eu des boites de production de figs qui proposaient des figurines pile pour ces entrées là. Dans les environs de la même période, il y avait aussi eu un procès avec une boite qui faisait des bitz et proxy (je ne me souviens plus du nom de la boite), et GW les avait poursuivi pour avoir mordu sur leur PI. Et une des choses sur lesquels ils poursuivaient était justement une entrée de codex ou LA pour laquelle il existait des dessins, mais pas de figurines. Au final le procès ne leur a donné que partiellement raison, et un des points qu'ils avaient perdus, c'est justement celà: en gros l'idée était que un dessin ou un concept graphique ne pouvait pas être utilisé pour protéger par copyright de la sculpture. Depuis lors, ils n'ont plus jamais vraiment fait de sortie sans figurines. Il me semble que cela remonte à bien 8-10 ans, si pas plus, ceci dit, et si quelqu'un se souvient du nom de la boite en question, ce serait top, il me semble qu'on en avait pas mal discuté à l'époque (sur ce forum et ailleurs).

Ce que latribuneludique indique, (fort justement d'ailleurs), c'est que la législation européenne interdit aux états de passer des accords douaniers de manière individuelle. C'est logique puisque, une fois la marchandise entrée dans un état-membre, de par la libre circulation des biens et des personnes, elle peut se retrouver partout. Dès lors, tout accord douanier avec un pays tiers se décide au niveau européen, sur base du plus petit commun dénominateur trouvé par les états-membres. Si il n'y a pas d'accord (no deal), et pas de prolongement, les choses sont simples: au 1er janvier, les frais douaniers sont rétablis à plein. Et toute discussion future, aura toujours lieu sous la gouverne des organisation européennes, et jamais pays par pays. C'est pour cela que UK aura du mal à trouver un truc qui les arrange fortement, parce que il y a toute une série de pays qui n'ont pas énormément d'intérêts financiers avec eux, et refuseront de céder du terrain sur les demandes les plus extravagantes de UK. Et c'est là le problème de Boris Johnson: il doit tenir les promesses du Brexit, tout en essayant de garder les accès au marché unique les plus larges possibles. Or ce sont deux demandes qui sont mutuellement exclusives, puisque pour certaines elles sont presque suicidaires (comme par exemple, accepter de mettre sur le marché européens des produits anglais qui ne sont pas aux normes européennes, créant de ce fait une concurrence déloyale vis-à-vis des produits européens). Pour toutes ces raisons là, je pense qu'un accord est actuellement impossible. Un prolongement des conditions est éventuellement envisageable (mais cela demande un vote du conseil européen), mais je ne compterais pas dessus. Du coup, si vous voulez encore commander chez Wayland ou autre, je m'arrangerais pour faire en sorte que cela arrive avant le 1er janvier, et j'éviterais les trucs "out of stock". Mais si quelqu'un fait l'expérience, ce serait chouette d'en avoir un écho quelque part, pour savoir comment cela s'est passé. A noter aussi que, du fait du rétablissement brutal du contrôle douanier aux frontières, il est déjà prévu des encombrements massifs de colis et marchandises dans les premières semaines, du coup j'éviterais de commander en janvier aussi, ne serait-ce que pour vir comment les choses se passent.

Et dans ce cas vous avez bien fait : l'utilisation des noms en conjonction du jeu, de ses règles, de l'univers et des autres termes qui y sont propres vous plaçaient en plein dans le domaine d'applicabilité du copyright GW. Ce n'était pas du tout le cas dans le cas de l'affaire "Spot". C'est ça la différence entre une situation où le copyright s'applique ou pas.

Oui mais non en fait. Certes, GW dit ici que Space Marines est copyrighté. Mais c'est de l'esbroufe. Non seulement c'est pas protegeable puisque il s'agit de la simple combinaison de deux termes courant dans quelque chose de prévisible (autrement dit, cela ne rencontre pas les critères d'innovation et de nouveauté nécessaire pour pouvoir être protegeable), mais en plus le terme prédate la création de GW de plusieurs décennies. La preuve, lorsque ils ont essayé de faire valoir leurs droits sur le terme, ils se sont fait humilier, ont dû dropper leur plainte, et on même été nommés dans le top des plaintes les plus ridicules par le Guardian (ou le Times, je suis plus sur). Ils n'ont en fait aucun droit sur le terme en général, juste son utilisation dans l'univers 40k.

C'est vrai que cela fausse les chiffres, mais n'explique pas tout: le wargames (bien au-delà de GW d'ailleurs, car l'aspect historique est très très développée aussi) est culturellement beaucoup plus répandu au RU que de l'autre coté du channel (même si l’Allemagne a eu sa période, fut un temps).

C'est ce que j'avais entendu aussi, mais il n'en reste pas moins que les cheminées et autres sont beaucoup plus nombreuses et massives sur les figs finecast que sur leur équivalent métal, du coup, je pense qu'il y a encore deux-trois détails à éclaircir...

Oui, c'est tout à fait cela. Et cela confirme les échos que l'on avait depuis l'intérieur de GW que la V2 d'AoS avait vraiment lancé le jeu, qui n'avait pas du tout pris dans sa version initiale (peut-être aussi parce que la rupture avec Battle était trop proche dans le temps et qu'il a fallu du temps pour constituer un nouveau vivier de joueurs).

En effet. Le métal "rempli " le moule plus facilement que la résine, du coup il n'y a pas besoin de autant de cheminées, ni qu'elles soient aussi grandes. Si je me souviens bien de tout ce bazar...

Non, mais quand tu dois prendre minimum deux unités de bases et un perso, et que tes unités ont un bonus au résultat de combat liés au nombre de rangs après le premier, et que chaque rang doit faire minimum 5 figurines de front, tu part vite sur 20 (voire 25, pour éponger les pertes) figs par unités pour te garantir un peu de bonus fixes lors du combat. Sans parler de la V8 qui propose des bonus importants si tu passe à des rangs de 10 de front!! Par ailleurs (et je pense que cela a été souligné à de nombreuses reprises), ce qui était représenté et poussé en avant d'un point de vue visuel, c'était bien les unités à effectifs importants. Oui on "pouvait" jouer à bas effectifs, mais le jeu était tout de même orienté de façon à ce que tu sortes en général 1000 points, et plus souvent 1500-2500 (voire plus sur la fin), afin de pouvoir présenter aussi 2-3 unités spéciales et/ou rares. Ces unités qui faisaient parfois tout le sel d'une armée (notamment chez les HE), mais dont la puissance même faisait que, en face, tu avais intérêt à blinder tes troupes de base avec des effectifs suffisants.

Warmahorde est effectivement entrain de disparaître petit à petit dans nos contrées (pas sur pour les states, en revanche). maintenant, pour répondre point à point aux défauts que tu pointes, je pense que certains sont cependant à relativiser en comparaison avec le 40K de l'époque: Trop d'armées, peut-être, mais à 40K, ultra-dominé par le SM, la variété était encore plus faible. Là, il n'y a pas à discuter, c'est clairement devenu un problème en V8, surtout comparé à 40K, où une boite correspond en général à une escouade, là où il en fallait 3-4 à Battle pour un régiment. Pas spécialement plus que pour 40K, où, en outre, les suppléments à foison rendait la lisibilité du corpus de règle difficile pour un nouveau venu. Soyons honnête, le fluff récent, autant à 40K que à Battle, n'était guère glorieux. Et il me semble difficile de soutenir que celui de 40K était plus cohérent, ou même que ce soit un facteur rédhibitoire dans l'attractivité du jeu. Je pense que là, on touche au coeur du problème. A 40K, qu'est-ce qui se vend le plus: le SM. Qu'est-ce qui a, garanti chaque année, des nouveautés? Le SM. Il y a forcément un effet d'entrainement, avec des joueurs d'autres armées qui finissent par aussi acheter du SM, à force de voir que ceux-ci sont mieux traités que les autres armées (dans mon groupe de joueurs, sur 10, seulement trois n'ont pas au moins une armée SM). Il y a aussi un peu un aspect "la poule ou l'oeuf", sachant que c'est désormais difficile de prédire si c'est la demande qui conditionne l'offre ou le contraire, mais avec cette politique, GW à créé un système où ses seules succès certains d'avance sont les SM, et donc ils sortent à toutes les sauces, y compris désormais des spécialisations par chapitres de plus en plus poussées, là où aucune autre armée de l'univers n'a même le tiers du matériel à disposition. En V6 (et V7 aussi, je pense), il y avait l'attribut "Grande cible" qui donnait +1 au tir contre le propriétaire de l'attribut.

Je l'ai eu il y a une semaine, comme ils l'ont annoncé. Ceci étant, je suis en Belgique, j'ignore si cela joue.

A noter que (du moins à l'époque) c'était même ouvertement encouragé par Mantic. Qui suggérait d'avoir au moins 51% de l'effectif nominal en figurines dans l'unité. C'est en plus facilité par le fait qu'on ne retire pas les pertes à KoW.

Notre qu'il y a une chance raisonnable pour que la livre se crashe vraiment, si la sortie se passe mal (ce qui semble de plus en plus probable). Dans ce cas, cela vaudra sans doute la peine de faire ses petits calculs pour décider où acheter...

Waouw, je me retrouve à fond dans ce texte (à part le couplet sur les Rois des Tombes, que j'aime bien, mais ne sont pas, et de loin, ma faction favorite, sorry Barbarus). Sinon, oui, je ne suis pas passé à AoS: l'esthétique d'au moins certaines des factions me déplait profondément (Sigmarine, pour ne pas les nommer, mais pas que). Et pour beaucoup d'autres, comme mentionné plus haut, rien d'impossible à placer dans le vieux monde, via des pirouettes, des ellipses temporelles, ou même sans aucune justification (c'était bien le cas des demi-gryphons...). De même, le background d'AoS me semble tellement vaseux que tout y est littéralement possible, et qu'au final, rien n'y a aucune importance, puisque seuls les Dieux peuvent y exercer une influence durable et remarquable. Je suis peut-être trop vielle école pour ce nouvel univers, mais j'ai malgré tout beaucoup de regrets: si Battle avait été préservé, et/ou que l'on avait eu à minima un système de jeu semblable dans un univers pas trop WTF, j'aurais surement craqué pour les iodoneth, picoré dans les fireslayers et karadrons, élargi ma gamme mort-vivants, ... Seulement, voilà, pour moi, le fluff et l'esthétique d'un jeu compte énormément (plus, même, que les mécanismes du jeu). Et je n'aime pas voir des figs Fantasy qui ne sont pas en régiments, je n'imagine même pas jouer contre certaines factions tellement je les trouve moches et briseuses d'immersions, et le fluff me déroute. Tout cela pour laisser la place à un nouveau groupe de joueurs, alors que, les derniers changements de politiques GW combinés à la renaissance du jeu montrent bien que les problème étaient bien liés à la politique de vente/marketing de GW, et pas inhérent au Vieux Monde. Un vrai, terrible gâchis.

Ni plus ni moins qu'un paquet d'autres boîtes. Oh les méchants capitalistes!! Vive les boîtes qui ne veulent pas faire d'argent (et dont les employés, je suppose, se nourrissent d'air pur et du gazouillis joyeux des oiseaux...). Plus sérieusement, outre que la digression sur le modèle économique de notre société n'est pas vraiment à sa place ici, ce n'est certainement pas Monolith que je pointerais en exemple de leader mondial de cette tendance. La vérité, c'est peut-être aussi que Internet à permis à ce genre de petit acteur (car oui Monolith c'est un tout petit acteur du monde du jeu) d'exister et de se faire largement connaître et donc de se trouver une clientèle la où avant seuls des gros pouvaient s'en tirer. Et comment ils survivent, ces petits acteurs? En se glissant dans des marchés de niches (jeux de plateau avec figurine sur un prix de vente de 120-150 euros, soit 3/4 fois le prix moyen d'un jeu), en évitant le physique autant que possible,... la conséquence de cela, c'est que, de toute façon, en boutique "dure" cela se vend mal (pour tenir le coup, ces boutiques margent a 40-50%, Le jeu passé alors les 200 euros. C'est chaud à vendre. Oui, c'est vrai que comme à côté, Monolith est entièrement gérée par des Cylons, les vrais gens c'est mieux... ??? En gros, ils ont le choix entre commencer en étant tout de suite un grand du secteur, ou ne pas exister du tout. C'est beau l'économie dans ton "avenir souhaitable"...

Alors la dessus le risque est donc moindre que sur la première campagne. Tu prend moins de risques, ton retour est donc moins rentable, c'est hyper courant comme situation. Tout le monde fait cela. Certes, c'est pas très reluisant, mais je ne vois pas bien du coup pour quelle raison singularise Monolith la dessus.

A mon avis (mais n'ayant suivi la campagne que de très très très loin, je peux me tromper), il y a là-dedans plusieurs facteurs qui jouent: - Récompenser les backers qui pledgent sur la première campagne (et prennent donc le plus de risque, puisque à ce moment là ils investissent sur un concept, là où les backers seconde vague pledge sur un produit déjà existant), - encourager, comme le dit Absalom, les gens à backer dès le début si ils veulent avoir le meilleur deal possible, de façon à rendre les campagnes initiales les plus rentables possibles, et donc fiabiliser leurs résultats, - assurer une meilleure rentabilité sur le nouveau produit, surtout si ils étaient limites limites sur la première campagne. Ces raisons ne me paraissent ni déconnantes, ni scandaleuses. Après, tout reste à voir si le jeu t'intéressent ou pas, mais la réflexion derrière la hausse de 10 dollars me semble respectable.

Il me semble que cela dépend de la date à laquelle tu t'abonne. Passé un certain moment dans le mois, ils te rejettent direct encore un mois plus tard.

Je dois reconnaitre que, lâchement, je me suis toujours cantonné au PLA justement pour cette raison: l'impression avec l'ABS est, semble t'il, plus compliquée. Déjà, la température du lit d'impression doit être supérieure, mais, même ainsi, c'est pas gagné. Je pense qu'il vaut mieux aussi que tu diminue la vitesse d'impression par rapport au PLA, mais là je me base uniquement sur des trucs lu à gauche à droite, absolument pas sur de l'expérience perso :).

Je vois très bien de quelle pièce tu parles (dirigeable nain), et je te rejoins à plein sur le résultat final. je vais devoir ressortir ma scie à os, et couper dans le tas pour obtenir des surfaces à peu près planes, tiger le tout, et espérer que la green stuff fera le reste...

Je n'ai jamais eu leurs figurines autrement que via Kickstarter, donc je ne peux pas me prononcer sur leurs délais de livraison normal, mais je rejoint les deux intervenants précédents: les figes sont géniales, autant par la qualité de sculpture que l'originalité, et la qualité du produit. Je n'ai jamais été déçu, et mes seuls regrets sont de ne pas en avoir plus...

Je crois que cela commence à sentir sérieusement le sapin, pour le coup. Ceci étant, les signes étaient déjà visibles durant la campagne, et l'évolution dramatique est certes un peu brutale, mais pas excessivement surprenante...

Je n'ai pas spécialement l'intention de commenter les chiffres donnés ici, mais, du point de vue de quelqu'un qui a beaucoup pledgé sur ce genre de campagne (les 3 derniers zombicide, Hate, Conan, MB:P, Nemesis, entre beaucoup d'autres), mon éclairage personnel est le suivant: au bout d'un moment, tu te retrouves avec un paquet de jeux qui prennent, pour certains, beaucoup de place, qui ne sont pas jouables avec tout le monde (règles plus complexes que la moyenne des jeux de société, thématiques parfois très "geek", temps de jeux qui se comptent en heures,...). Le tout avec un budget plus que conséquent. Et, spécialement pour le moment, il y a pléthore de campagnes très similaires, et donc, tout simplement, quant tu fais le bilan, tu ne sélectionnes plus que quelques projets très précis: cela compte moins cher, cela limite ton encombrement, et comme au final ton temps de jeux réel sur chacun de ces jeux est toujours inférieur à ce que tu espérais, tu te dis que rajouter d'autres jeux qui vont encore diviser ton attention sur un nombre plus importants de trucs, c'est vraiment pas la bonne idée. Du coup, j'ai opté pour Reichbuster, car je trouvais l'idée de l'infiltration sympa. Mais les autres campagnes qui ont lieu ou ont eu lieu il y a peu (des trucs avec des navires pirates,...), j'ai fait une croix dessus. Je l'aurais pas fait il y a quelques années, mais la, ma ludothèque personnelle déborde déjà, donc le simple coup de coeur ne suffit plus, tout passe désormais par une sérieuse étape de réflexion et de calcul avant que je pledge. Et je rejoins Nekhro sur l'impression récente d'un essoufflement de ce genre de campagne. Je ne sais pas si c'est réel ou pas, mais j'ai plus vu ces derniers temps de campagnes décoller comme j'en voyais il y a 2-3 ans. Je pense que c'est dû autant à un effet de lassitude d'une partie du public (avec ou pas les mêmes raisons que moi) qu'à une saturation du site de kickstarter par ce genre de campagnes (sérieusement, j'en ai vu un paquet ces derniers temps), qui conduit probablement à une dispersion des fonds. Ce qui est dû en partie au moins, j'en ai l'impression, au fait que beaucoup plus petites boites ont vu les succès de CMON, et ont pensé avoir trouvé la formule miracle en tentant de répliquer cette stratégie. Il serait d'ailleurs intéressant de savoir si le nombre de projets de ce genre a effectivement augmenté, et si le montant total récolté a évolué de la même façon, ou bine si c'est le même volume d'argent qui est davantage dispersé. Je reconnais que tout cela n'est basé que sur mon ressenti (et, tout de même, mon observation personnelle), mais même les derniers projets CMON n'ont pas décollé tant que cela (sincèrement, je pense que, il y a un an, Chtulhu aurait fait 1million en plus, sans soucis, mais je peux me tromper). Je pense que l'essoufflement est plus sur le succès de ces campagnes, en terme de montant total relevé, et pas sur leur nombre. Enfin bref, c'est bien sur impossible pour nous d'affirmer quoique ce soit de vraiment concret, mais je ne ressens plus les emballements d'enthousiasme qu'il pouvait y avoir sur certaines campagnes, y compris chez les backers du projet, sur le fil officiel sur KS.

Green Horde est en effet plus difficile que Black plague, mais mon conseils serait d'acheter néanmoins Green Horde plutôt que black plague. En effet, les missions de Black plague deviennent vite très faciles, alors que green Horde continue à présenter une certaine difficulté. Si tu crains les difficultés de GH, tu peux le downgrader au début en ramenant les blessures faites par les walker et les fattys/Abo à 1 au lieu de 2 et 3 respectivement. En prime, ignore les règles haies et pièces d'eau, et tu auras alors les règles de Black plague. Bien sur, tu pourrais adopter les règles de GH lorsque BP commencent à devenir trop facile, mais, comme les tuiles de BP n'ont ni haies, ni pièce d'eau, le premier est plus facile à faire que le second...