Baal-84

Salut. Petit conseil : filmer d abord, commenter apres. Ca evite les blancs, les cafouillages, les plans trop longs. Les etapes, le materiel necessaire, les actions a realiser peuvent avantageusement etre remplaces par des ecrans textes (pratique aussi quand on a pas de son et plus synthetique). C est uniquement a titre constructif parce que ce genre de tutoriel c est tres tres bien ! (desole pas de ponctuation !)

Que dire, sinon que c'est superbe, encore une fois. Le plus impressionnant pour moi étant le gros tas de poly qui ressemble à rien, puis quelques centaines, milliers de coups de cutters après, c'est une magnifique sculpture. Ouais, c'est exactement ça, de la sculpture, de l'art en fait.

Soyez pas trop dur, faut un début à tout [Wak']: Oui, mais aussi une fin. Comme le flood... Hum.

Les surfaces lisses je trouve pas ça gênant. Les enduits ça existe depuis l'antiquité. A partir du moment où peint ça fait pas "tache" ...

C'est très joli. Au début j'étais sceptique sur l'aspect barquette + ventilo. Je préférais même la version avec les grilles et fils apparents, je me disais que ça limiterait la casse. Ou alors en mettant les ventilos dans les barquettes. Mais au final c'est super. Bien intégré. Bien peint. Bien mis en valeur. Bravo !

C'est vraiment une réalisation superbe. Par contre je trouve que c'est trop anachronique. Autant dans l'apparence que dans la logique. A une époque où à peu près tout vole, avoir des défenses fortifiées sur les portes ça me semble un luxe artistique incompatible avec les impératifs de défense. Après ce sont des critiques de quelqu'un qui n'a aucun talent et qui veut juste être constructif, hein ?

Tu as raison j'y avais pas pensé, surtout qu'on voit bien que les "lignes" des pierres sont pas horizontales. Mais bon ça fait bizarre. Oh et puis on s'en fout c'est un détail

Je trouve ça très joli mais je trouve que la cheminée fait tache. Les constructeurs ont été capable de faire des maisons en pierre à plusieurs étage, avec des surplombs et tout, mais pas une cheminée à peu près droite ? Un truc pas trop rectiligne, ok, mais là je trouve que ça va carrément trop loin. Sinon je le répète c'est très joli.

Aujourd'hui si les chateaux ont de la végétation qui pousse un peu partout c'est parce qu'ils ne sont plus entretenu ! Mais bon le but n'est pas de viser le réalisme, c'est de faire des décors qui en jettent. Si c'est pas réaliste mais que ça te plait, c'est le principal.

Bien vu, les rues comportent un caniveau central en V parce que les gens balancent n'importe quoi par la fenêtre. Le caniveau sert à recueillir ces saletés qui seront lessivées par l'eau de pluie. Lorsque les rues sont pavées, les pavés sont petits et souvent carrés, alors que le caniveau est fait en grandes sections en pierres pour que l'écoulement se fasse correctement. On parle là bien sûr de villes riches et "modernes" pour le moyen age.

A mon avis tu auras une jolie "fleur", mais pas de morceaux ! Ce doit être difficile de faire une cuve explosée qui ait de la gueule, tout en étant réaliste.

Je penses que c'est trop compliqué. Mets plutôt une planche plus fine (celle là IRL doit faire plusieurs centaines de kg !! ), en travers : haut-gauche, bas-droite. Ca fera plus logique. Et plus sûr aussi. Des planches les unes sur les autres c'est pas stable. A moins que le pilier ce soit le reste d'un pilier en dur. Admettons. Mais pourquoi traverser sur des longues planches en équilibre alors qu'une petite planche en travers ferait l'affaire ?

Key: Le flood c'est mal! 20% donc

Toujours chez les dieux teutons : http://gidian-gelaende.de/Material_HP/Wolf...lbum/index.html Encore que pour une fois je trouve que c'est un peu en dessous du niveau habituel ! Celui là est mieux je trouve, avec un très bel immeuble en ruine : http://gidian-gelaende.de/Material_HP/Wolf...lbum/index.html

Ce que j'appelle "cassure" c'est le fait d'ajouter un détail sur une surface trop grande, pour "casser" l'aspect trop plat, trop simpliste, trop grand, trop ... vide. Je trouve que les ornements sur la turbine remplissent ce rôle à la perfection !

Contrairement au béton, l'acier n'est pas cassant. Si le poids des morceaux de béton n'arrivent pas à l'arracher, il tient le morceau en suspend, en se tordant, ce qui fait qu'il y a des plaques de béton, penchées, retenues seulement par l'armature. Ca se voit tout particulièrement sur la quatrième photo, en haut à droite.

Moi ce que je trouve pas réel ce sont les plancher détruits à angle droit. Je suis bien sûr pas spécialiste en démolition mais il me semble que le plancher le long des murs est plus résistant (moins soumis à la torsion puisque contre le mur), donc il devrait en rester une partie qui se poursuivrait un peu le long du mur. Et faut aussi compter sur les murs intérieurs qui renforcent certaines portions de plancher. Mais bon, là ça rajoute du travail supplémentaire Donc j'aurais une proposition intermédiaire : tu reprend le gros trait et tu le fais plus près du mur, et tu ajoute une passerelle "faite maison" (par exemple des planches de balsa ou cagette). Ca sera réaliste et ça ajoutera un peu de background. Et si possible tu ajoute des éléments d'architecture, par exemple un pilier au rez de chaussé qui soutiendrait l'angle de la balustrade et qui expliquerait pourquoi celle ci n'est pas tombée. Une autre idée : au lieu de faire du "soit droit, soit cassé", tu peux attacher des pans de planchers cassés qui ne tiennent que par la "ferraille à béton" (des trombones).

A acheter ou à faire toi même ?

Heu, en parcourant le forum ?

Heu, moi la modélisation c'était avec doomed, build (nukenukem) et l'éditeur de quake dont j'ai oublié le nom ! Pour vous dire que ça date pas d'hier !! Je voudrais bien modéliser un truc sympa mais ça fait trop longtemps que j'ai laché l'affaire. Je voulais juste souligner le fait qu'ajouter une "cassure" d'ornement sur un espace plat ça habille, sans plus de prétention

Les petits trucs, l'habillage, c'est ce qui fait la différence entre un truc grossier d'amateur et quelque chose de travaillé qui en jette. Et même quand c'est tout bête ça fait quand même la différence (j'ai découvert ça en apprenant à faire des niveaux pour les jeux en 3D). Bravo pour les décors c'est impressionnant. Même si je trouve aussi la turbine un peu bizarre (on va dire qu'elle sert à créer un flux d'air !).

Dans call of duty 4, de mémoire, dans la mission de sniper à Pripyat, on voit que les rambardes n'ont plus que les fers verticaux. Est ce que la barre horizontale était en bois ? Est ce qu'elle était en métal et sa taille la rendait plus rentable à voler ? En tous cas ça rend bien comme ça. Si tu veux faire une barrière entière, certains utilisent un grillage fin et découpent au raz d'une ligne, laisse la ligne suivante, et découpe les "pieds" juste avant la troisième ligne. Au final ça fait comme une barrière avec double barre horizontale. Je sais pas trop comment expliquer ça. Cherche un peu sur le forum.

Si "l'angle droit" c'est ce qui est à l'angle de l'escalier, en haut, pas besoin de l'habiller en "cassé". Tu peux mettre quelques fils de fer tordus pour matérialiser une vieille rampe arrachée (comme une mezzanine). Ca donnerait un peu d'identité au bâtiment, au lieu du sempiternel aspect "ruine totale".

Bonjour à tous. Je suis un peu ce post et je ne peux pas m'empécher de réagir sur la question de la présence ou non des bateaux. Je suis pas fan de warhammer40k, mon truc c'est plutôt l'héroic fantasy. Donc je ne connais pas le background de 40k et je vais peut être dire des bétises. mais y des trucs sur lesquels vous faites abstraction et qui ont pourtant une importance capitale : - un bateau n'a pas besoin d'energie pour rester sur place, ni un vehicule terrestre, contrairement à tout ce qui vole. L'energie est également très faible pour se déplacer, ce qui fait qu'il peut transporter des masses énormes (armements, troupes, engins). Rapport puissance/energie nécessaire c'est imbattable. - les aeronefs sont également assez fragiles, et des dégats se traduisent immanquablement par un crash. Si on part du principe qu'ils ont des boucliers ou X systèmes de protection, pourquoi en serait-il autrement pour les bateaux ? Les bateaux peuvent subir des dégats mais par un système de compartimentation ils peuvent en encaisser beaucoup plus avant d'être HS. - les aeronefs spaciaux servent à l'attaque des planètes, mais y a bien des gens qui s'y installent par la suite. Ces gens ont besoin de moyens de locomotion économiques à la construction, à l'usage, en terme financier, technologique et energétique. Le bateau a un super rapport qualité prix. Et les civilisations apportent leurs querelles internes et leur criminalité. Sur des planètes avec des étendues d'eau il me semble incontournable que des navires armés apparaissent. Et lors d'une invasion je vois pas pourquoi ces navires ne serviraient pas de défense. - une armée ne peut pas attaquer au choix telle ou telle planète. Il y a des questions stratégiques déterminantes : défense des alliés, matières premières, proximité avec l'ennemi. Il faut donc pouvoir composer et pas toujours attaquer sur son terrain et avec la même tactique éprouvée. La facilité selon laquelle l'armée avance en pulvérisant les planètes sur son passage et en n'attaquant que celles qui lui sont accessibles me semble un peu trop facile. Inconvénients des navires : ils restent sur la planète. Ils ne sont pas très rapides. Ils ne sont pas aussi furtifs que d'autres appareils : ils compensent leur lenteur par leur puissance radar, ce qui les rend facile à détecter. Mais pas pour autant facile à attaquer car leur capacité d'emport impressionnante signifie qu'il y a du lourd en défense ! Enfin on peut toujours imaginer de nouvelles technologies de navires : mi sous-marins, ou amphibie. En tous cas le questionnement est très intéressant et je félicite les intervenants d'arriver à garder le contôle de la conversation, surtout avec des références sur des morts d'homme ou les guerres mondiales. En général ça dérape bien plus vite ! PS : y a une section quelque part pour se présenter ?