the Ghost of Betty B00P

Pour ma part, même si je doute encore, je me range à votre point de vue surtout par l'argumentaire concernant le fait que la dissipation n'est pas une dissipation du sort, mais bien une dissipation des effets du sort. Dans le doute, je suivrais cette ligne et ferais abstraction des termes "attempt" et "successful" que je trouve extrêmement ambigus car changeants en fonction du contexte (celui-ci n'étant pas précisé dans le livre de Khaine) : p.32 et p.37 la notion de "tentative de lancement" désigne 2 choses différentes. [spoiler]L'argumentation sur le terme "tentative" n'est pas pertinent, comme le rappellent Calisson, Tifus et Corey (sans doute malgré eux): Sortir le mot "tentative" du contexte du paragraphe est une absurdité absolue (c'était bien le but de mon intervention précédente, et c'est dingue que je sois obligé de le préciser). Ainsi, ce mot n'a pas le même sens p.32 et p.37 car nous n'en somme pas à la même étape. P.32 la tentative de lancement de sort désigne la valeur requise pour lancer le sort, et rien d'autre. P.37, la tentative de lancement de sort désigne le lancement, la dissipation et la résolution des effets. C'est ce que hurle Calison et c'est ce que démontre Tifus en poussant la logique jusqu'au bout : l'expression p.37 "tentatives de lancement", ne peut pas désigner le simple fait d'atteindre la valeur requise pour lancer le sort. Retirer le terme de son contexte abouti donc à un non-sens. Reste plus qu'à rappeler qu'à Warhammer, les termes importants (souvent en italique ou entre guillemets) ne changent pas de sens d'un paragraphe à l'autre. Le reste c'est de la littérature. La "perte de concentration" de la p.32 a le même sens que "ses Sorciers ont [i]perdu leur concentration[/i]", p.37. Il s'agit d'un terme qui désigne un fait de jeu. Le mot "tentative" ne l'est pas. Argumenter pendant des plombes là-dessus, c'est juste du délire. Ceci valide donc toujours la même chose : le mot "tentative" dans le livre de Khaine, ne nous permet pas de savoir à quel étape il est fait référence. Puisqu'en fonction du contexte il désigne soit une étape (p.32), soit un ensemble d'étapes (p.37). Il faut donc avant tout savoir de quelle étape il est question pour connaître le sens du mot "tentative". C'est ce qu'ont indiqué les anglais, ce qui explique qu'ils demandent une FaQ, et ce qui explique qu'il y aura une FaQ. Mais vous ne serez évidemment jamais d'accord, et vous me direz que "tentative de lancement" ne désigne que l'étape 2 et que donc "tentative de lancement" page 37 désigne l'étape 2 mais qu'en fait non parce qu'il est écrit "Une fois les effets du sort résolu", donc ce n'est pas l'étape 2, mais que quand même "tentative de lancement" c'est l'étape 2. Bref, aucun argumentaire ne pouvant contredire une réflexion pareille, j'abandonne parce qu'en fin de compte on le jouera sans doute de la même manière. Quant à la question de mon cher Calim, Leovric y avait répondu immédiatement avec l'attribut de la Vie : personne ne bénéficie de l'attribut si le sort est dissipé. Il y a donc : 1/ Soit une erreur dans l'écriture des règles de l'attribut du domaine (). 2/ Soit une différence entre sort lancé et sort lancé avec succès. Quelle que soit la réponse à la question, le problème demeure inchangé, puisque vous faîtes une fixette sur le mot "tentative" qui ne désigne pas un fait de jeu (il n'est ni en italique, ni entre guillemets et change de sens en fonction des paragraphes), mais que "quand même c'est l'étape 2". Enfin peu importe, on va partir du principe qu'une fois n'est pas coutume et que la fin justifie les moyens. La fin nous sommes d'accord, on peut relancer le sort même s'il a été dissipé. Pour les moyens peu importe donc, que ce soit parce que les renards mangent des poules, que la pluie ça mouille ou que "tentative" c'est l'étape 2.[/spoiler] Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote name='Corey' timestamp='1418315124' post='2677392'] Il va falloir accepter que dans l'état actuel des choses il n'y a rien a trancher, la formulation dit bien qu'on peut relancer un sort qui a été dissipé. [/quote] Si elle le disait aussi bien que toi, il n'y aurait pas eu de problème, n'est-ce pas... La FaQ sur la fin de la phase de magie indique que : [quote]Lorsque le joueur dont c'est le tour a terminé toutes ses [b]tentatives [/b]de lancement et de dissipation, la phase de magie prend fin, et la phase de tir commence.[/quote]Si nous devions nous arrêter sur le mot "tentative" à la manière dont tu l'entends, ce serait un petit peu "embêtant", n'est-ce pas... Nous serions contraint de mettre fin à la phase de magie d'un joueur qui n'a pas de sort actif contre lui "dès qu'il a atteint la valeur de lancement de son dernier sort"... Il n'y aurait donc ni dissipation, ni résolution de ce dernier sort... Heureusement pour nous, pauvres pécheurs, tout le monde comprend encore que le mot "tentative" englobe le lancement du sort, la dissipation et la résolution. Enfin, je veux bien supposer que tu as raison au final, même si la formulation du livre de Khaine est bien plus problématique que la tienne. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote]Tu dis : "On ne peut donc que supposer que "tentative réussie" signifie que le lanceur a obtenu la valeur de lancement requise." Quelle serait l'alternative ? Que proposent les anglophones ? Je tente de lancer un sort en jetant des dés. Le total est atteint, la règle me dit que le sort est lancé. Explique-moi comment on pourrait argumenter que la tentative n'est pas un succès.[/quote]Tu tentes de battre le record du monde de saut en longueur de 8.95m. Etape 1 tu cours et tu arrive au niveau de la planche. Ton pied dépasse cette planche. La tentative est un échec. Pour autant, si ton pied ne mord pas, la tentative n'est pas encore couronnée de succès. Il faut encore que tu dépasses les 8.95mètres. C'est l'étape 2. Comment démontrer que la tentative de lancer un sort est un succès à l'étape 1 (atteindre la valeur de lancement) si la notion de succès n'apparait pas dans le GBR avant l'étape 2 (dissipation du sort) ? Comme indiqué dans l'exemple du dessus, qu'une tentative ne soit pas encore un échec, ne signifie pas pour autant qu'il s'agit d'un succès. Faire la distinction entre 1 "la tentative de lancement de sort est un succès" (livre de Khaine) et 2 "le sort a été lancé avec succès" (GBR; après dissip) revient à dire que ce n'est pas la même chose qui est tenté en 1 et en 2. Pourtant les règles parlent bien dans les 2 cas de lancer un sort avec succès, que cela soit un échec, une tentative ou une réussite ne change pas l'objet de la tentative.

Étonnement, bien que je n'éprouve guère de sympathie pour la vulgarité dans laquelle tu sombres, j'aurais tendance à être d'accord avec le fonctionnement sur lequel tu t'es arrêté. Mais il y a de quoi douter. C'est ce sur quoi j'ai voulu insister. J'ai donc rappellé que les anglais que tu sembles mépriser, sont pourtant plus précis que toi dans leur analyse et que, de fait, une tentative réussie est une expression qui n'a pas de sens. C'est bien pour cette raison qu'une telle expression n'apparait jamais dans le gbr et que les anglais sont bien ennuyés. On ne peut donc que supposer que "tentative réussie" signifie que le lanceur a obtenu la valeur de lancement requise. Puisque nous en passons par une supposition, nous pouvons donc faire erreur, mais peux-tu l'entendre ? Tes discours m'ont l'air bien pétris de certitudes. L'idée selon laquelle l'expression "la tentative de lancer un sort est un succès" serait opposable à l'expression "le sort est lancé avec succès" est tout de même une construction plus que discutable... Difficile de ne pas y voir une tentative grossière de prouver n'importe quoi n'importe comment. Quoi qu'il en soit, la formulation du livre de Khaine est calamiteuse car elle nécessite d'en passer par un tore dans lequel se glisse l'interprétation. Voilà pourquoi il n'y a rien de scandaleux à attendre une FaQ. The ghost of Betty Boop.

[quote][b]Calisson[/b] [b][i]Posté 02 décembre 2014 - 13:36[/i][/b] Corey a parfaitement répondu aux doutes exprimés, qui proviennent tous d'une confusion entre le sort et la tentative.[/quote]Il semble que les anglais soient un petit peu plus pointilleux que ça. Ils ont bien repéré l'importance de la notion de "tentative", mais ils butent sur le terme "successful". D'une part, ils ont immédiatement noté la différence entre "successful" (p.36) et "did not failed" (p.31). D'autre part, ils ont remarqué que si la tentative de lancement de sort peut être un échec dès la page 31, elle ne peut pas être une réussite avant la page 36... Mais elle n'est alors plus qualifiée de "tentative", ce qui paraît logique : une tentative réussie n'est déjà plus une tentative. Le livre de Khaine invente donc un truc totalement impossible : une tentative réussie... Un truc pareil existe peut-être en mécanique quantique, mais pas dans le GBR. Alors bien sûr on peut essayer de deviner ce que le concepteur a voulu dire, reste qu'il serait sage d'attendre une FaQ. Cordialement, the ghost of betty Boop.

[quote name='Falanirm' timestamp='1414096683' post='2652695'] Simplement que ce changement ne concerne que la liste Légions de Morts-Vivants, pas les LA RdT ni CV. [/quote] J'ai quand même un doute là-dessus. Je cite le bouquin dont GW vient de nous expliquer que les nouvelles règles qu'il propose, amendent les règles V8 : [quote]Blabla fluff Retour de Nagash blabla fluff. [u][b]En conséquence, toutes les règles relatives aux Généraux de la Non-vie et au Hiérophante ne sont plus requises[/b][/u].[/quote] Ce passage ne se situe pas dans le paragraphe [b]Règles spéciales des Légions[/b]. Il se situe dans le paragraphe intitulé [b]Généraux et Hiérophantes tués[/b]. Il apparaît après le paragraphe [b]Relever les Guerriers tombés[/b] qui spécifient des règles spéciales accessible à tous. Il y a donc 3 paragraphes : 1/ [b]Règles spéciales des Légions[/b] : Les règles spéciales de l'armée de Nagash. 2/ [b]Relever les Guerriers tombés[/b] : Les règles spéciales concernant tous les sorts et objets de sorts permettant les invocations (et notamment le domaine de la Non-vie, accessible à tous). 3/ [b]Généraux et Hiérophantes tués[/b] : Les règles spéciales des Généraux morts-vivants. Il n'y a pas de doute sur le fait que le paragraphe 2 ne concerne pas uniquement l'armée des Légions. Du coup, pour le paragraphe 3 ça devrait être la même chose. Mais les LA Cv et RdT ne sont pas (encore) FaQés. En ce qui concerne la question de savoir si l'armée des Légions est officielle : 1/ Cette armée apparaît dans la Faq aux côtés des autres LA. 2/ Le chapitre 2 [b]Nouvelles armées et unités[/b] spécifient les règles des [b]Armées de la fin des temps[/b]. Il n'y a pas d'autres armées. Les [i]Armées de la fin des temps[/i] sont les armées classiques auxquelles on applique les nouveaux pourcentages. GW a officialisé ces armées (puisque les nouveaux pourcentages ont remplacé les anciens). L'[i]Armée des Légions[/i] est une des [i]Armées de la fin des temps[/i]. Elle est donc forcément elle aussi officielle. Maintenant vous ferez au mieux avec votre vision de l'inter 2015. On vous fait confiance. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[font="Times New Roman"][i]Ô Dame du Lac, Vous qui avez daigné nous appeler Chevaliers, Nous sommes vos serviteurs et portons votre Nom. Ô Déesse de l'Honneur et de la Vertu, Nous restons fidèles aux traditions de l'Ordre, Et nous dressons sans peur face à la sauvagerie (/face au démon/ face à l’impie*). Arrosez nos sécheresses. Guérissez nos blessures. Éclairez-nous de votre lumière, Et dirigez nos pas égarés jusqu'au cœur de l'armée ennemie. Nous chevauchons sans crainte, jusque dans la mort, Car nous est accordée la Grâce de combattre pour Vous. Pour le bien de l'Ordre, pour l'Honneur du Roy, Et pour protéger les terres bénies de Bretonnie.[/i][/font] [spoiler]* en fonction de l'ennemi. PS, l'idéal fluffique est d'allonger la prière et de la réciter pendant la phase de mouvement du premier tour de l'adversaire.[/spoiler]

[quote] nefe Posté 02 octobre 2014 - 19:59 c'est OK pour moi pour les sanguinaires (ça je sais que je n'en prête pas) [/quote]Merci Nefe ! A samedi !

On peut aussi rappeler le titre de la page qui fait polémique : [quote][b]ARMÉES DE LA FIN DES TEMPS.[/b][/quote] Les "armées de la fin des temps", ce sont tous les LA auxquels on applique un type particulier de %. Si on applique ces %, on jouera en mode "fin des temps". Warhammer EOT est donc plutôt un nouveau mode de jeu qu'une simple campagne, c'est pourquoi on peut y jouer avec ou sans les scénarios de la campagne. [spoiler]L'intérêt c'est qu'il est accroché à un nouveau fluff. Mais comme il est pratiquement sûr qu'à la fin il re-re-retueront Nagash, tout rentrera dans l'ordre et cela n'aura été qu'un bref épisode (bien sympathique quand même).[/spoiler] Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Bonjour. Je remercie les joueurs pour leur soutien logistique et refais le point avec vous. Beepers m'apporte son aide pour le canon à crâne. Thortoff pour les 2 bêtes de Nurgle et 5 Chiens de Khorne. Nefe, Thortoff et Beepers me soutiennent encore pour ce qui est des sanguinaires. Il en faut 40 (eh oui). Thortoff me dit 10. [b]Reste donc 30 sanguinaires.[/b] Est-ce que cela vous semble possible Nefe et Beepers ? Ne vous occupez plus des étendards, je les ferais. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Juste un autre détail.[quote]une Résistance à la Magie s'applique-t-elle sur le Feu Mutant résultant de dégât de sort ?[/quote] Non, car, d'une part, il n'y a pas 2 "Feu Mutant" distincts. Il n'y en a qu'un. D'autre part, même si cela peut sembler étonnant au premier abord, il ne s'agit pas de blessures infligées par un sort (d'ailleurs plusieurs sorts ne déclenchent pas plusieurs "Feu Mutant"). Il s'agit d'une règle spéciale qui s'applique en dehors de la séquence d'application des effets d'un sort : à la fin de la phase de magie, lorsque tous les sorts ont été lancés et leurs effets résolus. Qu'elle soit la conséquence des effets d'un sort peut sans doute être troublant, mais "Feu Mutant" est une règle spéciale. Elle peut s'appliquer à la fin d'une phase de tir ou à la fin d'une phase de magie. Cela n'en change pas la règle. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Oui. Or donc il n'y a pas d'erreur. En 2 tours une unité de saurus pourra récupérer une régèn à 3+. 2 tours donnent 2 phase de tirs, et 2 phases de magie. Les saurus touchés par le feu mutant sur ces 4 phases feront 4 tests. Si les 4 sont réussis (on peut espérer qu'ils en ratent 1 quand même) les voilà avec une 3+... [Spoiler]Plus qu'à les finir au cac avec les horreurs et on a une armée full tzeentch dont on sent bien qu'elle envoie du pâté... D'où l'excellentissime idée de limiter au max la violence des armées démons (toutes listes confondues) en tournoi... [/spoiler] Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Eh bien merci beaucoup à vous. Je paierais pour votre bonté en Kinder Maxi© et en bière. Cordialement, the ghost of the démonettes.

[quote name='Fendulac' timestamp='1411925303' post='2638946'] je trouve cette analyse très intéressante ! Il y aurait donc une différence entre "Les légions de Morts-Vivants" et "les armées de la fin des temps" avec leurs pourcentages très différents ! [/quote]Oui en effet. Les "légions de Morts-vivants" représentent une armée. Les "armées de la fin des temps" ce n'est pas une armée mais bien toutes les armées des LA GW + "Légions de Morts-vivants" auxquels on applique les nouvelles règles de %. Il est donc hors de question d'appliquer les règles de % à la Légion de Mort-vivant uniquement. C'est soit tout le monde en mode "fin des temps" soit personne. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Bonjour. J'aurais besoin (et j'en suis bien confus) de : 1/ 40 sanguinaires dont 4 étendards. 2/ 1 Canon à Crâne de Khorne. 3/ 5 Chiens de Khorne 4/ 2 Bêtes de Nurgle. C'est énorme comme demande d'emprunt, je vous prie donc de m'excuser. Du reste, je n'ai jamais emprunté à un tournoi. J'ai toujours joué mes démonettes. Maintenant, on m'explique qu'il y'en a marre de voir des démonettes et qu'on veut voir des sanguinaires. Je présente donc mes excuses aux Triskèles pour avoir tant de fois jouer des unités si banales. J'arrête donc les démonettes pour la première fois en 15 ans et jouerais des sanguinaires si des âmes charitables acceptent de m'en prêter. Du coup je prend aussi des bêtes de Nurgle, un canon à crâne et des chiens de Khorne. On m'a dit que c'était costaud et que j'en aurais besoin pour palier au manque d'impact consécutif à l'absence de mes démonettes. Cordialement, et avec mes profondes excuses, the ghost of the démonettes.

[quote] Je sais que lire de vieux posts d'un sujet remonté est pas super tentant, mais ils indiquaient clairement que le cadre est un tournoi competitif, no limit, en ligne de bataille, où les joueurs viennent avec ce qu'ils pensent le plus fort.[/quote]Vu la faible taille du topic (comparés à certains qui font 15 pages), j'ai bien lu les différents posts. Puisque l'idée était à la diversité, je remarquais juste que ces restrictions sèches de LA, dans le cadre d'un milieu ultra compétitif, ne pouvait pousser les listes que dans leurs derniers retranchements, pour conserver le niveau, avec 500, voire 1000pts de moins que les autres (avec 200pts de moins qu'un Empire conseil de la Lumière, le Démon sans PAM et sans Niv4 n'a pas intérêt à jouer les originaux...). Les restrictions en pts des LA ne sont pas mauvaises si on leur adjoint un petit quelque chose. Toutes les unités d'un LA n'ont peut-être pas à payer le prix fort. C'est le sens de la question que je posais. Pour l'exemple, et si l'on conserve le compte pour un tournoi en 2500pts. Si le LA Démon est limité à 2000pts, une "dérogation" jusqu'à hauteur de 500pts pourrait par exemple être accordée pour les 3 chars de Slaanesh. Si à ma liste de démons j’adjoins un char traqueur exalté (250pts, 4 d'endurance et 4 de Force en charge), je peux monter ma liste jusqu'à 2250pts (avec tout ce que cela implique alors en terme de %). Voyez-vous, l'idée est de sélectionner quelques unités sur lesquelles l'unanimité est clairement faîte en terme d'inutilité compétitive, et de leur faire ignorer les restrictions. C'est un petit peu plus lourd : 0 à 3 unités pour chaque LA. Tout le monde ne les jouerais pas pour autant (coût en pts donné à l'adversaire, augmentation des bases en %), mais leur sortie "gratuite" pourrait tenter certains joueurs. Peut-être verrions-nous des trucs nouveaux. Après je m'y connais moins que vous, je connais les plaintes essuyées par ceux qui avaient proposées des restrictions LA par LA (je pense à un ancien truc de Pendi), et peut-être que je me fourvoie complètement (du genre : cela ne changerais pas les listes, il y aurait tout au plus un ou deux pingouins qui joueraient les unités désignées par l'orga, ce qui est un manque de latitude édifiant), mais je vous pose tout de même la question. Cordialement, the ghost of Betty Boop

Je suis étonné de lire ces limitations "à la hache" chez toi, alors que je pensais plutôt avoir lu tes réticences face à ce genre de restrictions radicales, rayant de la carte un certain nombre d'enjeux, parmi lesquels celui des listes à thème. En général je trouve intéressant les réflexions que tu engages. Et puisque tu t'y connais bien mieux que moi, j'ai plutôt tendance à utiliser tes posts comme point de repère dans la masse d'infos qui pourrait noyer le warfo. Alors disons que cette fois, j'ai du mal à comprendre, et j'aimerais bien des explications sur ta position. Bien sûr, tu n'interdis rien. Et, je crois comprendre que le but est de voir réinvesti des LA qui avaient (quasi)déserté les tournois. Bien sûr, mais la messe est dite. Orientée par des fiches d'armées implicites, elle prêche dans un seul sens. Dans le silence d'un livre d'armée, ne répondant pas à l'appel de la performance, les combinaisons inédites resteront dans leur tombe. La question est donc la suivante : Peut-on imposer des limitations identiques à des unités différentes sous prétexte qu'elles sont issues d'un même LA ? Comment expliquer à un joueur démon, venu pour un tournoi à 2400pts, qu'il devra se passer de 400pts, et qu'il aura au final jusqu'à 1000pts de moins que certaines armée, alors qu'il sort de son LA ce genre de liste :[quote]Héraut de Slaanesh sur Char traqueur (175pts) Héraut de Slaanesh sur Char traqueur GB (200pts) Héraut de Slaanesh sur Char traqueur (175pts) 16 Démonettes de Slaanesh EMC (206pts) 16 Démonettes de Slaanesh EMC (206pts) 16 Démonettes de Slaanesh EMC (206pts) 1 Char traqueur de Slaanesh (110pts) 1 Char traqueur de Slaanesh (110pts) 1 Char traqueur de Slaanesh (110pts) 4 Bêtes de Slaanesh (260pts) 6 Veneuses de Slaanesh Étendard (130pts) 1 Char de Slaanesh (130pts) 1 Char de Slaanesh (130pts) 1 Char traqueur Exalté de Slaanesh (250pts) Total : 2398pts.[/quote] Quel sens devra-t-il tirer de cela ? Il y a des restrictions qui ne le concernent pas, mais qu'il devra appliquer tout de même. Difficile d'ignorer le discours sous-jacent, auprès duquel, en fin de compte, la seule entrée sera donc de jouer la seule fiche attendue, la fiche optimum, celle pour laquelle on a d'ailleurs fait ce genre de restrictions. Alors que l'on classe des fiches, c'est une bonne chose, mais que l'on classe des LA, cela me semble quand même un petit peu destructeur. En tout cas, si le but était d'apporter de la diversité, l'affaire est réglée. Qu'elle repose en paix. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Oui, en fait je n'en sais rien moi-même, c'est le passage "si elle a un livre d'armée GW" qui me pose question. Enfin, je lierais les debriefs. Ça m'intéresse d'avoir des retours sur les tournois jouant les listes EOT. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Ah ? Ils ont sorti un LA Légion des morts ? Cette armée et son livre d'armée, n'apparait pas sur le site GW aux côtés des 15 autres armées de warhammer battle. @Seth : Je ne suis pas certain qu'Ulfar ait répondu par l'affirmative à la question de Demeter et de Kigraa. Ulfar me semble avoir beaucoup d'humour, et sans doute agacé de répéter, il ne fait que renvoyer à son règlement (Armée acceptées- Toutes celles possédant un livre d'armée GW + Mercenaires et Tueurs), de même qu'il ne fait que renvoyer tepo44 à son LA lorsque celui-ci lui demande s'il peut mettre un bouclier à sa GB Breto. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

"Nagash the End Times" est une mise à jour du fluff de Warhammer Battle. Le jeu qui en résulte s'appuie sur les règles V8 et en modifie quelques points. Il ne s'agit pas d'une mise à jour de la V8. A propos des mises à jour de la V8 : [quote]Chaque mise à jour se divise en trois parties : Corrections, Modifications, et Foire Aux Questions. Les Corrections rectifient les erreurs du livre de règles, tandis que les Modifications le rendent conforme aux nouvelles règles. Vous pouvez noter ces corrections directement dans votre livre, bien que ce ne soit absolument pas nécessaire : il vous suffit de conserver une copie de cette mise à jour avec votre livre.[/quote]Les mises à jour de la V8 sont clairement étiquetées comme telle et présentées sur le site FAQs et errata de Warhammer. Dans la mesure où "Nagash the End Times" (et ses 50% de seigneurs) est pour le moment inconnu du PDF de mise à jour de la V8 http://www.blacklibrary.com/faqs-and-errata.html, il n'y a pas de doute sur le fait que pour le moment les règles "Nagash the End Times" ne se rangent pas dans cette catégorie : la V8 n'est donc pour le moment pas "erratée". Actuellement, un joueur voulant démarrer Warhammer, se voit présenté le livre de règles V8. Du reste, "Nagash the End Times" ne pouvant se jouer sans la V8, il n'y a pas de doute sur le fait qu'il ne s'agit pas de la V9. Pour le moment, il n'y a pas de V9. "Nagash the End Times" est un nouvel opus GW qui tient à côté de la V8. Son intérêt se situe dans le fait qu'il est le corpus de règles officiel du nouveau fluff. Pour autant la V8 reste le corpus de règles officiel de Warhammer Battle. Il ne peut être modifié que par l'intermédiaire de ce site : http://www.blacklibrary.com/faqs-and-errata.html. [spoiler]La séparation règles/background est un fait dommageable pour la V8, mais c'est un fait bien établi. Le retour de Nagash ne change donc la donne que si vous accordez de l'importance au fluff. C'est mon cas, et je trouve assez génial le fait qu'un fluff pareil soit puissant au point de modifier les règles (même si les conséquences stratégiques sont bien discutables). J’essaierais de voir si je peux influencer l'organisation du prochain tournoi de la Breizh team en conséquence, même si je ne suis hélas guère optimiste. Qu'aucun tournoi ne prennent en compte le retour de Nagash serait assez désastreux pour un jeu qui a pourtant pris le parti de délaisser le versant stratégique au profit du versant ludique.[/spoiler] Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Sans doute que je ne comprends pas le problème, mais quand même : Être en contact, et être "touched" par le gabarit sont deux choses différentes dans les règles. Comme pour le sort Crevasse, les sorts de vortex sont placés en contact avec le socle du lanceur. Pour autant, le lanceur n'a jamais été considéré "touched" par le gabarit. On ne fait pas faire des tests à tous les sorciers lançant le Soleil Violet. Bon, il me semble que le cas de Crevasse est identique. Le gabarit Crevasse part en contact avec le coin avant du socle du sorcier et le coin arrière du socle de la vermine de devant. Bien, mais pour autant, aucune de ces 2 figs n'aura à faire de test. Le lancement est donc valable. Ou alors, c'est que le Prophète Gris, qui est systématiquement en contact avec le gabarit, doit tester à chaque fois qu'il lance Crevasse, ce qui risque de poser des problèmes. Idem pour tous les sorts de Vortex. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[u][b]Page 80[/b][/u] du GBR : [quote]Une figurine doit toujours être montée sur le socle fourni avec elle[/quote] La précision sur le principe d'un soclage en accord avec la version en court de vente est une aide de jeu de tournoi. Elle est notamment utilisée pour le TOS, le tournoi officiel de GW. Elle apparait dans "la feuille de référence sur le WYSIWYG", laquelle est mise à jour régulièrement : http://sgabetto.free.fr/Telechargements/FeuilleRefWYSIWYG.pdf [quote][b]À propos du Soclage de vos Figurines[/b] Le paragraphe «Figurines et Taille de Socles» de la page 80 donne des indications on ne peut plus claires sur comment vos figurines doivent être soclées. Les entrées de liste d’armée jamais commercialisées peuvent être considérées comme des figurines vendues sans socle à ce sujet («vous êtes libre de fixer la figurine sur le socle de votre choix, ou de considérer qu'elle est fixée sur un socle imaginaire d'une taille raisonnable»). Pensez donc à vérifier le socle fourni avec une des figurines actuellement actuellement disponibles représentant cette entrée de votre liste d’armée. Le site www.games-workshop.com aide à savoir celles qui sont encore en vente, et donne le type de socle fourni (dans la description du produit, ou à défaut sur la photo officielle).[/quote] Il s'agit d'empêcher un déséquilibre en terme de jeu entre des joueurs ayant acheté une même entrée de liste à des années différentes. Le socle du Dragon V5 Haut elfe était vendu en 40x40. L'actuel est vendu en 50x100. Puisque l'entrée est identique (admettons qu'ils représentent tous les deux un dragon stellaire), et que le coup en point est identique, alors le soclage devra être identique. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Très bon tournoi pour ma part. Adversaires tous forts sympathiques et il y avait même de quoi se restaurer, alors que ce n'était pourtant pas prévu dans le règlement initial. Par ailleurs, un parking à disposition aussi près du centre de Nantes, c'est fort appréciable. Pour aller dans le sens de Bourr'Tronche, c'est vrai que le portail à toutes les parties, sachant que toutes les Forêts sont déjà des Forêts de Sang, c'est peut-être un peu trop. 1 sort indissipable à chaque tour de joueur (quand on sait que le résultat "7", enlève définitivement 1pt d'armure), ça peut changer bien des choses et nécessite une unité dédiée, dont le rôle sera de stationner à proximité du portail, histoire d'éviter les drames. Mais ce n'est pas toujours possible (et elle peut se faire rayer par des combinaisons de boules de feu et de dévoreurs d'âmes). Toutefois, l'idée d'une thématique du tournoi retranscrit sur les tables c'est une très bonne chose. Peut-être faire varier les décors/règles spé en fonction des tables, et diminuer leur impact. Quoiqu'il en soit, je reste sur une impression très favorable et si cela est possible, je reviendrais. Cordialement, the ghost of Betty Boop.

Les collines bloquent-elles les lignes de vue sur une hauteur illimitée, ou suivrons-nous la suggestion humoristique du livre de règles : lignes de vue réelles ? Cordialement, the ghost of Betty Boop.

[quote name='el concombre'] Chèque envoyé ce matin normalement pour le Ghost of Betty Boop et moi-même. Les listes vont arriver dans la foulée [/quote]Et alors donc j'avois plus de timbre... Et alors, de par le plus, comme de par un manque de pot pourrait-on dire, la poste étoit fermée... Un coup du sort du double 1 comme dirait-on en passant. Or donc j'ai faisois toutes les rues en long en large et en traverois, mais tous les bars tabacs presse étoient fermés eux aussi... Oioi. Or donc j'étois pantois comme devois, et exténuois après 1h30 de marche. Désemparois et dans le morfondroiement, je m'arretois et décidois d'entrois dans le kebab de la rue du bois, qui jonchoyait le chemin de mon dernier pas. Oioi. Avant de sombrationnois dans la grosse dépressionate en si bémol mineur, je me résolu à prendre un dernier repas. Et alors donc, le marchand n'avoit plus de kebab. Non, il n'en avoit plus. Alors je pris 2 Merguez, puisqu'il en avoit. Et, dans le doute, dans le "on ne sait jamais", au cas où, oserai-je dire, peut-être, comme dirait-on, par hypothèse, je lui demandois tout de même, l’œil dans le bord de larme : "Monsieur, ne saureriez-vous pas, par exemple, ou est-ce que je pourrois trouver un timbre ?" Et là il m'indique : "Attends Monsieur, je cherche". Je me dis qu'il va m'annoncer le nom d'un bar qui sera peut-être encore ouvert. Et puis je le vois chercher dans ses papiers. Au bout de quelques 2 bonnes minutes, je le vois extirper, victorieux, de dessous la masse de papiers une petite planchette avec 1 unique timbre post, un petit rectangle d'incroyable dans l'angle miraculeux du prodige. "T'as de la chance Monsieur, il n'en reste plus qu'un". Et il me l'a donné. Et j'ai ainsi pu poster l'enveloppe timbrée. Alors donc, je ne sais pas si cette lettre arrivera à temps Flamme Noire, mais saches qu'elle a vécu l'aventure d'une rencontre et que le timbre qui l'accompagne valait bien tout ce qui le précéda. Ah par contre maintenant que j'arrivois chez moi, je constate que j'avois oublié de mettre le chèque de dedans l'intérieur de l'enveloppe... Ah, or donc, alors... Tu m'en veux Concombre ? Dis, on reste potes quand même ? On va quand même pas se fâcher pour une histoire de chèque, de timbre ou d'enveloppe ? [spoiler]PS. Je plaisante, Nico, il y a bien le chèque de dedans l'intérieur de l'enveloppe.[/spoiler]