Shas'o Benoît

Le coup du "un 6 en moral est toujours un échec" est incompatible avec la nouvelle règle du couteau rituel chez les T'au ("un 6 est une réussite automatique"). Du coup je pense que faire un hybride des règles V7/V8 est perdu d'avance, y'a trop de différences.

si c'était vraiment un mélange de tout ce qui marchait bien, pourquoi ils ont dégagé la CT, les gabarits ou la comparaison de CC dont personne à ma connaissance ne se plaignait. Pareil sur la mécanique V7 de la phase psychique : ça marchait bien, on comptait ses pts de Warp et même une armée sans psyker avait la possibilité de dissiper un pouvoir par tour. Ce n'était pas les points de règles qui faisaient le plus se lamenter les joueurs. Perso j'aurais préféré avoir la garantie de voir disparaitre les dataslate, les formations, les fortifications et autres pay-to-win. Et des véhicules avec des points de vie, sérieux ??? Où est la logique ? Je préfère largement le système de Shadows of normandy...

Personne ne pourra te répondre avec certitude mais ça parait quand même peu probable qu'ils laissent tomber le gros atout de la gamme SM à savoir la modularité des pièces.

Les règles maisons pour jouer à w40k à petit format, tu peux en trouver facilement une dizaine rien que sur le warfo dans la section Création - Règles et profils. Pour Shadow Wars, les règles des orks sont dans la boite de base, et dans le White Dwarf d'avril tu trouveras les règles des Skitarii et des Cultes genestealer.

Après si on veut être certain il faut comparer avec la VO qui bien souvent a une formulation différente... Mais je n'y ai pas accès.

Ne considère t-on pas que toute figurine est équipée (par défaut) d'au moins une arme de corps-à-corps, si aucune arme de close n'est précisée ?

Perso je suis assez fan, j'essaierai sans les caractéristiques pour le commando de ma femme

Du coup, question subsidiaire : est-ce que le "pistolet inferno" est bien devenu synonyme ? (En fait je ne suis pas sûr que ce nom existe encore dans la gamme actuelle ?) C'est une évolution similaire au fulgurant devenu "bolter d'assaut" ?

si si c'est Luther qui est dans le Roc (et peut être le Lion aussi). Vu qu'on sait qu'un psyker xénos est mêlé au réveil de Girlyman, est-ce qu'il n'y aurait pas de la nécromancie Eldar à l'oeuvre? Son armure fait écho aux constructs de moelle spectrale non ?

A mon avis on oublie aussi le fait que les chapitres recrutent essentiellement sur des mondes féodaux/sauvages/primitifs/postapo pour partir sur des recrues les plus teigneuses possibles. Or dans ce genre de société les femmes ne sont, le plus souvent, pas des guerrières. Déjà à 12 ans chez les fenrissiens la femme ne participe pas aux combats (on peut le comprendre en lisant le vieux roman Space wolf). Après dans la mesure où on veut des guerriers à la bourrinitude optimale, ça se tient de ne recruter que des mâles (stéréotype ?). Honnêtement vu l'aspect néo-féodal, le fait que la place des femmes soit à la maison (dans les sociétés humaines indigènes d'une majorité de monde) coule de source. Le fluff n'a même pas à le préciser, c'est sous-entendu dans "chaque individu n'est qu'un rouage anonyme de la machine impériale". La plupart des régiments de GI sont recrutés parmi les meilleurs éléments des FDP qui ne doivent pas inclure des masses de femmes (notre société IRL se veut égalitaire et n'arrive pas à 50% de combattantes que je sache). Mais des régiments de GI amazones sont possibles, seulement probablement minoritaires et donc non représentatifs. Faisons la liste des gammes GIs qui sont sorties. Cadiens : le jeu Space Marine prouve que leur armure cache les formes, à nous de leur mettre du rouge à lèvres (comment ça c'est sexiste ?). Mordians ? Ce sont tous des premiers fils donc pas de femmes. Catachans ? C'est un monde tellement horrible que si on veut avoir encore des bébés Catachan faut sûrement laisser Mme Rambo en engendrer à rythme soutenu. Idem Death Korps qui sont calqués sur l'Europe de la Grande guerre (là mme Teutenkopf est plus probablement à l'usine). Les autres régiments sortis en fig sont anecdotiques (3 références au max) à part les Légions pénales qui ont bien quelques femmes. Finalement les organisations impériales les moins sexistes sont en toute logique les adepta non-militaires, mais on n'en voit pas des masses en fig. En conclusion faisons une pétition pour avoir des conseillers régimentaires. Une psyker primaris, une prêtresse, une officier de la Navis, une astropathe. Ce serait cool (mais vu que les joueurs ont rarement besoin d'en avoir une dizaine, GW n'a sûrement pas vu l'intérêt de faire deux moules pour une même entrée codex). Ils ont merdé au début en fait, mais je pense qu'il faut aussi prendre en compte le "masculin neutre". S'ils avaient sorti une unique référence d'astropathe femme, les joueurs se seraient demandé si c'était une institution 100% féminine. Alors qu'un astropathe mâle, ça ne laisse rien préjuger des autres. (mais là j'extrapole peut-être ?)

Pour moi les figurines de l'adeptus mechanicus sont asexuées, mais ça se discute. On pourrait dire que l'ablation des seins est une pratique répandue dans la gent féminine du Mechanicus (je vois mal une technoprêtre allaiter ses enfants vu leur mépris de la chair - et dans une optique rationnelle, hors sa fonction biologique, la glande mammaire n'apporte que des désavantages à l'organisme).

C'est vrai que GW propose peu de gardes femmes. Mais d'autres armées proposent du 50% féminin (tous les Eldars par ex.) ou sont en réalité asexuées (nécrons ne sont pas genrés visuellement, tyranides et orks n'ont pas de binarité sexuelle). Chez les Tau c'est 33% (une tête sur trois, de mémoire) pour les têtes nues. Et finalement même au sein de l'Imperium il y a eu une armée entièrement féminine qui a été arrêtée (dans mon souvenir ?) par manque de ventes ; ben oui GW essaie de vendre donc tout n'est pas de leur faute sur ce coup. Je trouve qu'ils s'en sortent pas si mal du coup au niveau de la parité. Si on compare les chefs d'état de w40k à ceux d'aujourd'hui, on compte beaucoup plus de femmes parmi les premiers : Probablement des hauts seigneurs de Terra (grande chanoinesse si elle en est) alors que les maitres de chapitre n'ont que peu d'influence sur la galaxie ; chaque armée mixte doit avoir un perso nommé féminin (à part l'Astra militarum en effet). Pour les genestealers je ne comprends pas non plus pourquoi aucun hybride n'est féminin. Bon jadis y'avait le gang Esher pour des femmes non-stéréotypées (schtroumpfettes/femmes fatales s'abstenir). C'était mieux avant.

Je crois que tu voulais dire beaucoup moins*. Mais Barbarossa était en financement participatif, donc forcément il répondait à une demande vu qu'il s'est vendu. Bon si GW vend des space wolves à 15€ le patron il doit sûrement y avoir une demande derrière !^^ Peraonnellement je trouve que pour un univers par défaut "grimdark" w40k a le mérite justement de faire réaliser à quel point notre xénophobie racisme et/ou sexisme actuel n'a pas lieu d'être face à l'immensité d'un univers horrible. Puisque l'humanité doit faire face à mille menaces elle n'a pas de temps à perdre avec des conneries du genre "omg untel a un vagin donc ne peut réfléchir" ou "untel a moins de mélanine donc doit cirer mes pompes". Dans la garde impériale ou toutes les administrations impériales il y a des hommes et des femmes de toutes couleurs de peau (et je crois que l'Imperium se balance totalement des orientations sexuelles de chacun, en plus). Et ça c'est plutôt bien vu de la part de Lenton, non ?

Je pense que la PETA devrait exiger de GW que les personnages phares de la licence 40k posentnus dans un calendrier pour dénoncer les abus vestimentaires du 40e millénaire. Ou alors juste des Space Marines/SoB.

Pourtant la v2 était aussi compliquée que la V7 et les boites de départ sont assez didactiques non ? Après c'est sûr il faut y aller progressivement : Quand on débute à 40k il ne faut pas jouer tout de suite avec tout (on peut écrémer en ignorant formations objectifs volants fortifications et superlourds, tout de suite le jeu devient jouable. Pour peu qu'on interdise aussi les persos spés c'est bien plus facile de bâtir une liste correcte. Autrefois jouer un perso nommé c'était rare et il fallait l'accord de l'adversaire. C'était bien.)

Je n'ai pas mieux à proposer que chessex. Les dés sont gros et les frais de ports Lentonesques, mais la qualité et le choix sont là (je les avais contactés cet été ils étaient plutôt réactifs par mail). Sur du format commando, la manipulation de dés 18mm n'est pas gênante voire plus agréable. Par contre c'est surement pas adapté à une escouade de guerriers de feu avec tempête de feu + sabre de feu...

Ah, effectivement. Si vous me cherchez je suis dans le placard !

Des chiens de Khorne dans une armée de Thousand sons ? Je croyais que Khorne trouvait la magie déshonorante ?

Dans leur tout dernier jeu de plateau de gladiature Battle (Gorechosen si j'ai pas la berlue) a un système d'actions alternatives : chaque joueur a un deck de cartes action et son personnage a X points d'activation. Chaque joueur met ses X cartes dans un deck commun. On pioche les cartes une par une et quand une carte de votre deck est tirée, vous pouvez faire une action. De mémoire dans un vieux white dwarf (de l'année dernière ? 2 ans ?) ils proposaient le même système pour 40k : chaque joueur prenait un paquet de cartes et attribuait à chaque unité une carte (Commandeur Tau = Roi de carreau. Guerriers kroots : 2 de Trèfle. Etc...) On mélangeait les cartes, on les piochait, l'unité piochée jouait son tour complet.

Le coup de "les formations c'est bien parce que c'est fluff" je suis plus que dubitatif. Les formations sont fluff ? Pas toutes. Et la plupart ont un bout de fluff qui a été écrit exprès pour elles. Si demain GW sort une formation avec un Chapelain Black Templar, une escouade de possédés de l'inquisition et un Psyker Primaris, avec trois lignes de texte pour raconter comment elle a été formée en 123M38 pour la guerre de Trifouilly4, est ce qu'elle sera fluff pour autant ? Si vous voulez jouer une armée fluff vous pouvez déjà le faire. Vous pouvez même faire une armée sans schéma. Pas besoin de formation pour ça. Soyons honnêtes, on joue les formations pour profiter de leurs règles.

En même temps pour exploiter un tableau de magnitude 10 il faudrait logiquement faire les tests de CC avec 1d10 (comme à Dark heresy !).

<quote>tu dis +1 avec moi sauf que tu dis tout l'inverse</quote> J'étais d'accord avec le constat de base et ton bilan de ce qui ne va pas aujourd'hui. Mais tes solutions sont trop diplomates. Tu es un puritain qui veut préserver l'ordre établi. Moi je suis un rascale de radical. La ligne de vue réelle stricte pratiquée en tournoi sur une table immense où 2 cailloux esseulés prétendent faire le décor c'est sûr que ça pique. Mais le milieu dur ça pique toujours qu'on ait ou pas des formations et/ou des combos de règles spéciales. Les vypers canon stellaire en V3 étaient partout. Oui monsieur je prétend que les règles spéciales peuvent se mémoriser, quand on sélectionne une armée la moindre des choses est de connaitre ses forces et faiblesses (sinon quels sont les critères de sélection des unités ???) Et la moindre des choses est d'expliquer les combos de son armée à son adversaire avant le déploiement. Sammael dans un peloton de cadets c'est du mélange de codex : c'est déjà le Chaos à l'oeuvre.

+1 avec Master Avoghai. Les règles spéciales il suffit de les apprendre par Coeur, honnêtement on connait la plupart, les quelques nouvelles sont pas compliquées. Et toutes les armées n'ont pas accès à toutes les règles (Ex : Chez les Tau à part le fusil sniper et ennemi juré pour Enclaves contre Orks, les autres règles sont dans le codex ; et en plus t'a un résumé en 3e et 4e de couverture donc pas besoin de jongler entre les pages). supprimer les fortifications les volants les super-lourds, les cartes Objectif Maelshit, TOUS les suppléments et TOUTES les formations, ça simplifie grandement la partie et ça évite tout ce qui "tue" la dynamique habituelle d'une partie. Les lignes de vue réelle ne posent pas de grave souci tant que la table est convenablement encombrée de décors et que chaque zone de terrain accorde automatiquement à ses occupants une save de couvert. Pour l'activation alternée GW vous a déjà entendus : les règles sont dans un WD. Et mettre les règles des unités dans les boites de fig c'est AMHA une très mauvaise idée: Aujourd'hui si je veux avoir une idée de ce qu'on peut déployer en face, je dois acheter les Codex. Demain, je devrai acheter l'intégralité de la gamme.

Bah moi j'aime bien la richesse de la V7, surtout à petit format. J'aime bien réfléchir à la sélection de mes gugusses. Par contre j'aime pas les cartes objectifs : Ça rajoute de la lourdeur et trop d'aléatoire. Sans parler que les warscrolls maintenant c'est QUE en anglais.

La question de l'optimisation commandeur+ECPA, ça n'a aucune importance. Mais pouf info, tout le monde ne joue pas des riptides. Quant au Space Marine à moufle ça n'a rien à voir : Une figurine au corps-à-corps a toujours le choix de taper "à mains nues" et donc à init de profil, non ? (Le termi donnera des coups de crosse de fulgurant(TM)). L'ECPA, je ne choisis pas quand l'activer. On ne remplace pas le pilote en cours de jeu