néo tanderson

Mais un jeu d'escarmouches ce serait combien de figurines par camps pour vous ? Parce que bon.. Pour moi à la base 40k, en v2, ce n'est pas de la bataille de masse... Et un retour à un format v2 m'irait bien (CR que je voyait dans les rdb du White dwarf de la bonne époque (je me souviens du rapport ou tycho a vu sa tête exploser ...)

Ces chiffres là sont ceux du dernier semestre si je ne m'abuse. Pour les deux exercices précédents, nous avions :   N-2 : 1.4M£ de royalties, 123.5M£ de CA N-1 : 1.5M£ de royalties, 119.1M£ de CA   Alors, non, la partie licence n'évite pas d'être dans le rouge (d'ailleurs ils n'y sont pas) et d'ailleurs elle ne compense pas la baisse de CA.  En étant optimiste, on pourrait se dire que les 1.5M£ sur le dernier semestre pourraient donner 3M£ en fin d'exercice, mais vu que sur l'exercice précédent les ventes ont elles baissées de 4.4M£, ça ne compense pas..   De mon point de vue, il faut voir ce type de partenariat (utilisation des licences dans les jeux vidéos...) comme du marketing, un moyen de faire de la plublicité et d'amener les joueurs au hobby de manière détournée.

les licences rapportent des royalties... Regardez dans les comptes de GW combien ils touchent en royalties... C'est au mieux un complément d'activité...

Les ventes à perte, pour un producteur ca existe, et oui cela pose souci d'un point de vue légal. 1/ les stock ça se valorise, et il y a des regles sur ce que l'on peut intégrer dans des coûts de revient industriels. 2/ du point de vue des impôts, allez dire à un contrôleur fiscal que vous mettez ce que vous voulez dans vos coûts et fixez vos prix comme vous l'entendez. Quand il y a de l'IS à prendre... Après il est possible de vendre certaines ref à perte si l'on arrive à démontrer qu'elles font partie d'un ensemble qui lui est profitable

"Le jeu de plateau Blood Rage montre pourtant à quel point (pour moi en tous cas) un tel univers serait attrayant.......... Et de fait, je connais aucun jeu ni univers d'heroic fantasy (et pas historiques ou mythologico historique, ou encore pseudo historique) qui s'inspirent de ces cultures aux visuels et mythes pourtant particulièrement riche." Juste comme ça, en passant, Celtos, cela ne rentrerait pas dans les critères ?

Beinh, c'est surtout qu'on a pas encore une véritable vue des règles, pas encore de test du jeu (parce que bon, le rapport du WD, juste "lol" si vous vous basez dessus pour vous faire une idée!), donc dur d'attendre "plus"... Si le jeu est naze, on le dira vous en faîtes pas! Mais s'il est bien aussi!   Et "oui", majoritairement, les joueurs recherchent des fig (et des règles) pour leur jeu phare... Est-ce un crime? C'est bizarre, mais pour SH, j'ai vu personne osé dire que le jeu était bof (alors qu'on était dans la même configuration : on avait l'annonce d'une sortie d'un jeu, quelques photo de la boîte en cours de partie) et que, franchement, c'était pas juste de sortir des fig de SM et de gene jouables également à 40k... Donc, pourquoi ça arrive sur "ce jeu" et pas sur SH (si ce n'est que SH était connu...du fait de son existence passée...).     Ah oui, nous sommes d'accord, ce n'est pas un crime. Ce que je disais par extension, c'est que GW répond d'abord à cela. et que mon ressenti est que, et ce pour tout le monde, les règles du jeu en lui même passent après. Ce n'est pas un jugement, juste un constat. Oui les règles ne sont pas sorties, ni celles pour les jouer à 40K, ni les hypothétiques 'dex... je constate simplement que l'on peut passer 10 pages à spéculer sur la sortie prochaine d'un codex, et ne pas trop se poser la question des règles.   Euh... Comment te dire? Depuis quelques années (Gorkamorka pour être précis), GW ne fait plus de jeu avec une extension (je parle pas des core games comme 40k, SdA et Battle/AoS, qui eux sont encore à part)... Voir même, pour certains (dont Blood Bowl que tu cites, et que je suis assez bien placé pour connaître), l'extension fait désormais partie intégrante du corpus de règles... Ainsi, on a désormais plus que le "LRB-6" de Blood Bowl et ça suffit TRES bien! Vendre une extension pour rajouter du papier (oui, c'était ça les extensions : du carton plus ou moins fin et de l'encre, et parfois un peu de plastique pour faire tenir les bouts de décors) pour la somme de 290fr, tu aimais bien? Mais ça rajoutait "quoi" que l'extension "de base" n'aurait pu contenir dans un livre de règle une chtouille plus gros? Et au final, ton jeu te coûtait pas loin de 600fr (390fr+290fr), soit une petite centaine d'euros... Et tout ça, sans rajouter les fig de bandes supplémentaires... Là, au moins, le jeu est complet dès le départ. Tu sembles le regretter? Moi pas...   Barbharus : et pis, depuis le temps que je voulais le cult gene, rien que ça, ça fait zizir!     Et donc, parce que c'est mieux d'avoir tout en un livre (ex du LRB-6 (6 parce que 6ième édition... donc il y a eu un peu de taff avant)) sortir des extensions est une connerie ? Alors oui, cela faisait cher le papier (270fr ? dans ces eaux là... une 40aine d'auros), genre cher comme le codex d'aujourd'hui à couverture cartonnée, illustrations/textes recyclés et regles x fois ressucées. J'avoue, mea culpa, j'étais content à l'époque d'avoir zone mortelle pour intégrer les champions, de nouvelles équipes, le système d'xp, etc.... et oui je suis d'accord, ils auraient du intégrer tout ça dans la boite de départ, comme ils devraient aujoud'hui intrégrer les regles des codex dans la boite de base de 40K ou aos... Et oui, je trouve que le LRB-6 est un produit fini très bon (je resterais fan ad vitam de ce jeu). Mais il n'est pas arrivé là du premier coup. Mais bon.. Et, oui, pour le coup, une/des extensions de SH, éventuellement stand alone, je serais partant (des tuiles en plus, des figs, des missions, un système d'xp ? etc...)   Juste, pour finir, je suis très content de cette sortie. Des figs bien faites (ah le culte genestealer...) et un jeu se suffisant en lui même ( je n'ai plus le temps ni l'envie de passer trop de temps dans le hobby, mais je reste fan de l'univers).

De la part d'un fabriquant de figurines, c'est plutôt logique... Encore une fois, de la même manière que le fluff ou les romans, le jeu de plateau est un support pour vendre des figurines.       De la part d'un fabricant de jeu, c'est dommage. Mais à la vue de la réaction de la plupart, ce n'est pas plus qui est attendu..

deux ppoints, un avis : 1/ Pour le prix je suis d'accord cela commence à être prohibitif. On a l'impression qu'ils testent les limites du système (la prix augmente à chaque boite)... En vieux vieux schnok j'aimais bien la période où une boite de base d'un jeu c'était 390f (que j'achète un bloddbowl et ses 24 joueurs ou un warhammer V4 et ses 104 figs...) 2/ Réinventer un jeu/un système de règles à chaque sortie plutôt que de s'appuyer sur des systèmes fonctionnant et sortir des extensions, je trouve cela dommages. Ils ne sont pas encore totalement revenus en arrière (Space hulk et l'extension deathwing, Man' o war et mer de sang, Bloodbowl et zone mortelle, etc...)   Mon avis est que là nous sommes encore trop dans le "pretexte" d'un jeu stand alone pour sortir de figurines qui serviront à W40k... et la vue des grappes (avec pas mal de pièces donc pas du tout orientées "je déballe je joue") me conforte là dedans.   Après ont ils tort ?   Non, quand je vois que le sujet sur le forum est quasiment uniquement alimenté par des gens qui veulent uniquement les figs pour jouer à 40k, se plaignent déjà des règles qui seront proposées pour les adapter (alors qu'on s'en fout, au départ cela doit être un jeu de plateau !!), prient pour que sorte un codex (oubliant totalement qu'une armée full deathwatch est un non sens et que le culte génestealer éxistait à une époque où w40k tenait plus de l'escarmouche que du jeu de masse (la douce nostalgie de ces rapports de bataille une une armée de SM tenait en 20 marines et où ils étaient à la hauteur de leur réputation...) je trouve qu'ils ont clairement raison.

Si l'on garde les mêmes plateaux (et de fait sans dout les mêmes mécaniques de jeu), on ne multtiplie plus les jeux, on sort des extensions. Ce n'est ni bien ni mauvais, juste pas la même chose.  Par exemple certains auraient aimé un jeu sur le principe d'une extension à SH jouable en stand alone (j'aurais moi même apprécié)...

  Poste Royalties touchées par GW en 2015 : 1.5M£ (pour 120M£ de CA)... Mon point de vue : * Non cela ne paie pas énormément. A moins d'être le développeur/distributeur dudit jeu vidéo, mais alors il faut aussi intégrer les coûts de développement... non négligeables. * La PI de GW, elle sert aussi/surtout/d'abord à soutenir leurs ventes de jeux/figurines. Avec des coûts de développement moins importants que dans l'industrie du jeu vidéo (je vous laisse regarder ceux de GW).     * La diminution des frais de personnel : Oui, ils le font, et c'est une décision pérenne et logique. Alléger sa charge de coûts fixes en externalisant/modifiant les canaux de distribution, à l'âge de l'internet, c'est normal/logique/intelligent.  * La diminution des coûts de production : d'accord aussi mais encore une fois c'est normal et sain d'esaayer d'opitimiser son outil de production et logistique. Nous aurions aussi pu donner l'exemple de double kit qui permettent à chaque fois d'éliminer la gestion/le stockage d'une ref sur 2, mais là dessus a priori tout le monde a l'air heureux alors que l'on a perdu en identité visuelle bien différenciée des figurines (point de vue perso). * Jeu vidéo : déjà dit. Ils n'en vivront pas, cela sert plus de publicité pour accéder à l'univers. * Ressortie des specialist games : adéquation de l'offre à la demande / ils sont réclamés par les joeurs, ils les ressortent, ils ont enfin compris, je trouve cela poutôt bien. * Utilisation du cash flow pour des opérations boursières ? Revente de GW à des fonds de pensions ? GW est une société côtée, il y a lgtps que l'on a des fonds de pension qui veulent leurs dividendes... et c'est là que passe le cash flow. ALors oui c'est un problème, mais bon c'est le capitalisme.

  Je rebondis juste là dessus.... Ce qu'il ne faut pas entendre quand même... je serais curieux de savoir ce qu'est un "financier" pour vous ? Un comptable ? Un banquier ? Parce que monter, valider, et contrôler un Business Plan c'est un truc de créatifs ? Optimiser les coûts industriels c'est un truc de commercial ? Je dis ça je ne dis rien... j'ai juste l'impression que l'on confond beaucoup les compétences d'une fonction avec les obligations auxquelles elle peut être tenue dans le cadre de ses fonctions. Là, par exemple, ce n'est pas le "financier" qui veut des "sousous" et point barre. C'est un groupe côté en bourse, qui doit maintenir un certain niveau de résultat pour rémunérer ses actionnaires, maintenir le cours de l'action, etc, etc...

Juste un petit point sur l'histoire des bitz et de leur valeur ressentie (Parce qu'on parle de cela) : - sur les double / triple kits : aucun intérêt pour le consommateur, je préfère avec une boite de l'ancien, une d'epeiste, une de tireur chacune à un prix de 10, s'une boîte qui permet de faire Au choix un des trois, au prix de 15... Parce qu'à la fin j'ai 3 boîtes non triple kit pour le prix de deux boîtes triple kit.... Alors soit je veux du bitz et je prends une boite de rab soit je n'en veux pas et j'ai plus de troupe (ou moins cher) L'exemple est purement fictif, mais vous voyez l'idée... - toujours sur les double/triple kits : en tant que consommateur je trouve dommageable que des entrées d'armées qui pourraient être différenciées par des fig différentes se retrouvent uniquement des "variantes" d'une même fig... J'appelle ça une dégradation de la qualité du produit (après chacun pense ce qu'il veut) - toujours sur les double/triple kits : je suis games, j'ai un nombre de références articles trop imortznt à gérer et un problème de linéaire en rayon.... Hophophop, solution des multi-kits !! Cela leur fait déjà gagner de l'argent ! En frais de stockage, en optimisation de supply chacun, de production (S&OP...), et ils vous le font payer ? Non, là dessus moi je ne dis pas qu'ils sont mauvais, ils ont été plutôt bons😉 D'où mon dernier point : Ajouter des options d'armement dans une boite de sm par exemple, améliorer l'intérêt de la boite, l'intérêt ressenti... Ca se valorise (je crois que l'on parle de valorisation de l'offre client... Et tout cela n'a aucune corrélation avec le coût de revient industriel...). Le tout est de maîtriser l'élasticité prix du client (pour ceux qui ont fait de la microéconomie). Et c'est là où l'on rejoint les forumeurs ici présents qui se plaignent des tarifs... L'élasticité prix a atteint ses limites (les a enfoncées, laissées quelque kilomètres derrière...). Et juste en passant : Augmenter son chiffre d'affaire en baissant son résultat opérationnel, cela s'appelle de la croissance non profitable.. Limite ça ne sert à rien, voire c'est mauvais signe Parce que si la baisse de résultat vient d'une hausse des coûts fixes plus importante que la hausse du CA, un boite est condamnée à la croissance et dout augmenter encore plus ses prix pour limiter les baisses de volumes (et bis repetita). D'où aussi une politique de baisse des coûts fixes de games (fermetures de mag, etc..) en même temps qu'un recentrage vers une activité plus profitable (VPC et trade (distributeurs) vs Retail (ventes en boutique). Et oui tout ça cela se lit dans les rapports ...

Juste comme ça, Dans Space Crusade, les Space marines étaient présentés comment ? Parce je ne le souviens pas Suz le côté trop "dark" suintait trop... Après il est vrai qu'à l'époque GW n'avait pas autant noirci le tableau de ses jeux.

Juste une petite question : C'est quoi une "vraie boite" ? Ceci dit avec une vraie curiosité, pas de critique   C'est BaC ? x fois la même fig (en multi-part, non montée, non peintes, même pas différenciées par la couleur), pour les deux camps qui plus est ? le minimum de matériel de jeu à côté ?   Alors il n'y a pas de bonne réponse je pense.   Pour le modéliste qui veut le maximum de latitude pour monter son armée BaC est très bien : Grosse boite de fig avec gros rabais sur le prix (et un jeu apéro en bonus). Pour le joueur, celui qui veut vourir sa boite, ne pas passer plus de deux heures en montage et jouer de suite derrière, BaC n'est pas une "vraie" boite.   Si demain, GW nous sors les mêmes principes dans une boite de base, à savoir : => Tout le matériel nécessaire dans la boite y compris décors,  colle et quelques peintures => figurine clipsables ou avec un minimum de pièces (comme il n'y a pas si longtemps) => Plastique coloré pour identifier deux camps (franchement, pour BaC, rien que ça ils auraient du... ) / comme avant aussi => Un corpus de règles intéressant (et traduit, je me fiche d'un livre couleur et cartonné s'il est en mauvais français ou en anglais) / comme avant aussi    J'ai un grand souvenir d'une après midi de juillet 92 où nous étions allés acheter Space Marine qui venait de sortir au GW de Porte d'Orléans (rue Poirier de Narcay), revenir avec la boite, monter (sans colle) toute la boite y compris les décors, et enchainer une première partie (une vraie, pas une initiation avec deux unités)... J'ai le même avec Man o War, puis Bloodbowl, puis...   Tout cela pour dire que ce retour à la mise en avant de la facilité d'accès et de l'aspect ludique est pour moi un très bon signe de jours meilleurs

On peut se demander s'il n'y aura pas un rapprochement visuel fort entre bloodbowl et les jeux vidéos associés (peut être est ce déjà le cas, aucune idée, les jeux vidéos je ne les connais pas). D'où des orques plus "cubiques"... Peu importe, un bloodbowl, j'achète sans regarder, l'acte de jouissance sera dans l'achat lui même