Aller au contenu
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Jorgar Heise

Membres
  • Compteur de contenus

    170
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Jorgar Heise

  1. Bonjour à tous, Certains ayant resoclé leur armée aux standards TOW se retrouvent peut être avec d’anciens socles dont ils ne savent que faire, je recherche pour ma part des socles GW, surtout 20x20 et 25x50, donc si vous voulez faire place nette il y a peut être possibilité de s’entendre :)!
  2. J’ai donc fait un test avec du papier cuisson classique et ça semble bien mieux fonctionner. C’est les feuilles redgrass qui sont moins bonnes… un comble.
  3. Oui, la mousse était bien gorgée d’eau. Pour la feuille, elle gondole un peu une fois pleine d’eau, pas avant ; mais je trouve les feuilles redgrass assez épaisses donc c’est peut être ça. Je vais tester avec du papier sulfurisé classique pour voir la différence ! Et bien tu vois j’ai l’expérience opposée avec mes feuilles : sur la photo que j’ai postée tu peux voir une tache de peinture de kislev flesh non travaillée depuis 30min, qui est restée humide; les taches de mournfang brown en revanche on été travaillées (un peu diluée, mélangée er étirées lors des prises successives de peinture) or elles sont déjà sèches …
  4. Merci de ta réponse ! Le truc vraiment étrange pour le coup c’est que les feuilles redgrass viennent d’un lot que j’avais déjà commencé à utilisé sur la palette GSW, sans souci qui m’ai marqué à l’époque. J’ai switche pour des feuilles GSW temporairement et c’est une fois celles ci épuisées que je suis revenu à redgrass. Et la c’est plus la même… les papiers se sont peut être abîmés ? Ils étaient pourtant stockés dans leur blister fermé. Je n’utilise aussi que des 1/2 feuilles, par économie, ça peut jouer ? Ceci dit aucun pb avec des 1/2 feuilles GSW. Au toucher la feuille redgrass est humide mais moins, il me semble, que la GSW. Elle semble aussi plus épaisse, je ne sais pas si ça peut jouer. Ce soir j’ai change la mousse de la palette humide, mais ça ne change rien sur le constat. Je vais peut être revenir aux feuilles GSW. Par contre même avec des GSW, l’argument marketing de couleurs qu’on peut utiliser pendant des heures, je ne l’ai pas vraiment vérifié.
  5. Pour illustration voici ce que ça donne avec du mournfang brown déposé depuis environ 30 min : https://flic.kr/p/2perdGS
  6. Bonjour à tous ! J’utilise depuis quelques temps une palette humide (celle de GSW), et j’en suis très content. Depuis quelques jours je note cependant une évolution : la peinture sèche sur la feuille. Ce qui n’est pas du tout censé arriver avec justement le principe de palette humide… ça me le fait avec plusieurs couleurs différentes (donc pas lié à un pot « malade »). J’ai noté deux choses : j’ai changé de marque de papier (j’utilise des feuilles redgrassgame en lieu et place de celles de GSW) et j’ai remarqué que la mousse était abîmée (pas changée depuis un an), même si elle me semble pourtant encore absorber l’eau sans problème. Avez-vous expérimenté le même problème ? Faut-il changer la mousse, ou est-ce lié aux feuilles redgrassgame qui me semblent un peu plus épaisses ? Ordinairement, une couleur déposée en début de session sur la palette était encore humide en fin de session (2h). Désormais elle sèche en quelques minutes.
  7. Ça pas de souci, pas de soleil direct sur le plan de travail !
  8. Ça me rassure si en pot la peinture ne bouge pas même au chaud ! En effet j’ai remarqué que même sur palette humide, la peinture sèche plus vite. Quand il ne fait pas chaud il est courant que des couleurs utilisées deux heures avant soient encore fluides sur la palette, en ce moment en 15 min ça sèche. Pas dérangeant en soit, sauf pour les mélanges qu’il faut appliquer à plusieurs figurines, ça sèche avant d’en voir la fin !
  9. Bonjour à tous! L’été approchant, je me pose une question car je peins dans un lieu qui n’est pas très bien isolé notamment pour la chaleur: dans une pièce aménagée sous un toit où la température peut monter à 30 degrés la journée. Je me demandais quelle était la tolérance des peintures Citadel que j’utilise, stockées en pot et convenablement fermées ? Dois je craindre de mauvaises surprises ? L’exposition au chaud ne me semble pas extrême mais les peintures contenant de l’eau, je me pose la question. Merci de vos retours/conseils !
  10. Merci de vos retours ! ce qui m’ennuie dans cette affaire c’est bien que j’ai justement le sentiment de ne pas m***** a cote : sur la photo le pinceau semble encrassé pourtant il a été nettoyé quelques minutes avant, et la peinture utilisée à ce moment est très très diluée. C’est cela qui m’ennuie… Merci également pour les petits conseils, en effet j’ai remarqué que la peinture dorée (toutes catégorie) chez GW est très peu couvrante. Mention spéciale là dessus pour le Auric Gold… mais pour des éclaircissements ça le fait encore. Diluer je le fais systématiquement, j’ai gardé quelques bons réflexes d’antan d’où mon mécontentement sur cette affaire. Je n’ai vraiment pas l’impression de maltraiter le pinceau… Je vais chercher a le nettoyer encore plus souvent. Genre à chaque reprise de peinture ou presque. Le pinceau étant fin après tout il est sans doute très sensible.
  11. Bonjour à tous, me remettant à peindre j’ai fait l’acquisition notamment de pinceaux Citadel layer S et M. Or je rencontre un problème avec ces deux pinceaux. Des la deuxième utilisation les poils des pinceaux se sont écartés, la pointe ne tient pas et il est donc quasi impossible de travailler proprement. J’ai essayer de diluer au max la peinture, ou au contraire de ne presque pas ajouter d’eau, de nettoyer le pinceau très régulièrement, de réformer la pointe très régulièrement … rien n’y fait. Je joins un lien, je ne sais pas si il fonctionnera. Peinture trop/pas assez diluée ? Pinceaux défectueux ? Marque de m….?? https://flic.kr/p/2nZuXPL
  12. Bonjour à tous, Je reprends contact du bout des pinceaux avec le hobby et je souhaiterai pouvoir peindre les guerriers squelettes que l’on trouve dans AoS, qui me plaisent beaucoup. Seulement je ne joue pas et ne compte pas jouer à AoS, ainsi ces squelettes auraient vocation à rejoindre en régiment sur socles carrés le reste de ma collection. Les figurines me semblent cependant très dynamiques, et je me demande si elles ne le sont pas trop : leur mise en rang est elle possible et l’effet n’est il pas trop « panier de crabes »? Est ce que ce dynamisme peut être plus ou moins corrigé au montage ? Merci d’avance !!
  13. Je comble un manque en postant à mon tour quelques petites vignettes: Rien que les péons: Et les big boss: Le tout pour entre 4000 et 5000 pts je pense, je n'ai jamais eu l'occasion de faire une liste d'armée avec toutes mes gurines d'un coup .
  14. Wiki, on lui fait dire ce qu'on veut, hein, je peux créer un article qui sera l'exacte opposée de ce que tu cites. Principe de base: on ne sort pas Wikipédia lorsque on veut argumenter, c'est détruire toute la crédibilité potentielle de son argumentaire. Donc je ne suis pas convaincu, de plus, c'est HS, donc pour moi c'est terminé et ca reste .
  15. +1, quand on sais qu'à travers le monde, 1 PC sur 5 est un robot, et que certains groupes mafieux on à leur disposition via ces réseaux de robots, des puissance de calcul qui ridiculisent les plus gros centres de recherches scientifiques, ça fait peur. fire C'est pas aussi inquiétant que la consommation d'acides et de psychotropes que prennent certains apparemment...
  16. Bien que nouveau et ne maitrisant pas le BG des méchants barbus, je pense que James Hetfield résume bien la chose: il faut remettre au gout du jour ce qui existait déjà, ce qui permettra à tous les fans jusqu'ici déçus des NdC de se reconnaître dans le nouveau matériel, mais il faut également donner une touche d'originalité à ce projet, la touche Warfo en quelque sorte. Ne faire que remettre au niveau V7 ce qui se faisait autrefois ou faire une liste de délire entre potes ne marchera pas . En tant que p'tit nouveau qui débarque, je ne saurais que trop conseiller un tri dans tout ce qui existe déjà dans cette section, afin de savoir sur quelle base le travail doit s'appuyer. Si cela peut être utile, je pourrais aussi récupérer tout ce qui a déjà pu être fait en matière de texte pur et qui sera jugé digne d'intérêt pour en effectuer une première relecture .
  17. Jorgar Heise

    Château Bretonnien

    Pas à dire, ça en jette ! Ceci dit, puisque l'extase n'est pas constructive, voici les points que je critiquerais: - la découpe du socle rocheux du donjon est trop rectiligne, ca fait totalement artificiel, même si c'était le but ca tranche beaucoup trop avec le reste - je ne suis pas fan des espèces d'arches comblées sur la grande tour de l'aute côté du donjon, ca ne fait là non plus pas réaliste - le donjon va être soudé au reste du socle ou pas? Si oui, attention à la jointure entre les contreforts et le socle rocheux, si on voit la démarcation ca cassera tout le côté massif que ces derniers sont censés apporter. - le balcon du donjon semble reposer dans le vide. Tu aurais du rajouter une assise, ou des éléments de soutien, parce que là encore cela manque de réalisme. - ca viendra sans doute avec la fin du donjon, mais tu comptes bien rajouter un élément de mur pour lier ce dernier au rempart qui prends assise sur le socle rocheux? - on ne voit pas très bien les tuiles sur les toits, là on a l'impression qu'ils ne sont constitués que de simples éléments en carton peints. Un léger brossage clair pour souligner les arêtes des tuiles serait le bienvenu. Voila voila, pour critiquer, mais le rendu global est trés bon, notamment l'apparence massive de l'ensemble, tout à fait dans le ton !
  18. Jorgar Heise

    Château Bretonnien

    Je trouve que ce projet est trés bien mené, malgré certaines erreurs architecturales qui sont ma foi bien normales, tout le monde n'a pas les gènes de Viollet-le-Duc et personne ici présent ne vivait au 13e siècle... En parlant de 13e siècle, es tu allé sur ce site: Le château de Guédelon Il s'agit du site web d'une assoc qui depuis prés de 10 ans a débuté la construction d'une château fort authentique du 13e siècle. Je te conseille d'aller y faire un tour, c'est une bonne source d'inspiration pour les projets de modélisme de ce type !
  19. Les traces de chenilles, faut pas exagérer tout de même, à la vitesse ou va un avion, c'est pas aussi évident que le nez dessus. Tu sembles confondre détection et acquisition. Détecter une cible, c'est la voir, et ca reste lié à l'œil humain. L'acquérir, c'est se mettre dans la configuration pour le tirer et le détruire. Oui, un char en mouvement ça peut s'acquérir à la thermique, à cause du moteur (48 heures après l'arrêt, le moteur du Leclerc est encore chaud, d'ailleurs on fait chauffer sa bouffe sur l'échappement de la turbine), mais pour l'acquérir, il faut que l'œil humain qui est derrière la caméra thermique le voit (et la thermique c'est pas aussi génial que ça, même de nuit. Il faut détecter, analyser, identifier. Dans un char en roulant, c'est chaud, dans un avion, je t'en parle pas). Imagine la scène: tu es dans ton char, on te signale un avion, tu t'arrêtes. L'avion te dépasse, le temps, si il t'a vu, que le pilote percute et qu'il amorce son attaque, toi, tu as eut le temps d'aller te poster à couvert (on ne reste immobile que le temps du passage de l'avion bien sur, pour qui le mouvement est plus facilement détectable). Une fois la cible repérée et le missile tiré, là, oui, c'est chaud pour le char. Mais tant que l'œil humain qui est derrière la thermique ou le radar ne l'a pas vu... Les avions, ils touchent le haut, le moins bien protégé, donc c'est sur qu'une munition air/sol ça...tue (on retrouve le principe des BONUS). Un flèche, c'est moins sur, parce que déjà il faut le mettre dans la cible (moins évident qu'il n'y parait, même avec la conduite de tir du Leclerc), et d'autre part il faut qu'il rentre, ce qui n'est pas forcément gagné: tiré à incidence zéro sur un blindage bien profilé, la flèche peut ne pas rentrer. C'est moins ultime qu'un missile.
  20. On dit en ZUB (pour Zone UrBaine) . Pas seulement. Des systèmes intrinsèques au char lui-même (et déjà existants à notre époque: détecteurs lasers, leurres infrarouges, fumigènes, sans parler des évolutions en blindage) peuvent lui assurer une bonne survivabilité. Ensuite, en combat blindé de plaine, pas besoin forcément de bois touffus et d'un terrain compartimenté: on peut très bien, caché derrière une ligne de crête, se rendre invisible aux yeux de l'ennemi planqué 5 kms plus loin... Raté . Si un avion est détecte, tu t'arrêtes sur place (le mieux est bien sur de se mettre à couvert, mais si tu roules dans le désert tu n'as pas le choix) et du coup, même en plaine rase, pour peu que ton char soit par rouge pétant sur de la neige, l'avion te verra pas, ou très difficilement, parce qu'il vote trop haut et de toute façon trop vite. Le principal ennemi du char, à l'heure actuelle, c'est l'hélicoptère, qui peut permettre une attaque quasi furtive sur un blindé qui ne peut pas le détecter au bruit, de toute façon réduit, qu'il fait. Il y a encore les nouvelles munitions, encore en développement, type BONUS, qui sont des véritables saloperies incontrables pour le moment et sont la future némésis des tanks. Il y a bien sur aussi les mines, mais en plaine ça se rencontre moins. En tout cas, potentiellement moins qu'en ZUB et là...Les Irakiens ont bien compris le truc: les RPG ça sert à rien contre les Abrams, par contre, une bonne charge enfouie, et on ramasse l'équipage à la cuillère.
  21. Pas besoin d'aller jusque là: le roman Necropolis des Fantômes de Gaunt met bien en scène ce dont est capable une ruche lorsque elle tombe sous l'emprise du Chaos: toute la population part au combat, ce qui donne une armée immense (10 millions de combattants, je crois), alors qu'avant de sombrer, l'armée conventionnelle de ladite ruche ne dépassait pas les 300-400 000 hommes... C'est un peu réducteur, même si, à ta décharge, c'est un cliché assez en vogue actuellement. Le char actuel a toute sa place en combat urbain, pas seul bien entendu, ce qui rejoint ce que tu disais sur l'utilité de l'infanterie légère qui elle non plus, seule, ne peut pas prendre/tenir une ville...C'est à fortiori le cas au 41e millénaire. Un Baneblade en soutien des Taniths, ca doit faire mal...
  22. L'homme arbre n'intervient que très tardivement dans le combat. A partir de son arrivée d'ailleurs, les Squelettes fondent, et sans une grosse phase de magie, ils se seraient fait démolir bien plus tôt...
  23. En effet. En fait, cette règle n'apparaissait pas dans le scénario initial, mais nous nous sommes rendus compte que dans ce cas, le joueur Elfe n'avait qu'à prendre le contrôle des Bosquets puis les mettre hors de portée des Vampires avec la magie...Donc, en cours de route, on a décidé de faire un mix: pas de chant de Loren pour déplacer les Bosquets, en revanche, possibilité de le lancer pour occasionner des blessures aux éventuelles unités ennemies. A l'issue de la partie, j'ai annoté le scénario et j'ai préféré être drastique en interdisant simplement Chant de Loren sur les Bosquets. Et je vous ai mis la version mise à jour, d'ou un petit pataquès...
  24. C'est vrai. Je crois donc qu'en fait, c'est bel et bien une erreur que j'ai commise...
  25. Arf, c'est une erreur...qui n'en est pas une. En fait avec mon adversaire lorsque on joue à 2000 pts, c'est sous entendu avec les restrictions d'en dessous de 2000 pts. Et lorsque on fait la liste, si on dépasse de quelques points, dans notre esprit cela reste une partie de maximum 2000 pts...donc avec des restrictions 0-1999 pts. C'est discutable, mais bon...
×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.