Kielran

C'est la meme regle que pour l'astropathe de l'astra militarum du coup. A noter que pour 1 esc de 10 acolythes on peut mettre deux mystics et donc les mettre aux deux bouts du cordon.

Le codex Armageddon c'est effectivement Andy Chambers/Jervis Johnson/Gavin Thorpe. Je viens de verifier le dit codex. Avis perso : L'originalité grimdark a du venir de Johnson et Chamber fans de Blanche, et la violence de Chamber et Thorpe qui étaient les rules boyz a l'époque. L'idée commune que les BT sont un heritage de Haines viens d'une fausse impression due au fait qu'a l'époque Peter Haines montait et jouait cette armée dans une serie d'articles WD. C'est d'ailleurs, dans mon souvenir la premiere armée SM loyaliste avec un style de peinture battle dommage et poussieres ocres officielle du studio. Avant ce style était reservé aux joueurs Garde Imperiale. Ça a été un virage dans l'esthetique SM. C'est aussi a cette époque que les orks de Brian Nelson prennent leur coté street. Par contre il n'y a aucun doute que le fait que cette armée cassant des bouches a tout de suite seduit le joueur subtil qu'était Peter Haines. Surement a t'il pris ça pour un encouragement a faire le Chaos Haines'dex qui est sortis en v4. Et pour clore : c'est Graham Mac Neill qui a fait le codex BT v4 ouv5 de 2005. Un codex plus sage et laissant les bloods revenir en tant que codex phare du sm gothique. D'ailleurs pour revenir au retcon : Les bloods angel v5 pouvaient larguer des lands raiders en fep. Le techmarine blood qui a eut cette brillante idée a du recevoir la visite d'un techno assassin du mecanicus parce que cette folie ne s'est jamais reproduit dans un codex.

Faudrait une reelle mise a jour de leur coté kiss parce que des v2 j en ai et leurs flingues etaient tellement moches que je les ai remplacer par ceux actuels de gw. Pour le concept du doomrider, ce n'est pas impossible. Le lord invocatus sur jugg des worlds eater est bien une nouvelle version du chzpion de khorne sur jugg de la v2. ma whislist : -

Puis le retour de la notion pariah chez les necrons avec le nexus pariah dans le supplement du meme nom. D'ici que gw ressorte des figs de guerrier avec une regle d'aura pariahs.... la boucle sera bouclé

Le cd a a toujours ete bancal a 40k. Les seules versions où ça avait un fonctionnement efficace selon moi c'était en v2 et en v3 bien que les systemes n'avaient rien a voir. Hormis ces deux version la version actuelle est l'une des plus correcte, c'est dire. Je trouve qu'interdire des charges suicidaire n'est ni tres realiste ni fun. Sans parler des xenos et de leur psychologie, l'agression d'une source de stress traumatique est une reaction tres humaine. Par contre la perte de logique et de reperes s expliquerait bien avec le -1 pour toucher. Les repentia, les death compagny blood et tout ce qui est beserker en viens en ligne droite.

Cortaez en IK peut etre. Ils n'ont pas d'apport en pc. C'est compatible aussi avec une esc d'acolythe comportant un mystic pour repousser les fep d'armee de 3" à 12" Et ça n'empeche pas un culexus. Edit Pas culexus...-> Callidus Pour sa capacité a taxer un strat et a se redeployer où ça fait mal

Merci merci. Attend je tente un truc : Le Lion et Cypher discutent. Cypher rejoint les DA et revele où et comment recuperer Leman Russ. Aller Gw. Au boulot !

Merci a vous. Reste qu'il faut composer ce point de vue par deux elements dont - Une inversion de la charge de preuve. - Un commentaire de regle C'est tellement du bon sens que gw ne s'est pas donner la peine de formuler correctement la chose dans le livre de base. En conclusion le laser est indispensable et je pense le doubler d'une minimaglight pour les ombres portés histoire d'être encore plus rapide a trancher ces problemes. Merci a vous. Je suis rassuré. 40k a encore une certaine logique. Note : ca veut dire aussi que tout model sur socle volant ne bloque pas les lignes de vue. Faut que je garde ça en memoire pour tous mes antigravs.

Mon bro' joue ork depuis toujours, pour lui c'est le meilleur codex depuis les v2 et v3. Pas parce que c'est superfort mais parce que tout y est. Tous les themes. Et en plus si la meta change, la diversité des detachements permettra aux orks de s'adapter plusieurs fois. Perso je constate que d'une partie sur l'autre je ne serais jamais sûr de savoir a quoi m'attendre en face. Hors ça c'était mon petit jeu en Aeldari.

Chez les eldars noirs v3 les mandragores étaient des eldars esclaves mutés par le fruit des experiences des tourmenteurs. Mais/Puis Chez les Drukharis v5, ce sont des démons issus d'un plan d'existance different et fait de tenebres qui copient l'apparence humanoide des drukharis. Ce ne sont pas des eldars mais des alliés par pacte. Autre : Dans Gathering storm, Lelith rejoint les rangs d Yvraine par interet personnel. Sa defection enrage Asdrubael Vect. De plus les tourmenteurs haissent les Ynnaris et donc c'est tout Commoragh qui est contre les Ynnaris. Mais Actuellement Lelith est encore dans l'armée/codex Drukhari malgres son statut de partisan des Ynnaris.

Lors d'une recente partie. Je me suis retrouvé dans la situation suivante : Ami : est une unité a moi de 3 infanterie. Obstacle : est un vehicule adverse type predator chenillé a plus de 2" de A et lui presentant son flanc. Tireur : est un véhicule adverse type predator chenillé a plus de 12" de A et environ 4" de Obstacle. Tireur veut tirer sur Ami mais Obstacle est entre les deux et fait un mur aux lignes de vues. Les tirs par dessus passent aussi au dessus des modeles Amis. Aucune figurine de Ami n'est éclairable au laser depuis le point le plus haut de Tireur. Le joueur adverse et un autre m'ont soutenus que Obstacle ne bloque pas les lignes de vue de Tireur sur Ami. J'ai beau insister sur le principe de ligne de vue réelle. On me repond que tout les points de regles et exemples illustrés du livre de base concernent des décors pour la visibilité et pas des figurines alliées du tireur. J'ai vérifie et c'est le cas. Aucune précision sur l'opacité des figurines alliées ( ou meme autre unités du defenseur ) sauf sur celle de l'unité meme du tireur qui compte comme "traversables". Même le commentaire de regle ne précise pas. Il évoque une ligne de vue ou non. Il ne precise pas si une unité allié du tireur est ou n'est pas "traversables". J'ai demandé le lendemain a un ami joueur externe au contexte. Pour lui les unités de tout camps ne bloquent pas les lignes de vue. Je suis reste sur le cu. Aussi absurbe que cela puisse paraitre, y a t'il un argument de regle officiel a apporter pour préciser qu'une unité allié au tireur bloque ses lignes de vue car est un obstacle a la ligne de vue ? Ou alors je bugg complet ? Ca peut etre moi. Jouant depuis v2 j'ai tendance a melanger les éditions. J aurais alors raté que l'on peut tirer ainsi ? Merci de votre patience

Le retcon le plus flagrant de 40k post v2 reste pour moi la mort d Eldrad qui s'est sacrifier dans la forteresse noire. Le pire c'est que gw aurait pu tuer a sa place sa fidele prophetesse assistante/eleve "kas'sandria"* et ajouter ainsi un arc de fluff dramatique a Eldrad supplementaire et sans impact négatif. L'assistante /eleve n'existant que dans cet arc narratif. Bref beau raté. * J'ai la flemme de chercher son écriture exacte. Ps : Y a t il eu un retcon sur le destin de Fenris apres le curse of wolfen et le plan des Thousands ? Je ne suis au plus au fait du destin des Loulous.

1Il y a un tas de bonnes choses mais ensemble ça fait beaucoup. La regle gw est trop faible mais trop de regles tuent le jeu. Le -1 touche ( comme sur les vehicules endommagé) est tres bien et devrais aller de soi mais je m'arreterais a ça en plus de l OC 0 et interdiction de stratageme. Le principal reproche que je fais au jeu actuellement est que le test est a faire en debut de son propre tour alors qu'il devrait etre immediatement fait en fin de sequence pour avoir plus d impact sur les stratagemes de contre Une tentative de remobilisation devrait aussi etre faite au debut du tour du joueur en controle de l'unité mais avec un modificateur de -2 au jet du test si la demie force est atteinte et que l unité n'a pas de personnage. Ainsi en doublant les tests on les rends plus significatifs d'un cd exceptionnel ou faible. Un capi sm et son escorte reviendront a la charge mais des gob sans maitre n'arriveront plus a se remotiver. Et appliquant un malus au jet de remobilisation on force les unités a demie effectif a rester loin du conflit et a fuir pour eviter de donner du score d attrition a l adversaire.

@SexyTartiflette Haaa ok : Dans LES 3 ans. Pas Dans 3 ans. Déso. bizarrement je suis comme Nurgle... sceptique. 2024 25 Ca va correspondre en creneau de date de l'arrivée des series Amazons 40k. Sortir l'armée la plus tendancieuse au moment de l'exposition de l'univers au tres grand public me parait commercialement épineux au pays des americains caches tetons. Je veux pas faire mon oiseau de mauvaise augure mais pour sortir Fulgrim un seul detachement promotionnel est possible. Puis l'integrer au codex smc. Et meme si je joue noise depuis v3 (peter haines codex) je me passerais bien d'un codex emperor children aux forceps pour justifier d'une seule figurine. apres si on a des nouvelles figs de noise et des chars noises qui rivalisent en orgue avec ceux des sista je reverrais ma copie.

@SexyTartiflette Ce qui veut dire une chose : un codex Emperor's Children pour la V10. Donc dans les 3 ans ! La v11 tu veux dire.

Je comprend que l'on pourrait melanger tout ce qui a la marque de slaanesh quelque soit le autre chose des unités. Par autre chose on peut entendre mot clé de faction /armée. Ça voudrait dire marines, demons, chevaliers tout melanger mais a condition d'être full marque du prince des plaisirs. Le genre d'evenement de courte durée est parfait pour entrainer des achats compulsifs et pousser a commencer des RK ou des demons. Puis 3 mois plus tard. On sort le codex. On interdit ou on nerf. Histoire que le client passe a autre chose... et ce genre de carnaval commercial est parfait pour sortir un gros personnage federateur et emblematique dont les ventes peuvent ainsi se faire sur plusieurs factions où les regles l'ont rendu incontournablement roi de la meta. Il y a eut des precedents toutes versions confondues. Sans parler de la soupe imperiale v8 autour de Roboute. Une edition entiere consacré au fils prodigue de l'empereur. Reste a esperé que ça soit vraiment un festival débridé.

Tu devrais poser la question dans la section "ancienne version de 40k" Tu aurais plus de chance d y trouver des expert de ces version. Je pense que v4 offre plus de regles et de versatilité de jeu que le v3. Il prend aussi les modifications de la v3. ( la v3.5 etait un patch de toute la phase de close et des patchs sur les debarquements pour mettre fin au rhino rush no brain. Jouer en combat urbain v3 a ete une solution pour stopper les parties de rhino rush. V4 etait bien mieux abouti et correspond aux decors de ruines mis en vente a l'epoque. )

De memoire le v4 reprenait le v3.5. Beaucoup de regles actuelles viennent des experimentations de l'époque je dirais donc que la seule a adapter ce sont les regles de mission. Pour les stratagemes combat urbains et autres coups tordus deux methodes peuvent s'appliquer : - En faire des cartes avec un nombres égal tiré au sort pour chaque camps - En faire des stratagemes classiques. Pour retrouver vraiment l'ambiance v2, v3, sans changer trop la mecanique c'est possible utiliser aussi les regles de mission d'abordage.

Tu devrais donner un lien parce que sur fb le nombres de groupes où il y a warhammer 40k et campaign dans ke titre est plus consequent qu'on peut s'y attendre. Donc pour vous retrouver a coup sur ce serait mieux

J'ai mis a l'ecrit de façon didactique ma mise en place de table. Elle n'a rien de revolutionnaire et je suis sur que beaucoup d entre nous font de même de façon plus ou moins consciente. Je l'applique depuis longtemps ( au moins v3 ) mais je ne l'avais jamais aussi clairement mis a l'écrit. Sa difference avec les tables tournament actuelle tiens en deux choses : diversité des décors et plan orthogonal des batiments donnant l'impression d'une ville et dissimulant les symetrismes des tables actuelles. Le sujet ici même et la tendance actuelle des tables symetriques de tournois m'a donner envie de la mettre au propre et vous la partager. Pour ce que ça peut aider ceux qui debutent. Avertissement : revisez avant votre geometrie pour bien comprendre la difference entre symetrie axe lineaire et symetrie axe point. en dehors de ça ça peut sembler fastidieux mais c'est tres simple. Notez que l'axe de symetrie de la table n'aura aucun rapport avec l'axe des zones de déploiement. De plus j'ai tendance a mettre volontairement les objectifs sur les angles de batiment ou les portes des bastions et bunker ou les bouts de ponts Pour ce qui est de la densité de décors sur la table, j'applique quasiment tels que le theoreme de master avo : environ deux tier de la surface de la table recouvert.

Aucune idee. T a envisagé decouper des plastiques de blister ou de mettre de la carte plastique peinte en noir puis double couche de vernis brillant ?

J avais jouer une fois avec joueur de fig histo napoleonien et pour le placement des decors il utilisait un methode simple. On partage equitablement les decors. On les places a tour de role dans sa propre moitier de terrain. A la fin on retire un décors au choix chacun.

Tres marrant. Perso je n'aime pas le soit disant moue sans doublette car pour moi ce n'est pas immersif. Une armee faite de bric et de broc et un peu de tout est certe amusante sur l'aspect ludique mais ne semble pas organisé et prevu pour une offensive. de plus j estime que ça deplace le probleme et ça fait des armées moches et pas fluffs puisque anti-thematiques. A la rigueur ça evoqur les restes d'une armée de campagne qui a reorganiser sa ligne avec ce quk lui restait de troupes a disposition. Comme quoi le fluff et le sans doublette ou le avec triplette so t tout aussk fluff. Et dans un monde parfait où gw reussirait son équilibrage ça fausserait cet équilibrage. En plus toutes armees n'ont pas les memes ressources en quantité de choix. Typiquement ça favorise les eldars et les sm et ca defavorise les gi et les drukharis. Bref pour moi ça deplace le probleme. La vrais question tiens plus pour moi des limites de jeu. Dans un monde oû tout doit se passer sur une zone rectangulaire restreinte, on oublie le realisme d'un combat tactique où le replis et la contre attaque sont de bonnes options et où c'est possible de se mettre hors de portée d'engagement pour tout le détachement. Aucune armée ne combattrait jusqu'a élimination totale de son detachement quand elle pourrait decrocher, se reorganiser et regarnir ses effectifs avec des renforts ou se mettre dans une position fortifier a défaut En restant dans l'attente de renforts. L'obligation de capturer plus d'une fois des objectifs dans tous les scenarios et l'obligation de garder sur la table ses unités alors que le rapport de force a deja basculer sont totalement artificiels et pas du tout logique et immersif. Si on n'avait pas cette obligation de jouablilité on pourrait jouer sur des tables bien plus grandes ou raccourcir toutes distances de tir et de charge mais pas de mouvement. De changer les regles de mission principale et de capture des pions d'objectifs en distinguant les objectif de positions des objectifs et les objectifs de recuperation. Pour les objectifs de recuperation d info il faudrait tenir l objectif un tour puis l evacuer ou evacuer l unité qui l'a recuperer. Pour les objectifs de position. La position devrait etre un decors en sureleve ou un ensemble de carrefour degagé. Le terrain devrait fait en fonction. Poser des mur et des points d objo de façon symetrique mais sans logique immersive pour favoriser l'equité c'est vraiment de la feignantise de la part des concepteurs de gw. Leur job c'est de trouver un compromis entre jouabilité et immersion. Là ils n'ont pas bosser. C'est comme leur map de table faites en 2 minutes et passer en copier coller miroir sur un axe de symetrie centrale. Dans quel visuel de gw, meme en photo dans les codex les batiments sont planté en désordre et il y a des conteneurs abandonné et aucune rue. Même un campement ork est mieux organisé. Pour rappel en v2 la plus part des armes ont des portées effectives plus reduites sauf l'artillerie et les modificateurs negatifs a la touche étaient cumulatifs et a plus de demie portée beaucoup d armes infligeaient un -1 a la touche. Actuellement j'apprecie le mecanisme de blocage complet de ligne de vue des ruines. C'est tres ressemblant de la regle caché v2 en bien plus adapté au jeu actuel. Je me l'explique en me disant que dans le "boxon" des combats, le bruit des rafales et des tronconneuses, les cris, les fumées des corps carbonisé et les explosions d artillerie et de grenade, ce qui n'est pas un danger direct en terrain degagé est negligé ou carrement non perçu par les combattants. Apres tout quand on regarde les videos d'animation gw, les combattants ont une courte zone de visibilité et sont souvent surpris par par des rafales tirés de loin sur zone sauf tir de sniper.

Ça poserait un debat et des derives sur l'unité qui est la plus proche et qui "ecrante" quoi. Des petits malins detourneraient la regle en mettant un truc inciblable ou imbuttable devant des batteries d escouades fragiles maks lethale au tir. Peut etre juste considerer que les unités qui ne sont pas les plus proches ont un espece de -1 pour toucher cumulatif. ( d'exception ) Pour les ruines moches en coin c'est la faute de gw et du wtc. Pour leur tournois gw a sorti cette mer### : https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2023/06/hlF8WKv4gJpXPZha.pdf Au debut j'ai vraiment apprecié que gw se mouille mais le probléme du budjet décors des orga de tournois n'a pas du tout été anticipé. Résultat les orga ont fait avec les moyens du bord et on en arrive a ce que ça deviennent une espece de norme de compromis. Et on se retrouve alors avec des superbes armées sur des tables totalement abstraites et/ou moche mais accessibles financierement et logistiquement pour un orga de tournois.

Un joueur ork garage qui joue msu en embarqué dans du truk façon evil sun Et un joueur eldar garage qui n'aime pas ces petit machins qui bouge de 12 et un gi tres pieton et un cult gen. J'en joue 1 ou 2 dans certaines de mes listes fullmachine demon de tzeentch. Un micro-microcosme ^^ merci pour la confirmation