Que penser des nouvelles règles pour Khand et Rhun ?

[skink-sournois]

Salut à tous , maintenant que les suppléments sont sorties , ont a tous put constater des changements de profils et de règles .Il est vrai que du coup sa va changer notre manière d'optimiser et de composer nos armées . Mais il semble que les rééquilibrages ne soient pas forcément suffisants voire totalement inexistants .
Qu'est ce qu'on peut penser des apports ( ou pas ) de ces nouvelles règles et changement de profil pour les armées de Khand et de Rhun ?
Est ce que ( enfin ) verrons t'on des auriges de khand dans des tournois.... ? ( ou pas ..... ) Est ce que les armées de Khand sont elle compétitives ? ( j'en doute fortement ... ) . Bon ou faudra il ce contenter d'une armée de Rhun avec une proportion mineur de soldats de khand ?

A mon avis une armée full khand c'est pas demain la veille , même si ils ont éter améliorer , je n'ai pas l'impression que ce soit suffisant . J'ai peut être tort mais ils partaient déjà avec tant d'inconvénients au début . ( voire le sujet de rohirrims ou les grand défauts de l'armée de khand sont analysées ) . En faite j'ai l'impression que GW a désormais fait en sorte que l'armée de khand et de rhun sont fait pour ce jouer ensemble et non pas séparément ( surtout pour khand ). Modifié le 5 février 2012 par skink-sournois

[simonduchaos]

J'ai acheter le livre hiers, je ne m'atait jamais intéréssé au profils des khand. Et a première vu, il m'on laire légerment faible, surtout par rapport a leur valeur en points.
Du khand seul, il n'y a pas assez de diversité, aprés avec les Rhun, là je croi qu'il y a moyen de faire une armée corecte et viable.

Aprés il faut que je les teste, je pourrais en dire un peu plus [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

[Master Polo]

[quote name='skink-sournois' timestamp='1328437832' post='2076488']
En faite j'ai l'impression que GW a désormais fait en sorte que l'armée de khand et de rhun sont fait pour ce jouer ensemble et non pas séparément ( surtout pour khand ).
[/quote]

C'est un peu de ça je pense, si tu prends les deux séparés c'est trop vide . Après je pense pas que ça constitue un réel souis puisque maintenant on a la règle des contingents alliés .

[Gilraël]

Je trouve que GW a cherché à apporter de trop gros changement sans pour autant favoriser les armées qui en avaient besoin.
Je m'explique: pour le rohan rien de bien rafraichissant mais pour le gondor, on se retrouve avec un nouveau héros qui peut tuer la bête de gorgoroth en 1 combat, j'ai envie de dire que c'est surtout pour faire des revenus sur une gamme qui intéressait moins. GW fais des modifications et en même temps sort des figurines juste pour l'argent car GW se doute bien que les gens vont acheter mais sans déconner 20 euros un bouquin pour ne rien rajouter qui vaille le cout. Par contre il faut avouer que les figurines sont sympas. Encore GW aurait sortit de nouvelles règles pour bilbo le hobbit je dis pas mais là faut arrêter.

Pour en revenir au sujet c'est exactement ce que je viens de dire GW fait style d'améliorer khand mais en fin de compte faut racheter du rhun pour que l'armée soit viable ou sympa à jouer.

J'ai certes un avis très péjoratif vis à vis de GW mais faut pas non plus abuser, imaginez un débutant qui voudrait un sonneur de cor dans son armée il est obligé de payer 31 euros pour des figurines qui si cela se trouve ne l'intéresserons pas à part la figurine du sonneur de corps, encore qu'il y ai un blister genre capitaine, bannière, sonneur de cor ou capitaine et sonneur de cor ou encore le sonneur de cor tout seul comme les shamans, je dis pas mais 31 euros c'est pas rien. En gros je trouve que pour des règles ou des changements de profils qui n'équilibrent toujours pas les grandes différences entre certaine factions ces sorties ne changent rien et sont donc faites pour brasser de l'argent.
[u]
[b]EDIT:[/b][/u] Cela ne change rien au fait que j'adore le jeu de batailles SDA et le hobby. Modifié le 6 février 2012 par Gilraël

[skink-sournois]

C'est sur que les modifications apportées à Khand sont loin de répondre à nos attentes , enfaîte le principal problème c'est la difficulté d’utilisation efficace et optimisée d'une arme à deux mains qu'ils sont obligés de payer dans leurs profils . En effet les inconvénients de l'arme à deux mains sont tel par rapport à l'avantage conféré , que le coup de l'arme à deux mains n'est pas justifié ( en faite sa devrait être comme pour les nains ) . Quand on regarde par rapport à des profils non abusés ( guerrier du gondor par exemple ) on voit bien que le guerrier de khand coûte ce qu'il vaut si on ne prend pas l'arme à deux mains et son coup en compte . Mais avec l'arme à deux mains .... . Quand à l'archer de khand ... pourquoi ne pas avoir juste échanger l'arc pour l'arme à deux mains sans coût supplémentaire ( comme c'était le cas avant ) , l'archer aurait valut le juste prix ...
Quand à l'aurige , .... certes sa meilleur capacité de combat lui donne un peu plus de punch et un peu plus de durée de vie au corps à corps , mais reste qu'il ce fait tuer d'un coup facilement et sa pour son coût .... sans oublier qu'il n'a toujours pas plus de punch qu'un cavalier contre de l'infanterie .... La défense améliorer du char est presque totalement inutile ( c'est l'aurige qui aurait eu un grand besoin à ce niveau la et même avec une défense de 6 j’aurai douter très fort de le voire plus souvent ) . Quand aux capitaines une meilleur cc c'est cool , mais ils sont encore obligés de ce trimbaler une hache de chef qui ne leur sert à rien à cheval ... Le roi est bien mais très cher , en prenant en compte le fait qu'il devra charger pour être efficace et son faible nombre de point de puissance pour son coup ... On obtient une armée qui ne risque pas de disposer de suffisamment de points de puissances pour assurer des charges régulières , et un roi qui ne charge pas , bof .
Et évidemment il faudra qu'il y est de la cavalerie en face pour qu'il puisse être vraiment efficace ..... Il excelle surtout contre la cavalerie lourde . Pour les cavaliers ils sont d'office obligatoirement avec un arc , bon vu la qualité des archers piétons de khand et orientaux , je pense que sa peut être un bon choix . Au moins ils sont polyvalents , ils tirent et peuvent aller au corps à corps , mais reste que l'arc pour pas mal d'armées en général c'est très moyen et sa ne doit pas pallier au manque de lance de cavalerie . Bref , comme vous l'avez dis , il y a encore beaucoup à faire ....

Tactiquement parlant pour les guerriers de khand je ne vois pas d'autres façons de les utiliser que pour le débordement sur les flancs en petit nombre , en attendant ils restent cacher derrières les flancs de la phalange , les archers montés derrière la phalange ou ils profitent de leurs tailles supérieurs pour tirer tout en avançant presque aussi vite que l'infanterie . De la ils seront nettement plus résistants face aux tirs ( 2-3 rangs de piquiers en obstacle ) , bon du coup leur possibilités de mouvements sur les flancs serrât nettement plus réduite , encore que si vous arrêter de tirer 1 tour ou 2 avant que la phalange atteigne les lignes vous pouvez tout de même faire un sacré mouvement . Sa ma l'air jouable mais bon les gars de khand ne doivent pas représenter plus de la moitié de l'armée , et sincèrement ils sont largement en dessous (surtout pour l'infanterie de débord ) de la grande majorité des unités qui ont le même rôle qu’eux ( ou qui peuvent jouer le même rôle qu’eux ) ( garde marchande d'abrakan .... , guerrier nain avec arme à deux mains , etc ) . Bref une personne qui optimise pour les tournois ne va pas hésiter un seul instant entre un garde d'Abrakan sous évalué et un gars de khand sur évalué , ce qui nous donne un gouffre entre les deux injustifiables . ( quelqu’un avait déjà fait la remarque ) . On peu toujours espérer ( désespérément ) que la relance qui semble s’opérer pour le sda puissent rééquilibrer tout sa , je reste sceptique quand on regarde 40 000 ou battle . Certes ils finissent toujours par refaire les armées mais je ne pense guère que toute les armées à un seul moment soient tous équilibrées ... Si sda reprend en effet , ne risque t'on pas de voire une course aux profils abusés ..... ( qui semble déjà avoir commencées lentement mais surement depuis quelque années ) . Modifié le 10 février 2012 par skink-sournois