Peredhil Posté(e) le 14 juin 2012 Partager Posté(e) le 14 juin 2012 (modifié) Pour moi il faut établir une distinction entre les procédés littéraires et ce que nous en retirons en terme de jeu. Je reprend un exemple qui a déjà été abordé pour ce forum : les troupes des Fiefs. Même si Tolkien vise à l'exhaustivité et évoque la façon dont, dans le SDA, beaucoup de personnages majeurs du Silmarilion sont vaguement nommés dans des chansons ou par un personnage plus au courant que les autres, ça n'est pas le cas des fiefs qui ne sont vraiment évoqués que dans le SDA. Or si certains (Lossarnach, Lamedon, Morthond et Dol Amroth) sont assez bien décrits, d'autres (Lebennin, Ethir, Ringlo) ne sont qu'à peine évoqué. On peut supposer (même si rien n'est certains) que Tolkien n'avait qu'une idée imprécise des spécificités de ces fiefs et qu'ils sont présents plus pour des raisons d'énumération et pour donner le sentiment que toutes les nations du Gondor onté répondues à l'appel, mais toutes en petit nombre. Pourtant il serait dommge de ne pas créer des profils pour ces fiefs "oubliés" et surtout ce serait contraire au fluff. Sur les chefs Orques (pour reprendre la question de départ) je pense plus ou moins la même chose que toi : ces chefs Orques sont des procédés littéraires (de la même façon que pour le Ringlo Tolkien ne savait sans doute rien de l'histoire de Lug!). Mais je suis aussi un joueur donc je me dois d'exploiter ces (maigres) éléments pour diversifier une liste qui manque justement de variétés (Angband n'a pas les nombreux alliés qui permettent de diversifier les armées du Mal du TA malgré des descriptions beaucoup plus imprécises que pour le bien). On sait que Morgoth avait chargé des Maia de moindre importance d'investir des corps d'Orques / de prendre leur apparence. Or on ne sait pas grand chose de ces Maia (tout juste Tolkien nous dit il qu'Azog, Bolg et peut-être le Grand Gobelin en faisaient partis) mais l'on a une foultitude d'Orques nommés au PA et les plus illustres d'entre eux sont sans doute des Orques-Maia (Orcobal est tout de même "le plus illustre des champions Orques présents à Gondolin", ce n'est pas rien). Pour ceux que Tuor taillade le doute est permis : Echtelion tue un Orque supérieur aux autres + 2 chefs non nommés quand Tuor tue trois Orques nommés. Leur profil doit du coup être intermédiaire, de façon à ce qu'ils puissent être de puissants orques, comme de faibles maia... (par contre tu as raison sur un point : ma comparaison avec le SDA ne tenait pas vraiment...) J'ajoute que le SDA reste un jeu de bataille, et si notre but est de le rendre plus conforme au fluff que ne le fait Games Workshop il faut aussi qu'il reste équilibré pour être intéressant. Or Tolkien se place du coté des Elfes et des Edain nous avons donc beaucoup plus de héros et de personnages nommés à leur fournir quand c'est beaucoup plus compliqué pour le mal (un orque de Dol Guldur peut avoir des différences importantes avec un Orque des Monts Brumeux ou un Orque de Nûrnen, peut-être autant qu'entre un habitant du Gondor et un homme de Dale mais nous n'en savons rien). Il s'agit donc d'essayer d'exploiter (avec une honteuse mauvaise foi je le confesse) tout élément pertinent pour redonner aux Osts de Morgoth un peu de la diversité qui leur fait défaut... Peredhi, lecteur & joueur Modifié le 14 juin 2012 par Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 14 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 14 juin 2012 (modifié) Le Warg est une bonne idée, les autres équipements bof. J'aimerais que ce profil puisse être pris dans l'optique d'un Boldog unique comme dans celle de Boldog multiples, ce qui entraîne un peu de diversité mais pas trop. D'ailleurs j'ai une idée : et si le Fer d'Angband pouvait tenir lieu à la fois de lance et de lance de cavalerie (en plus ce serait une première chez les Orques). OK aussi pour le bouclier d'Orcobal. Bombur, chaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeez ! Modifié le 16 juin 2012 par Bombur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 14 juin 2012 Partager Posté(e) le 14 juin 2012 (modifié) Oui je n'y avais pas pensé mais Boldog mérite une lance de cavalerie! Mais je maintiens qu'à pied un +1 pour remporter le combat soit extrêmement utile et intéressant, alors que le fait qu'elle soit une lance de cavalerie renforce encore la capacité à blesser de Boldog sans qu'il en ait besoin donc je ne sait pas (relance des jets pour blesser + un +1 pour blesser + une force de 5). Par contre tu n'as pas tort pour ce qui est de ne pas rendre Boldog trop polyvalent, je m'emporte... Pour le bouclier d'Orcobal (enfin il s'agit plus d'un ajout à sa règle "champion des légions") j'attends l'avis de Glorfi et Shas'... Modifié le 14 juin 2012 par Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 14 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 14 juin 2012 [quote]Pour le bouclier d'Orcobal (enfin il s'agit plus d'un ajout à sa règle "champion des légions") j'attends l'avis de Glorfi et Shas'...[/quote]C'est bien comme cela que je l'avais compris. Pour la lance, cela supposerait d'oublier la relance des jets pour blesser. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 16 juin 2012 Partager Posté(e) le 16 juin 2012 (modifié) Le profil de Carcharoth mérite un petit mot, ne serait-ce que pour en féliciter l'infatigable auteur, même s'il vaut mieux l'approfondir lorsque nous aborderons les loups. La grande majorité des choix effectués me conviennent, aussi ai-je seulement deux rectificatifs à proposer. Pour la valeur de Défense, D5 me paraît bien peu pour un monstre (car Carcharoth en est bel et bien un). D6 est un minimum, et je monterais même jusqu'à 7 au nom de l'équivalence entre les caractéristiques de Force et de Défense chez les loups : - F4/D4 pour les Wargs ; - F5/D5 pour les Chefs de Meute ; - F6/D6 pour Draugluin ; - F7/D7 pour Carcharoth. La règle relative au Silmaril avalé par Draugluin ne devrait-elle pas quant à elle être restreinte aux scénarios ? Je trouve quelque peu étonnant d'en faire un équipement optionnel. Pour les effets, la Frénésie et le Piétinement auraient sans doute plus d'impact que de simples bonus de caractéristiques. Concernant la Défense est Morgoth, il ne faut pas voir dans son armure "simple" une armure légère de pacotille. Les Trolls du Mordor portent des armures qu'on imagine très épaisses mais qui ne comptent que comme des armures simples tout simplement parce qu'ils sont trop grands pour être intégralement protégés ! J'imaginais la même chose pour Morgoth. Mais je peux comprendre vos réticences, d'autant que Morgoth a appris tout ce que savent les autres Valar, si bien que les enseignements d'Aulë n'ont pas de secret pour lui. D'ailleurs n'a-t-il pas été le premier à apprendre aux Noldor à forger des armes ? Les arguments en faveur de l'armure lourde existent, j'en prends note. Mais dans ce cas il faut donner au bouclier de Morgoth un intérêt autre que simplement "se protéger derrière". [b]Le Noir Ecu :[/b] Sous sa forme de Chevalier Noir, Morgoth porte un gigantesque bouclier sable sans emblème. Outre les effets habituels des boucliers, celui-ci permet à Morgoth de (au choix) : - de toujours compter comme défendant une barrière ou à l'abri d'un obstacle (sauvegarde de 4+ contre les tirs et les coups portés au corps-à-corps) ; - d'imposer à ses adversaires de relancer leurs jets pour blesser réussis au tir ou au corps-à-corps ; - d'infliger à ses ennemis un malus de -1 pour le blesser au tir ou au corps-à-corps (par exemple, s'il faut un 6 pour blesser alors le joueur adverse doit obtenir 6/4+). A vous de me dire laquelle de ces trois propositions vous préférez. La première, bien que très puissante, présente le mérite de combler l'absence de points de Destin pour Morgoth. La troisième est conçue comme le pendant de la D11 conférée par le Noir Ecu. Au sujet des caractéristiques offensives du Noir Ennemi, je pense que pour les déterminer il faut avoir à l'esprit les synergies possibles vis-à-vis de la règle du Marissement (qu'il est au passage grand temps de renommer pour qu'elle soit plus agréable à l'oreille) : - si Morgoth a plusieurs Attaques, il faut effectivement lui interdire d'user de ses points de Puissance à son propre profit ; - s'il n'a en revanche qu'une seule Attaque, on pourrait envisager la possibilité de lui donner le droit de dépenser ses points de Puissance pour corriger ses jets (et il risque d'en engloutir un bon paquet, c'est justement tout l'intérêt de l'opération). Après, le profil de Fingolfin ne fera que s'adapter à celui de Morgoth. Si ce dernier a plusieurs Attaques sans possibilité d'utiliser ses points de Puissance, la relance des 6 de l'adversaire lors de la résolution (cf. Rúmil) s'imposera. Si Morgoth n'a qu'une seule Attaque, Fingolfin n'aura peut-être pas de besoin d'une règle de ce type pour se donner des chances de l'emporter. La question n'est pas facile, il y a du pour et du contre dans les deux propositions. J'aimerais maintenant aborder avec vous une question qui touche directement le sujet consacré à Gondolin : les Balrogs mineurs. Nous avions convenus d'ensemble qu'il fallait que leur coût individuel oscille entre 150 et 200 points pour pouvoir en aligner suffisamment pour représentersur une table une parcelle de leurs "légions" sans trop altérer leur puissance légendaire. A noter que, dans les Contes, les Dragons semblent bien plus redoutables que ces Balrogs mineurs : un seul Dragon meurt à Gondolin contre des dizaines de Balrogs. Les Dragons semblent moins nombreux et plus résistants que les démons. En somme, il va falloir penser à hiérarchiser les caractéristiques des Balrogs entre eux (héros nommés, seigneurs, basiques) et par rapport aux autres races du jeu. Première question d'importance : les Balrogs mineurs doivent-ils ou non être des héros ? Difficile à dire. d'un côté, ils forment toute une armée et il est impensable que chacun d'eux occupe un rôle de commandement (encore qu'un héros n'est pas forcément un officier : cf. Pippin du Gondor, Grima, Beregond, etc...). De l'autre, ils inspirent suffisamment les Orcs pour leur donner de l'ardeur au combat. Conséquences de cette question : un Balrog mineur peut-il mener une troupe de guerriers ? Ou au contraire doit-il être inclus au sein d'une troupe commandée par un héros ? Si le Balrog qui emporté avec lui dans la mort Glorfindel était un Balrog mineur, alors oui les Balrogs mineurs peuvent mener des troupes. Mais on a pu s'apercevoir que les Balrogs agissaient également comme une armée homogène, ce qui laisse à penser que la plupart ne sont que des guerriers. En fait, on se rend compte que les deux possibilités cohabitent. Ca me fait penser aux Nobles de Gondolin, tantôt chefs de guerre, tantôt gardes du corps. Pourquoi ne pas adopter pour les Balrogs la solution que nous avons retenue pour ces derniers : des héros pouvant sacrifier leurs caractéristiques héroïques contre un coût réduit et la possibilité de faire partie de la suite d'un héros ? L'immense intérêt de cette proposition réside dans le fait qu'il n'y aurait même plus besoin de distinguer Seigneurs Balrogs et Balrogs basiques : un Balrog-héros à la tête d'une troupe serait d'office important (pour ne pas dire l'un des sept), tandis qu'un Balrog-guerrier inclus dans la troupe d'un héros représenterait ceux qui ont été fauchés par dizaines à Gondolin. Shas'El'Hek'Tryk, d'une pierre deux coups. Modifié le 16 juin 2012 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 16 juin 2012 Partager Posté(e) le 16 juin 2012 [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1339833716' post='2153711'] Le profil de Carcharoth mérite un petit mot, ne serait-ce que pour en féliciter l'infatigable auteur, même s'il vaut l'approfondir lorsque nous aborderons les loups. [/quote] Merci et tout à fait d'accord : il vaut mieux le garder pour plus tard, néanmoins comme je venais de l'écrire et que ce sujet était vaguement à l'abandon... [quote] La grande majorité des choix effectués me conviennent, aussi ai-je seulement deux rectificatifs à proposer. Pour la valeur de Défense, D5 me paraît bien peu pour un monstre (car Carcharoth en est bel et bien un). D6 est un minimum, et je monterais même jusqu'à 7 au nom de l'équivalence entre les caractéristiques de Force et de Défense chez les loups : - F4/D4 pour les Wargs ; - F5/D5 pour les Chefs de Meute ; - F6/D6 pour Draugluin ; - F7/D7 pour Carcharoth. [/quote] Excellente remarque, j'ajouterais que l'on peut toujours mettre F6/D6 à l'ensemble des loups-garous mais Drauglin aurait (par exemple) l'apport de caracs héroïques supplémentaires et d'une meilleure CC/ [quote] La règle relative au Silmaril avalé par Draugluin ne devrait-elle pas quant à elle être restreinte aux scénarios ? Je trouve quelque peu étonnant d'en faire un équipement optionnel. [/quote] C'est ce qu'il m'avait semblé aussi au départ, mais à mieux y regarder Carcharoth ne reste pas longtemps gardien des portes d'Angband il n'a donc sans doute pas eu l'occasion de se battre beaucoup à cette période. Par contre quant il devient fou furieux et ravage Doriath il a eu l'occasion de se battre à de nombreuses reprises donc le profil "avec Silmaril" devrait être celui que l'on croise le plus fréquemment sur un champ de bataille. A la limite si en faire une option dérange on peut toujours l'intégrer au profil de base ou faire deux profils à Carcharoth. [quote] Pour les effets, la Frénésie et le Piétinement auraient sans doute plus d'impact que de simples bonus de caractéristiques. [/quote] Pour le piétinement ok mais par contre pour la frénésie c'est illogique : le Silmaril n'est pas une protection et si il rend Carchroth fou furieux il le dévore aussi de l'intérieur... [quote] Concernant la Défense de Morgoth, il ne faut pas voir dans son armure "simple" une armure légère de pacotille. Les Trolls du Mordor portent des armures qu'on imagine très épaisses mais qui ne comptent que comme des armures simples tout simplement parce qu'ils sont trop grands pour être intégralement protégés ! [/quote] Tout à fait d'accord avec cette logique, mais.... [quote] J'imaginais la même chose pour Morgoth. Mais je peux comprendre vos réticences, d'autant que Morgoth a appris tout ce que savent les autres Valar, si bien que les enseignements d'Aulë n'ont pas de secret pour lui. D'ailleurs n'a-t-il pas été le premier à apprendre aux Noldor à forger des armes ? Les arguments en faveur de l'armure lourde existent, j'en prends note. Mais dans ce cas il faut donner au bouclier de Morgoth un intérêt autre que simplement "se protéger derrière". [/quote] ...Tu apporte toi même les contres arguments en faveur d'une armure lourde. Se protéger derrière son bouclier peut-être utile pour un Morgoth à une ou deux attaque néanmoins... [quote] [b]Le Noir Ecu :[/b] Sous sa forme de Chevalier Noir, Morgoth porte un gigantesque bouclier sable sans emblème. Outre les effets habituels des boucliers, celui-ci permet à Morgoth de (au choix) : - de toujours compter comme défendant une barrière ou à l'abri d'un obstacle (sauvegarde de 4+ contre les tirs et les coups portés au corps-à-corps) ; - d'imposer à ses adversaires de relancer leurs jets pour blesser réussis au tir ou au corps-à-corps ; - d'infliger à ses ennemis un malus de -1 pour le blesser au tir ou au corps-à-corps (par exemple, s'il faut un 6 pour blesser alors le joueur adverse doit obtenir 6/4+). A vous de me dire laquelle de ces trois propositions vous préférez. La première, bien que très puissante, présente le mérite de combler l'absence de points de Destin pour Morgoth. La troisième est conçue comme le pendant de la D11 conférée par le Noir Ecu. [/quote] Toutes me plaisent, particulièrement la première, je laisse d'autres que moi en décider... [quote] Au sujet des caractéristiques offensives du Noir Ennemi, je pense que pour les déterminer il faut avoir à l'esprit les synergies possibles vis-à-vis de la règle du Marissement (qu'il est au passage grand temps de renommer pour qu'elle soit plus agréable à l'oreille) : - si Morgoth a plusieurs Attaques, il faut effectivement lui interdire d'user de ses points de Puissance à son propre profit ; - s'il n'a en revanche qu'une seule Attaque, on pourrait envisager la possibilité de lui donner le droit de dépenser ses points de Puissance pour corriger ses jets (et il risque d'en engloutir un bon paquet, c'est justement tout l'intérêt de l'opération). [/quote] Une seule attaque paraît trop peu, deux me parait un minimum (et on conserve le non-usage de pts de puissance). Mais une fois encore le 1A rendrait Morgoth très intéressant donc j'hésite... [quote] Après, le profil de Fingolfin ne fera que s'adapter à celui de Morgoth. [/quote] Tutafait [quote] Si ce dernier a plusieurs Attaques sans possibilité d'utiliser ses points de Puissance, la relance des 6 de l'adversaire lors de la résolution (cf. Rúmil) s'imposera. Si Morgoth n'a qu'une seule Attaque, Fingolfin n'aura peut-être pas de besoin d'une règle de ce type pour se donner des chances de l'emporter. La question n'est pas facile, il y a du pour et du contre dans les deux propositions. [/quote] C'est ce que je me dis aussi... [quote] J'aimerais maintenant aborder avec vous une question qui touche directement le sujet consacré à Gondolin : les Balrogs mineurs. Nous avions convenus d'ensemble qu'il fallait que leur coût individuel oscille entre 150 et 200 points pour pouvoir en aligner suffisamment pour représentersur une table une parcelle de leurs "légions" sans trop altérer leur puissance légendaire. A noter que, dans les Contes, les Dragons semblent bien plus redoutables que ces Balrogs mineurs : un seul Dragon meurt à Gondolin contre des dizaines de Balrogs. Les Dragons semblent moins nombreux et plus résistants que les démons. En somme, il va falloir penser à hiérarchiser les caractéristiques des Balrogs entre eux (héros nommés, seigneurs, basiques) et par rapport aux autres races du jeu. [/quote] C'est pour ça que je milite pour plusieurs types de Dragons et pas pour une simple conservation de ceux de GW... [quote] Première question d'importance : les Balrogs mineurs doivent-ils ou non être des héros ? Difficile à dire. d'un côté, ils forment toute une armée et il est impensable que chacun d'eux occupe un rôle de commandement (encore qu'un héros n'est pas forcément un officier : cf. Pippin du Gondor, Grima, Beregond, etc...). De l'autre, ils inspirent suffisamment les Orcs pour leur donner de l'ardeur au combat. Conséquences de cette question : un Balrog mineur peut-il mener une troupe de guerriers ? Ou au contraire doit-il être inclus au sein d'une troupe commandée par un héros ? Si le Balrog qui emporté avec lui dans la mort Glorfindel était un Balrog mineur, alors oui les Balrogs mineurs peuvent mener des troupes. Mais on a pu s'apercevoir que les Balrogs agissaient également comme une armée homogène, ce qui laisse à penser que la plupart ne sont que des guerriers. En fait, on se rend compte que les deux possibilités cohabitent. Ca me fait penser aux Nobles de Gondolin, tantôt chefs de guerre, tantôt gardes du corps. Pourquoi ne pas adopter pour les Balrogs la solution que nous avons retenue pour ces derniers : des héros pouvant sacrifier leurs caractéristiques héroïques contre un coût réduit et la possibilité de faire partie de la suite d'un héros ? L'immense intérêt de cette proposition réside dans le fait qu'il n'y aurait même plus besoin de distinguer Seigneurs Balrogs et Balrogs basiques : un Balrog-héros à la tête d'une troupe serait d'office important, tandis qu'un Balrog-guerrier inclus dans la troupe d'un héros représenterait ceux qui ont été fauchés par dizaines à Gondolin. [/quote] Hum donc avec des caracs identiques sauf pour ce qui est des héroïques? Moi ça me va, l'idée est séduisante et améliorerait la cohérence de notre liste, mais j'attends des propositions de profils... Peredhil, et ton topic sur les règles de jeu générales? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 16 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 16 juin 2012 Mais justement, le Dragon de G.W. permet d'avoir plusieurs types de Dragons ! Pour le bouclier de Morgoth, il n'est rien dit à son propos ; c'est pour cela que le proposais de le mettre gratuit : afin que le joueur le prenne d'office dans l'équipement sauf dans le cadre de scénarios historiques comme celui des deux Arbres. Et après réflexion, A2 C10 me va bien. Quant à l'armure, la description de Tolkien est très loin de me faire penser à une armure partielle ! D'ailleurs je ne dois pas être le seul : je n'ai encore jamais vu d'illustration de Morgoth ainsi vêtu (il est toujours en armure lourde intégrale), et s'il y en a, elles doivent être très rares ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 16 juin 2012 Partager Posté(e) le 16 juin 2012 [quote name='Bombur' timestamp='1339841393' post='2153789'] Mais justement, le Dragon de G.W. permet d'avoir plusieurs types de Dragons ! [/quote] Je me suis déjà expliqué là dessus : l'engeance des dragons volants est très différente de celle de Glaurung (les premiers Uruloki) et mérite un profil séparé. Mais je n'ai rien en soi contre le profil de GW : par rapport à leurs autres production de l'époque elle était plutôt conforme au fluff... [quote] Pour le bouclier de Morgoth, il n'est rien dit à son propos ; c'est pour cela que le proposais de le mettre gratuit : afin que le joueur le prenne d'office dans l'équipement sauf dans le cadre de scénarios historiques comme celui des deux Arbres. Et après réflexion, A2 C10 me va bien. Quant à l'armure, la description de Tolkien est très loin de me faire penser à une armure partielle ! D'ailleurs je ne dois pas être le seul : je n'ai encore jamais vu d'illustration de Morgoth ainsi vêtu (il est toujours en armure lourde intégrale), et s'il y en a, elles doivent être très rares ! [/quote] Oui je suis plutôt d'accord mais si il est payant ce n'est pas grave. Et pour l'armure Shas' est d'accord, c'est pour ça qu'il propose une rgle pour l'écu... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 17 juin 2012 Partager Posté(e) le 17 juin 2012 (modifié) En relisant certains passages du Silmarillion, je me suis dit qu'il serait peut-être intéressant de faire deux profils pour le grand méchant : Melkor d'un côté et Morgoth de l'autre. Pour un coût identique, voici quelles différences j'imagine entre les deux versions : - au niveau de l'équipement : la Lance de Ténèbres pour Melkor, Grond et le Noir Ecu pour Morgoth (avantage Morgoth) ; - au niveau des caractéristiques héroïques : plus de Puissance et de Volonté pour Melkor, étant donné qu'il a consacré beaucoup de son pouvoir à aider Ungoliant (avantage Melkor) ; - au niveau des règles spéciales : Nihiliste pour Melkor, Nihiliste et Le Noir Ennemi du Monde pour Morgoth (qui prend ce nom lorsqu'il détruit les Arbres et vole les Silmarils), ce qui justifierait la distinction de ces deux règles malgré leur proximité. Ce ne sont là que les principaux éléments de distinction que j'aperçois, mais je suis sûr qu'il en existe d'autres. On sait par exemple que Melkor pouvait changer de forme à volonté alors que Morgoth est coincé dans l'apparence du chevalier noir. [quote name='Peredhil']C'est ce qu'il m'avait semblé aussi au départ, mais à mieux y regarder Carcharoth ne reste pas longtemps gardien des portes d'Angband il n'a donc sans doute pas eu l'occasion de se battre beaucoup à cette période. Par contre quant il devient fou furieux et ravage Doriath il a eu l'occasion de se battre à de nombreuses reprises donc le profil "avec Silmaril" devrait être celui que l'on croise le plus fréquemment sur un champ de bataille. A la limite si en faire une option dérange on peut toujours l'intégrer au profil de base ou faire deux profils à Carcharoth.[/quote] Deux profils en effet, ou simplement mettre la règle du Silmaril en option, sans surcoût, à condition qu'elle apporte à Carcharoth des atouts et des handicaps équivalents. [quote name='Peredhil']Hum donc avec des caracs identiques sauf pour ce qui est des héroïques? Moi ça me va, l'idée est séduisante et améliorerait la cohérence de notre liste, mais j'attends des propositions de profils... [/quote] Avant de commencer, je vous propose un petit diagnostic du profil officiel dont le coût est largement surévalué. En appliquant la méthode de calcul du coût réel, on arrive à : - profil étalon de Capitaine humain : 40 points ; - caractéristiques basiques : +195 points ; - caractéristiques héroïques : +30 points ; - Résistant à la Magie : +10 points ; - Terreur : +10 points ; - Fouet : +20 points ; - Mal Ancien : +20 points (puisqu'il présente des effets similaires à ceux des cors, mais inversés). Soit au total 325 points au lieu de 400. On pourrait éventuellement aller jusqu'à 350 en considérant la puissance globale du profil, mais un coût de 400 points est beaucoup trop élevé pour un profil si facilement neutralisable (faute de points de Puissance). En conséquence de quoi il ne faut surtout pas se fier à cette évaluation erronée pour estimer le coût de nos Balrogs maison. On se rend compte également que les caractéristiques héroïques constituent une faible part du prix du Balrog officiel. Cela signifie que même si on les retire pour les Balrogs mineurs, ces derniers conserveront un coût élevé peu propice au recrutement d'effectifs importants. Si on reste dans cette logique (qui n'est peut-être pas si pertinente que ça après tout), il faut alors diminuer les caractéristiques basiques des Balrogs. Je vous propose de les passer en revue. [b]Combat[/b] Le profil officiel propose C9 et c'est à mon sens un bon choix. Cette valeur permet à ces anges déchus incarnés en démons de feu de surclasser n'importe quel être mortel et de n'être égalés que par les plus formidables guerriers des Eldar. [b]Force[/b] Là encore le profil officiel a fait le choix d'une valeur un cran en-dessous de la valeur maximale avec une F9. Il n'y a pas grand-chose à y redire, sauf si on souhaite établir une équivalence avec la Défense que nous avons établie à 8 pour les Maiar incarnés en créatures géantes. Il faudrait voir aussi si les Dragons ne sont pas plus forts que les Balrogs, car ils semblent beaucoup plus massifs. Une valeur de Force inférieure des Balrogs pourrait cependant être compensée par une règle générique d'Attaques Enflammées sur laquelle je me casse les dents depuis un certain temps. [b]Défense[/b] Encore une fois, le profil officiel a posé une valeur de base de 9. Il semblerait que ce choix nous convienne assez, mais par un raisonnement différent : valeur de base de 8 augmentée d'un point par le port (optionnel ?) d'une armure. [b]Attaques[/b] Avec 4 Attaques, les Balrogs ont longtemps fait figure d'exception dans le jeu (avant l'arrivée des Dragons et du Guetteur). Elle est amplement justifiée. Mais je rappelle que cet avantage considérable était contrebalancé par l'absence totale de points de Puissance. Il faudra s'en rappeler pour nos propres créations. [b]Points de Vie[/b] Avec 10 Points de Vie, le Balrog est la créature la plus résistante du jeu, devant Sauron lui-même. Mais ce gouffre à points (étant donné qu'un Point de Vie vaut 10 points) est-il totalement justifié ? A la lumière des Contes, j'ai tendance à penser que les Dragons (qui seraient également des Maiar incarnés selon une note de Tolkien) sont plus résistants que les Balrogs : un seul meurt à Gondolin là où les Balrogs tombent par dizaines. Il y a à mon avis une vraie réflexion à mener sur cette caractéristique dans la perspective de diminuer un peu le coût des Balrogs. [b]Bravoure[/b] La B7 qui a été retenue par les concepteurs de GW est tout à fait normale pour des Maiar. On se rend compte au final que les caractéristiques basiques laissent peu de marge de manoeuvre pour diminuer le coût des Balrogs. Seule une modulation importante des Points de Vie pourrait abaisser significativement leur prix. Il faudrait peut-être établir une échelle des Points de Vie, comme nous l'avons fait dans le passé pour d'autres caractéristiques, afin de situer la place véritable des Balrogs à ce niveau. Concernant les caractéristiques héroïques, il y a certainement une redistribution des points de Puissance, Volonté et Destin à effectuer comme l'a suggéré Bombur. Reste à en discuter les proportions. Au-delà des Balrogs, je trouve qu'il serait intéressant de lier tous les Maiar en dépit de leurs différentes incarnations (qu'ils soient Orcs, Balrogs ou Istari) par un élément de jeu commun et spécifique (c'est-à-dire non accessible aux autres races), soit une règle spéciale, soit une caractéristique hors norme. Malheureusement je n'ai pas trop d'idée sur le sujet. Shas'El'Hek'Tryk, Mâle Ancien. Modifié le 17 juin 2012 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 17 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 17 juin 2012 J'ai toujours eu dans l'idée de créer aussi un profil de Melkor... Au temps de l'île d'Almaren et de la Guerre des Puissances. Bombur, rêves de grandeur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Glorfindel de Gondolin Posté(e) le 17 juin 2012 Partager Posté(e) le 17 juin 2012 Je passe rapidement pour dire simplement quelques points. Tout d'abord, je suis en faveur de Morgoth à A2 et C10, et pourquoi ne pas l'empêcher grâce à une règle spéciale d'attaquer plus qu'un ennemi à la fois, voire seulement des ennemis valant plus de X points, cela serait beaucoup plus simple pour trouver l'effet tant recherché. Aussi, j'aime bien l'idée de Shas de faire un combo semblable aux Noble-Gardes et aux Nobles-Capitaines pour les Balrogs, mais je dois dire que sur certains points, le passage de la théorie à la pratique reste obscur. À 325 points (minimum) le Balrog ''mineur'' je ne vois pas comment le joueur du Mal pourrait en perdre des bataillons. De plus, il préférerait certainement investir une centaine de points de plus pour obtenir quelque chose de beaucoup plus résistant. Pour les Balrogs mineurs, pourquoi ne pas baisser leurs caractéristiques comme il en était convenu, pour les faire tourner autour de 125-200 points? Je suis certain qu'il y a des pistes de solutions de ce côté! Glorfindel de Gondolin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 17 juin 2012 Partager Posté(e) le 17 juin 2012 [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1339925513' post='2154302'] En relisant certains passages du Silmarillion, je me suis dit qu'il serait peut-être intéressant de faire deux profils pour le grand méchant : Melkor d'un côté et Morgoth de l'autre. Pour un coût identique, voici quelles différences j'imagine entre les deux versions : - au niveau de l'équipement : la Lance de Ténèbres pour Melkor, Grond et le Noir Ecu pour Morgoth (avantage Morgoth) ; - au niveau des caractéristiques héroïques : plus de Puissance et de Volonté pour Melkor, étant donné qu'il a consacré beaucoup de son pouvoir à aider Ungoliant (avantage Melkor) ; - au niveau des règles spéciales : Nihiliste pour Melkor, Nihiliste et Le Noir Ennemi du Monde pour Morgoth (qui prend ce nom lorsqu'il détruit les Arbres et vole les Silmarils), ce qui justifierait la distinction de ces deux règles malgré leur proximité. [/quote] Pas d'accord pour le coût identique : Melkor, même après sa captivité, reste encore bien plus puissant que le même personnage des siècles plus tard qui a dispersé son pouvoir dans Arda! Par exemple à mes yeux il pourra faire usage de sa puissance pour lui même aussi ce qui représente un sacré avantage par rapport à l'autre version, sans parler du changement d'enveloppe corporelle. Par contre je suis d'accord pour les différences que tu établis entre les deux. Mais un profil des Valar durant la guerre des puissance ne peut s'établir que dans un système différent ou en modifiant les échelles de valeurs : ne nous dispersons pas! Morgoth à partir de Dagor Bragollach n'est concevable dans une échelle à peu près comparable à celle des autres personnages que parce qu'il est considérablement diminué... [quote] [quote name='Peredhil']C'est ce qu'il m'avait semblé aussi au départ, mais à mieux y regarder Carcharoth ne reste pas longtemps gardien des portes d'Angband il n'a donc sans doute pas eu l'occasion de se battre beaucoup à cette période. Par contre quant il devient fou furieux et ravage Doriath il a eu l'occasion de se battre à de nombreuses reprises donc le profil "avec Silmaril" devrait être celui que l'on croise le plus fréquemment sur un champ de bataille. A la limite si en faire une option dérange on peut toujours l'intégrer au profil de base ou faire deux profils à Carcharoth.[/quote] Deux profils en effet, ou simplement mettre la règle du Silmaril en option, sans surcoût, à condition qu'elle apporte à Carcharoth des atouts et des handicaps équivalents. [/quote] Il me semble que reprendre ce que j'avais fait (charge la fig la plus proche même amie + perte de point de vie aléatoire) ajoutée au piétinement devrait avoir un coût approchant du nul. Mais deux profils me parait préférable (j'aime pas les options en fait) un "gardien des portes d'Angband" et un "ravageur / fléau de Doriath / Beren"... [quote] [b]Combat[/b] Le profil officiel propose C9 et c'est à mon sens un bon choix. Cette valeur permet à ces anges déchus incarnés en démons de feu de surclasser n'importe quel être mortel et de n'être égalés que par les plus formidables guerriers des Eldar. [/quote] approved [quote] [b]Force[/b] Là encore le profil officiel a fait le choix d'une valeur un cran en-dessous de la valeur maximale avec une F9. Il n'y a pas grand-chose à y redire, sauf si on souhaite établir une équivalence avec la Défense que nous avons établie à 8 pour les Maiar incarnés en créatures géantes. Il faudrait voir aussi si les Dragons ne sont pas plus forts que les Balrogs, car ils semblent beaucoup plus massifs. Une valeur de Force inférieure des Balrogs pourrait cependant être compensée par une règle générique d'Attaques Enflammées sur laquelle je me casse les dents depuis un certain temps. [/quote] Je suis pour une F8 pour les Balrogs et une F9/10 pour les Uruloki. Les Dragons semblent représenter une puissance plus grande, supérieure à celle des Balrogs, du moins en terme de puissance brute, excepté Gothmog, du coup l'abandon de Seigneurs Balrogs au profit des "capitaines Balrogs" me paraît bien (et ravira Tiki). Pour la règle d'attaque enflammée par contre... Des idées en vrac : "les 6 sont toujours des blessures", "pas de jet de destin ou de sauvegarde", "un deuxième pt de vie perdu sur un 6"... [quote] [b]Défense[/b] Encore une fois, le profil officiel a posé une valeur de base de 9. Il semblerait que ce choix nous convienne assez, mais par un raisonnement différent : valeur de base de 8 augmentée d'un point par le port (optionnel ?) d'une armure. [/quote] ça me va... [quote] [b]Attaques[/b] Avec 4 Attaques, les Balrogs ont longtemps fait figure d'exception dans le jeu (avant l'arrivée des Dragons et du Guetteur). Elle est amplement justifiée. Mais je rappelle que cet avantage considérable était contrebalancé par l'absence totale de points de Puissance. Il faudra s'en rappeler pour nos propres créations. [/quote] Si on reste sur l'idée d'un Balrog intermédiaire les 4A me conviennent, les Balrogs sont "les plus terribles" des Maiar qui rejoignent Morgoth. [quote] [b]Points de Vie[/b] Avec 10 Points de Vie, le Balrog est la créature la plus résistante du jeu, devant Sauron lui-même. Mais ce gouffre à points (étant donné qu'un Point de Vie vaut 10 points) est-il totalement justifié ? A la lumière des Contes, j'ai tendance à penser que les Dragons (qui seraient également des Maiar incarnés selon une note de Tolkien) sont plus résistants que les Balrogs : un seul meurt à Gondolin là où les Balrogs tombent par dizaines. Il y a à mon avis une vraie réflexion à mener sur cette caractéristique dans la perspective de diminuer un peu le coût des Balrogs. [/quote] Je suis pour une baisse à 4PV pour les Balrogs ordinaires, voire moins si on reste trop cher (un 3A/3PV peut convenir). Par contre les dragons (une fois de plus Bombur ), du moins les dragons majeurs de l'engeance de Glaurung, méritent une réévaluation. Par contre si les Drgaons sont extrêmement puissants même dans les écrits ultérieurs (rappelons que Smaug, qui fait partie des dragons volants de la Guerre de la Colère, rase deux villes à lui tout seul...) il ne sont sans doute pas des Maia : dans la plupart des versions Morgoth les crée (sans doute à partir d'autres créatures corrompues) et puis leur statut angélique n'est jamais suggéré Qui plus est ils sont une race, qui enfante, et on a que deux exemples (Meliant et sans doute Azog avec Bolg, conçu avec une "orquesse"?) de Maia procréant et dans le premier cas avéré (et sans doute dans le deuxième supposé) c'est un "métissage" avec une créature terrestre (même chose pour Ungoliant même si elle n'est pas une Maia). Tolkien avait abandonné le concept de Valar enfantant (Gothmog fut le fils de Morgoth longtemps) et je pense que c'est la même chose pour les Maiar (du moins entre eux). [quote] [b]Bravoure[/b] La B7 qui a été retenue par les concepteurs de GW est tout à fait normale pour des Maiar. [/quote] C'est clair. [quote] On se rend compte au final que les caractéristiques basiques laissent peu de marge de manoeuvre pour diminuer le coût des Balrogs. Seule une modulation importante des Points de Vie pourrait abaisser significativement leur prix. Il faudrait peut-être établir une échelle des Points de Vie, comme nous l'avons fait dans le passé pour d'autres caractéristiques, afin de situer la place véritable des Balrogs à ce niveau. [/quote] Avec ma vision des choses on arrive à : 325 de base - 40 pts (un mal ancien de portée moindre pour le Balrog de base + pas de caracs héroïques pour les balrogs moindres) - 60 pts pour les PV - 5 pts pour la baisse de force = 220, 200 si on prend en compte que ces Balrogs ne sont pas des héros capables de mener des troupes malgré un coût prohibitif dans une armée sensée être capable de jouer "nombre". [quote] Au-delà des Balrogs, je trouve qu'il serait intéressant de lier tous les Maiar en dépit de leurs différentes incarnations (qu'ils soient Orcs, Balrogs ou Istari) par un élément de jeu commun et spécifique (c'est-à-dire non accessible aux autres races), soit une règle spéciale, soit une caractéristique hors norme. Malheureusement je n'ai pas trop d'idée sur le sujet. [/quote] Une idée comme ça : - Gandalf meurt pour tuer le Balrog (et vice-versa) - Glorfindel meurt pour tuer le sien - Echtelion meurt pour tuer Gothmog - Les hommes du Marteau et de la maison du Roi qui tuent des Balrogs meurent également. - Isildur doit voir son père et son frère mourir pour vaincre Sauron et il mourra ensuite avec 3 de ses 4 fils... - Même Earendil qui permet la victoire contre Morgoth doit partir "hors du monde" (ce qui s'apparente à une "ascension" christique et donc à une mort physique) Je sais pas vous mais moi ça m'évoque l'idée que tuer un être de statut supérieur, tel un Maiar, requiert une forme de sacrifice et entraine souvent la mort du/des responsable(s) : pourquou ne pas imaginer une forme de malédiction ou de touches pour la figurine responsable de la mort d'un Maiar... Sinon sur Morgoth on s'achemine vers un consensus sur un compromis à C10 A2 qui me convient tout à fait. (et Bombur tu ne peut pas me dire dans quel passage l'épée empoisonnée de Morgoth est citée?) Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiki Posté(e) le 17 juin 2012 Partager Posté(e) le 17 juin 2012 (modifié) [quote] - Gandalf meurt pour tuer le Balrog (et vice-versa) - Glorfindel meurt pour tuer le sien - Echtelion meurt pour tuer Gothmog - Les hommes du Marteau et de la maison du Roi qui tuent des Balrogs meurent également. - Isildur doit voir son père et son frère mourir pour vaincre Sauron et il mourra ensuite avec 3 de ses 4 fils... - Même Earendil qui permet la victoire contre Morgoth doit partir "hors du monde" (ce qui s'apparente à une "ascension" christique et donc à une mort physique) Je sais pas vous mais moi ça m'évoque l'idée que tuer un être de statut supérieur, tel un Maiar, requiert une forme de sacrifice et entraine souvent la mort du/des responsable(s) : pourquou ne pas imaginer une forme de malédiction ou de touches pour la figurine responsable de la mort d'un Maiar... [/quote] Ce que tu dis au sujet d'Eärendil est hasardeux, son sort n'est même pas funeste. Frodon aurait fait un meilleur exemple. Les Maiar vendent chèrement leur peau, c'est tout. Mais Saroumane et Sauron au Troisième Âge se font tuer sans emmener le moindre de leurs ennemis avec eux (Frodon ne quitte pas plus que Bilbo ou Sam la Tdm à cause de Sauron). Ensuite, Glorfindel et Ecthelion détiennent déjà une règle de sacrifice... ce serait donc inutile. Et leur sacrifice à eux est bien plus crédible que la malédiction. En point commun, je ne vois qu'une réincarnation possible dans certains cas et après quelque temps. Les Ainur sont différents à l'origine (certains sont plus puissants que d'autres) et aussi selon la forme corporelle qu'ils choisissent. Ils n'ont plus rien en commun sinon leur puissance "magique" déjà représentée au sein du profil par leurs pouvoirs et caractéristiques. Même le charisme ou la guerre ne sont pas des évidences pour tous... comme le montre Radagast. Seulement, supportera t-on de doter Gandalf d'une règle de résurrection illimitée, qui symboliserait pourtant quelque chose de tangible? J'en doute, comme pour le reste des Ainur. En revêtant un corps, ils ont abandonné une part de leur nature d'Ainu. Tout ce qu'on peut garder de cette nature c'est fixer une des caractéristiques à un chiffre commun, et encore... laquelle? PV, peut-être? Discutable. Modifié le 17 juin 2012 par Tiki Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'El'Hek'Tryk Posté(e) le 17 juin 2012 Partager Posté(e) le 17 juin 2012 (modifié) [quote name='Peredhil']un profil des Valar durant la guerre des puissance ne peut s'établir que dans un système différent ou en modifiant les échelles de valeurs : ne nous dispersons pas! Morgoth à partir de Dagor Bragollach n'est concevable dans une échelle à peu près comparable à celle des autres personnages que parce qu'il est considérablement diminué...[/quote] A vrai dire je songeais pour Melkor à un profil postérieur à la Guerre des Puissances et à son emprisonnement. Mais tu as raison, nous ne dispersons pas là-dessus. On en reparlera éventuellement plus tard. Du coup, la Lance de Ténèbres doit-elle être conservée dans le profil de Morgoth ? [quote name='Peredhil']Sinon sur Morgoth on s'achemine vers un consensus sur un compromis à C10 A2 qui me convient tout à fait.[/quote] Je ne me suis pas encore exprimé là-dessus mais j'éprouve quelques réserves face à cette option intermédiaire. Ce type de compromis ne correspond pas du tout à un personnage de la trempe de Morgoth. Pour moi, c'est tout l'un ou tout l'autre : soit on lui accorde un nombre faramineux d'Attaques contrebalancé par un test de Bravoure systématique pour charger (sachant que chaque 1 obtenu diminue sa Bravoure), soit on ne lui en accorde qu'une seule sans test pour refléter sa tiédeur à l'idée de se battre. A mon avis, si Grond agit sur une aire d'effet, il vaut mieux restreindre son nombre d'Attaques au minimum pour limiter la puissance de l'arme. Cela étant, je verrai bien Morgoth frapper systématiquement, y compris quand il perd le combat (après son adversaire), à condition de ne pas avoir été blessé. De telle sorte, Morgoth perdra souvent ses combats, mais il cognera malgré tout comme un bourrin. La nuance est qu'on laisse de meilleures chances à son adversaire d'accomplir un exploit que si on le dote d'Attaques multiples. [quote name='Peredhil']Il me semble que reprendre ce que j'avais fait (charge la fig la plus proche même amie + perte de point de vie aléatoire) ajoutée au piétinement devrait avoir un coût approchant du nul. Mais deux profils me parait préférable (j'aime pas les options en fait) un "gardien des portes d'Angband" et un "ravageur / fléau de Doriath / Beren"...[/quote] Pas de problème pour le dédoublement du profil (les intitulés de chaque version sentent bon le carnage). Par contre l'idée de faire charger Carcharoth sur la figurine la plus proche risque de dissuader les joueurs du Mal de l'aligner ; autant se tirer une balle dans le pied, puisqu'au déploiement ses alliés seront nécessairement les figurines les plus proches de lui. Imagine les conséquences avec les règles du Piétinement ! Ou comment se démoraliser tout seul dès le premier tour... [quote name='Peredhil']Je suis pour une F8 pour les Balrogs et une F9/10 pour les Uruloki.[/quote] Selon moi la F10 se limite à Ancalagon, Morgoth/Grond, le souffle des Dragons et les barils de poudre d'Isengard. F9 pour les Dragons, voire Gothmog. Les Balrogs n'arrivent qu'après. [quote name='Peredhil']Pour la règle d'attaque enflammée par contre... Des idées en vrac : "les 6 sont toujours des blessures", "pas de jet de destin ou de sauvegarde", "un deuxième pt de vie perdu sur un 6"...[/quote] Pas mal du tout ! [b]Attaques Enflammées :[/b] Le feu est dévastateur et laisse peu de chances de survie lorsqu'il frappe avec précision. Un guerrier doté de cette règle inflige automatiquement une blessure pour chaque jet qui donne un 6 pour lancer un pouvoir magique (si la règle concerne un sort), ou pour toucher au tir (si la règle concerne ses armes de tir), ou à la résolution d'un combat (si la règle concerne ses armes de corps-à-corps). Ces blessures automatiques ne peuvent pas être annulées par les jets de Destin ou par des jets de sauvegarde similaires. Notez que certaines créatures sont Insensibles au Feu (Balrogs, Spectres, Nains, ainsi que les structures en pierre) et ne subissent aucun des effets liés aux Attaques Enflammées ; d'autres au contraire sont Inflammables (Ents, Huorns, ainsi que les structures en bois) et perdent deux Points de Vie pour chaque blessure infligée par une Attaque Enflammée. Idée au passage : les épées fëanoriennes pourraient "compter comme" (j'insiste sur ces mots) des lames noldorines délivrant des Attaques Enflammées. [quote name='Peredhil']Je suis pour une baisse à 4PV pour les Balrogs ordinaires, voire moins si on reste trop cher (un 3A/3PV peut convenir).[/quote] Descendre en dessous de 5 me semble rude. [quote name='Peredhil']Avec ma vision des choses on arrive à : 325 de base - 40 pts (un mal ancien de portée moindre pour le Balrog de base + pas de caracs héroïques pour les balrogs moindres) - 60 pts pour les PV - 5 pts pour la baisse de force = 220, 200 si on prend en compte que ces Balrogs ne sont pas des héros capables de mener des troupes malgré un coût prohibitif dans une armée sensée être capable de jouer "nombre".[/quote] Vu la dimension nouvelle de la Terreur, je ne suis pas convaincu qu'il faille maintenir à tout prix Mal Ancien pour les Balrogs. Autant la règle se justifie pour le Balrog de la Moria au Troisième Age, autant je la réserverais seulement aux très grosses pointures concernant le Premier. Ton calcul ne prend pas en compte les Attaques Enflammées et la Terreur remaniée, deux sacrés atouts. [quote name='Peredhil']Une idée comme ça : - Gandalf meurt pour tuer le Balrog (et vice-versa) - Glorfindel meurt pour tuer le sien - Echtelion meurt pour tuer Gothmog - Les hommes du Marteau et de la maison du Roi qui tuent des Balrogs meurent également. - Isildur doit voir son père et son frère mourir pour vaincre Sauron et il mourra ensuite avec 3 de ses 4 fils... - Même Earendil qui permet la victoire contre Morgoth doit partir "hors du monde" (ce qui s'apparente à une "ascension" christique et donc à une mort physique) Je sais pas vous mais moi ça m'évoque l'idée que tuer un être de statut supérieur, tel un Maiar, requiert une forme de sacrifice et entraine souvent la mort du/des responsable(s) : pourquou ne pas imaginer une forme de malédiction ou de touches pour la figurine responsable de la mort d'un Maiar...[/quote] Idée très intéressante, mais qui se heurte au contre-exemple de Túor. [quote name='Tiki']En revêtant un corps, ils ont abandonné une part de leur nature d'Ainu. Tout ce qu'on peut garder de cette nature c'est fixer une des caractéristiques à un chiffre commun, et encore... laquelle? PV, peut-être? Discutable.[/quote] C'est juste. Un jet de Destin gratuit pour chaque blessure subie ? Ca risquerait de plomber considérablement leur coût. Une réserve de Volonté identique pour tous ? [quote name='Glorfindel de Gondolin']Aussi, j'aime bien l'idée de Shas de faire un combo semblable aux Noble-Gardes et aux Nobles-Capitaines pour les Balrogs, mais je dois dire que sur certains points, le passage de la théorie à la pratique reste obscur. À 325 points (minimum) le Balrog ''mineur'' je ne vois pas comment le joueur du Mal pourrait en perdre des bataillons. De plus, il préférerait certainement investir une centaine de points de plus pour obtenir quelque chose de beaucoup plus résistant. Pour les Balrogs mineurs, pourquoi ne pas baisser leurs caractéristiques comme il en était convenu, pour les faire tourner autour de 125-200 points? Je suis certain qu'il y a des pistes de solutions de ce côté![/quote] J'ai peur effectivement qu'on ne puisse atteindre l'objectif d'un côut inférieur à 200 points pour les Balrogs mineurs via la méthode que j'ai proposée. Je propose donc d'explorer parallèlement l'autre solution que nous avions envisagée (deux profils de Balrogs pour distinguer les majeurs et les mineurs) et de trancher ensuite en faveur de la solution la plus adaptée. Shas'El'Hek'Tryk, juge de paix. Modifié le 17 juin 2012 par Shas'El'Hek'Tryk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 18 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 18 juin 2012 (modifié) [quote](et Bombur tu ne peut pas me dire dans quel passage l'épée empoisonnée de Morgoth est citée?)[/quote]Je n'ai pas de citation : j'avais d'abord lu un truc à son propos dans une exposition consacrée à Tolkien, ensuite j'ai vu cette image : [img]http://endor.valinor.free.fr/Images/Ungoliant-Melkor.jpg[/img], et puis Wikipédia confirme son existence ; cela ne constitue pas une véritable preuve mais j'en avais doté Morgoth afin de lui octroyer une arme par défaut moins puissante que Grond, ceci dit je ne vois pas d'inconvénient majeur à la retirer si vous êtes tous contre. Glaurung aura bien entendu un profil unique ! Très bonne idée pour les lames fëanoriennes. La nouvelle idée pour les Balrogs me plaît bien (mais, j'appuie Shas', PV5). La règle [i]Attaques Enflammées[/i] est très sympathiques, et cela permettra de soulager les Balrogs de [i]La Flamme d'Udûn[/i] (Tiki sera content) ; par contre, je ne vois pas de raison valable de la soustraire aux sauvegardes (ni, cela vous étonnera peut-être, d'en exempter les Nains).[quote]Du coup, la Lance de Ténèbres doit-elle être conservée dans le profil de Morgoth ?[/quote]Oui, il n'y a pas de raison pour qu'il l'ait supprimée de son armurerie personnelle. J'aime beaucoup l'idée de A4 (ou même 3) et d'un test de Bravoure pour chaque blessure subie par Morgoth. Shas', tu as oublié de convertir [i]Résistant à la Magie[/i] en [i]Contre-sort[/i] dans ton estimation. Peredhil, le Dragon de G.W. a déjà A4 mais les caractéristiques peuvent être réévaluées (j'insiste par contre sur le fait qu'il faille absolument garder le fond du profil, mais permettre de prendre jusqu'à la totalité des règles optionnelles) ; je propose C8/2+ F8 D7 (qui grimpe bien sûr à 9 avec [i]Cuir Épais[/i]) A4 B6 et on garde les caractéristiques héroïques. Bombur, concentré de réponses Modifié le 18 juin 2012 par Bombur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 18 juin 2012 Partager Posté(e) le 18 juin 2012 (modifié) Miam! De la matière! Et en plus je peut contredire Tiki sur une question de fluff! La vie est belle... [quote name='Tiki'] Mais Saroumane et Sauron au Troisième Âge se font tuer sans emmener le moindre de leurs ennemis avec eux [/quote] Je connais un certain Grima qui ne peut guère plus contester grand chose mais qui le ferais si il en avait le pouvoir... Et puis de façon général j'avais aussi pensé à la résurrection mais elle tient plus aux Valar qu'au statut de Maiar des victimes et de toute façon elle n'est pas applicable en terme de jeu. Par contre je maintiens que si Earendil ne paraît pas souffrir de son destin il abandonne tout de même sa famille et sa vie terrestre. Et puis c'est le seul cas particulier justement : il aide à capturer un Valar mais ce n'est pas lui qui le tue et ce n'est pas un Maiar. Qui plus est il accède à un statut quasi-divin à la fin du Silmarilion. Quant à Sauron le responsable direct de sa mort c'est Gollum qui lui non plus n'en a pas profité longtemps... Mais c'est vrai que le sacrifice prend aussi cela en compte mais c'était juste une idée comme ça, ceci étant je ne suis pas sur qu'elle n'ait pas effleurée Tolkien (ne serait-ce que par l'importance du sacrifice dans le catholicisme mais c'est un autre débat). [quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1339973959' post='2154761'] [quote name='Peredhil']un profil des Valar durant la guerre des puissance ne peut s'établir que dans un système différent ou en modifiant les échelles de valeurs : ne nous dispersons pas! Morgoth à partir de Dagor Bragollach n'est concevable dans une échelle à peu près comparable à celle des autres personnages que parce qu'il est considérablement diminué...[/quote] A vrai dire je songeais pour Melkor à un profil postérieur à la Guerre des Puissances et à son emprisonnement. Mais tu as raison, nous ne dispersons pas là-dessus. On en reparlera éventuellement plus tard. Du coup, la Lance de Ténèbres doit-elle être conservée dans le profil de Morgoth ? [/quote] J'avais bien compris mais répondait à Bombur à coté. Un profil lors du vol des Silmaril peut-être concevable, il faudrait alors s'en charger à la fin : je trouve intéressant de clore un travail sur le Silmarilion par l'ouverture de celui-ci! Mais comme Bombur je pense que la lance peut-être conservée dans l'arsenal, sauf que si l'on dote Morgoth Bauglir de Grond de base (puisque je ne suis pas trop convaincu par son épée) elle devient superflue. Gardons là pour Melkor... [quote] [quote name='Peredhil']Sinon sur Morgoth on s'achemine vers un consensus sur un compromis à C10 A2 qui me convient tout à fait.[/quote] Je ne me suis pas encore exprimé là-dessus mais j'éprouve quelques réserves face à cette option intermédiaire. Ce type de compromis ne correspond pas du tout à un personnage de la trempe de Morgoth. Pour moi, c'est tout l'un ou tout l'autre : soit on lui accorde un nombre faramineux d'Attaques contrebalancé par un test de Bravoure systématique pour charger (sachant que chaque 1 obtenu diminue sa Bravoure), soit on ne lui en accorde qu'une seule sans test pour refléter sa tiédeur à l'idée de se battre. A mon avis, si Grond agit sur une aire d'effet, il vaut mieux restreindre son nombre d'Attaques au minimum pour limiter la puissance de l'arme. Cela étant, je verrai bien Morgoth frapper systématiquement, y compris quand il perd le combat (après son adversaire), à condition de ne pas avoir été blessé. De telle sorte, Morgoth perdra souvent ses combats, mais il cognera malgré tout comme un bourrin. La nuance est qu'on laisse de meilleures chances à son adversaire d'accomplir un exploit que si on le dote d'Attaques multiples. [/quote] Hum c'est une idée. Je préfère dans ce cas ta dernière solution : Morgoth ne pouvant pas user de pts de puissance, ayant une seule attaque, mais pouvant frapper qu'il gagne le combat ou non. [quote] [quote name='Peredhil']Il me semble que reprendre ce que j'avais fait (charge la fig la plus proche même amie + perte de point de vie aléatoire) ajoutée au piétinement devrait avoir un coût approchant du nul. Mais deux profils me parait préférable (j'aime pas les options en fait) un "gardien des portes d'Angband" et un "ravageur / fléau de Doriath / Beren"...[/quote] Pas de problème pour le dédoublement du profil (les intitulés de chaque version sentent bon le carnage). Par contre l'idée de faire charger Carcharoth sur la figurine la plus proche risque de dissuader les joueurs du Mal de l'aligner ; autant se tirer une balle dans le pied, puisqu'au déploiement ses alliés seront nécessairement les figurines les plus proches de lui. Imagine les conséquences avec les règles du Piétinement ! Ou comment se démoraliser tout seul dès le premier tour... [/quote] Dans mon esprit c'était "charge la figurine la plus proche ou, si il n'y en a aucune à portée de charge, se déplace normalement" du coup le joueur du mal doit déployer Carcharoth loin du reste de ses forces (ce qui est cohérent) et l'envoyer à toute vitesse vers l'ennemi. Moi ça me parait cohérent : techniquement Carcharoth avec le Silmaril ne devrait même pas être aligné avec des alliés mais il faut bien jouer du "et si?"... [quote] [quote name='Peredhil']Je suis pour une F8 pour les Balrogs et une F9/10 pour les Uruloki.[/quote] Selon moi la F10 se limite à Ancalagon, Morgoth/Grond, le souffle des Dragons et les barils de poudre d'Isengard. F9 pour les Dragons, voire Gothmog. Les Balrogs n'arrivent qu'après. [/quote] Oui ton échelle me parait ok. [quote] [quote name='Peredhil']Pour la règle d'attaque enflammée par contre... Des idées en vrac : "les 6 sont toujours des blessures", "pas de jet de destin ou de sauvegarde", "un deuxième pt de vie perdu sur un 6"...[/quote] Pas mal du tout ! [b]Attaques Enflammées :[/b] Le feu est dévastateur et laisse peu de chances de survie lorsqu'il frappe avec précision. Un guerrier doté de cette règle inflige automatiquement une blessure pour chaque jet qui donne un 6 pour lancer un pouvoir magique (si la règle concerne un sort), ou pour toucher au tir (si la règle concerne ses armes de tir), ou à la résolution d'un combat (si la règle concerne ses armes de corps-à-corps). Ces blessures automatiques ne peuvent pas être annulées par les jets de Destin ou par des jets de sauvegarde similaires. Notez que certaines créatures sont Insensibles au Feu (Balrogs, Spectres, Nains, ainsi que les structures en pierre) et ne subissent aucun des effets liés aux Attaques Enflammées ; d'autres au contraire sont Inflammables (Ents, Huorns, ainsi que les structures en bois) et perdent deux Points de Vie pour chaque blessure infligée par une Attaque Enflammée. Idée au passage : les épées fëanoriennes pourraient "compter comme" (j'insiste sur ces mots) des lames noldorines délivrant des Attaques Enflammées. [/quote] J'adore les règles des attaques enflammées. Mais quelques remarques : - Bombur : l'idée que les nains sont "ininflammables" sort du Silmarilion ou les nains sont "moins sensible aux flammes" mais je pense que cela devrait se traduire par une règle commune à tous les nains accordant une sauvegarde de 4+ (et regroupé par exemple dans une règle "endurance des Naugrim" avec le fait de n'être pas ralenti par une armure) contre ce type d'attaque car je rappelle que le père et le grand père de Thorin sont "roussis" dans Blibo par les flammes de Smaug et j'ai du mal à croire que les Naugrim aient pu être invulnérables au feu des dragons. - Par contre je trouve super l'idée de pouvoir cramer ents et palissades avec des flèches enflammées. - Néanmoins je réclame qu'elles ne restent accessibles (sauf exception) que dans des scénarios et qu'elles divisent par deux la portée des armes de tir (ou par 1,5 je dit ça au pif) parce que les flèches enflammées restent peu utilisées historiquement mais aussi parce que tirer une flèche avec un bout de tissu imbibé d'un produit inflammable n'améliore ni sa précision, ni sa portée... [quote] [quote name='Peredhil']Je suis pour une baisse à 4PV pour les Balrogs ordinaires, voire moins si on reste trop cher (un 3A/3PV peut convenir).[/quote] Descendre en dessous de 5 me semble rude. [/quote] 4PV avec D9 c'est pas si rude... [quote] [quote name='Peredhil']Avec ma vision des choses on arrive à : 325 de base - 40 pts (un mal ancien de portée moindre pour le Balrog de base + pas de caracs héroïques pour les balrogs moindres) - 60 pts pour les PV - 5 pts pour la baisse de force = 220, 200 si on prend en compte que ces Balrogs ne sont pas des héros capables de mener des troupes malgré un coût prohibitif dans une armée sensée être capable de jouer "nombre".[/quote] Vu la dimension nouvelle de la Terreur, je ne suis pas convaincu qu'il faille maintenir à tout prix Mal Ancien pour les Balrogs. Autant la règle se justifie pour le Balrog de la Moria au Troisième Age, autant je la réserverais seulement aux très grosses pointures concernant le Premier. Ton calcul ne prend pas en compte les Attaques Enflammées et la Terreur remaniée, deux sacrés atouts. [/quote] Je suis d'accord pour mal ancien, et mon calcul n'était qu'une estimation rapide. Mais pour moi les attaques enflammées peuvent justifier une baisse des Balrogs de base à 3A... [quote] [quote name='Peredhil']Une idée comme ça : - Gandalf meurt pour tuer le Balrog (et vice-versa) - Glorfindel meurt pour tuer le sien - Echtelion meurt pour tuer Gothmog - Les hommes du Marteau et de la maison du Roi qui tuent des Balrogs meurent également. - Isildur doit voir son père et son frère mourir pour vaincre Sauron et il mourra ensuite avec 3 de ses 4 fils... - Même Earendil qui permet la victoire contre Morgoth doit partir "hors du monde" (ce qui s'apparente à une "ascension" christique et donc à une mort physique) Je sais pas vous mais moi ça m'évoque l'idée que tuer un être de statut supérieur, tel un Maiar, requiert une forme de sacrifice et entraine souvent la mort du/des responsable(s) : pourquou ne pas imaginer une forme de malédiction ou de touches pour la figurine responsable de la mort d'un Maiar...[/quote] Idée très intéressante, mais qui se heurte au contre-exemple de Túor. [/quote] Dont il n'est dit qu'il tue des Balrogs que dans un vieux texte datant d'avant la seconde guerre mondiale (comment ça je suis de mauvaise foi pour défendre mes théories fumeuses?) [quote] [quote name='Tiki']En revêtant un corps, ils ont abandonné une part de leur nature d'Ainu. Tout ce qu'on peut garder de cette nature c'est fixer une des caractéristiques à un chiffre commun, et encore... laquelle? PV, peut-être? Discutable.[/quote] C'est juste. Un jet de Destin gratuit pour chaque blessure subie ? Ca risquerait de plomber considérablement leur coût. Une réserve de Volonté identique pour tous ? [/quote] Ni l'un ni l'autre ne me semble adéquat. Mais juste pour rappel : Saruman brûle et rend incultivable la terre où il meurt (alors qu'il a perdu ses pouvoirs d'Ainu en trahissant les desseins des Valar), preuve que la mort représente justement l'abandon de ce corps physique et le retour à un statut "angélique", même si l'on a été déchu. [quote] [quote name='Glorfindel de Gondolin']Aussi, j'aime bien l'idée de Shas de faire un combo semblable aux Noble-Gardes et aux Nobles-Capitaines pour les Balrogs, mais je dois dire que sur certains points, le passage de la théorie à la pratique reste obscur. À 325 points (minimum) le Balrog ''mineur'' je ne vois pas comment le joueur du Mal pourrait en perdre des bataillons. De plus, il préférerait certainement investir une centaine de points de plus pour obtenir quelque chose de beaucoup plus résistant. Pour les Balrogs mineurs, pourquoi ne pas baisser leurs caractéristiques comme il en était convenu, pour les faire tourner autour de 125-200 points? Je suis certain qu'il y a des pistes de solutions de ce côté![/quote] J'ai peur effectivement qu'on ne puisse atteindre l'objectif d'un côut inférieur à 200 points pour les Balrogs mineurs via la méthode que j'ai proposée. Je propose donc d'explorer parallèlement l'autre solution que nous avions envisagée (deux profils de Balrogs pour distinguer les majeurs et les mineurs) et de trancher ensuite en faveur de la solution la plus adaptée. [/quote] Je m'y essaierais mais la perspective d'un Balrog 2A 2PV F5 me laisse tout de même un peu dubitatif... [quote] Je n'ai pas de citation : j'avais d'abord lu un truc à son propos dans une exposition consacrée à Tolkien, ensuite j'ai vu cette image [/quote] Je suis pour son abandon, même si cette image est magnifique (miam les crânes sur Ungoliant) elle n'est pas fluff : lors de la destruction des Arbres Melkor porte une lance. [quote] Glaurung aura bien entendu un profil unique ! [...] Peredhil, le Dragon de G.W. a déjà A4 mais les caractéristiques peuvent être réévaluées (j'insiste par contre sur le fait qu'il faille absolument garder le fond du profil, mais permettre de prendre jusqu'à la totalité des règles optionnelles) ; je propose C8/2+ F8 D7 (qui grimpe bien sûr à 9 avec [i]Cuir Épais[/i]) A4 B6 et on garde les caractéristiques héroïques. [/quote] Pour Glaurung bien sûr je pense que c'est incontestable, mais je parlais aussi de son engeance (des "vers", les Uruloki rampants) Mais je trouve en effet plutôt bonne les caracs de GW, ce n'est pas elle que je veut réformer (du moins pas en profondeur) mais les profils dans leur structure, quelques explications : - Tous les Uruloki (les grands dragons du Premier Âge, du moins ceux présents à Nirnaeth et pendant la guerre de la Colère) crachent du feu, cette caractéristique doit donc leur être accordée de base. - Deux espèces différentes existent : les dragons de Glaurung [b]ne peuvent pas[/b] avoir accès aux ailes et ceux de la Guerre de la Colère doivent les avoir de base! - Pour moi le cuir épais est juste un gadget. Techniquement je trouve plus fluff que les dragons "rampants" soient protégés par une haute Def au tir et plus vulnérables au corps-à-c (leur ventre mou étant accessible), tandis que les volants (sauf Smaug) seraient plus vulnérables aux flèches quant ils volent car ils s'exposent aux tirs. Peredhil Modifié le 18 juin 2012 par Peredhil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiki Posté(e) le 18 juin 2012 Partager Posté(e) le 18 juin 2012 (modifié) [quote] Je connais un certain Grima qui ne peut guère plus contester grand chose mais qui le ferais si il en avait le pouvoir... Et puis de façon général j'avais aussi pensé à la résurrection mais elle tient plus aux Valar qu'au statut de Maiar des victimes et de toute façon elle n'est pas applicable en terme de jeu. Par contre je maintiens que si Earendil ne paraît pas souffrir de son destin il abandonne tout de même sa famille et sa vie terrestre. Et puis c'est le seul cas particulier justement : il aide à capturer un Valar mais ce n'est pas lui qui le tue et ce n'est pas un Maiar. Qui plus est il accède à un statut quasi-divin à la fin du Silmarilion. Quant à Sauron le responsable direct de sa mort c'est Gollum qui lui non plus n'en a pas profité longtemps... Mais c'est vrai que le sacrifice prend aussi cela en compte mais c'était juste une idée comme ça, ceci étant je ne suis pas sur qu'elle n'ait pas effleurée Tolkien (ne serait-ce que par l'importance du sacrifice dans le catholicisme mais c'est un autre débat).[/quote] Grima n'est pas tué par Saroumane, ni Gollum par Sauron, ils meurent tous deux parce qu'ils sont eux-mêmes liés au mal et non parce que leur ancien maître les a maudits ou entraînés de leur propre fait avec eux, ce qui est plutôt le cas avec Gandalf et le Balrog sur le pont de la Moria (et alors leur combat est une redite de celui de Glorfindel, mais sans l'aspect de sacrifice de Glorfindel). Tout le monde finit par mourir un jour ou l'autre, attribuer ce destin à la chute d'un Ennemi concerne dès lors beaucoup de monde, surtout quand par ailleurs le sort des héros est souvent celui de l'élévation au firmament, ou du voyage à Aman, etc. La réincarnation concerne les maiar, ce sont même les exemples les plus connus. Sauron (apparence à volonté, se reconstitue un corps fixe après la chute de Nùmenor, puis grâce à l'Anneau encore un au Troisième Âge), et Gandalf. [quote] Ni l'un ni l'autre ne me semble adéquat. Mais juste pour rappel : Saruman brûle et rend incultivable la terre où il meurt (alors qu'il a perdu ses pouvoirs d'Ainu en trahissant les desseins des Valar), preuve que la mort représente justement l'abandon de ce corps physique et le retour à un statut "angélique", même si l'on a été déchu.[/quote] C'est vrai, personne ne remet en question que le corps n'est qu'une partie de l'être, que l'esprit abandonne pour les Enfants d'Ilùvatar, et que les Ainur portent comme un vêtement. Concernant l'aspect incultivable, c'est davantage une conséquence du mal en général qu'une malédiction. On voit que c'est le cas à Minas Morgul et à l'endroit où la monture ailée du Roi-Sorcier est brûlée, tandis que les tombes des Eldar et des Edain valeureux sont vertes et fleuries: Haudh-en-Ndengin, les tombes de Fingolfin, de Glorfindel, des Rois du Rohan... edit: en fait, je n'ai pas souvenir que le lieu de mort de Saroumane soit particulièrement souillé... il fait simplement croire que la Comté sera maudite s'il meurt, ce qui s'avère faux. Modifié le 18 juin 2012 par Tiki Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 18 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 18 juin 2012 L'épée daterait des premiers textes de Tolkien ; il est donc normal que cela ne soit pas relayé par les textes suivants. Et je ne vois toujours pas le problème avec le profil de G.W. : si on prend un Dragon avec ailes il représente un des semblables d'Ancalagon, et si on le prend sans ailes, il représente un des semblables de Glaurung ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 18 juin 2012 Partager Posté(e) le 18 juin 2012 Et si on le prend sans flammes il représente quoi? Et sans flammes avec ailes et langue des Wyrms? Et relis moi, il y a beaucoup de points sur lesquels le profil de Dragon GW pose quelques problèmes auxquels il faudra s'attaquer, je ne renie pas l'entièreté de ce profil mais certains aspects. D'ailleurs, selon moi, le "cuir épais" (ou quelque soit son nom) n'est là que pour représenter la cuirasse de joyaux que Smaug s'est faite. Non sans conteste des profils différents. Par contre je suis obligé de céder devant l'argumentaire de Tiki. Même si je pense que la mort de Grima est aussi, en quelque sorte, une victime du dernier méfait de Saruman. Frodo pardonne à Grima mais les hobbits, eux, ont aussi perdus une part de leur innocence et sont devenus plus durs qu'ils ne l'ont été. Cela étant je ne te répondrais pas point par point puisque sur le fond tu as raison... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 18 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 18 juin 2012 Tu as déjà entendu parler des Dragons froids chez Tolkien ? Et pour moi, Smaug mérite amplement D10, avec une règle pour son point faible (comme dans le profil que je lui ai créé). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mîm Posté(e) le 18 juin 2012 Partager Posté(e) le 18 juin 2012 (modifié) [quote]Je m'y essaierais mais la perspective d'un Balrog 2A 2PV F5 me laisse tout de même un peu dubitatif...[/quote] Sans aller jusque là, un profil approchant celui du troll ne me choquerait pas. Les Balrogs de la Chute de Gondolin font deux fois la taille d'un homme, soit considérablement moins que leur homonyme du SdA et à peu près celle d'un troll. Avec pour les différencier les attaques enflammées, des tirs et des attaques au fouet, et éventuellement un chouia de caractéristiques héroïques (1 point de puissance par exemple, puisqu'ils peuvent mener les Orques manifestement). Je vois un truc comme ça (ouuuh, je m'aventure sur la voie glissante de la création de profils...) [quote][b]Balrog mineur[/b] C7/5+ F6 D7 A3 PV3 B7 P1/V0/D0 [u]Équipement [/u]: Un Balrog porte une lame incandescente (arme de base), un arc de balrog et un fouet enflammé. [u]Règles spéciales[/u] : [b]Attaques enflammées [/b]: toutes les attaques de Balrog sont enflammées. Sur un 6 sur leur jet pour blesser, ils infligent une blessure supplémentaire. Ces blessures automatiques ne peuvent pas être annulées par les jets de Destin ou par des jets de sauvegarde similaires. Notez que certaines créatures sont Insensibles au Feu (Balrogs, Spectres, Nains, ainsi que les structures en pierre) et ne subissent aucun des effets liés aux Attaques Enflammées ; d'autres au contraire sont Inflammables (Ents, Huorns, ainsi que les structures en bois) et perdent deux Points de Vie pour chaque blessure infligée par une Attaque Enflammée. [b]Arc de Balrog [/b]: portée de 18", F4, Attaque enflammée. [b]Fouet enflammé [/b]: portée de 3", F6 (celle de la figurine, en fait), Attaque enflammée. [b]Réputation d'invincibilité [/b]: Tant qu'un Balrog n'a pas été tué, toutes les figurines de l'armée adverse subissent un malus de -1 en bravoure. Les figurines soumises à la haine de Balrogs ne sont pas affectées par ce malus.[/quote] C'est qu'un essai pour un jeu auquel je ne joue pas, hein, donc si c'est de la merde, dites-le et ne tenez pas compte de ça. Idem pour les noms, je me suis pas foulé, donc faudra revoir si quelque chose est à garder. J'explique un peu l'idée : C7 : parce que c'est à mon avis un peu plus habile qu'un troll, justement. A voir si C6, qui les met à égalité avec les Noldor, n'est pas mieux en terme de jeu. tir : 5+ : dans la Chute, ils peuvent tirer d'assez loin des traits enflammés, qui viennent à bout de Duilin notamment. Donc je voulais qu'ils aient une certaine force, et un portée relativement courte puisque les BAlrogs doivent s'approcher au bas des murailles pour tirer. Enfin, faire tirer les BAlrogs les fait avancer moins vite que les Orcs, ce qui leur donne ce rôle de 2e vague qui est le leur habituellement. Mais comme ce sont des monstres de cac, autant ne pas leur donner une trop bonne capacité de tir, ce serait contre nature. F6 : c'est pas exagérément haut, mais les attaques enflammées compensent. D7 : parce que si aucun n'est mort jusque là, c'est qu'il y a bien une raison. A3 et PV3 : idem que le troll. B7 : parce qu'on a jamais vu un Balrog s'enfuir, contre des créatures mortelles du moins. P1 : peut-être en limiter l'utilisation (uniquement pour des élans héroïques avec des Orques par exemple, les autres créatures n'étant pas affectées). V0 et D0 : parce que je ne vois pas de raison d'en mettre. Attaques enflammées : J'ai un peu changé la règle de Shas' pour la simple raison que c'est plus simple. Du reste, un 6 pour toucher au CaC ne garantissant pas de remporter le combat et de pouvoir porter ses attaques, ça me semblait bizarre. Enfin, une attaque qui touche la cible mais en rebondissant sur l'armure ou le bouclier n'a pour moi que peu de chances d'enflammer quoi que ce soit. Arc & Fouet : Je voulais un Balrog qui avance lentement pour laisser les Orcs ouvrir la voie, mais qui fait de plus en plus mal au fur et à mesure qu'il s'approche. Les portées sont peut-être à revoir... Réputation d'invincibilité : Aucun Balrog n'est mort avant Gondolin, forcément ça fout les jetons. La Terreur me semblait excessive, puisqu'aucun Elfe n'est dit avoir fui face à un Balrog, et qu'il ne s'agit après tout que d'un petit balrogounet de rien du tout, sans rien en commun avec les Dragons, les Loups Garous géants ou autres Ainu mal luné. Bref, c'est pas le Balrog en lui-même qui impressionne, c'est le fait que sa présence signifie que la bataille est jouée d'avance. -1 en bravoure n'est peut-être pas la meilleure idée, faut voir si rien d'autre ne conviendrait mieux (-1 quelque part, en CC, pour toucher ou blesser, que sais-je). Y'a pas une règle de peur dans ce jeu ? Ou c'est directement la terreur ? Voilà, je trouve ça pas trop déconnant comme ébauche. Ca tire de loin en avançant lentement, et plus ça se rapproche, plus ça fait mal. Mais comme ils provoquent un malus à l'armée ennemie, il vaut mieux ne pas trop attendre avant d'aller les chercher. D'où l'utilisation des Marteaux de la Colère en troupe kamikaze, chargée d'aller en tuer quelques uns pour montrer aux autres que finalement, un Balrog, ça meurt très bien, et ainsi mettre fin au malus. C'est pas un profil de brute, mais ça me semble assez costaud quand même, surtout par paquets. A vous les studios. Modifié le 18 juin 2012 par Mîm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Peredhil Posté(e) le 18 juin 2012 Partager Posté(e) le 18 juin 2012 [quote name='Bombur'] Tu as déjà entendu parler des Dragons froids chez Tolkien ? Et pour moi, Smaug mérite amplement D10, avec une règle pour son point faible (comme dans le profil que je lui ai créé). [/quote] Oui mais c'est un tout autre type de dragons! Pas du tout les mêmes caracs! Les Uruloki sont aux "Cold Drakes" ce que les Uruks sont aux Orques! Donc non : nul dragon ayant de telles caracs ne mérite un profil de cold drake! Avec F9 et A4 ce sont des Uruloki (puisque les autres puissants dragons cités par Tolkien sont juste évoqués) et ils doivent tous pouvoir cracher du feu (Uruloki c'est "dragon de feu"). Quant à Smaug, admettons la D10 (un peu abusée peut-être) mais sa faiblesse est une règle de scénar', pas une règle du profil! Je m'explique : la faiblesse de Smaug n'est pas visible, sauf si l'on prévient ses adversaires (ce que fait la grive) mais c'est purement conjoncturel, à la limite une règle reflétant une touche "hasardeuse" qui réussit à trouver son point faible (donc sur un jet de dé, un peu comme pour l'anneau de Sauron) mais c'est un grand maximum... [quote name='Mîm' timestamp='1340032660' post='2155182'] [quote]Je m'y essaierais mais la perspective d'un Balrog 2A 2PV F5 me laisse tout de même un peu dubitatif...[/quote] Sans aller jusque là, un profil approchant celui du troll ne me choquerait pas. Les Balrogs de la Chute de Gondolin font deux fois la taille d'un homme, soit considérablement moins que leur homonyme du SdA et à peu près celle d'un troll. Avec pour les différencier les attaques enflammées, des tirs et des attaques au fouet, et éventuellement un chouia de caractéristiques héroïques (1 point de puissance par exemple, puisqu'ils peuvent mener les Orques manifestement). Je vois un truc comme ça (ouuuh, je m'aventure sur la voie glissante de la création de profils...) [quote][b]Balrog mineur[/b] C7/5+ F6 D7 A3 PV3 B7 P1/V0/D0 [u]Équipement [/u]: Un Balrog porte une lame incandescente (arme de base), un arc de balrog et un fouet enflammé. [u]Règles spéciales[/u] : [b]Attaques enflammées [/b]: toutes les attaques de Balrog sont enflammées. Sur un 6 sur leur jet pour blesser, ils infligent une blessure supplémentaire. Ces blessures automatiques ne peuvent pas être annulées par les jets de Destin ou par des jets de sauvegarde similaires. Notez que certaines créatures sont Insensibles au Feu (Balrogs, Spectres, Nains, ainsi que les structures en pierre) et ne subissent aucun des effets liés aux Attaques Enflammées ; d'autres au contraire sont Inflammables (Ents, Huorns, ainsi que les structures en bois) et perdent deux Points de Vie pour chaque blessure infligée par une Attaque Enflammée. [b]Arc de Balrog [/b]: portée de 18", F4, Attaque enflammée. [b]Fouet enflammé [/b]: portée de 3", F6 (celle de la figurine, en fait), Attaque enflammée. [b]Réputation d'invincibilité [/b]: Tant qu'un Balrog n'a pas été tué, toutes les figurines de l'armée adverse subissent un malus de -1 en bravoure. Les figurines soumises à la haine de Balrogs ne sont pas affectées par ce malus.[/quote] C'est qu'un essai pour un jeu auquel je ne joue pas, hein, donc si c'est de la merde, dites-le et ne tenez pas compte de ça. Idem pour les noms, je me suis pas foulé, donc faudra revoir si quelque chose est à garder. J'explique un peu l'idée : C7 : parce que c'est à mon avis un peu plus habile qu'un troll, justement. A voir si C6, qui les met à égalité avec les Noldor, n'est pas mieux en terme de jeu. [/quote] Clairement : C7! Sinon on tombe justement au niveau des Noldor alors qu'ils leurs sont apparemment supérieurs... [quote] tir : 5+ : dans la Chute, ils peuvent tirer d'assez loin des traits enflammés, qui viennent à bout de Duilin notamment. Donc je voulais qu'ils aient une certaine force, et un portée relativement courte puisque les BAlrogs doivent s'approcher au bas des murailles pour tirer. Enfin, faire tirer les BAlrogs les fait avancer moins vite que les Orcs, ce qui leur donne ce rôle de 2e vague qui est le leur habituellement. Mais comme ce sont des monstres de cac, autant ne pas leur donner une trop bonne capacité de tir, ce serait contre nature. [/quote] Certes, mais vu leur nombre (dans le jeu on pourra pas en aligner une légion) 4+ serait plus approprié. [quote] F6 : c'est pas exagérément haut, mais les attaques enflammées compensent. D7 : parce que si aucun n'est mort jusque là, c'est qu'il y a bien une raison. [/quote] Donc F6/D6 de base et une armure en plus : ça me va, c'est la Def et la Force des Trolls de base, les Balrogs restent bien supérieurs en Bravoure et en CC... [quote] A3 et PV3 : idem que le troll. [/quote] Logique même si A2 et PV2 aurait le mérite d'être original, de permettre d'en aligner beaucoup et justifierait que la garde de Gothmog soit constitué de Trolls et non de ses semblables... [quote] B7 : parce qu'on a jamais vu un Balrog s'enfuir, contre des créatures mortelles du moins. [/quote] Là je ne peut rien dire [quote] P1 : peut-être en limiter l'utilisation (uniquement pour des élans héroïques avec des Orques par exemple, les autres créatures n'étant pas affectées). [/quote] Boh je doute que ça doit utile, un seul pt de puissance reflète bien que les Balrogs ne sont pas des commandants... [quote] V0 et D0 : parce que je ne vois pas de raison d'en mettre. [/quote] Volonté : pour la simple et bonne raison qu'un Balrog ne soit pas sensible à la magie (mais résistance à la magie -voire plus bas- me parait mieux) [quote] Attaques enflammées : J'ai un peu changé la règle de Shas' pour la simple raison que c'est plus simple. Du reste, un 6 pour toucher au CaC ne garantissant pas de remporter le combat et de pouvoir porter ses attaques, ça me semblait bizarre. Enfin, une attaque qui touche la cible mais en rebondissant sur l'armure ou le bouclier n'a pour moi que peu de chances d'enflammer quoi que ce soit. Arc & Fouet : Je voulais un Balrog qui avance lentement pour laisser les Orcs ouvrir la voie, mais qui fait de plus en plus mal au fur et à mesure qu'il s'approche. Les portées sont peut-être à revoir... [/quote] En fait ta règle a effectivement le mérite d'être plus simple d'utilisation. J'hésite... [quote] Réputation d'invincibilité : Aucun Balrog n'est mort avant Gondolin, forcément ça fout les jetons. La Terreur me semblait excessive, puisqu'aucun Elfe n'est dit avoir fui face à un Balrog, et qu'il ne s'agit après tout que d'un petit balrogounet de rien du tout, sans rien en commun avec les Dragons, les Loups Garous géants ou autres Ainu mal luné. Bref, c'est pas le Balrog en lui-même qui impressionne, c'est le fait que sa présence signifie que la bataille est jouée d'avance. -1 en bravoure n'est peut-être pas la meilleure idée, faut voir si rien d'autre ne conviendrait mieux (-1 quelque part, en CC, pour toucher ou blesser, que sais-je). Y'a pas une règle de peur dans ce jeu ? Ou c'est directement la terreur ? [/quote] En fait dans le jeu de base la "Terreur" est la seule existante et permet juste d'empêcher les troufions de charger en trop grand nombre en leur imposant un test de Bravoure (limitant ainsi les risques d'encerclement). Dans notre système elle a été remplacé par la "Peur" et la "Terreur" elle force également à effectuer un Test de Bravoure pour charger mais avec comme conséquence de faire fuir le champ de bataille à celui qui rate son test. Ici ces "petits-balrogs" auront la Peur + ta règle (si elle est adoptée) Et elle me plait bien cette règle, elle est fluff et poussera le joueur à charger les Balrogs avec de vrais guerriers et pas à les ralentir avec du menu-fretin... [quote] Voilà, je trouve ça pas trop déconnant comme ébauche. Ca tire de loin en avançant lentement, et plus ça se rapproche, plus ça fait mal. Mais comme ils provoquent un malus à l'armée ennemie, il vaut mieux ne pas trop attendre avant d'aller les chercher. D'où l'utilisation des Marteaux de la Colère en troupe kamikaze, chargée d'aller en tuer quelques uns pour montrer aux autres que finalement, un Balrog, ça meurt très bien, et ainsi mettre fin au malus. C'est pas un profil de brute, mais ça me semble assez costaud quand même, surtout par paquets. A vous les studios. [/quote] Moi j'aime beaucoup ça me parait plus correct pour aligner plusieurs balrogs dans une armée, il faudra les retravailler mais c'est une excellente base. Pour la règle commune aux Maiar j'ai réfléchi et je propose qu'ils aient tous "résistance à la magie" sachant que cette règle serait réécrite ainsi : Si une figurine résistante à la magie est la cible d'un pouvoir magique elle dispose toujours d'un "point de volonté gratuit" pour y résister (elle peut y ajouter ses propres points de Volonté pour lancer plus d'un dé), et ce qu'elle ait encore de la Volonté en réserve ou non. Ou alors peut-être en faire une règle distincte de celle habituelle, je ne sais pas... Mais les nains devraient également y avoir droit d'ailleurs... Peredhil, résistance? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 19 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 19 juin 2012 C'est bien ainsi qu'est prévue ma règle : [quote][b]Défaut de la cuirasse :[/b] Smaug a beau compter parmi les créatures les plus cuirassées d'Arda, son armure comporte malgré tout une faille ; minuscule, certes, mais une faille quand même. Du fait de sa position ventrale, elle n'est accessible que lorsque Smaug est en vol. En termes de jeu, pour simplifier les choses, cette faille ne peut être exploitée que lors de tirs ; et seulement avec une Compétence de Tir d'au moins 3+. Quand une figurine remplissant ces conditions s'en prend à Smaug et vise juste, lancez un nouveau jet de tir : en cas de réussite, la blessure sera résolue sur une Défense de 7 au lieu de 10.[/quote]Quant à la puissance (sans majuscule) moindre des Urulóki, il suffit de rentrer une indication comme quoi l'achat de la règle du feu est nécessaire à celui des autres. En d'autres termes, les Drakes Froids sont les Dragons qui n'ont acheté aucune règle. La règle [i]Réputation d'Invincibilité[/i] serait plutôt pour moi réservée aux scénarios : dans le cadre d'un scénario postérieur à la Chute de Gondolin, les Balrogs n'ont aucune raison de l'avoir. Ensuite, j'aime mieux la version de Shas' que celle de Mîm car elle permet justement de blesser sans remporter le combat... Mais j'insiste : je ne vois toujours pas de raison valable de l'exempter d sauvegardes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bombur, qui n'est point si faible Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiki Posté(e) le 19 juin 2012 Partager Posté(e) le 19 juin 2012 [quote] La règle Réputation d'Invincibilité serait plutôt pour moi réservée aux scénarios : dans le cadre d'un scénario postérieur à la Chute de Gondolin, les Balrogs n'ont aucune raison de l'avoir. [/quote] C'est vrai, quelle réflexion fluffiste! Et dire que c'est toi qui as créé le profil d'un Morgoth partant au combat, alors qu'il ne le fait que dans un seul cas, c'est vraiment surprenant de ta part. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bombur Posté(e) le 19 juin 2012 Auteur Partager Posté(e) le 19 juin 2012 (modifié) Oui, mais le profil est sensé apparaître sur un champ de bataille, donc on est bien obligé de faire un Morgoth sous son aspect combattant . Et merci quand même . Modifié le 19 juin 2012 par Bombur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.