Discussion sur les tournois en V6

[Harkilius]

Bonjour je ne sais pas si c'est la bonne section mais je pense que ça peut aider de nombreux orgas de tournois...

Je me pose une ou deux questions sur les tournois V6, notre club en organisant un prochainement ( troisième édition du bombardement de la skadrill sang traiz les 13 et 14 octobre prochains), voici donc les questions purement apportées par la V6 que nous nous posons et dont nous aimerions avoir un avis éclairé de la communauté des joueurs:

-Doit on accepter les alliances?
-Doit on accepter les fortifications?

Pour la première question j'avoue qu'hormis le casse tête de correction de liste et l'attribution de note de compos, celà permettrait à des armées complètement dépourvue de capacité antiaérienne ou de volant de pouvoir en ajouter à leur listes.

Pour la 2ème, ça peut rajouter une capacité antiaérienne pour les armées qui en sont dépourvues, mais le fait que les fortifications doivent être installées avant le reste des décors va ralonger le temps d'installation des joueurs et donc des parties...

Personnellement, je suis tenté de vouloir accepter les alliances mais pas les fortifications pour la bonne marche du tournois.

Alors voilà, y a t'il des conventions déjà prises ou en cours de travail... qu'en pensez vous... Modifié le 17 juillet 2012 par Harkilius

[Rippounet]

Difficile de te répondre sans tomber dans une discussion sur les goûts et les couleurs, qui a déjà été faite, au moins en ce qui concerne les alliés (voir: http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=188191&st=0).

Puisque mon club évoque l'idée d'un mini-tournoi en novembre, je suis confronté aux mêmes problématiques.

D'un coté les volants sont imbutables ou presque sans alliés/fortifications.
De l'autre, les alliés/fortifications impliquent un temps fou tant pour la correction/compo que pour le déploiement (car si on inclut les fortifications, il faut que les joueurs installent les décors de toute la table).

Le temps est un facteur primordial. Pour l'instant j'ai beaucoup de mal à tomber en-dessous de 2h30 pour 1500 pts, malgré un entraînement régulier et une liste de tir. Donc déjà, je dirais que ça dépend aussi des horaires de ta salle et du format souhaité *!*

Ensuite, les goûts personnels des orgas entrent en ligne de compte (pour le meilleur et pour le pire). Après tout, quand on n'a pas d'opposition de principe aux alliés, ils sont effectivement une bonne façon de gérer les volants. Par contre, je pense que le refus de liste (refuser les listes surpuissantes) devient quasi obligatoire.

[Invité Hybrid Son Of Oxayotl]

Chez mon revendeur, ils ont organisé un tournoi avec alliés et avec fortification. Il n'y a qu'un seul joueur qui est venu avec une fortification, et on n'a pas suivi le livre de règle puisqu'il a simplement posé sa ligne de défense Aegis sur le terrain déjà préparé. Mais devoir refaire une table différente pour chaque partie, ça serait vraiment lourdingue ! Modifié le 5 août 2012 par Hybrid Son Of Oxayotl

[Invité Magarch]

[quote name='Rippounet' timestamp='1344095768' post='2186899']
De l'autre, les alliés/fortifications impliquent un temps fou tant pour la correction/compo que pour le déploiement (car si on inclut les fortifications, il faut que les joueurs installent les décors de toute la table).
[/quote]

Placer un décor ne prend pas plus de temps que déployer une unité. C'est donc une fausse excuse pour ce point.

Pour les corrections/notes de compo, les alliés donnent effectivement plus de travail. Après, tous les tournois ne se focalisent pas sur les notes de compo...quant aux corrections, avec un peu d'organisation et de connaissance des armées, cela ne pose généralement pas trop de souci.


Je pense que pour le moment, beaucoup de gens sont frileux parce que c'est nouveau et donc "inconnu" pour eux. Mais avec le temps, je suis certain que ces craintes finiront par se dissiper.

[Invité Hybrid Son Of Oxayotl]

[quote name='Magarch' timestamp='1344168010' post='2187251']Placer un décor ne prend pas plus de temps que déployer une unité. C'est donc une fausse excuse pour ce point.[/quote]
Oui, mais :
[quote name='Harkilius' timestamp='1342550894' post='2176410']Pour la 2ème, ça peut rajouter une capacité antiaérienne pour les armées qui en sont dépourvues, [b]mais le fait que les fortifications doivent être installées [u]avant[/u] le reste des décors[/b] va ralonger le temps d'installation des joueurs et donc des parties...[/quote]
Dans le cas sans fortification, la table est placée avant le début du tournoi, les joueurs se déploient dessus, la partie commence.
Dans le cas avec fortification et [i]en suivant le livre de règle[/i], quand les joueurs ont une fortification, ils doit placer leur fortification (même temps que pour déployer une unité), [i]puis on doit refaire toute la table (plein de temps en plus)[/i], puis ils se déploient, puis la partie commence.
Dans le cas avec fortification version rapide "Hobby Shop", la table est placée avant le tournoi, les joueurs placent leur fortification (même temps que pour déployer une unité), puis ils se déploient, et la partie commence.
Je suis d'accord avec lui que la version en suivant le livre de règle prends beaucoup plus longtemps, et je suis d'accord avec toi, si c'est ce que tu veux dire, que la version "Hobby Shop" n'est pas plus longue que la version sans fortification. Modifié le 5 août 2012 par Hybrid Son Of Oxayotl

[Harkilius]

Pour notre tournois, après maintes discussions, nous avons trouvé relativement infâme les fortifications( imaginez une garde avec du leman russ planquée derrière de la ligne aegis avec un couvert amélioré grâce aux capacités de maitre de guerre...) mais nous ne pouvons pas autoriser les lignes aegis sans autoriser les fortifications ni les alliances quand certaines armées ont accés aux volants et d'autres non ni même de capacité antiaériennes. Et comme je le dis, mettre 220 pts dans une forteresse, c'est ne pas les mettres ailleurs et donc je ne pense pas en voir beaucoup au tournois...

Nous avons donc décider de toutes les autoriser avec toutefois une petite restriction, les décors des tables resteront fixes et celui qui n'aura pas la place de poser sa fortification devra s'en priver. Nous essayerons tout de même de ménager de la place en faisant des tables pas trop surchargée mais nous n'aimons pas non plus les tables vides donc...

Nous ajouterons sur nos tables des piéces de décors, genre fortifications, lignes aegis, plateformes, emplacements d'armes, forêts, archéotechnologies, dépots de munitions et autres dépôts de carburants afin de contrebalancer les fortifications/alliances/armées plus bill... Les joueurs seront libres d'en utiliser les règles ou non et au final ça ne nous parait pas déséquilibrer le jeux, ça va seulement surement être un peu plus chronophage mais si les parties doivent durer 3 tours au lieu des 5 ça sera dû aux joueurs et rien d'autre, nous pensons juste ne pas compliquer la donne en ne proposant que des scénarii standard.

[Invité Magarch]

Je parlais de l'option de laisser les joueurs placer les décors sur la table, plutôt que de jouer sur une table déjà formatée. Pour avoir déjà testé la méthode, elle ne prend pas tellement de temps que cela ; ce qui prend du temps, ce sont les discussions entre joueurs et autres conversations hors sujet - ce qui est plus dû à la personnalité des gens qu'au système de jeu en lui-même. Avec un minimum de discipline, ça passe sans trop de problème tout en n'imposant pas d'élargir outrageusement le temps des parties.

Personnellement, je songe à la méthode suivante ;

- Placer une "réserve" de décors par table (en essayant d'être équilibré), en imposant un nombre fixe pour la limite par quart de table. Le nombre dépend de la taille de la table ainsi que du format des parties (4 à 5 pour 1500 points, ça me paraît un bon chiffre).
- Laisser les joueurs suivre la procédure entière décrite dans le livre de règles

Cela a deux avantages principaux ;
- Il suit exactement la procédure du livre de règles, et permet du coup d'insérer les fortifications naturellement.
- On peut jouer sur la même table plusieurs fois au cours du tournoi sans pour autant être obligé d'avoir la même configuration de décors.

Après, le principal défaut, c'est qu'il faut faire appel à la discipline des joueurs - et il ne faut pas avoir peur de rappeler à l'ordre certains d'entre eux qui traînent trop en longueur. Mais ça, c'est plus de l'éducation des joueurs qu'autre chose.

L'autre défaut, c'est que cette méthode n'est efficace qu'avec des décors amovibles - pour des raisons évidentes. Généralement, c'est le type de décors privilégiés par les clubs, pour de simples questions de rangement. Modifié le 7 août 2012 par Magarch

[Gondhir]

A mon avis, s'il est bien spécifié de poser la fortification avant le reste de la table n'est pas un hasard.
Une fortification est un avantage non-négligeable qui [b]doit[/b] être compensé par la disposition des décors par la suite.
Installer une fortification sur une table déjà installé n'est donc pas me semble-t-il judicieux.

[Exodius]

Pour info, le premier tournoi v6 a eu lieu ce we à la garde.
Nous avons callé des parties avec autorisations de lignes aegis (sans fortif autres) avec 5 tours quasiment tout le temps au minimum en 2h de jeu (30 mn pour combler les tours commencés en plus) avec quasiment que des listes de porcs. Le jeu est plus brutal, on meurt plus vite qu'en v5 sauf armées sans peur ou là c'est clair que le temps est ralongé.
Par contre mettre des alliés avec les différences (alliés, unités considérées comme ennemies, ect...) ça risque par contre de ralonger le temps de jeu. Bref du 2h30 doit etre jouable à conditions que tout le monde ait lu le gbv et que seuls les points de regles flous ou peu utilisés requierent questions. Modifié le 7 août 2012 par Exodius

[FeelTheWay]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les tournois se permettent de refuser les règles V6 par "peur" que ce soit pas équilibré blabla.

Ce sont les règles, personne ne les a encore testées en tournoi, il suffit alors de les tester en tournoi et si c'est trop foireux alors on nerf certaines règles en refusant les fortif ou autre.

On se doute tous qu'il y a des déséquilibres, mais ne jugeons pas avant d'avoir essayer.

Et je ne suis absolument pas d'accord sur cette histoire "ca prend plus de temps blabla décors blabla".

Une fortif c'est juste une unité immobile qu'on place, ça ne prend pas plus de temps.
Il est évident aussi qu'on ne va pas s'amuser à redéployer selon les règles le décors pendant un tournoi.

De même c'est quoi le rapport entre jouer avec des alliés et rallonger le temps ? oO

Avoir une armée de 1500 points ou de 1000 + 500 c'est exactement la même chose même s'il y a des règles différentes selon la combinaison (pouvoir autorisé entre les 2, non autorisé, voir interdiction d'etre à 6PS d'une autre unité )

Non la seule chose qui rallonge les games, ce sont les règles qui ne sont pas connus de tous, donc beaucoup pourraient hésiter.

Mais nos nouvelles parties ne sont pas plus courtes qu'avant (ni plus longues)... enfin si mais c'est à cause de mes démons de khorne qui se font laminer la gueule 2 fois au tir avant de lancer un dé ...

[Fenryll]

Jusqu'à preuve du contraire, un Orga de tournoi est roi en son domaine.

La majeure partie des gens qui organisent des tournois que je connais (ce qui ne signifie bien sur pas que c'est la majorité), sont contre les alliés, contre les fortifications, et contre le double schemas d'armées à 2000 points.
Apres libre à toi d'organiser tes tournois comme tu l'entends.

[FeelTheWay]

[quote name='Fenryll' timestamp='1345465021' post='2196114']
Jusqu'à preuve du contraire, un Orga de tournoi est roi en son domaine.

La majeure partie des gens qui organisent des tournois que je connais (ce qui ne signifie bien sur pas que c'est la majorité), sont contre les alliés, contre les fortifications, et contre le double schemas d'armées à 2000 points.
Apres libre à toi d'organiser tes tournois comme tu l'entends.
[/quote]

Il est évident que les orga sont libres de faire ce qu'ils veulent, mais encore faudrait il arrêter les excuses bidons pour expliquer leur motivation à refuser certaines règles.
Justement ils n'ont aucune raison à fournir, ils refusent point barre Modifié le 20 août 2012 par FeelTheWay

[Orchal]

[quote name='Fenryll' timestamp='1345465021' post='2196114']
Jusqu'à preuve du contraire, un Orga de tournoi est roi en son domaine.

La majeure partie des gens qui organisent des tournois que je connais (ce qui ne signifie bien sur pas que c'est la majorité), sont contre les alliés, contre les fortifications, et contre le double schemas d'armées à 2000 points.
Apres libre à toi d'organiser tes tournois comme tu l'entends.
[/quote]

Le probleme, c'est que comme l'a tres justement souligné Feel The Way, ils sont contre sans vraiment avoir testé. Et quand je te lit, je suis conforté dans mon idée :" on est pour le contre et contre le pour, c'était mieux avant blabla"

Voila, moi c'est un peu ça qui me dérange, si je veut faire un tournois ( qui reste le meilleur moyen pour affronter des joueurs différents pour beaucoup de joueurs), je vais doit subir 90% les caprices de certaines personnes qui vont modifier mon expérience du jeu. Et à ce niveau là c'est bien du caprice car personne n'a assez de recul pour juger l'impact des allié/fortif... c'est sur que si on ne peut jamais les jouer sans avoir les qualités/temps pour évaluer la pertinence des regles de bases.

Le drame dans tout ça, c'est qu'au final, les déséquilibres des parties en tournois sont provoqués par ces regles/restriction/interdiction maison plutot que par les règles "bill".

Bref, hacun son boulot, que les organisateurs continuent de faire vivre le hobby français en laissant les mec de GW faire leur travail et en faisant confiance dans leur travail !

[Yekcim]

@Fenryll :

effectivement les orgas sont maîtres chez eux... mais là, on n'est pas en train de critiquer l'organisation de tel ou tel tournoi, mais justement d'exposer des arguments pour ou contre certaines choses.
Donc ça ne sert à rien de poster si c'est pour fermer la discussion comme ça.

De mon côté, dans le cadre de l'organisation de mon tournoi fin septembre, j'ai fait le choix :
- d'autoriser les alliés : car il s'agit d'un no limit, que les alliés font partie de la V6, et qu'il est impossible encore de dire que le jeu en est trop déséquilibré ; au contraire, sur les parties tests que j'ai faite, les armées avec alliées ont autant gagnées que perdues.
- d'interdire les fortifications : pas pour des raisons idéologiques, car au contraire, c'est un des rares moyen d'obtenir de l'AA pour pas mal de codex, mais pour des raisons pratiques, afin de ne pas ajouter de décors sur des tables déjà chargées.

Après, les parties V6 ont l'air de se jouer plus rapidement que les parties V5, principalement car cette version est beaucoup plus meurtrière ; donc au lieu d'avoir 4 tours lents, et 2 tours rapide à la fin avec les survivants, on a plutôt 2/3 tours lent, et 3 tours rapide.
Donc si ça se confirme, il serait possible d'inclure une phase de positionnement de terrain (genre 15-20 minutes au début de la partie) selon les règle GBN qui permettrait de placer les fortifications.

Sinon, j'ai vu que des tournois les autorisaient, à condition de ne pas empiéter sur des décors existant, ce qui est une possibilité.
Mais à la relecture des règles on constate que la fortification n'entre pas dans le quota de décors par portion de table ; il faut simplement conserver une distance de 3ps entre chaque décors/fortification. A mon avis, c'est le minimum pour conserver des couloirs de passage entre décors.
A noter qu'avec cette méthode, seule la ligne Aegis et le bunker peuvent effectivement être choisis sans risque de ne pas avoir la place de les poser. Mais globalement ils suffisent largement.

Yekcim

[b]Edit Modo Yekcim @Orchall
J'aurais beaucoup de chose à dire en tant qu'utilisateur sur ce genre de commentaire à propos de bénévole... mais je préfère endosser la casquette de modérateur pour ne pas décentrer le sujet sur du HS.

Merci donc de se concentrer sur les arguments du pour/contre alliés/fortif, et non de faire la critique de ce qui existe ou n'existe pas encore en terme de tournoi en France
Ou alors d'ouvrir un nouveau sujet sur la question.[/b] Modifié le 20 août 2012 par Yekcim

[DamienW]

Et bien je te remrcie d'avoir eu le courage, en tant qu'orga, d'autoriser les alliés. Car la tendance à l'interdiction pure et simple, qu'on évoque ici, me faisait craindre un effet de mode qui fassent qu'ils le restent tout le long de la V6 sans base autre que "je suis contre et c'est comme ça", ce qui, à mon sens, est à peu près aussi logique que "les armes énergétiques PA3 je suis contre". Donc, merci de ne pas enterrer une part officielle des règles sans recul, et en espérant que les autres orgas se rangent à cette vision à terme. Mais j'ai un gros doute.

[Yekcim]

Encore une fois, c'est parce que c'est un tournoi no limit individuel que je le fais.

En tournoi à compo, ou en tournoi par équipe, je pourrais faire autrement.

Mais à mon avis, ça sera comme pour les perso spé en V5 : au début peu de tournois les autorisaient, mais sur la fin, rare était les tournois à ne pas les autoriser.
Donc attendons un peu (genre 6 mois-1 an) que la V6 soit digérer avant de s'alarmer.

Yekcim

[arkis]

En tant qu'orga du tournoi mlf, je me pose aussi la question. je suis pour l'utilisation d'alliés dans les tournois 1vs1 et de fortification. Comme on prépare un tournoi 2vs2,on acceptera sans doute les fortifications.

J'ai plusieurs idées qui n'ont pas encore été testée mais qui peuvent s'appliquées :
- autorisé la ligne de défense aegis tant que chacun de ses éléments restent amovibles afin de s'adapter au décors.
- Autorisé le bastion car il est facile à placer.
- pour la plateforme ou la forteresse, on retire un décors de taille équivalente dans sa zone de déploiement, puis on oriente sa fortification de manière à ce qu'elle puisse être à 3 ps de n'importe quel décors. Ainsi le décors retirer doit être un permettant de placer la fortification. Si il est impossible de répondre à cette requête, l'arbitre retirera un décor puis "écartera les autres" afin de pouvoir poser la pièce.

Après en doublette, chaque joueur peut avoir une fortification, avec la limitation 1 forteresse de la rédemption ou 1 plateforme par équipe (parce que sa prend trop de place ^^)


Arkis, qui essai de faire avancer le jeu, de façon à ce que chacun puisse jouer ce qu'il aime, et sans complexe face à une probable Némésis ...

[salgin]

[quote name='Yekcim' timestamp='1345467378' post='2196142']
En tournoi à compo, ou en tournoi par équipe, je pourrais faire autrement.
[/quote]

Perso, c'est ce genre de phrase qui me fait tiquer.

On est dans une V6 nouvelle où on découvre encore des trucs à la con (genre j'ai appris ce WE qu'on utilisait les Jump packs soit pour faire 12" de mouvement, soit pour relancer l'assaut et obtenir le marteau de fureur), où on tatonne pour faire des listes et on commence déjà à parler de compo.

Qu'est-ce qu'une compo et à quoi sert-elle ?
Initialement, c'était pour avantager les codex "mous" face aux nouveaux dex. Ca a muté en note pour différencier le bill du mou mais sur des critères bien connus.
A l'heure où les alliés peuvent combler une partie de l'intérêt de la note de compo, a-t-elle en V6 une pertinence et une légitimité ?

Personnellement et avec moins de 10 parties V6 au compteur, je ne saurais le dire mais je ne pense pas.
Le changement de mécanisme de jeu bouleverse tellement les perceptions de ce qui marche ou non que je trouve ultra bancal de se lancer dans de la compo.

En celà, je pense effectivement qu'autoriser les Alliés est autant un pas vers le Grosbillisme qu'un pas en faveur des codex défavorisés qui peuvent combler leurs lacunes.

Quand aux fortifications, là encore, c'est une façon détournée de se prémunir des Volants.

Bref pour moi, la V6 telle quelle est suffisamment belle et surtout bien trop jeune pour qu'on commence à la défigurer.

Vinzz'

[FeelTheWay]

[quote name='salgin' timestamp='1345468304' post='2196156']
Bref pour moi, la V6 telle quelle est suffisamment belle et surtout bien trop jeune pour qu'on commence à la défigurer.

Vinzz'
[/quote]

+1

Ca résume bien ce que je pense.

[Yekcim]

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, Salgin : je n'ai pas dit que je ferais un tournoi à compo demain... juste que si j'en fais un (dans 1, 2, 5 ans), il est possible que je mette des restrictions.
L'interdiction des alliés pourrait arriver :
- pour varier les plaisirs, si 90% des tournois du moment les autorisent
- pour fiabiliser la note de compo en limitant les possibilités.
Bref, on en est loin.

Là où cela arrivera le plus tôt concerne les tournois par équipe. Parce que l'intérêt est justement d'avoir des codex différents, et non 4 GI dont 3 déguisées en alliés.
Mais à ce niveau, je pense que je me rangerais à l'idée de Buba, à savoir que chaque codex peut être utiliser 1 fois par équipe, soit en principal, soit en allié.

Donc avoir de la GI en allié revient à s'en priver en codex par exemple.

Yekcim Modifié le 20 août 2012 par Yekcim

[salgin]

[quote name='Yekcim' timestamp='1345468991' post='2196164']
Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, Salgin : je n'ai pas dit que je ferais un tournoi à compo demain... [/quote]

Nan ,nan, je ne te le fais pas dire, j'utilise juste ton intervention pour rebondir, nuance
C'est pas la première fois que je vois la compo revenir en parlant de la V6 et je trouve ça déplacé au vu du recul qu'on en a.
C'est tout.

Vinzz'

[mynokos]

Organisant un tournois en duo en décembre, avec au programme 3parties en 1v1 et 2parties en 2v2:

- On a autorisé les fortifications, moyen le plus simple de palier au manque de AA dans les codex (sauf quelques exceptions). On a alors décidé que la fortification remplacera une zone de décors, pour une raison d'équilibre des décors sur la table.
En effet, on a préferé garder la méthode dite dans le GBN "scénaristique" du fait que ça permet d'éviter d'abimer les décors (forcement quand ça bouge dans tous les sens à chaque partie...) mais aussi parce qu'on s'est rendu compte que la nouvelle méthode provoque des tables assez moches (peu d'harmonie et il y a des zones qui sont toujours très vide/champ de tir).
- On a interdit les alliés. La question s'est même pas vraiment posée du fait des parties 2v2: on veut pas qu'il y ait 4codex/camps...

Après on assume, ce n'est pas du no limit.


Dans ce topic, il y a en effet la question habituelle des notes de composition qu'on peut se poser.. Pour le moment, je pense que personne n'a assez de recul (même d'ici décembre je doute que nous, pour notre tournois, n'aurons pas toutes les cartes pour juger). Et du coup on est un peu dans le brouillard si on ne veut pas faire du no limit... Modifié le 20 août 2012 par mynokos

[FeelTheWay]

[quote name='mynokos' timestamp='1345470718' post='2196182']
- On a interdit les alliés. La question s'est même pas vraiment posée du fait des parties 2v2: on veut pas qu'il y ait 4codex/camps...
[/quote]

C'est quoi le rapport avec le fait d'avoir 4 codex ?

4 codex ou 20 codex, du moment que ce sont des listes de X Points ça revient au même, pourquoi interdire sur la simple base de "on veut pas".

Y a un jeu avec des règles, qui parfois s'avèrent déséquilibrées. Peu importe le no-limit ou pas, y a des règles faut au moins les suivre 1 fois pour dire "on veut pas CAR ..."

[Exodius]

Feel the way le fait d'interdire ou pas les alliés se pose surtout lorsque l'on joue en mode tournois ect... Le truc d'interdire c'est pour éviter que les optimisateurs que nous sommes utilisent que les trucs trotro forts des dexs les plus bourrins. genre prendre que des opé en moisso et un faucheur pour les crons, vendettas, manticores, hydres pour les gi ect... ça n'augmente pas la diversité justement ça permet à encore plus de monde de jouer des choses abusées et là le joueur lambda sera encore plus à la ramasse.

Certes les alliés et les fortifications sont de fait dans la V6 mais c'est des bonus et ça permet un peu de faire un apoc à 40k à plus petite partie. Tu peux très bien jouer avec un dex et seulement un dex. Le shéma obligatoire est 1 qg, 2 troupes, pas 1 qg,2 troupes, 1 fortif et 2 unités alliées.

[DamienW]

[quote]Certes les alliés et les fortifications sont de fait dans la V6 mais c'est des bonus et ça permet un peu de faire un apoc à 40k à plus petite partie. Tu peux très bien jouer avec un dex et seulement un dex. Le shéma obligatoire est 1 qg, 2 troupes, pas 1 qg,2 troupes, 1 fortif et 2 unités alliées. [/quote]

Argument faux, ce ne sont pas des "bonus", ils font partie des règles, au même titre que les choix de soutien, attaque rapide et élite qui ne sont pas non plus dans tes 2 choix de troupe et QG obligatoires.

Bref, on en revient toujours au même : il s'agit d'interdire les alliés sous prétexte qu'ils sont optionnels (ce qu'ils ne sont pas plus que le reste des règles), et qu'ils sont bourrins (ce qu'ils ne sont pas plus que certains choix de codex hors alliés). Bref, "je suis contre" sans vraie base, quoi.