Aller au contenu
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Part de la peinture dans le classement?


JB

Messages recommandés

Je sais bien que je vais me faire lancer des cailloux mais je veux quand même donner mon point de vue. Pour moi la note de peinture n'a rien à faire dans un IR ou un tournoi. Si elle existe, son seul rôle c'est de départager des ex-acquo et empêcher les armées foutage de gueule.

J'ai toujours peins mes armées et avec un assez bon niveau, cependant passer 4h pour les contours de l'oeil de mon 47ème hallebardiers j'en suis incapable. (même si je respecte voire j'admire ceux qui on une telle patience :)/>/> )

Voilà le lien d'un rapport de bataille fait par mon asso où j'ai conçu le scénar http://www.youtube.com/watch?v=01LsCMsJmoo, regardez-le avant de vous dire que je ne m'interesse qu'à la bash. On fait régulièrement ce genre de partie, là l'aspect esthètique l'emporte largement sur le jeu (d'où les actions héroiques/débiles^^).
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote]Oui mais du coup les équipes qui n'ont pas d'ambition de podium (peinture ou général) ne vont pas se fouler sur la peinture si elle n'apporte pas grand chose, et on aura qu'une dizaine d'équipes sur les 28 qui forceront le trait dessus... [/quote]

L'argument ne tient pas.

Une équipe qui n'a pas d'ambition pour le podium ne se fera pas davantage chier sur la peinture quelle que soit son importance. La note de peinture fut-elle pour 80% du résultat final.

D'accord avec Vae Victis dans l'esprit. On vient à un tournoi, pas à un concours de peinture. Pour moi sa valeur doit être à la marge voire en dehors.

Ce serait bien plus intéressant de faire à côté du tournoi, un véritable concours de peinture dans lequel chaque région pourrait présenter une figurine ou un régiment. Les figurines seraient exposées en vitrines durant tout le tournoi, ceux qui en ont envie pourraient se régaler les yeux et ceux qui s'en tartinent y jetteraient un regard en allant faire pipi. Tout le monde y trouverait son compte.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Totalement d'accord avec Ezekiel. Je l'ai déjà marqué dans mon debrief mais je vais le réécrire ici. 40% des points de un truc aussi subjectif que la peinture c'est énorme. Alors oui ça a permis d'avoir des armées plutôt jolies sur la table, mais le jour ou ça fera passer le premier a la bâche en deuxième place alors que la deuxième a la bâche n'a pas de armées [b]beaucoup[/b] plus jolies, ça va crier au scandale, et pas qu'un peu.

Déjà l'année dernière j'ai entendu des remarques super déplacées lorsque Centre (1 ou 2 ?) a gagné la peinture...

Vient le problème du plateau de prez. 2 points la dessus alors que moult equipes n'ont pas pu les ramener ( ne serait-ce que parce qu'elle viennent en avion ) ... Sans oublier qu'une armée sur un plateau rendra toujours mieux que posée à la zob sur la table. Bref. Ceux qui ne pouvaient ( ou ne voulaient) pas faire l'effort prenaient de base de -2 a -4 points sur la note. C'est super cher payé a mon avis.

Reste le souci des armées peintes par des pros a qui on paye. Et ne me dites pas qu'il n'y en a pas beaucoup et que du coup on ne doit pas en tenir compte. Ça fausse complètement le classement, non ?
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote]Pour moi la note de peinture n'a rien à faire dans un IR ou un tournoi.[/quote]


Enfin c'est quand même la plus grosse partie de notre Hobby l'aspect peinture/montage de l'armée :)/> que ce travail soit ensuite récompensé en manif je trouve ça plutôt cohérent.

[quote]J'ai toujours peins mes armées et avec un assez bon niveau, cependant passer 4h pour les contours de l'oeil de mon 47ème hallebardiers j'en suis incapable[/quote]

Boarf. C'est pas ce qu'on demande non plus. De ce que je vois des photos, les armées avaient pour la plupart un excellent niveau. Les quelques frustrés sont ceux qui ont eu une note qui froisse leur égo/leur fait perdre des places dans le classement. Faut juste attendre que ça rentre dans les habitudes et dans 3 ans ont en entends plus parler.

Puis une armée peinte correctement ça prend pas tant de temps que ça. Suffit de voir l'armée HL du Limousin que j'ai fait en moins de 3 mois (et encore j'ai passé surement plus de temps à mouler les socles/comprendre comment fonctionne un pu... d'aéro pour les volants) que sur les figs elles même.

[quote]Déjà l'année dernière j'ai entendu des remarques super déplacées lorsque Centre (1 ou 2 ?) a gagné la peinture..[/quote]

En même temps l'armée de Yoyo mono position et mono bloc dans la team qui remporte le prix de peinture ça la fou mal coté "célébration du hobby" :lol:
(mais je t'aime quand même mon Yoyo, sort tes HE ils sont 100x plus beau!)

[quote]Reste le souci des armées peintes par des pros a qui on paye. Et ne me dites pas qu'il n'y en a pas beaucoup et que du coup on ne doit pas en tenir compte. Ça fausse complètement le classement, non ? [/quote]

J'vois pas trop ou est le soucis... On interdit aussi aux gens de sortir des armées dont le total des figs vaut plus de 200 euros par soucis d'équité?
Ou qui joue des listes pompés à droite à gauche?
Je préfère affronter une armée qui claque comme celle de Jonathan même si il l'a pas peins lui même qu'affronter les HL de Antoine ^^

Pour les plateaux, oui le transport c'est relou ^^ Modifié par Wodan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est moi qui ai lancé le sujet alors je vais apporter ma pierre à l' édifice...

La peinture et la bash sont deux choses différentes selon moi, elles doivent faire l'objet de 2 classements différents et ne doivent pas être réunis en 1 seul. Le classement de peinture est par nature subjectif et comme je l'ai dit dans mon précédent message on vient pour jouer pas pour peindre.
D' un autre côté je rejoins beaucoup de personnes quand elles disent que c'est agréable de jouer contre de belles armées...
Alors quelle est la solution ?

J' avoue que c'est compliqué, déjà effectuer 2 classements semble selon moi indispensable.

Le problème est d' éviter les armées moches, j'ai lu plus haut une proposition qui disait de classer les armées en catégorie, ca me semble être une bonne idée. Par contre j' ajouterais un nombre de places par catégorie, il est difficile de classifier des armées cette année il y avait des peintres"professionnels", toutes les orga ne pourront peut-être pas se permettre ce "luxe"... La dernière catégorie de peinture ne pourrait par exemple pas gagner et les armées les plus belles ne pourraient pas finir dernière...

l' idée est certainement perfectible, si la peinture doit rester dans la note finale, j' espère qu' elle ne dépassera pas 10%...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='Xso' timestamp='1400862556' post='2575839']
Reste le souci des armées peintes par des pros a qui on paye. Et ne me dites pas qu'il n'y en a pas beaucoup et que du coup on ne doit pas en tenir compte. Ça fausse complètement le classement, non ?
[/quote]

Ca c'est Battle a deux vitesses, après le mec qui paye pour faire peindre son armée a peut être fait un sacrifice sur d'autres choses, chaque réglement aura sa faille où s'enfonceront les vils optimisateurs ;)/>/>/> .

IR ça represente quoi? pour beaucoup c'est le Hobby (de ce que j'ai compris), donc le jeu en lui même et la peinture. Si intégrer la note de peinture au classement final, avec un véritable impact, a permis d'améliorer le rendu générale du tournoi et ainsi faire progresser le Hobby je trouve cela bien. Mais cela semble faire débat.

Aprés on peut imaginer plusieurs réglement, dont un qui me vient en tête qui pourrait être d'interdire le pret de figurines ou de jouer une armée non peinte par le joueur, je parle biensur de figurines trés bien peintent , les autres n'auraient que peu d'impact sur le classement finale.
On est une petite "famille" on connait tous le niveau de peinture des joueurs aussi bien que leur niveau de jeux, Picasso ne devient pas De Vinci en un an. Là aussi il pourrait y avoir de la gruge, mais elle concernerait que les prétendant au titre, sois surement 5-6 équipes.Là encore on connait tous leurs niveau de peinture.

On peut imaginer un barème de peinture plus précis avec catégorie et sous catégorie, mais bon ça demande pas mal de logistique pour un résultat où il y aura toujours des mécontents


Bref en tout cas moi je me suis régalé sur les photos, juste peut être pour la série montrant les figurines sur plateau, envisager un petit studio photo car la lumière du jour fausse tout, et quand je vois l'énorme travail des orgas pour ce week end, je suis sur que c'est faisable, après tout c'est une vitrine du Hobby ;)/>/>/>.

PS: Mention spéciale pour le mec qui a fait son plateau de figurine en forme de livre, juste énorme ;)/>/>/>, un vrai rebelle. Modifié par Dada
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

30 % sur la peinture me semble correct.
Ce qu'il faudrait c'est que le barème soit moins exigeant.
On devrait avoir 15 / 20 avec des armées bien peintes, cohérentes, uniformes et sur plateaux.
Cette année ce type d'armée était plutôt à 11 ou 12 / 20 j'ai l'impression.
Ça lisserait le classement peinture des équipes qui ont fait un gros effort, ça éviterait que l'inter soit gagné par des teams aux armées dégueulasses.
Et ça empêcherait que l'équipe qui bash le plus et qui a fait l'effort d'apporter des armées bien peintes ne se fasse griller par une team qu'ils auraient battu par exemple.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='Wodan' timestamp='1400863156' post='2575845']
[quote]Reste le souci des armées peintes par des pros a qui on paye. Et ne me dites pas qu'il n'y en a pas beaucoup et que du coup on ne doit pas en tenir compte. Ça fausse complètement le classement, non ? [/quote]

J'vois pas trop ou est le soucis... On interdit aussi aux gens de sortir des armées dont le total des figs vaut plus de 200 euros par soucis d'équité?
Ou qui joue des listes pompés à droite à gauche?
Je préfère affronter une armée qui claque comme celle de Jonathan même si il l'a pas peins lui même qu'affronter les HL de Antoine ^^
[/quote]

Moi aussi, je préfère jouer contre une belle armée. Mais quand la peinture rentre en compte dans la note finale, ça revient à dire que si on paye on a 40% de la note finale qui est OK, le reste c'est le talent du joueur. (Je caricature exprès). Je trouve ça un peu dommage :/.


[quote name='Kermit' timestamp='1400872746' post='2575920']
30 % sur la peinture me semble correct.
Ce qu'il faudrait c'est que le barème soit moins exigeant.
On devrait avoir 15 / 20 avec des armées bien peintes, cohérentes, uniformes et sur plateaux.
Cette année ce type d'armée était plutôt à 11 ou 12 / 20 j'ai l'impression.
Ça lisserait le classement peinture des équipes qui ont fait un gros effort, ça éviterait que l'inter soit gagné par des teams aux armées dégueulasses.
Et ça empêcherait que l'équipe qui bash le plus et qui a fait l'effort d'apporter des armées bien peintes ne se fasse griller par une team qu'ils auraient battu par exemple.
[/quote]

Voila. Une armée peinte de manière cohérente, propre, uniforme, ça devrait claquer son 15. Le reste (les effets de ouf, les fondus de malade, les conversion qui estomaquent ... peut-être même les plateaux ? :P ), pour monter au dessus. Modifié par Xso
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas pu participer à l'inter-région de cette année.
Pour autant j'ai fais celui de l'année dernière.

J'y vais donc de mon avis personnel.

Pour moi la peinture doit faire partie de l'inter.

Par contre j'imagine plus une note (de 1 à 5) établie par chaque capitaine de chaque équipe.
On pourrait baser cette note sur 5 aspects :
- Armée homogène
- Conversion
- Homogène avec l'équipe
- Finition (ébavurage, ...)
- Rapport temps passée en fonction du nombre de figurine ... (pour moi un guerrier du chaos qui a peint basiquement vaut moins qu'un joueurs skaven qui a fait tout autant) !

Bref c'est surement à peaufiner.

Seulement là, on aurait des joueurs notant d'autres joueurs !

Les notes seront surement moins dur et le 40 % se ressentira moins.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une possibilité pour inclure une note de peinture dans un tournoi et de laissez une chance au basheur ET peintre de se rencontrer en deuxième jour, est de carrément inclure la note le samedi soir dans le classement.

par exemple le samedi on fait 3 parties à 20 pts chacune par joueur (classique capé à 100) et les armées sont notées en peinture (sur 20pts par exemple par joueur et capé également 100 par équipe)
selon l'importance qu'on veut mettre à la peinture on peut multiplié cette ronde de peinture par x


le samedi soir les orga insèrent la note de peinture à celle de bache pour un total cumulé

et le dimanche on reprend les 2 dernière ronde avec ce classement combiné.

permettant le dernier jour de rencontrer des adversaires à son niveau au classement général et pas uniquement de bache.

par exemple le samedi une team fait
R1 = 86 pts
R2 = 58 pts
R3 = 64 pts

note peinture de la team 73 pts avec un multiplicateur de 3 ronde

le dimanche la team par avec un total de 86 + 58 + 64 + 73*3 = 427

sa ronde suisse lui fera rencontrer des équipes ayant un score proche peut importe s'il vien tde la peinture ou de la bache.

le seul impératif c'est de faire un classement de bache au pts réel et pas VND Modifié par Communiste
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='Ezekiel57' timestamp='1400860959' post='2575823']
[quote]Oui mais du coup les équipes qui n'ont pas d'ambition de podium (peinture ou général) ne vont pas se fouler sur la peinture si elle n'apporte pas grand chose, et on aura qu'une dizaine d'équipes sur les 28 qui forceront le trait dessus... [/quote]

L'argument ne tient pas.

Une équipe qui n'a pas d'ambition pour le podium ne se fera pas davantage chier sur la peinture quelle que soit son importance. La note de peinture fut-elle pour 80% du résultat final.

D'accord avec Vae Victis dans l'esprit. On vient à un tournoi, pas à un concours de peinture. Pour moi sa valeur doit être à la marge voire en dehors.

Ce serait bien plus intéressant de faire à côté du tournoi, un véritable concours de peinture dans lequel chaque région pourrait présenter une figurine ou un régiment. Les figurines seraient exposées en vitrines durant tout le tournoi, ceux qui en ont envie pourraient se régaler les yeux et ceux qui s'en tartinent y jetteraient un regard en allant faire pipi. Tout le monde y trouverait son compte.
[/quote]

Heu si il tient mon argument, au moins pour mon équipe ! On savait très bien qu'on ne ferait pas un podium (peinture/bâche seule ou général), mais on espérait faire quelques victoires, et un classement aussi bon que l'an passé, et surtout passer devant HN2, ce en quoi on a pleinement échoué ... Donc là avec une telle note de peinture, on a fait des plateaux (je confirme qu'à transporter ils sont chiants, merci les voitures) dont celui en livre de notre mercenaire, fini nos figurines (pour ma part au moins), en tout cas des efforts qu'on aurait pas fait auparavant.


Je ne sais pas la forme que prendra le prochain règlement (classements différenciés/cumulés) mais il faut que la peinture reste importante.


Par contre je suis pas ok pour inclure la peinture dans les rondes, ça faussera les parties du dimanche plutôt qu'autre chose : une très belle équipe avec des parties moyennes affrontera une équipe qui bâche avec des figurines moins belles par exemple.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote]Déjà l'année dernière j'ai entendu des remarques super déplacées lorsque Centre (1 ou 2 ?) a gagné la peinture... [/quote]

Et nous finissons 5ème cette année ! Preuve que notre niveau ne doit pas être si mal...

Par contre, nous n'avons jamais GAGNE la peinture l'an dernier (nous étions 2nd). D'ailleurs entre nous et LRA peintre (je crois) il y a avait un fossé que nous n'envisageons pas de combler. Ils étaient/sont/seront toujours loin au dessus du lot du commun des joueurs. Merci à eux de venir nous apporter de si belles armées.

1er point: De mon point de vue, jamais nous ne fournirions un aussi gros effort à la peinture s'il n'y avait pas autant de pts.
Le problème est d'ailleurs que nous fournissons plus d'effort sur la peinture que sur la préparation des parties... :'( . Mais c'est notre responsabilité donc perso moi ça me va très bien le ration 40% ou 50% peinture. Je sais très bien qu'en dessous de 25% nous ne fournirions pas tous (dans l'équipe) le même résultat.

2ème point: Excepté l'inter je ne crois pas que d'autres tournois fassent une aussi belle place au hobby. Et perso je suis plutôt fier des photos que je peux ramener pour présenter mon hobby . De plus cette année les orgas avaient aussi fait leur effort pour les décors (quand on est plus de 2, c'est déjà mieux), donc tout m'a semblé cohérent.

Dernier point. Le classement peinture ne me semble pas beaucoup plus injuste que le classement bashe (et ma team finit dans les limbes a raison). Considérant que nous n'affrontons pas les mêmes équipes, donc que nous n'avons pas les moyens de scorer (ou pas) contre ces mêmes équipes(je crois que ça s'appelle les easy frag, mais je n'ai jamais su ce que ça signifiait précisément), il semble évident que le hasard des affontements influencera énormément les résultats. Pour l'exemple précis, entre ceux qui affrontent centre 2 (full open + X PB de pénalité, pardon mes amis) et ceux qui affrontent IDF1 en 1ère partie, je crois que cela peut grandement influencer la suite du tournoi...

Bilan, du moment que nous ne rencontrons pas toutes les teams adverses, que les orgas des 2 derniers inter désiraient mettre en avant l'aspect peinture du hobby, qu'ils ont été suivis par vote par la communauté, il me semble qu'il est difficile de faire mieux.

Dernier bis point: Finalement, serait-il choquant que LRA peintre qui finit 1er peinture, s'ils avaient terminé 6ème BAshe finissent 1er au général ? Pour moi ce serait même impressionnant. Après tout, il y a 3 classements différents, si seul vous importe la bashe, alors ne regardez que le classement bashe. IDF1 cette année, sous la direction ambitieuse et acharnée de son capitaine, a été brillant en peinture comme en jeu. D'où leur 1ère place méritée.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote]J'ai toujours peins mes armées et avec un assez bon niveau, cependant passer 4h pour les contours de l'oeil de mon 47ème hallebardiers j'en suis incapable. (même si je respecte voire j'admire ceux qui on une telle patience :)/>/> )[/quote]
Et c'est pour cela que la note de peinture doit rester importante, tout est dit.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ou sinon il y a le systéme que nous appliquons à wavrin:

La peinture compte dans le réglement, les armées bien peintes ont le max, les armées moyennes, baclés etc... perdent des points. A coté de cela il y a le concour de peinture qui note l'exellence.

En gros on fixe le 20/20 bien peint à la hauteur du 12/20 en exellence.

Le tour est joué, les armées seront belles sans pousser à la guerre à l'armement.


Menk' Modifié par Menkiar
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='kikipou' timestamp='1400909975' post='2576027']
Et c'est pour cela que la note de peinture doit rester importante, tout est dit.
[/quote]

Ou qu'elle doit être traité à part, tout est ouvert.

Il faut évidement une carotte peinture pour évité de se retrouver à jouer avec des morceaux des bois.
Que ce soit 1 ou 50 % le problème vient en fait du barème qu'il faudrais peut être uniformiser d'année en année. Modifié par Gruik Ardent
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='Gorthor' timestamp='1400856310' post='2575778']
[quote name='_hebus_' timestamp='1400855015' post='2575767']
[b]Par contre ce qui me choque c'est le mode de calcul...[/b]
Je m'explique, chaque équipe c'est vu attribuer une note sur 100, il me semble, la plus belle à obtenu 91.25, la moins belle 43.5 [b]soit un rapport de 2 pour 1 [/b](environ).
Hors la note finale obtenu est de 11.2 pour les premier et de 0.4 pour les derniers, [b]soit un rapport de 28 pour 1[/b]... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/online2long.gif[/img] (ce qui correspond au 28 équipes)
[/quote]

alors vu que tu additionne les points bash au point de peinture que tu fasse x+19 et y+.4 ca revien au même que de faire x+3219 et y+3200.4 ^^ juste que du coup se manger un 0.4 ca fou un coup au moral car 0.4 ca fait peu


après oui le calcul est "obscur" car exemple limousin le 64 devient un 8 (divisé par huit) et le 43.5 devient un 0.4, ca devait être décrit dans le reglement le système de calcul mais bon j'lai pas lu [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]

si 64=8 le 43.5 aurait pas du être si bas?
[/quote]

En voyant ta réponse je m'aperçois que je n'était pas très clair dans les arguments que je voulais donner, merci [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]

Évidemment en parlant de note sur 20 je ne voulais pas dire rajouter 10 à tout le monde pour que les derniers ne se choppe pas la honte avec un 0.4, mais plutôt de mieux moduler les notes et ne pas se limiter à 0.4 d'écart entre chaque équipe sur les 2 classements.

Si on prend les 4 premiers du classement peinture (mais le même problème existe pour le classement bashe)
classement - score - note
1er - 91.25 ----> 11.2
2ème - 80,25 -> 10.8
3ème - 79 -----> 10.4
4ème - 72 -----> 10
Hors on voit que l'écart sur le score entre les 2 premiers est beaucoup plus grand qu'entre le 2ème et le 3ème mais pourtant sur la note finale il y a 0.4 pts à chaque fois, ce qui fausse le classement final à mes yeux.

Je pense qu'il faudrait juste avoir un système de note sur 100 (par exemple) pour la bashe et pour la peinture après on module en fonction du % choisi (ici 60/40) et on obtient une note finale. Passer par une note intermédiaire permettant de niveler les différences mais en créant de nouvelles, me parait peu équitable (on ne fait que décaler les injustices).

Soit dit en passant j'ai trouvé le système de notation (score) de la peinture très bien fait, et pourtant mon équipe a eu une mauvaise note [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] : il est assez facile d'atteindre la moyenne mais dès qu'on monte ça devient de plus en plus dur de gagner des points permettant d'avoir des scores assez denses partout sauf les meilleurs qui se détachent du lot et qui devrait, à mes yeux, encore plus profiter de leur avantage en peinture. Ceux qui n'auraient vraiment pas fourni les efforts minimums se faisant pénaliser à leur juste valeur (il n'y en avait pas cette année).

Merci de m'avoir lu et j'espère avoir été plus clair [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]/>
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et sinon vous avez pas vu que c'est le classement qui etablit les points et pas les points eux memes? A la bache comme a la peinture ... on est premier en peinture, on marque 11,2 ... le deuxieme marque 10,8 ... etc jusqu'au dernier qui marque 0,4 ...

c'est tres bien comme ca
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote]Et sinon vous avez pas vu que c'est le classement qui etablit les points et pas les points eux memes? A la bache comme a la peinture ... on est premier en peinture, on marque 11,2 ... le deuxieme marque 10,8 ... etc jusqu'au dernier qui marque 0,4 ...

c'est tres bien comme ca [/quote]

Bah si justement on a bien vu. Et justement, c'est précisément ça qui n'apparait pas comme "très bien comme ça" pour tout le monde au vu des réactions.

Si cinq équipes sont dans un mouchoir de poche à la peinture, il va nécessairement y avoir un gap de 5 places qui aura une répercussion considérable sur le classement général final. Alors que ce gap n'est potentiellement justifié que par un dixième sur une notation totalement imprévisible comme le sont toutes les notations de peinture.

Perso je ne vois vraiment pas en quoi c'est très bien comme ça. Modifié par Ezekiel57
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='Solkiss' timestamp='1401026623' post='2576687']
Et sinon vous avez pas vu que c'est le classement qui etablit les points et pas les points eux memes? A la bache comme a la peinture ... on est premier en peinture, on marque 11,2 ... le deuxieme marque 10,8 ... etc jusqu'au dernier qui marque 0,4 ...

c'est tres bien comme ca
[/quote]


C'est un peu comme si aux élections (purement fortuit), le parti qui remporte avec 80% des voix gagnent 5 places de ministres, le second qui fini avec 8% en a 4, le troisieme avec 6% en a 3, et les deux derniers a 4 et 2% en ont 2 et 1...

Y'a que moi qui trouverai qu'un systeme comme ca serai completement stupide?

Apparemment pas, et c'est limite plus ce point la qui pose probleme dans la prise en compte de la peinture, que le ratio 50/50 ou 70/30
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='Ezekiel57' timestamp='1401033516' post='2576759']
[quote]Et sinon vous avez pas vu que c'est le classement qui etablit les points et pas les points eux memes? A la bache comme a la peinture ... on est premier en peinture, on marque 11,2 ... le deuxieme marque 10,8 ... etc jusqu'au dernier qui marque 0,4 ...

c'est tres bien comme ca [/quote]
Bah si justement on a bien vu. Et justement, c'est précisément ça qui n'apparait pas comme "très bien comme ça" pour tout le monde au vu des réactions.[/quote]
C'était pourtant indiqué noir sur blanc dans le règlement depuis des mois. Mais peut être que les gens n'ont pas lu attentivement ou bien qu'ils ne se sont pas rendu compte de l'impact que ça pourrait avoir.

[quote name='Ezekiel57' timestamp='1401033516' post='2576759']
Si cinq équipes sont dans un mouchoir de poche à la peinture, il va nécessairement y avoir un gap de 5 places qui aura une répercussion considérable sur le classement général final. Alors que ce gap n'est potentiellement justifié que par un dixième sur une notation totalement imprévisible comme le sont toutes les notations de peinture.
Perso je ne vois vraiment pas en quoi c'est très bien comme ça.
[/quote]
Comme tu le dis, la notation de peinture est imprévisible et dépend du niveau de ce que les juges estiment être une armée moyenne. Cette année, clairement, les juges ont été exigeants (pour rappel, on avait 3 binômes avec dans chacun un peintre semi-pro et un joueur éclairé) ce qui a donné environ 50pts d'écart entre le premier et le dernier. Comment comparer cet écart avec l'écart possible de 90pts de la partie bâche sans faire un lissage? Nous avons choisi un lissage linéaire basé sur le classement. La solution aurait peut être été de faire un lissage qui mette plus en avant les écarts entre les notes (ami orga 2015, si tu me lis ;) )

Pour le plateau, pour moi c'est un vrai plus! Il existe un paquet de possibilité permettant de faire des trucs modulaires et donc transportables. Au pire vous regroupez tous vos plateaux ensemble et vous faites en envoi par la poste 15 jours avant l'IR. Ca coute dans les 20€ (40€ avec le retour) : largement envisageable sur un budget de 6 personnes...

Quand à l'éternel débat des gens qui payent pour faire peindre leur armée... pour nous, tant que l'armée est belle, on s'en fiche! Mais peut être que la solution est de supprimer la note de peinture et de refuser les armées qui ne sont pas un minimum cohérentes et travaillées...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote] pour nous, tant que l'armée est belle, on s'en fiche! Mais peut être que la solution est de supprimer la note de peinture et de refuser les armées qui ne sont pas un minimum cohérentes et travaillées... [/quote]
Et le mec/paysan qui fait X bornes qui lit le warfo une fois tout les X mois et qui se pointe avec un truc dégueulasse mais même pas fort tu va lui remballer ses figs au risque de gâcher son week-end ? L'avantage de la note de peinture c'est qu'elle est suggestive, elle n'oblige pas mais encourage fortement. C'est plus efficace pour voir de belles choses je pense. Enfin je note la petite provocation de la remarque...

[quote]Comme tu le dis, la notation de peinture est imprévisible et dépend du niveau de ce que les juges estiment être une armée moyenne. Cette année, clairement, les juges ont été exigeants (pour rappel, on avait 3 binômes avec dans chacun un peintre semi-pro et un joueur éclairé) ce qui a donné environ 50pts d'écart entre le premier et le dernier. Comment comparer cet écart avec l'écart possible de 90pts de la partie bâche sans faire un lissage? Nous avons choisi un lissage linéaire basé sur le classement. La solution aurait peut être été de faire un lissage qui mette plus en avant les écarts entre les notes.[/quote]
Clairement c'est une question de volonté de l'orga sur l'impact de la peinture sur le classement, le pourcentage ne change que peu la donne. Là c'était plutôt l'écart de point important entre 2 équipes, du fait du nivelage de 0,4 en 0,4. Alors que normalement la répartition du niveau en peinture ressemble à une courbe de gauss.Avec le système utilisé c'est juste une droite horizontale (dure d'expliquer ça avec des mots). Du coup on trouve des 12, 13ème avec beaucoup de point en moins par rapport au 5, 6éme du classement alors que du 5éme au 13éme il y a très peu de différence du niveau de peinture, par exemple.

En faite votre barème ou la façon dont il est utilisé est trop fin et autant pour classer les équipes c'est très bien; autant pour donner une noté de peinture à l'inter qui a essentiellement pour but de voir de belles chose et mettre en avant une vision moins restreinte bash du hobby, c'est moins intéressant (grosse impacte sur le classement de petites différences en peinture). Je pense que ça le reproche qui vous ai fait. Encore une fois je le répète c'est l'un des seuls que les participants réussissent à faire et pourtant on sait qu'ils sont fort là dessus ;) .

En tout cas j'espère que les suivants profiterons de l'expérience et des retours apportés.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote]Clairement c'est une question de volonté de l'orga sur l'impact de la peinture sur le classement, le pourcentage ne change que peu la donne. Là c'était plutôt l'écart de point important entre 2 équipes, du fait du nivelage de 0,4 en 0,4. Alors que normalement la répartition du niveau en peinture ressemble à une courbe de gauss.Avec le système utilisé c'est juste une droite horizontale (dure d'expliquer ça avec des mots). Du coup on trouve des 12, 13ème avec beaucoup de point en moins par rapport au 5, 6éme du classement alors que du 5éme au 13éme il y a très peu de différence du niveau de peinture, par exemple.

En faite votre barème ou la façon dont il est utilisé est trop fin et autant pour classer les équipes c'est très bien; autant pour donner une noté de peinture à l'inter qui a essentiellement pour but de voir de belles chose et mettre en avant une vision moins restreinte bash du hobby, c'est moins intéressant (grosse impacte sur le classement de petites différences en peinture). Je pense que ça le reproche qui vous ai fait.[/quote]

Absolument. Pour filer la métaphore sportive et pour être sur de me faire bien comprendre:

C'est comme si sur une épreuve du tour de France, au lieu de mettre dans le même temps les 200 coureurs qui forment le peloton, on faisait un classement entre eux avec une minute d'écart entre chacun. Au bout du compte, le dernier du peloton serait considéré comme arrivant 3h plus tard que le premier du peloton qui était à 50 mètres devant lui sur la ligne d'arrivée.

Voilà l'idée qui pose problème. ^_^
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1401088246' post='2577041']
[quote] pour nous, tant que l'armée est belle, on s'en fiche! Mais peut être que la solution est de supprimer la note de peinture et de refuser les armées qui ne sont pas un minimum cohérentes et travaillées... [/quote]
Et le mec/paysan qui fait X bornes qui lit le warfo une fois tout les X mois et qui se pointe avec un truc dégueulasse mais même pas fort tu va lui remballer ses figs au risque de gâcher son week-end ? L'avantage de la note de peinture c'est qu'elle est suggestive, elle n'oblige pas mais encourage fortement. C'est plus efficace pour voir de belles choses je pense. Enfin je note la petite provocation de la remarque...
[/quote]Je vois que tu as compris le ton de mon message ;) Aussi il est très compliqué de déterminer si le joueur est le peintre, ou bien si l'armée a été peinte par un joueur de la région... Donc puisqu'on ne peut pas le savoir, on juge ce qu'on voit.

Gloubi & Ezekiel>
Je comprends bien le problème et si j'avais eu ce retour avant l'IR je pense que j'aurai modifié la formule de calcul pour avoir quelque chose de moins linéaire. J'aimerai simuler ce que ça donne sur les résultats de cette année, mais je manque de temps à passer dans mon fichier Excel. Quelqu'un est motivé pour pondre une petite formule (ça doit pas être super compliqué, juste basé sur des produits en croix)? je pense que ça pourrait faire avancer le bouzin pour les orgas suivants
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.