[GW] Politique générale de GW

[Invité]

Un total war, un vermintide qui est sortie récemment, un voir deux jeux space hulk, un jeu battlefleet gothic, un jeu "Eisenhorn" (qui a l'air assez naze)... Oui Games a vendu ses licences à tour de bras.

Faut bien récupérer du cash :D

 

Pour l'interview c'est pas un truc qu'on a déjà donné et commenté ya 30 pages ? ^^'

[Drunken Angel]

PS: Je précise que je n'ai aucune action chez ce monsieur inutile de hurler au fan de Mantic

 

Aucun risque, puisque Beyond the Gates of Antares est un jeu... Warlord Games.  :wink2:

[Mohrgrim]

Un total war, un vermintide qui est sortie récemment, un voir deux jeux space hulk, un jeu battlefleet gothic, un jeu "Eisenhorn" (qui a l'air assez naze)... Oui Games a vendu ses licences à tour de bras.

Faut bien récupérer du cash :D

 

Pour l'interview c'est pas un truc qu'on a déjà donné et commenté ya 30 pages ? ^^'

 

Possible... faudra bientôt un index et une table des matières a ce sujet !

 

Et merci pour la rectification Drunken Angel, c'est ça de faire deux choses à la fois ;) 

[néo tanderson]

les licences rapportent des royalties...
Regardez dans les comptes de GW combien ils touchent en royalties...
C'est au mieux un complément d'activité...

[Crilest]

Justement regarde mieux car cest pas anecdotique... cette annee ca a permis de pas etre dans le rouge.

[FreDrich_00]

Pouf pouf, on va mettre les chiffres du rapport 2015, c'est encore mieux :
 

Reported sales fell by 2.2% to £55.3 million for the period
In the period, royalties receivable from licensing increased from £0.7 million to £1.5 million.

2.7% tres exactement. C'est pas non plus la teuf. Il y a pas mal de jeux actuellement mais on ne sait pas si ils ont deja reconnu le revenu dessus ou si ca sera dans le 2016. Modifié le 10 mars 2016 par FreDrich_00

[néo tanderson]

Ces chiffres là sont ceux du dernier semestre si je ne m'abuse. Pour les deux exercices précédents, nous avions :

 

N-2 : 1.4M£ de royalties, 123.5M£ de CA

N-1 : 1.5M£ de royalties, 119.1M£ de CA

 

Alors, non, la partie licence n'évite pas d'être dans le rouge (d'ailleurs ils n'y sont pas) et d'ailleurs elle ne compense pas la baisse de CA. 

En étant optimiste, on pourrait se dire que les 1.5M£ sur le dernier semestre pourraient donner 3M£ en fin d'exercice, mais vu que sur l'exercice précédent les ventes ont elles baissées de 4.4M£, ça ne compense pas..

 

De mon point de vue, il faut voir ce type de partenariat (utilisation des licences dans les jeux vidéos...) comme du marketing, un moyen de faire de la plublicité et d'amener les joueurs au hobby de manière détournée.

[arkhosh]

 

De mon point de vue, il faut voir ce type de partenariat (utilisation des licences dans les jeux vidéos...) comme du marketing, un moyen de faire de la publicité et d'amener les joueurs au hobby de manière détournée.

 

Et on peut se demander comment c'est possible sachant que les derniers jeux vidéos concernent des jeux/univers qui ne sont plus commercialisés par GW...

[r0ck]

Ces chiffres là sont ceux du dernier semestre si je ne m'abuse. Pour les deux exercices précédents, nous avions :

 

N-2 : 1.4M£ de royalties, 123.5M£ de CA

N-1 : 1.5M£ de royalties, 119.1M£ de CA

 

Alors, non, la partie licence n'évite pas d'être dans le rouge (d'ailleurs ils n'y sont pas) et d'ailleurs elle ne compense pas la baisse de CA. 

En étant optimiste, on pourrait se dire que les 1.5M£ sur le dernier semestre pourraient donner 3M£ en fin d'exercice, mais vu que sur l'exercice précédent les ventes ont elles baissées de 4.4M£, ça ne compense pas..

 

De mon point de vue, il faut voir ce type de partenariat (utilisation des licences dans les jeux vidéos...) comme du marketing, un moyen de faire de la plublicité et d'amener les joueurs au hobby de manière détournée.

 

C'est surtout du CA qui ne "coûte" quasiement rien en charge, sur des productions qui ont été amorties depuis très longtemps !

[Invité]

Et on peut se demander comment c'est possible sachant que les derniers jeux vidéos concernent des jeux/univers qui ne sont plus commercialisés par GW...

Ce sont des jeux/univers qui leur appartiennent quand même ^^

Par contre c'est un petit débat de savoir si les studios qui ont acheté les licences GW savaient qu'on allait exploser le vieux monde. Je pense que non, perso. Une pierre de plus à l'édifice de la putasserie légendaire de GW peut-être :D

 

Mais rappelons que ce qui n'est plus vendu n'est pas pour autant "jeté à la rue et n'appartient plus à personne". GW possède warhammer, le vieux monde, tout ça tout ça.

[Xoudii]

Avant que les prophètes d'apocalypse reviennent à la charge, il est bon de préciser que, par ras le bol (on va rester courtois) c'est aussi la première (deuxième?) année que les revendeurs indépendants ont officiellement claqué la porte au nez de Gw et sa politique de vente.

Donc, 2ème place alors qu'un certain paquet de revendeurs ne sont censés ne plus distribuer de 40k...

Bref, relativisons, relativisons...

[cracou2]

Un classement ne préjuge pas de la quantité relative des ventes. Sans cette information il est vain d'utiliser le classement puisque nous ne connaissions pas l'écart entre 40k et le second. Il serait aussi bon de vérifier la part du CA réalisée par les indépendants pour voir s'il existe une variations significative .

[Edmak]

Et Star wars, ce n'est pas comme si un film attendu par des millions de fan dans le monde, était sorti sur la même période. Même mon collègue de 58 ans à acheter X-Wing et collectionne toutes les fig, jusque car il est fan de star wars. 

[Joram]

Et Star wars, ce n'est pas comme si un film attendu par des millions de fan dans le monde, était sorti sur la même période. Même mon collègue de 58 ans à acheter X-Wing et collectionne toutes les fig, jusque car il est fan de star wars. 

Idem, je connais deux personnes fans de Star Wars qui ont acheté du X-Wing rien que pour les figurines et la collection, pas pour le jeu.

[arkhosh]

 

Avant que les prophètes d'apocalypse reviennent à la charge, il est bon de préciser que, par ras le bol (on va rester courtois) c'est aussi la première (deuxième?) année que les revendeurs indépendants ont officiellement claqué la porte au nez de Gw et sa politique de vente.

Donc, 2ème place alors qu'un certain paquet de revendeurs ne sont censés ne plus distribuer de 40k...

Certes... mais bon, 40k est présent alors qu'AOS non. Ce qui veut bien dire quelque chose...

 

par contre ce qui me surprend c'est la place d'Armada. Perso, ce jeu est mon rêve absolu mais le tarif est plus que rédhibitoire...

[Invité]

Avant que les prophètes d'apocalypse reviennent à la charge, il est bon de préciser que, par ras le bol (on va rester courtois) c'est aussi la première (deuxième?) année que les revendeurs indépendants ont officiellement claqué la porte au nez de Gw et sa politique de vente.

Donc, 2ème place alors qu'un certain paquet de revendeurs ne sont censés ne plus distribuer de 40k...

Si on veut trouver des explications on en trouvera toujours ^^

Pourquoi les revendeurs ont arrêté GW ? Ca devenait n'importe quoi. Oui, Games ne descend pas "sans raison" et ne coulera probablement pas "tout seul", mais sera détrôné par quelqu'un d'autre en étant lâché par ci par là...

Le résultat reste le même.

 

Certes... mais bon, 40k est présent alors qu'AOS non. Ce qui veut bien dire quelque chose...

AoS remplace warhammer qui n'était pas au mieux, ça aurait été vraiment très surprenant de le voir dans le top 5. Le jeu n'est même pas "complet" je ne vois pas comment il pourrait se mesurer aux autres (d'autant que perso j'aurais tendance à dire que l'étiquette GW n'est plus tant que ça une "valeur sûre").

[Arandir]

Petite question (je ne sais pas si ça a été posé mais sait-on jamais). Quelle est la politique industrielle qui a commandé réellement à la destruction de battle ?

 

En gros, n'aurait-il pas été plus sûr pour GW de laisser battle de côté mais en vendant toujours les produits qu'ils ont en stocks (sans pour autant en reproduire), et lançant AoS en parallèle histoire d'installer le truc en gardant leur univers original ? De même ils auraient pu soutenir un minimum Battle en donnant des règles aux fig AoS pour battle (un peu comme ils avaient fait fut un temps avec Mordheim) ?

 

En gros la politique de la table rase me paraît très risquée (et on parle de ça depuis de nombreux posts je sais :) )

[Kregwitch]

Pendant des années, GW avait beaucoup de références (notamment les pièces détachées) et cela entraînait des coups de stockage important qui ont fait hurler au voleur les comptables. Depuis, la nouvelle politique est d'avoir le minimum de références possibles.

 

Ca et la volonté je pense de soutenir à fond le nouveau produit et de le rendre 100% visible ont du conduire à la décision du remplacement net et violent. Et du même coup, très risqué. Mais en même temps, même comme ça, pas grand monde a suivi le changement, phénomène qui auraient été encore plus important si les deux jeux contenaient à être soutenus.

[Arandir]

Honnêtement je ne suis pas sur qu'il y aurait eu moins de monde à suivre vers le nouveau jeu.

 

Pour moi une transition plus en douceur aurait justement eu le mérite de convertir les vieux acharnés (dont je suis), en effet, ayant les figurines pour battle, rien de plus simple que de tenter en douceur le nouveau système et de s'y convertir (là perso la destruction a été tellement violente que j'ai même pas eu envie d'essayer, et je pense pas être le seul). De plus faire des règle (même non équilibrée) pour battle aurait permis de fournir sur 2 jeu (voir 3 pour les démons) à la fois

[Invité]

Arandir, tu pars de l'idée que GW est composée de gens compétents qui savent ce qu'ils font. C'est déjà pas franchement sûr sûr (sans tomber dans la diffamation pure et simple :D).

 

Quelqu'un quelque part a surement dû penser que "Battle c'est mort, ça se vend plus, les gens n'aiment plus l'univers il faut en changer" et du coup pif paf destruction complète et hop on fait complètement autre chose.

Exactement comme les specialist games en fait, qui ont été mal géré et ont été arrêté parce que "pas assez rentables" et parce que Games était pas capable de définir comment vendre correctement son produit sans se mettre dans l'embarras financier.

 

Le raisonnement a peut-être été "40k se vend bien ... transformons battle en 40k-like", auquel cas le côté "battle c'était un univers sympa et des figurines cool" passe complètement à la trappe, 40k étant alors l'objectif. Quand on voit qu'il y a des rumeurs comme quoi 40k se dirigerait aussi vers un genre de End times... (même si l'idée généralement admise semble être une "simple" avancée dans le fluff, à coups de livres de campagnes). Qui sait, dans 5 ans on aura peut-être une grosse fusion des deux univers :D

[jbbabb]

Arandir : apres plusieurs mois et sachant que la majeure partie des références battle sont toujours en vente et munies de warscrolls ne peut-on pas considérer que la transition se fait en douceur justement ?
Certes Battle est arrêté mais l'expression "destruction complète" me semble un peu forte. Modifié le 11 mars 2016 par jbbabb

[Barbarus]

 

l'expression "destruction complète" me semble un peu forte.

Viens dire ça à mon armée RdT pour voir...

 

Et même si niveau "fig", on a encore certaines bases communes avec "le monde-qui-fut", en terme d'historique il reste quoi?

Et il est où mon char d'Arkhan?

Le fluff de Battle est mort avec EoT, celui d'AoS n'a pas grand chose de comparable (enlève les noms propres, tu verras qu'il y a vraiment peu de choses communes, pour ne pas dire aucune (je ne connais pas assez bien le fluff d'AoS pour être aussi catégorique...)). 

Or les warscroll, les fig, c'est bien... Mais un jeu, ce n'est pas "que" ça ... Et c'est peut-être là que ça achoppe le plus : les vieux ont pas mal de reproches à faire à GW, qui en dehors de règles incomplètes (car sans réel système d'équilibrage), pense sans doute que "fig + warscroll = tout le monde est content"...

Les ventes semblent (mais je n'ai pas d'autres arguments que les bouquins collectors qui partent pas à la différences des anciens, dont les EoT, épuisés 10 minutes après leurs mise en ligne alors que "même pas collector") leur prouver le contraire...

 

AoS propose quelque chose de différent, mais de "radicalement" différent... Et parler de "destruction totale" quand on connais le "monde-qui-fut" et qu'on voit AoS, ça me semble pas fort du tout... Juste un constat assez neutre...

 

Barbarus : oui, bon, ok, c'est vrai que c'est facile de faire mon vieux schnock avec mes vieux OOP, mais quand même...

[Inquisiteur Pierrick]

Un ami m'a envoyé ce lien [url]http://gavthorpe.co.uk/2016/03/06/warbeast-authors-notes/[/url]

Gavin Thorpe y parle en partie de la création de l'univers de AoS... et on peut y grapiller des infos sur le pourquoi de la fin de Battle, de la création des Stormcast etc.

Modifié le 12 mars 2016 par Inquisiteur Pierrick

[cracou2]

We knew the Warhammer world was ending, and that Chaos would triumph. But we had no idea of what was going to replace it.

 

 

putain d'anticipation....
 

 

. For example, the Stormcast Eternals. Even when I had been working in the Design Studio the idea of being able to translate the appeal of Space Marines into the fantasy setting had been something of an ambition, if not a specific objective. (Ironic considering Space Marines were partly created to capture some of the appeal that Chaos Warriors had in Warhammer Fantasy Battles at that time!)

 

 

 

ok, sigmarines confirmés

 

. The brief I received for ‘Realmgate Novel 6’ was, compared to many that other authors were receiving at the time, pretty broad. The idea is to demonstrate the ongoing battles of the Stormcast Eternals to reclaim the Realmgates from Chaos.

 

 

Manière de travailler hérétique pour un "vrai" écrivain. C'est assez classique dans le monde anglo saxon mais c'est très rare ici. Chez nous l'écrivain décide et l'éditeur édite, il n'est pas un responsable littéraire (moins en fait).

[Xoudii]

Le blog met aussi ma théorie à l'eau que le Bt Pestilens, plus de 6 mois après Ghal maraz, était juste pour poser sur papiers et officialiser l'armée car les warscrolls gratuit ça ne rassure pas outre mesure.

Mais en faite, non, la mise en avant des Pestiliens est prévu de longue date.

La trame et les sorties ont l'air bien plus planifié que du simple "quand les illustrateurs/ concepteurs ont l'inspiration pour une fig" de la dernière décennie.