Jump to content
Warhammer Forum
jay974

[GW] Politique générale de GW

Recommended Posts

Néo, je trouve ton développement très intéressant. Le concept de "boutique" en dur à vocation de vitrine avant d'être un espace de vente est très intéressant. Et si les magasins perdurent alors qu'ils coutent de l'argent à GW, c'est qu'ils doivent le voir un peu comme ça. Mais si c'est le cas, alors je pense qu'ils ne capitalisent pas suffisamment dessus. Les managers sont embauchés comme vendeur, alors que dans le cas de "vitrines", ils devraient d'abord avoir des compétences en animation.

 

Bref, tout ça pour dire que ton point de vue est très intéressant à mon avis, je n'avais envisagé ça que comme "bonus" supplémentaire parallèle "au point de vente", ça fait réfléchir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai des biscuits Donc c'est une information et pas une affirmation Cracou2.

 

 

Source? Moi je t'affirme que que le nain blanc existe réellement et fait du tuba. J'ai des biscuits. Donne des éléments probants.

 

Dans mon collège on avait une association et même un budget alloué par le collège et l'employé du GW du coin venez dans l'association pour organiser les parties et tournois avec un pion du collège.

Quelques années après j'ai appris que cela c'était fait dans d'autres collèges, apparemment il y avait eu un budget prévu pour ça à l'éducation nationale, info d'un ancien prof.

 

Tu mélanges un budget du fond d'activité artistique et culturelle d'un collège et une activité bénévole d'un salarié (qui avait probablement bien compris son intérêt). Concernant "un ancien prof" et "un budget prévu pour ça".... Là, j'y crois pas une seconde.... ou bien c'est un truc totalement différent que tu n'as pas compris. Info d'un actuel prof. 

Edited by cracou2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant le principe de franchise que je connais bien pour en être, le soucis c'est le droit d'acheter ce que tu veux ou pas.

Je tiens un magasin de loisirs nautique franchisé, 70% de mes produits stockés sont achetés via la centrale du franchiseur. 70%  oui car j'ai le droit moyennant royalties d'acheter ce que je veux et de stocker et vendre les produits que je veux.

 

Le soucis avec une franchise GW, c'est que si t'as pas le droit de vendre autre chose que du GW, tu es bien trop tributaire de l'image de la marque et de ses produits pour que ton investissement personnel fasse la différence. Ce serait rentable si par exemple, il fallait être franchisé pour avoir le droit de vendre du GW mais créer un magasin généraliste, en gros vendre du warmach' dans un CH, mais là, c'est un concept bien trop illusoire pour en parler.

 

Du coup moi je ne m'y lancerai pas, trop dépendant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'autre problème de GW actuellement : l'offre produit.

A la fois énorme et très restreinte. Beaucoup de références différentes mais peu de jeux...
Oui mais, l'offre GW, c'est / ce pourrait être aussi :
- tout le panel de jeux y compris tous les spécialists (ils y reviennent)
- le catalogue produit FW
- la bibliothèque interdite
- les jeux sous licence (jeux de plateau, jeux vidéo, ...)
- la partie modélisme (peinture...)

Je ne discute pas encore de la qualité du produit (AOS notamment) ni du rapport qualité / prix.

La direction artistique et jeu actuelle ne répond a priori pas à la demande comme espérer. Après quand je vois le peu de dépenses alloué au studio, je me dis qu'ils n'ont clairement pas mis les moyens pour leurs ambitions (une boite qui fait de la R&D de manière significative c'est 10% de son CA mini / petite apparté d'ailleurs à ceux qui pensent que l'on devrait baisser le prix d'un produit une fois le moule amorti, ne pas oublier que les ventes financent aussi/bcp la R&D, les frais généraux, les coûts centraux.... )

Sur le prix (trop élevés objectivement parlant puisque l'on atteint les limites de l'élasticité de la demande vs prix), la problématique était je pense aussi de réussir à garder un niveau de résultat opérationnel suffisant avec un CA en volume qui croit moins vite que les coûts (dont plus de 50% de masse salariale). Une structure trop chargée en coûts fixes (cf la partie retail) est une structure condamnée à la croissance.. Donc augmenter les prix était une solution court terme plus évidente.

GW est une belle entreprise qui a souffert d'une crise de croissance.. Et être cotée est handicapant pour redéployer une stratégie à moyen / long terme Edited by néo tanderson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin, maintenant, les investisseurs qui ont un portefeuille d'actions GW sont condamnés à accepter ce fameux redéploiement avec des objectifs à moyen/long terme. Il ne peuvent pas se désengager de GW sans y laisser des plumes. Déjà car personne de sain ou ayant étudié les comptes et la situation de l'entreprise n'achètera les actions. Quand bien même ils trouveraient quelqu'un pour les acheter, ce serait à un prix inférieur où eux les ont achetés. 

 

C'est la pire situation pour un investisseur, avoir investi dans une entreprise qui connait un besoin de restructuration de son modèle économique et une crise d'identité. Ce qui veut dire que les dividendes ne seront pas au rendez-vous et qu'il va falloir prendre des décisions pour aider à la transformation de l'entreprise...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je m'adresse surtout à Nero qui semble bien connaitre le sujet:

 

La stratégie de GW depuis quelques années n'est elle pas d'aller volontairement vers la faillite?

 

Je m'explique:

il arrive que certaine grande entreprise anticipe l'effondrement de leur business  ( par exemple, ici:l'accessibilité aux imprimante 3D par les consommateur moyens) et décide de réduire graduellement leur activité, voir de saboter leur produit afin que l'entreprise réalise des pertes, justifie sa faillite et puisse entre autre licencier.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jamais vu une entreprise se saborder sciemment...
Par contre une entreprise qui loupe un virage technologique, un changement de la demande, oui (qui a dit Nokia ? Par exemple..)

Les one Man store c'est une tentative de réduire les coûts sur ce qui pesait le plus, la masse salariale... Mais sans toucher au nombre de magasins, en réduisant la réponse à la clientèle, en détériorant son image... Bon, cela a dû permettre quelques économies. Edited by néo tanderson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah c'est un franchise quoi. Oui c'est autorisé. Je m'occupe de plusieurs sociétés sur ce principe dans ma boite.

Ah ben oui en effet, je suis con.

 

(faut dire que je suis en plein dans une série de disputes judiciaire sur les liens de subsidiarisation entre PME et auto-entrepreneurs et je me met à tout mélanger).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Sinon dans le même sujet

Dans mon collège on avait une association et même un budget alloué par le collège et l'employé du GW du coin venez dans l'association pour organiser les parties et tournois avec un pion du collège.

Quelques années après j'ai appris que cela c'était fait dans d'autres collèges, apparemment il y avait eu un budget prévu pour ça à l'éducation nationale, info d'un ancien prof.

 

 

En fait non. C'était tous simplement le budget de l'École ouverte, pas un budget de l’éducation nationale dédié à GW. ;)
En gros, les profs qui le voulaient pouvaient proposer le samedi matin une activité (du sport, des échecs ou... même du jeu de fig... ^^)
À l'époque, un pote prof le faisait dans son collège à Cannes. Et je suis allé lui donner un coup de main bénévolement de temps à autre. ça a duré deux ans. Le manager du GW du coin nous avait filé des trucs pour animer tout ça (pas mal de bitz et un peu de matos de modélisme). Bien sûr, le budget école ouverte était passé dans la fabrication de décors, l'achat des règles etc. (àcheté à la boutique GW)
On a arrêté pour plusieurs raisons : peu de jeunes pouvaient suivre financièrement, et malgré la tentative de monter 2 armées "de l'école-ouverte" pour que les gens intéressés mais sans gros moyens puissent faire du modélisme et jouer quand même, le truc n'a pas prit. L'énorme baisse des budget n'a pas aidé non plus et mon pote a passé l'éponge...    

Share this post


Link to post
Share on other sites

[b][MODO ON] : Je pense que le sujet est "politique générale de GW" et non "allocation de budget de l'éducation nationale pour jouer aux pitous au collègue".

 

Merci de revenir au sujet principal.

 

Aktaïr[/b]

Share this post


Link to post
Share on other sites

""Jamais vu une entreprise se saborder sciemment...""

 

j'ai vu ça une fois, le comité de direction a plombé la boite et ainsi fait baissé les actions jusqu'à plus grand chose (mais en se gavant en salaire et primes comme vous pouvez pas imaginer).

Les gros actionnaires ont préféré vendre au bout d'un moment, plutot perdre 80% que 100%... les actions ont été racheté par les membres du dit comité de direction.

Trop trop fort les petit malin se sont dit "on c'est bien gavé et en plus no rachète la boite pour 3 cacahuètes, maintenant on fait du fric et on touche encore plus !"..... et plouf ils ont jamais pu redresser la barre. 3 ans après dépôt de bilan tout le monde dehors.

 

Pour GW je pense pas que ça soit le cas, l'analyse de Neo me semble pertinente.

Petit bémol, pour moi l'augmentation des prix c'est surtout essayer de préserver des bénéfices pour reverser des dividendes tout en testant la limite des clients.

 

Bref une vision comptable, aucune vision industriel ni connaissance du milieu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comptable... et commerciale (mais pas dans le bon sens du terme).

 

Comptable parce que obligation de résultat vis a vis des actionnaires (maintenir les ciffre coûte que coûte afin de dagager des dividendes et maintenir la valeur de l'action. Aucune critique là dedans, cela fait partie des paramètres à prendre en compte lorsque l'on est une société côtée.

Commerciale par ce que les chiffres montrent aussi une volonté de maintenir la Topline (la ligne de CA) coût que coûte, indépendemment de toute ligne marketing/artistique/etc... stratégie perenne sur le long terme (les augmentations de prix succéssives (et oui ils ont bien testé les limites du client), les jeux one-shot, ...).

Ce n'est pas le comptable qui fait mal à une entreprise, le comptable constate. C'est le commercial qui est en première ligne.

 

Chez GW j'ai l'impression qu'on a oublié d'avoir un marketing central.

 

Je maintiens par contre GW est une belle entreprise, qui souffre, mais qui est assise sur un trésor de guerre en terme de produits à exploiter, ré-exploiter.... Il faut par contre fortement changer la vision du marché (le changement de paradigme, j'y reviens).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour le plaisir de reflechir à ce qui pourrait relancer l'offre produit GW, quelques idées en l'air : 

 

=> L'offre de figurine est florrissante, diverse, variée, et les proxys pour le jeu battle fleurissent ? GW a choisi de tuer son jeu et se recentrer sur ce qui peut être soumis à PI.

Mais pourquoi pas casser le marché totalement uniquement en changeant l'echelle ? GW a tiré tout le monde sur une echelle 30-32mm... mais si demain GW revoit son echelle vers du 25 voire 20mm... qui peut suivre ? Mantic dit au revoir à son marché de proxy, ainsi que tous les autres... et on ne retouche pas pour le coup à l'univers.

Ca paraît bête, mais imaginez que, au lieu de vous vendre des fig plus grosses pour plus cher, ils vous vendent pour lemême prix qu'avant, un régiment complet ? Gagneraient-ils moins ? Ou bien les joueurs seraient-ils plus enclins à multiplier les achats d'unités différentes parce que "meilleur rapport quantité/prix" (et quand je vois les succès kickstarter qui tiennent plus souvent à la quantité plastique expédié que l'intérêt purement ludique) ?

L'idée est aussi de gagner en marge sans toucher au prix... dans mon groupe nous travaillons là dessus... au lieu de vendre la même qua,tité de produit, plus cher, nous baissons la quantité nécessaire, en maintenant les prix (mais sans que le client ne le ressente ie pas en divisant le nombre fig par boîte par 2).

 

=> Une gamme de livre d'armée trop importante pour une remise à jour rapide, sans compter les coûts de stockage, frais de trad, etc... ? Là je reprends le modèle de PP et les sorties de suppléments multi-armée.

Par exemple, un seul dex SM au lieu des x d'aujourd'hui (exemple pris exprès je sais que ça ne laisse pas insensible). Bien spur en reprenant l'ensemble des règle de chaque, mais franchement, rien qui ne puisse tenir en un seul ouvrage...

 

=> Toujours sur la partie règles/livre d'armée... dégrader le support (oui, j'ose). Plus de hardbook, limiter la couleur, voir réduire le format (A5, format comics américain...).

 

=> Sur les boites de régiment. Faire en sorte qu'une boite = une unité jouable (nombre mini de fig + EM + fiche règle)

 

plein d'âneries, lieux convenus, etc... et pourtant il y a matière à faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bha oauis y'a un truc qui serait déjà bien c'est les boites achetés = jouables .

 

Ce qui était pas le cas à battle avant et qui a rendu le jeu assez cher . Et là 40 k c'est jouable dans l'ensemble parce que bon une boite sm c'est facilement jouable c'est beaucoup moins le cas pour de la GI .

 

Changer l’échelle bof , ça veut dire racheter de A à Z . Maintenant si les figurines sont détaillé et à ce taper le cul par terre pourquoi pas mais bon moi c'est pas ce que j'ai vu à présent .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Changer d'échelle serait absurde, tout leur catalogue est basé sur du 28mm "héroïque" (donc 30-32 mal proportionné, en vrai). Ca leur coûterait une fortune de refaire toutes les gammes à une échelle inférieure.

Le seul changement d'échelle que j'acclamerais haut et fort (et qui n'est pas près d'arriver) ce serait de relever l'échelle globale du jeu en proposant des SM de la taille des stormcast, histoire d'avoir un rapport de taille correct (du true scale donc).

Curieusement les Gal Vorbak de Forge world sont, concrètement, des SMC true scale (des gros true scale, quand même, on peut faire plus petits).

 

'fin pour Age of Sigmar ils ont quand même l'air de partir vers un up généralisé. Les nains sont, il me semble, un peu plus grands que les derniers sortis en plastique (marteliers & compagnie), les SE on en parle même pas ils sont gigantesques, et le chaos a des mecs plutôt grands (quoique les maraudeurs semblent aussi de la même taille que les anciens, mais plus trapus / proportionnés différemment).

 

=> Une gamme de livre d'armée trop importante pour une remise à jour rapide, sans compter les coûts de stockage, frais de trad, etc... ? Là je reprends le modèle de PP et les sorties de suppléments multi-armée.

Par exemple, un seul dex SM au lieu des x d'aujourd'hui (exemple pris exprès je sais que ça ne laisse pas insensible). Bien sûr en reprenant l'ensemble des règle de chaque, mais franchement, rien qui ne puisse tenir en un seul ouvrage...

D'un autre côté ça parait complètement délibéré de la part de GW de rendre sans arrêt obsolète des trucs pour les mettre à jour après et revendre du papier et de la figurine. Suffit de voir le nombre de fois où le dex SM a été refait (lui et les autres dex SM) par rapport à d'autres...

Et surtout faire des "gros codex" demanderait d'être sûr de ce qu'on fait côté règles et demanderait.... en fait ça demanderait un certain talent, une cohérence, bref du bon travail, et c'est sûr qu'à ce compte là TOUT chez GW mériterait d'être "bien fait" avec "intelligence" et "cohérence" ... Reste à savoir si ils sont encore capables de ça.

 

'fin, genre, le dernier codex SMC ... Vous imaginez ça en mode gros format, intégrant toutes les unités du chaos, et non refait pendant 10 ans ? Ouille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bha l'idée serait d'admettre enfin qu'il font des figurines de jeux et pas de collection il repartirait sur la bonne voie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans mon magasin GW, y a deux "peintres" pour chaque "joueur". Du coup, on fait comment ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
À propos de changement d'échelle, je me demande si la récente poussée en taille et les poses monoblocs des dernières sorties ne seraient pas dû à une limitation technique de leurs imprimantes 3D. Si la qualité d'impression est trop grossière, impossible de produire des détails trop fins et on parle d'imprimantes en vente il y a 2-3 ans quand ils ont commencé à développer AoS et les sorties récentes...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Clairement, je consomme des produits pour la collection et pas pour le jeu. Je ne sais pas si ça concerne beaucoup de monde mais moi par exemple ça m'arrange qu'il existe un livre de pures règles, qui soit commun à tous les space marines mais en reprenant les spécificités de chaque armée, et pourquoi pas même à la limite intégrer les différents livres d'armées dans le même livre. Ça pourrait être intéressant d'avoir tous les primogénitor dans un seul bouquin, rien que pour les "comparer" et tester toutes les listes avec ses figs de marines sans avoir à acheter 36 000 codices différents; je pense que ça peut intéresser les joueurs, surtout dans les tournois optimisés. Genre, on a bien eu les Frères d'épée Black Templars dans un codex space marines, donc finalement ce n'est pas choquant.

 

Par contre si ils publient des bouquins d'artwork et/ou plus de romans intéressants, j'achète (ce qui exclut déjà Gav Thorpe parmi tant d'autres). J'ai adoré les bouquins de fluff grands formats qui sont sortis entre autres sur la croisade des mondes de Sabbat, pourquoi ne pas en faire plus ? J'achète.

 

Peut-être est-il temps de proposer deux offres ? Des règles pour les joueurs, du fluff pour les fluffistes, de belles figurines pour les collectionneurs/peintres ? Je pense pouvoir affirmer que GW en est capable en plus, c'est ça le plus frustrant. Nous sommes tous un peu des trois de toute façon, mais est-ce qu'on est satisfait quand GW fusionne les trois dans une seule offre ? J'ai pas l'impression, à en croire les 155 pages précédentes de ce sujet.

 

Modification de l'échelle ? Si il y a bien une boîte capable d'en supporter le coup, c'est GW, en effet je ne vois pas ses concurrents suivre. Mais c'est un choix vraiment très audacieux, considérant que le produit est assez populaire pour être suivi malgré un changement d'échelle. Et puis ce serait l'équivalent de faire un gros doigt d'honneur aux petits concurrents "parasitaires" de GW = les clients vont être paralysés car ils auront moins de choix dans l'offre, mais au moins de cette manière les prix pourraient baisser.

 

À discuter tout ça, c'est fort intéressant.

Edited by TaoDogg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je concède totalement que le changement d'echelle peut paraître absurde (à vrai dire j'ai un peu provoqué pour susciter le débat).

 

Mais en même, temps, c'est exactement ce qui c'est passé d'édition en édition, pour arriver aux Stormcasts et aux Fyresalyer (j'attends des photos comparatives anciens tueurs vs Fyreslayer, ça risque de faire bizarre... un nain géant, moi j'appelle ça un non sens, ouune oxymore, au choix). Et je pense que ces changements sont liés à deux facteurs (je met de côtés les limitations techniques, j'avoue ne pas avoir les compétences requises pour parler d'impression 3D... même si quand je vois la finesse de détail sur des figurines comme infinity, je doute que cela soit un facteur mimitant... les limites vont pour moi plutôt du côté de ma prod) :

=> Se démarque de la concurrence (d'où pour moi changer d'echelle en la réduisant n'est pas une ineptie)

=> justifier une augmentation du prix de vente (et pour moi vendre plus cher quelque chose de plus gros n'est pas plus rentable que vendre au même prix quelque chose d'un peu plus petit).

Je vais prendre l'exemple d'une dosette de café : vous/nous ne savons pas avec exactitude le contenu de la dite dosette, nous savons juste qu'une dosette = 1 café. Si demain, en tant que producteur j'arrive par un moyen ou un autre à réduire la quantité de MP à l'intérieur de la dosette sans affecter la satisfaction client, je vais gagner sur mes marges sans même toucher au prix).

 

Ensuite, je vais être plus précis dans mon approche. GW a un portefeuille plutôt important de jeux, et ce à différentes échelles (Epic en 6mm, Warmaster en 10mm, IA qui de mémoire était plutôt en 15mm, BFG, etc...), pas uniquement du >30mm bodybuildé. Pourquoi ses Coregames (et on pourra aussi s'intérroger plus tard sur la pertinence de garder une notion de coregames vs spécialist) devraient-ils être en 30mm ?

Battle est l'exemple parfait. Un jeu de bataille de masse a toute vocation à se jouer sur des echelles inférieures... quand je vois King of war et son corpus de règle, typiquement, avec son système de ne pas retirer les pertes et les très grosses unités, nous sommes sur un jeu qui fonctionnerait bien mieux sur une echelle plus petite (et la seule raison pour Mantic de se positionner sur du 30mm a été de pouvoir jouer les proxy).

 

J'ajouterais qu'une echelle autour du 20-25mm permettrait :

=> D'avoir des unités tout en un en une boite (cf ce que peuvent sortir les Perry, etc...)

=> réduire la surface de jeu mini pour une partie (je ne sais pas vous mais moi la table de 1m80 sur 1m20 pour une partie de battle, ça ne rentrait pas dans ma chambre d'ado)

=> de rendre correctement les différences de taille, voire d'avoir de vrais bêtes monstrueuses sans tomber sur du Archaon à 130€ intransportable pour jouer.

 

Enfin, il y a, une fois cette echelle adoptée, vraiment matière à faire quelque chose de très bien entre le corpus de règles plutôt émégant de warmaster (mais pas assez différenciant par armée je trouvais... peut être à tort), et la foultitude de règles et la richesse des armées Battle. 

 

Je ne dis pas de tout refaire... mais par exemple une gamme mourante comme battle s'y prêtait largement (après tout c'est bien ce qu'ils ont fait, de mettre à la benne une bonne partie de la gamme avec AOS).

 

 

Le seul changement d'échelle que j'acclamerais haut et fort (et qui n'est pas près d'arriver) ce serait de relever l'échelle globale du jeu en proposant des SM de la taille des stormcast, histoire d'avoir un rapport de taille correct (du true scale donc).

 

En étant naïf je dirais de simplement réduire l'échelle des autres armées, et de facto le SM reviendra à sa bonne taille. Je ne toucherais pas non plus aux chars, aux chevaliers, cela ne choquerait pas.

Mais là nous parlons de 40K et ce n'est pas le candidat que j'aurais choisi pour commencer la mutation (lui je forcerais sur Epic et assimilé pour simuler des engagements de masse).

Edited by néo tanderson

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

À propos de changement d'échelle, je me demande si la récente poussée en taille et les poses monoblocs des dernières sorties ne seraient pas dû à une limitation technique de leurs imprimantes 3D. Si la qualité d'impression est trop grossière, impossible de produire des détails trop fins et on parle d'imprimantes en vente il y a 2-3 ans quand ils ont commencé à développer AoS et les sorties récentes...

Je ne suis pas certain qu'ils utilisent une imprimante 3D.

 

A partir de leurs concepts numérisés, ils gravent un moule et là niveau précision, ça doit le faire. Une fois qu'ils ont leur moule, bin ça moule quoi. Pas d'imprimante 3D, c'est quasi sûr.

 

Encore une fois, faut arrêter de justifier les choix esthétiques par des limitations techniques des matos etLou du personnel. Ce sont des choix délibérés.

 

Edit : fichtre oO

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils utilisent des imprimante 3d de la marque Envisiontec. Sur de sur, il y des figurines Gw sur le facicule de la marque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ils utilisent des imprimante 3d de la marque Envisiontec. Sur de sur, il y des figurines Gw sur le facicule de la marque.

 

 

Je rajouterai que Games Workshop est mentionnée sur le site http://envisiontec.com/quand on fait défiler les différentes entreprises dans le widget "Trusted by Thousands of Companies Globally"

Edited by Remoraz_cool

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça fait longtemps qu'il n'y a plus de vrai sculpteur chez Guéwé ... Ils étaient capable de sortir de vrais figurines dynamiques en prenant en compte les contraires de moulage et de jeu. Désormais on fait un beau design en 3D qui pète à mort et on réduit le dynamisme et on augmente la taille à cause des contraintes d'impressions. Avec l'amélioration des imprimantes 3D, on aura une amélioration de figurines...

 

Reste à voir pourquoi faire ça ? Pourquoi un couple design/imprimante 3D plutôt qu'un vrai sculpteur ? Pour une question de salaire ? Les sculpteurs réclamaient-ils des salaires de star ? y a t-il pénurie de sculpteurs compétents ? Une question pratique (modularité/réutilisation des design) ?

 

En tous cas, quand on voit ce qu'on voit, et qu'on lit ce qu'ont lit, on ne peut s’empêchait de penser ce qu'on pense...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.