Jump to content
Warhammer Forum
jay974

[GW] Politique générale de GW

Recommended Posts

GW a un problème: un jeu qui marche 40K, et un jeu qui périclite. Et pourtant GW n'applique pas les recettes de l'un à l'autre (le sigmarine n'est manifestement qu'une tentative de faire du SM médiéval et sa recette semble s'arrêter là), par contre il faut pas s'étonner qu'ils appliquent des démarches commerciales qui marchent avec 40K. Je l'ai souvent dit mais il n'y a pas que cela qui sonné le glas de WHB, et en ne faisant rien ou pas grand chose AoS suit le même chemin. Ajoutons à cela un jeu médiocre car il n'a aucune profondeur, on joue à un jeu simple, on s'y investi s'il offre de la profondeur, et ce n'est pas le cas. Ludiquement ce n'est pas un bon jeu car il n'apporte rien qui ne soit mieux qu'ailleurs ou qui n'existe déjà ailleurs, quant à l'absence totale de cadre c'est un handicap contrairement à ce que certains pensent, les joueurs néophytes ont le plus besoin de cadre car justement tout est nouveau et sans un fil rouge à suivre on s'y perd vite.
De même X-Wing est un jeu largement joué en casual, les tournoyeurs sont loin d'être les seuls visés, son succès le démontre par a+b, c'est plus vendu que 40K aux USA qui n'est pas un jeu à tournois et il est le jeu le plus répandu. X-Wing a un cadre simple, des règles simples, des figos peintes et montées, et le combotage apporte la profondeur pour donner le goût d'y revenir, et il nécessite peu de sous pour faire ses premiers pas. Ce genre de système est un peu le St Graal des concepteurs de jeux, pour reprendre les mots de Tuomas Pirinen. Mais par dessus tout il est tiré d'une licence en or massif (que GW n'a pas su saisir), 

L'absence de cadre est aussi un handicap pour la promotion du jeu, c'est un frein pour les communautés, chacun pouvant y jouer à sa sauce c'est pas évident d'intégrer une communauté qui aura son mode de jeu, de même que pour le jeu organisé c'est compliqué de fédérer tout le monde sous la même bannière (comprendre des règles communes), pour pouvoir s'adapter il faut avoir investi en masse et posséder de tout en nombre. Bref! AoS favorise l'éclatement par son manque de cohérence plus encore que WHB avec ses règlements de tournois à la carte et ses déséquilibres qui clivaient tournoyeurs (même light) et casuals. L'impression que ça donne c'est qu'on navigue à vue avec AoS chez GW, et qu'on sait pas trop où on va, 
Et qu'on me dise pas que la fantasy est en perte de vitesse, le kickstarter de Zombicide black plague (medfan avec nécros, elfes, nains et tout le tralala) est un énorme carton et surpasse tout ce que Guillotine Games a déjà fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

GW a plus d'un problème... 40K est en surégime : les grosses bestioles, les formations, l'hérésie d'horus. A force de surexploiter sa franchise sur la table de jeu ça devient n'importe quoi. A ce rythme combien de temps avant que la communauté sature ? Le réseau de distribution GW est complètement à la ramasse, le comité de direction qui dégage les créateurs et les sculpteurs pour embaucher des yes-man et des techniciens CAD. Couplé à AoS ça doit commencer à suer du côté de Nottingham car si le futur bilan financier est décevant ça veut dire nouvelles coupes budgétaires mais où diminuer les dépenses ? Le salaire de Kirby ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et qu'on me dise pas que la fantasy est en perte de vitesse, le kickstarter de Zombicide black plague (medfan avec nécros, elfes, nains et tout le tralala) est un énorme carton et surpasse tout ce que Guillotine Games a déjà fait.

Zombicide Black Plague avait tapé le record pour un KS de jeu de plateau. Mais tu peux rajouter que, quelques tout petits mois avant, Conan l'avait déjà bien explosé. La licence de Conan dont on a dit à Fred Henry (l'auteur du jeu), lorsqu'il a parlé de son projet, que c'était une licence désuète et passée (ça n'est pas tout à fait de l'heroic fantasy, mais on ne va pas commencer à pinailler). Comme quoi, quand on mène bien sa barque, ça peut se vendre.

A force de surexploiter sa franchise sur la table de jeu ça devient n'importe quoi.

Tu peux même dire SM au lieu de franchise. Parce que le jeu sur l'Hérésie d'Horus, c'est un peu ça. Ce qui se vend le mieux, c'est le SM. Ils ont réussi à pondre un jeu qu'avec du SM (et qui pourrait se développer plus en cas de succès).

Share this post


Link to post
Share on other sites
GW a un problème: un jeu qui marche 40K, et un jeu qui périclite. Et pourtant GW n'applique pas les recettes de l'un à l'autre (le sigmarine n'est manifestement qu'une tentative de faire du SM médiéval et sa recette semble s'arrêter là), par contre il faut pas s'étonner qu'ils appliquent des démarches commerciales qui marchent avec 40K. Je l'ai souvent dit mais il n'y a pas que cela qui sonné le glas de WHB, et en ne faisant rien ou pas grand chose AoS suit le même chemin. Ajoutons à cela un jeu médiocre car il n'a aucune profondeur, on joue à un jeu simple, on s'y investi s'il offre de la profondeur, et ce n'est pas le cas. Ludiquement ce n'est pas un bon jeu car il n'apporte rien qui ne soit mieux qu'ailleurs ou qui n'existe déjà ailleurs, quant à l'absence totale de cadre c'est un handicap contrairement à ce que certains pensent, les joueurs néophytes ont le plus besoin de cadre car justement tout est nouveau et sans un fil rouge à suivre on s'y perd vite.
De même X-Wing est un jeu largement joué en casual, les tournoyeurs sont loin d'être les seuls visés, son succès le démontre par a+b, c'est plus vendu que 40K aux USA qui n'est pas un jeu à tournois et il est le jeu le plus répandu. X-Wing a un cadre simple, des règles simples, des figos peintes et montées, et le combotage apporte la profondeur pour donner le goût d'y revenir, et il nécessite peu de sous pour faire ses premiers pas. 

 

 

 

100% d'accord avec cette analyze, non seulement X-wing est un meilleur produit , plus cohérent avec une cible marketing clair et cohérente. On a des figurines pré peinte , on peu jouer en tournoi en dépensant qu'une cinquantaine d'euros, des règles simple et pourtant on laisse la possibilité pour les joueurs de devenir des vétérans , avec un jeu profond, un soutien de la communauté et des tournois officielle.

 

FFG a réussi à crée un pont entre les joueurs de jeux plaetaux/jeux vidéos et les joueurs de Wargame traditionnel.

Edited by thorrk le sanglant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dites, le succès de X-Wing ne vient pas un petit peu aussi de la licence Star Wars ? Faut pas oublier cet aspect quand même parce que même si le jeu est excellent (et il est excellent), il n'aurait pas autant percé avec un univers maison FFG (ie un grand vide intersidéral à la Terrinoth).

 

C'est pour cela que toute comparaison avec AoS est vaine, les deux jeux n'ont pas du tout le même contexte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est clair que la licence est au moins 50% de l'affaire.

 

Il me semble d'ailleurs qu'un jeu Star Trek marche aussi fort aux USA (c'est culturel car ST est bien plus poppulaire chez eux).

 

Mais bon, là où X-wing bénéficie d'une licence monstrueuse, un système de jeu aux "petits oignons" et des tarifs "raisonnables", GW avec AoS a pondu un système de jeu "brouillon" sans quasiment de possibilités de faire du compétitif, des tarifs qui n'ont pas baissés (même l'inverse) et en plus ont sabordé le côté "prestige historique" de leur fluff qui, s'il nétait pas SW pour le péquin moyen, était le plus connu du milieu.

Edited by Magnifique

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
C'est pour cela que toute comparaison avec AoS est vaine, les deux jeux n'ont pas du tout le même contexte.

Pas la même échelle, mais niveau contexte... Warhammer était typiquement une licence de 30 ans avec pas mal de fans !

Et AoS a quand même toujours "warhammer" dans son titre. La gestion du bouzin est pas du tout la même par contre, par rapport à star wars, c'est sûr...

 

Games a quand même la réputation d'avoir quasiment créé le monde du wargame à elle toute seule (ou pas loin), faudrait pas faire comme si c'était juste une petite chose frêle par rapport au géant qu'est Star wars - dans le milieu de la figurines. D'ailleurs c'est typiquement GW qui "aurait dû" sortir X-wing, si ils avaient eu un peu de nez !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin tu ne peux pas comparer le "pas mal de fans" dans l'optique de Warhammer ou dans l'optique de Star Wars ... il y beaucoup de zéros en plus dans le second cas ...

 

Je pense que GW s'était un peu planté avec le SdA, ils ont pas voulu retenter Star Wars, mais c'était pas une bonne idée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin tu ne peux pas comparer le "pas mal de fans" dans l'optique de Warhammer ou dans l'optique de Star Wars ... il y beaucoup de zéros en plus dans le second cas ...

 

Je pense que GW s'était un peu planté avec le SdA, ils ont pas voulu retenter Star Wars, mais c'était pas une bonne idée.

 

Comme tu peux pas comparer les pépettes lachées par le fan moyen de SW avec le fan moyen de GW car il y aussi beaucoup plus de zéros sur la facture dans le second cas.

Un t-shirt, la collection DVD, deux ou trois jeux vidéos et c'est bon tu peux rejoindre les Siths. Pas le même budget en temps ou en argent qu'avec GW.

X-Wing vise un marché de niche comparable à AoS sauf qu'avec X-Wing l'univers est rodé, les figurines sont déjà assemblées et peintes, les règles sont meilleures.

S'imaginer qu'il a plus de succès qu'AoS parce que des millions de personnes se considèrent fan de l'univers c'est juste se voiler la face.

Edited by Drakkar du Chaos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dites, le succès de X-Wing ne vient pas un petit peu aussi de la licence Star Wars ? Faut pas oublier cet aspect quand même parce que même si le jeu est excellent (et il est excellent), il n'aurait pas autant percé avec un univers maison FFG (ie un grand vide intersidéral à la Terrinoth).

 

 

C'est un tout, la licence de Star Wars n'a jamais été synonyme de réussite automatique je peux te citer une liste énorme de jeux Star Wars qui ont été des échecs commerciaux. Ce qui fait le succè de X-wing c'est aussi la qualité des figurines , le système de tournois , la qualité des règles...

 

C'est pour cela que toute comparaison avec AoS est vaine, les deux jeux n'ont pas du tout le même contexte.

 

 

Le fait que les deux contextes soient différents n'empêche en rien la comparaison, X-wing et AOS ont la même optique: ouvrire à un publique plus large le Wargame. Ce sont tout deux des jeux avec un univers à forte notoriété , seulement voila FFG a réussi tandis que GW non.

 

J'ajouterais que le système de cartes vaisseau/améliorations obligatoire pour les tournois permet de lutter de manière trés efficace contre la contrefaçon. Même si tu as imprimé tes vaisseaux ou acheté a un autre fournisseur, tu n'as pas le droit de jouer en tournoi sans les cartes qui vont avec ,c'est un système très intelligent , mais GW ne peut pas en faire autant parsqu'il n'y a tout simplement aucun système de tournoi officielle, GW sans le savoir s'est privé de la meilleur arme anti contre façon.

Edited by thorrk le sanglant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et aussi de la meilleure arme anti-proxy. Ca remonte à très très loin le dernier tournoi GW que j'ai fait (V5), mais pour pouvoir y sortir autre chose que de la fig GW fallait soit de la conversion (un peu normal puisque le WD de l'époque pronait la conversion avec plein d'articles consacrés à ce sujet), soit que la fig n'existe pas chez GW.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si ils peuvent en vendre quelques uns à des gens qui gardent leurs socles carrés et avoir les règles en numérique pour soit remplacer leur vieux GBR qui a trop voyagé, soit parcequ'ils sont fanas de jouer avec leur IPad ils auraient tord de se priver. Capitalisme quand tu nous tiens...

De toutes les façons, à moins d'imaginer des irréductibles jouer à la V8 en serrant des figurines à socles ronds, l'interêt est temporaire.

Edited by karbur

Share this post


Link to post
Share on other sites
wahammer qui n'est toujours pas retiré du site de black library, intriguant n'est-ce pas?

 

 

 

A mon sens ça peut vouloir dire deux choses:

 

-Soit comme le prétend le gars qui à écrit l'article, il y a une division interne chez GW à propos du destin de Battle et du coup ça se ressent par un manque de cohérence de la stratégie, (d'un côté on fait la promotion d'Aos de l'autre on mantient en vie battle). 

 

-Soit GW profite juste de l'aspect collector du vieux battle pour se faire de la thunes , ça va clairement à l'encontre du développement d'AOS , mais au point où on en est....

 

 

Je pencherais plutôt pour la deuxième option, c'est cohérent avec la stratégie très court terme que GW privilégie depuis des années.

Edited by thorrk le sanglant

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Salut,

 

La direction de Gw se moque bien de l'avis et des souhaits de ses fans, alors pour  le personnel je suppute qu'il en est de même. Cependant j'ai lu sur de nombreux sites qu'il y avait  bien des divergences au sein du studio sur le traitement infligé   (l'assassinat devrai je dire) de warhammer battle.

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
La direction de Gw se moque bien de l'avis et des souhaits de ses fans, alors pour  le personnel je suppute qu'il en est de même. Cependant j'ai lu sur de nombreux sites qu'il y avait  bien des divergences au sein du studio sur le traitement infligé   (l'assassinat devrai je dire) de warhammer battle.

Après tant que le boss a pas dit "tu changes ça, tu fais ceci et cela" l'employé qui n'est pas d'accord n'a aucune raison de prendre une initiative ou même de faire remonter le problème ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

La direction de Gw se moque bien de l'avis et des souhaits de ses fans, alors pour  le personnel je suppute qu'il en est de même. Cependant j'ai lu sur de nombreux sites qu'il y avait  bien des divergences au sein du studio sur le traitement infligé   (l'assassinat devrai je dire) de warhammer battle.

 

J'attend impatiemment le bilan financier afin de déguster les excuses made in GW afin de se dédouanner du fiasco d'AoS. Hausse du cours du pétrole ? Taux de change de la monnaie ? Déjà fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cependant j'ai lu sur de nombreux sites qu'il y avait  bien des divergences au sein du studio sur le traitement infligé   (l'assassinat devrai je dire) de warhammer battle.

 

 

Un autre désavantage de la politique de GW que nous n'avions pas cité jusqu'à maintenant.

 

Même si ton propos semble tout à fait logique, mon honneté intellectuel me demande tes source? Où as-tu lus ça? 

 

Car il faut aussi prendre en compte les médisances des déçus d'AOS, pas toujours très objectives.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Il me semble que Chéqué avait dit quelque chose comme quoi "dans le milieu" l'info tournait que les décisions prises ne faisaient pas l'unanimité au sein du studio, mais ça venait peut-être aussi de harry et compagnie. C'est pas une rumeur très récente, elle date au moins de End times voir même avant. Rick Priestley lui-même paraissait pas très convaincu dans certains articles, etc etc

Ca se lit ici même sur le forum, et sur les forums anglo-saxons classiques.

 

Car il faut aussi prendre en compte les médisances des déçus d'AOS, pas toujours très objectives.

La naïveté des adeptes de Saint-GW on en parle ? :whistling:

(Non on en parlera pas ce serait hors sujet)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Il me semble que Chéqué avait dit quelque chose comme quoi "dans le milieu" l'info tournait que les décisions prises ne faisaient pas l'unanimité au sein du studio, mais ça venait peut-être aussi de harry et compagnie. C'est pas une rumeur très récente, elle date au moins de End times voir même avant. Rick Priestley lui-même paraissait pas très convaincu dans certains articles, etc etc

Tous ceux qui sont partis de chez GW l'ont dit publiquement à un moment ou un autre, et ici-même on a publié des extraits de blog/interviews/articles etc...Mais comme ils partaient c'est certainement de la médisance...C'est ironique hein! (au cas où).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant les jeux à licence, GW avait quand même le SDA.....

 

Qu'était le SDA? Un jeu destiné à attirer le grands public, en voguant sur le succès des films, pour attirer du monde vers les jeux de fig....

 

Et c'était un très bon jeu:

- système de règle relativement simple et efficace (j'appréciais en tous cas).

- des fig pas dégueu du tout pour un prix tout à fait abordable voire honnête, quand on avait 24 pitous pour 15 balles....

- une grosse licence, surtout à l'époque, et qui ouvrait sur l'univers de Tolkien.

 

J'étais à la fac à l'époque et je compte plus le nombre de gars qui s'y sont mis par ce biais là.

 

Faut quand même pas oublier que GW a connu un véritable boom en ce temps là, et que l'amélioration de la qualité des fig, le nombre de bouquins, le développement des univers....  Ca n'est pas étranger au phénomène SDA au milieu des années 2000.

 

ET qu'à fait GW de sa poule aux oeufs d'or? elle l'a éventrée à coup d'eviserator....

 

- Déjà à la base, ce choix incongru d'échelle plus petite qu'à battle, alors qu'il aurait tellement été intéressant de pouvoir mixer les deux gammes de fig pour un joueur plus intéressé par l'un ou par l'autre (donc plus de vente d'un côté comme de l'autre). Mais ils devaient craindre que le SDA ne fasse de l'ombre à battle en permettant d'intervertir les deux.... résultat dix ans plus tard? Les deux sont morts.

 

- Ensuite, ce qui était un jeu abordable a vu son coût s'envoler. L'impact a été je pense encore pire que pour les autres jeux qui avaient déjà la réputation d'être très coûteux. Quand on passe de 24 bonhommes à 15 balles à 10 à 26, ouais, ça fait mal, sans parler des 10 à 40 comme c'est le cas pour le Hobbit. Et les persos à plus de 20 balles, ou les état major à 40 (pour 4 fig), no coment, le tout pour une échelle, une variété et une modularité bien moindre qu'à 40K ou battle.

 

- Y a eu l'apogée du SDA où GW avait même chopé la licence des bouquins et avait pu explorer la TDM au-delà du cadre contraignant des films et puis pouf.... a plus rien, que des prix qui s'envolent avec des règles incitants à jouer toujours plus de fig et une disparition plus ou moins progressive de toute com à son sujet.

 

Du coup le jeu est mort..... Bizarre quand même, je comprend vraiment pas pourquoi....

 

Pareil que battle en fait..... GW ou le parfait manuel "comment se suicider chez les concepteurs de jeux, même quand on est le leader, voire le créateur du marché".

 

Chez Gw, quand un jeu va mal, même si c'est un petit peu, et quelque soit son potentiel,  on l'enfonce avant de l'achever à coup de pompe dans la tronche............

Edited by Ser Eddard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

On en revient toujours au prix. :rolleyes:

Tout s'excuse avec un bas prix, tout devient problématique quand le prix augmente. Games a sans arrêt voulu pomper toujours plus et a appliqué la même stratégie à la black library (à moins que ce soit bibliothèque interdite ? Je sais plus).

 

La politique du "dépenser le moins possible en espérant gagner le plus possible" ne fonctionne tout simplement pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du coup le jeu est mort..... Bizarre quand même, je comprend vraiment pas pourquoi....

 

Pareil que battle en fait..... GW ou le parfait manuel "comment se suicider chez les concepteurs de jeux, même quand on est le leader, voire le créateur du marché".

 

 

Dans le cas du sda il est certain que GW a une grosse part de réponsabilité surtout qu'il n'ont même pas exploité tout le potentiel du hobbit (où sont toutes les unités epiques de la bataille des cinq armée?)

 

Il faut tout de même avouer dans le cas d'éspece que le Hobbit est loin d'avoir fait l'unamité auprés des fans du sda, ça n'a pas dût aider aux ventes, de plus l'univers du hobbit offre tout de même moi de richesse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

(où sont toutes les unités epiques de la bataille des cinq armée?)

 

Ils avaient sorti une boîte à l'echelle 10mn dans les années 200 qui était d'une TRES grande qualité, avec la blinde de figurine dedans. Une part de moi même espérer revoir cette boite à l'occasion de la sortie du film. Mais rien nada.

 

Déjà à la base, ce choix incongru d'échelle plus petite qu'à battle,

 

On est d'accord, c'était un trés mauvais calcul celon moi, de plus on aurait tellement pu donné beaucoup de personalité à nos armées... Mais il faut croire que GW n'a jamais rien compris au procédé de "Cross-Fertilisation", Beaucoup de joueurs de ma connaissance par exemple on rencontré battle grâce à mordheim. Quand tu avais une petite armée il était toujours possible de faire des parties avec ce systeme de jeu en choissisant ta bande dans ta collection et de t'amuser. Surtout que le système de mordheim était assez rp. Cela permettait de "patienter" le temps d'amasser suffisemment pour faire une partie de battle!

 

Personnellement je pense que GW à perdu son adn depuis quelque temps qui était avant tout de faire des jeux et non des figurine premium comme ils disent. C'est vraiment dommage parce que j'aimais bien l'univers de warhammer, surtout avec la représentation que donne John blanche de celui ci;

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour rappel, Gw à acheter la licence du hobbit, juste pour en priver la concurrence. Donc c'était investissement minime, juste pour honorer le contrat.

Pour la compatibilité Sda / Battle, je ne sais pas d'où venait la demande, mais c'était intentionnel (Gw qui voulait que ces clients fan de Tolkien repasse à la caisse, ou New Line qui ne voulait pas être trop assimilé à Battle?) au point qu'à l'époque, les figouzes mixant les 2 gammes étaient interdites au Golden Démon. Par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.