Pistes pour un Warhammer V8.x

[Sycander]

Je pense qu'il faut garder les fusions de profils pour une éventuelle "v.9" (façon TET / AOS directement dans les LA).

 

D'une part toutes les solutions proposées sont trop longues ou compliquées à mettre en place. La simplicité doit restée reine.

N'oubliez pas que si ça ne vous dérange pas (tout comme moi) de faire des calculs de save et autres, ces modifications doivent également être accessibles aux joueurs "novices" ou très occasionnels.

 

Rajouter un pavé de règle n'est pas la bonne option amha.

 

D'autre part, vous déséquilibrez profondément le jeu. Le problème de base est le fait de se faire OS un monstre / monstre monté + cavalier au tour un. En quoi la fusion des profils va éviter à un Démon Majeur de se faire OS ? A une Hydre ? Un Jabberslythe ?

 

Le problème est la surpuissance des canons (et du centre du gabarit catapulte) par rapport à leur coût. De très bonne solutions (et simples) ont été proposées.

 

Ligne de vue obligatoire, Répartition des touches 1-5 Monstre et 6 Cavalier, Dégât a 1D3+1 suffiraient pour rééquilibrer le jeu à mon avis.

 

On parle beaucoup des nains (je ne connais pas bien ce LA) qui en seraient désavantagés. Je n'en suis pas si sûr:

 

- Les persos et l'infanterie / cavalerie monstrueuse continuent de se faire OS sur un 3+ (pas de changement).

- Pour les monstres légers (PV 4 Max) on a un OS sur 5+ au lieu de 4+.

- Pour les gros monstres (PV 5+) on les affaiblit tellement qu'ils deviennent vulnérables à la moindre saturation, sans notion de force.

 

EDIT: A la limite, la seule fusion que je trouverai légitime serait celle des persos sur chars (et encore je n'en suis pas certain). Même pas en fait, ça avantagerait des LA faible mais rendrait trop bourrin des unités comme le chaudron de sang.

 

Mon humble avis

Modifié le 19 juillet 2015 par Sycander

[lam'ronchak]

si combinaison des profils ça sera bel et bien le retour du heroshammer :

 

-> explication tout le monde mettra son seigneur sur dragon ou gros monstre similaire

ex : le seigneur de tzeentch sur dragon du chaos bah oui une fig avec E6 9PV 1+ d'armure invu 3+ relance les 1  :nuke: 

 

Faut voir mais je pense qu'il vaut mieux continuer sur la V8 avec restrictions que d'essayer d'équilibrer le truc surtout que les règles the end times sont pensées que pour la surenchère une sorte d'apothéose avant que tout le monde meurt...

 

Donc exit les profils combinés AMHA.

 

Que les vents du changement soufflent ! :sorcerer:

[blackmane]

L'estimation n'apporte rien. Elle avantage ceux qui ont un compa dans l’œil et désavantage les autres.

J'ai commencé par du 40kV2 avec interdiction de mesurer. Les armes Orks étaient tt sur estimation, il fallait estimer la distance et la transformer en nombre de D6 à lancer. Chaque arme prenait 2 à 3 minutes pour tirer (juste le tir pour placer la gabarit)... Au final, les joueurs orks arrivaient à placer leur gabarit au cm prêt.

Une déviation avec une prise en compte de la CT à l'identique de 40kV7 est préférable. Si ce sont les servants de base qui tirent, ce sera moins efficace que si un ingénieur vient les épauler (meilleure CT).

[blackmane]

Je ne vois pas en quoi, l'armure du cavalier aiderait à protéger le monstre. idem pour l'invu, le pouvoir de l'éventuelle amulette serait grandement diminuer/affaibli pour protéger le cavalier et le monstre...

[Kâss' Krân']

@Joker : le lien de cause est à effet me paraissais évident :
Une figurine devient une entitée indivisible. Ne pouvant plus etre separée, tu ne peut plus tuer juste le cavalier ou juste la monture. Ce faisant, elle sont gérées ensemble lorsqu'elle se font attaquer. Et pour cela, leur profil defensif doit etre combiné. J'ai assez détaillé ?
En quoi ça simplifie le jeu, c'est juste en terme de figurine, t'a une figurine elle est là ou ele est morte, elle est pas "à moitiée là". Perso je m'amuse pas pour chaque bebete a faure une version sans cavalier et un cavalier a pied.
Ensuite je refute une nouvelle fois ton histoire de plein d'exeption limiter ceci cela et truc immondes : ce que je propose en doublant les points, ça enlève toutes les autres limitations. Et en meme temps quand tu paye un personnage 800 ou 900 pts, bas il a le "droit" d'etre immonde ^^


Je ne veux pas rentrer dans une querelle personnelle avec toi, je viens expres juste avant d'appeller a l'ouverture d'esprit. En revanche, au contraire je connais ces quelques difficultés dont tu parle : peu de persos isolé (pegase ou autre) sont encore sur la table au T3 quand je met des plongeurs de la mort (1D6 touches F5 sans svg armure), au pire si il me rentre dedans tout seul je suis indomtaple ;)
Je ne pense pas que remettre en cause les uns et les autres fasse réellement avancer le débat, donc de toi à moi on laisse tomber ça ;)

Et pour te repondre : le probleme c'etais surtout proteger le cavalier des canon et autre, et aussi au càc. Maintenant ya d'autres idées certainement plus simple hein ^^
De toute façon je le redit, on est pas la pour se creper le chignon, si une mesure fait trop debat, il ne vaux mieucpas la prendre

[Sycander]

Et pour te repondre : le probleme c'etais surtout proteger le cavalier des canon et autre, et aussi au càc. Maintenant ya d'autres idées certainement plus simple hein ^^

 

Je ne vois pas pourquoi il faudrait protéger le cavalier au cac... Dindon prenait l'exemple d'un archimage sur dragon contre un dynaste sur dragon et déplorait le fait qu'il se faisait laminer. Un spé cac contre un mage en carton à pied ça donne quoi ?

Le mage se fait laminer et c'est tout à fait logique.

 

Ou alors j'ai loupé un truc, mais dans ce cas il va falloir m'expliquer...

[sigmar03]

Vrai ou faux problème ?

le compas dans l’œil , ça fait mal déjà !!.

c'est juste une histoire de logique de distance et puis reste le DE de dispersion , donc dans l'histoire je penche plus  sur le faux problème " estimation des tirs d'artillerie ".

 

car en fin , si vous avez des problèmes d'estimation , vous les avez aussi pour les charges du coup , enfin pour tout quoi (conduire sa voiture , la cuillère dans la bouche , etc )

c'est peut être juste un problème de facilité et de pas avoir envie d'estimer une distance .

Modifié le 19 juillet 2015 par sigmar03

[El Doce]

La solution ne serait t'elle pas pour les machines de guerre un fonctionnement à base de CT? Et pour la charge garder le système v8 en améliorant la charge pour les unités rapides et/ou en rabaissant la charge de l'infanterie?

[lordy04]

Le problème des estimations c'est qu'il va toujours y avoir des joueurs qui vont connaitre la taille de leur avant bras, de leur main ou je ne sais quoi et vont prendre appui sur la table en faisant genre ils réfléchissent et bam estimation parfaite...

 

 

Nan mais attend, poser son avant bras ou sa main sur la table c'était interdit hein....

TOUTE forme de mesure était proscrite, c'était marqué dans les règles, donc les mecs qui ont fait ça étaient tout simplement des tricheurs.

 

La seule chose que tu poses sur la table c'est tes figurines et la règlette au moment des mesures.

[jay974]

@Sigmar03

C'est une remarque un peu facile. Quand on a des problème aux yeux, la facilité ou l'envie non pas leur mot à dire. 

 

 

Il est facile de chercher de faux problèmes sur l'acuité visuelle de ses paires quand on a la chance d'avoir une bonne vue...

[El Doce]

 

TOUTE forme de mesure était proscrite, c'était marqué dans les règles, donc les mecs qui ont fait ça étaient tout simplement des tricheurs.

 

Sauf que le système de jeu te demande pourtant sans arrêt de mesurer les distances entre les unités (frénésie, bulle de commandement, blocage de la marche forcée, terreur, fanatiques...) et tout à coup on doit estimer une distance? Perso c'est surtout ça qui me gène, sans parler de triche, on peut légalement mesurer pleins de distances à tout moment du jeu et à un moment on doit dire que ça devient illégal...

[Spartan51]

 

Le port de lunettes ne corrige pas l'amblyopie ? (c'est une question pas une critique)

 

Pour l'amblyopie je sais pas mais dans mon cas (vision basse d'un oeil ce qui revient peut ou prou au même) le port de lunettes ne change rien aux problèmes d'évaluations de distances, perceptions des profondeurs et de 3D artificielle, C'est juste pour éviter que les yeux ne se fatiguent trop vite, les migraines qui en résultent et essayer tant bien que mal de corriger la vision.

 

Léger HS pour répondre à la question mais oui au final nous ne sonnes pas tous égaux pour l'évaluation des distances.

Modifié le 19 juillet 2015 par Spartan51

[DeeElDee]

Vrai ou faux problème ?

le compas dans l’œil , ça fait mal déjà !!.

c'est juste une histoire de logique de distance et puis reste le DE de dispersion , donc dans l'histoire je penche plus  sur le faux problème " estimation des tirs d'artillerie ".

 

car en fin , si vous avez des problèmes d'estimation , vous les avez aussi pour les charges du coup , enfin pour tout quoi (conduire sa voiture , la cuillère dans la bouche , etc )

c'est peut être juste un problème de facilité et de pas avoir envie d'estimer une distance .

Que dire ?

L'amblyopie est la maladie, dit de l’œil fainéant (donc elle est courante). En gros pas de vision stéréoscopique, la 3D est impossible. Si j'ai bien compris, je vois le monde, comme vous, vous pouvez le voir sur un écran de télé. Sans aucunes certitudes pour cela, d'ailleurs, vu que ce n'est qu'une vue de l'esprit pour moi.

 

Oui il est difficile d'estimer une charge, oui conduire sa voiture est compliqué (j'ai vendu la mienne par lassitude), oui je me suis planté déjà avec une cuillère dans la bouche.

 

La v8 a résolu le problème de façon globale pour moi : on peut tout mesurer, tout le temps, on compense avec une charge aléatoire, et des malus plus nombreux au tir léger, effectivement ça buggue avec les pièces d'artillerie. Ce fut un réel soulagement pour moi, et m'a rendu le jeu enfin jouable.

 

Mais de toute façon, le fond du problème est ailleurs. En historique, l'estimation est devenue un mécanisme archaïque, datant des années 70. On est passé à autre chose depuis longtemps. Déjà, parce que, c'est un mécanisme d'habileté, pas intellectuel. Et en stratégie, ça n'a rien à faire là. 

 

D'ailleurs, je me souviens au tout début du vrai démarrage de Battle en France (la V4), mes potes wargamers me disaient : mais c'est quoi cette règle d'estimation, c'est un truc pour gamin (je n'étais pas d'accord avec cette affirmation, pour moi c'est juste un mécanisme complètement crétin). A remettre en perspective avec ce même reproche fait à AoS.

Modifié le 19 juillet 2015 par DeeElDee

[saturnisme]

Pour les nains et les monstres. Je ne suis pas contre un D3 +1 PV au lieu du D6. Mais si en plus on ajoute le tir à la CT, modifications des LDV,... Ben au final ton canon ne tire quasi jamais et ne sert a rien car le seul tour où il tirera il aura trop peu de chance de leur faire mal. De toute façon, cela ne fera que déplacer l'equilibre. La majorité des monstres ne seront toujours pas joués car inutiles... Et les autre seront plus joués voir spammé.

Ca me fait quand bien rire de lire que les forêts devraient bloquer les lignes de vue sur les grandes cibles... En gros cest tu ne peux pas me tirer dessus mais je peux te charger comme je veux au tour d'apres... Si tu veux faire plus réaliste faudrait diminuer la force du canon après passage en forêt... Au final on ajoute encore des règles..

[Saphirre]

Le problème de l'estimation est multiple :

 

Deja, comme le dit El Doce 3 post au dessus il y a un soucis d'hypocrisie, car a certain moment on a le droit/on doit mesurer des distances et a d'autre non, ce qui fait qu'un joueur avisé utilisera cela, sans même parler des tricheurs (car là c'est en utilisant les règles)

 

Ensuite, on a des joueurs qui peuvent avoir des soucis physique, donc pas cool pour eux

 

Et pour finir, on se retrouve avec des joueurs avec un avantage hors du commun ou non indépendamment de l'armée qu'ils jouent : un joueur elfe par exemple qui va miss tout ses tirs alors qu'il est censé bien visé, et un troll qui va sniper tout ce qui passe car le joueur a de l'expérience... Bon mes exemples sont bidon mais vous avez compris l'idée ^^ De plus, ça peut bloquer l'accès a certaines armées a des personnes qui ne sont pas bon ou n'aime pas ce système (par exemple Nain/Empire)

 

Je pense qu'il serait intéressant de :

- Trouver un système qui fasse intervenir la CT dans le tir des machines de guerre.

- Devoir annoncer a l'avance les cibles sur lesquelles on tire en début de phase de tir et s'y tenir.

- Et pourquoi pas augmenter (pour tout les tireurs) leur angle de tir a 180° au lieu de 90° / 360° (pour avoir la possibilité de tirer sur tout ce qui est devant le socle) d’où l'intérêt de bien se positionner en phase de Mouvement au préalable.

 

---> Tout cela rendrait le jeu plus intéressant d'après moi et les phases de tirs un peu plus réaliste. (un peu plus, car une Machine de Guerre qui a une cadence de tir équivalente au temps de décocher une flèche n'est pas très réaliste on est bien d'accord) :)

[Joker]

Ca me fait quand bien rire de lire que les forêts devraient bloquer les lignes de vue sur les grandes cibles... En gros cest tu ne peux pas me tirer dessus mais je peux te charger comme je veux au tour d'apres...

 

 

Les forets bloqueraient les LdV pour tout le monde, comme en 7 et avant...

 

Pour les nains et les monstres. Je ne suis pas contre un D3 +1 PV au lieu du D6. Mais si en plus on ajoute le tir à la CT, modifications des LDV,... Ben au final ton canon ne tire quasi jamais et ne sert a rien car le seul tour où il tirera il aura trop peu de chance de leur faire mal. De toute façon, cela ne fera que déplacer l'equilibre. La majorité des monstres ne seront toujours pas joués car inutiles... Et les autre seront plus joués voir spammé.

 

 

Je ne pense pas que ce soient des modifications cumulatives, mais plutot alternatives, même si certaines peuvent se cumuler à l'occasion :)

[Arklash]

Je rejoins à 100% l'avis de Kass'Kran pour les persos montés.

 

Quand un joueur choisi de prendre un perso monté, c'est toujours très embêtant de perdre une des 2 entités (le monstre ou le cavalier).

 

Se retrouver avec un perso à pied en cas de mort du monstre, c'est stratégiquement nul.

 

Et la séparation des profils rend parfois le général trop vulnérable (dès qu'il y a des machines de guerre en face).

 

 

 

 

Dans les livres "fin des temps", les profils combinés sont arrivés comme quelques choses de sympas et intéressant.

Le défaut est qu'ils étaient trop puissants, notamment parce que les attaques de monstres bénéficiant de l'arme magique du cavalier (les attaques du griffons qui bénéficient du Ghal Maraz de Karl Franz, c'est n'importe quoi).

 

 

Le principe des persos cavalerie monstrueuses est très bien (persos sur pégase, persos sur aigle...).

On ne combine que PV, E et Sauvegarde. et chacun attaque selon ses propres caractéristiques.

 

Après, on peut imaginer ne pas cumuler les PV, mais juste prendre le meilleur (donc les PV du monstres, comme pour les persos cavaleries monstrueuses), pour ne pas avoir des figurines à 8, 9, 10 PV.

Auquel cas limiter les canons à dégâts D3+1 PV serait me semble-t-il très cohérent.

 

 

On remarque aussi que dans la "fin des temps", les monstres montés n'ont jamais une armure meilleur que 3+. Cela me parait aussi cohérent.

Il faut plafonner les sauvegarde.

Armure, max 3+

Invu, max 4+

 

Ca fait des années que les GdC et les EN ont les meilleurs persos combattants du jeux, et ça le restera quelques, car c'est lié au LA et non pas au GBR (ou alors il faut directement faire des conventions sur les LA, et non pas une règle générique liée au GBR).

Un plafonnement des armures pourrait limiter la surenchère avec les persos EN et GDC principalement.

 

 

Ne pas oublier, qu'il faut rapporter cela à un pourcentage de seigneur.

Sur un format standard de 2400/2500 points, avec un pourcentage de 25%, vous dépenser ces 25% sur votre seigneur et il ne sera pas forcément full équipé (un vampire sur dragon ou un seigneur du chaos sur dragon tous deux full équipés dépassent les 700 points, donc ça ne passe pas). Avec un pourcentage à de 50%, c'est la porte ouverte.

De plus avec 25%, ça empêche aussi d'avoir un sorcier N4 (avec 50%, c'est possible d'avoir le gros boss sur dragon et à côté un N4.

 

 

Je rappelle aussi qu'en V8, dans le cas d'un perso sur dragon n'a aucune chance contre un nains avec 2 canons et 2 catapultes, et c'est extrêmement compliqué contre un en empire 2 canons et 1 TAV. 

Avec une proposition de profil combiné (bien réflechie), ça laisse la possbilité au perso sur dragon de faire quelque chose au cours de la partie).

Mais d'un autre côté il faut faire attention à ce que ça ne devienne pas trop puissant contre les armées sans canon/cata justement (d'où l'intérêt d'un plafonnement des sauvegardes, et peut-être prendre la meilleure caractéristique de PV plutôt que le cumul des PV).

 

 

Certains font des comparaisons avec les démons majeures. 

Les persos sur dragons coûtent plus cher, et ne sont pas sorciers.

 

On a aussi dans le jeux les TAV avec E6, PV10 et Svg1+ pour seulement 250 points.

Certe ça n'a pas la mobilité d'un monstre volant. Mais c'est très résistant également, et ça ne coûte pas cher.

 

 

Pour le cas des sorciers sur monstres, le joueur prend aussi risque de tout perdre (cavalier et monstre) sur un fiasco cascade.

 

 

 

Trouver un bon compromis entre les profils combinés et la puissance des canons permettra de revoir les monstres moyen (seigneur bretonnien sur hippogryphe, saurus sur carnosaure, général de l'empire ou elfes sur griffon, orque sur vouivre...), qu'on ne voit quasi-jamais.

[Maréchal_Darsh]

Moi ce qui m'ennuyais le plus avec les estimations, c'est que mis bout à bout on perd pas mal de temps et le jeu devient beaucoup moins fluide

 

Pourquoi est-ce qu'on a toujours un type qui nous sort des calculs savants sensés prouver qu'un jet de dé est moins aléatoire qu'une valeur fixe ?

 

Bah la lance molle, c'est aussi une gestion des risques non ? Vous qui aimez tant ça...

 

Et raté ou réussir une charge n'a rien à voir avec ta compos dans l'absolu, tu déplaces un trouphion de x ps... Ce qu'il y a dans ta liste ne change pas ce x... Que mes vermines de choc soient à coté d'esclaves ou de guerriers des clans... Ca changera pas grand chose à leur mouvement de charge... Il est un peu bizarre ton argument.

 

En V6 ta charge ratée était le fruit d'une mauvaise décision. Quoi qu'il arrive, tu étais pas à portée, donc choisir de charger était une mauvaise décision dans tous les cas. En V8, si tu déclares ta charge c'est que tu peux la réussir (ou alors tu es très con...), donc la rater n'est absolument pas dû à une mauvaise décision mais à un manque de chance aux dés.

 

Maintenant qu'en V8 la charge ne soit plus aussi crucial, je suis d'accord, avant on frappait en premier parce qu'on chargeait, maintenant on frappe par initiative dans tous les cas. Donc osef de charger à moins d'avoir certains équipements style fléaux. C'est cool, cette règle a tuer la cavalerie... Avec mon camarade bretonnien, je suis passé d'affrontements tendus du slibard ou chaque déplacement était crucial à des parties ou on en à rien à foutre de nos déplacements puisque je frapperai avant lui. Et s'il charge il aura un +2 en force... Il me tuera 3 ou 4 guerriers de plus... Bah tien, osef aussi, ils seront tenace de toute façon...

 

Et pour les tirs, elle est ou la gestion des risques ? On mesure et on choisi sans flipper... Alors qu'avant on devait réfléchir, je tire sur l'unité proche ou sur l'unité plus intéressante à affaiblir mais plus éloignée ?

 

Et puis, le humains peuvent potentiellement quadruplé leur mouvement (et les nains le multiplier par 5 !!!) sous prétexte qu'il charge... C'est quand même énorme comme différence...

 

Une valeur fixe que tu estimes et autre chose qu'une valeur aléatoire dont tu peux calculer la probabilité et si tu te loupes dans ton estimation en v6/v7 les effets sont beaucoup plus catastrophique qu'en v8.

C'est la combinaison de l'absence de l'obligation de charger avec les possibilités de réduire les effets de l'aléatoire qui rendent les choses plus intéressantes en v8.

Et non la règle n'a pas tué la cavalerie car tu dois charger avec elle et la cavalerie contrairement à l'infanterie est beaucoup plus mobile, plus résistante et n'est pas affecté par la règle du piétinement des montres. Dans la V8 ont dont faire des charges intelligentes avec la cavalerie en choisissant bien sa cible et plus se limiter à charge droit devant en espérant faire un strike. Les bretonniens (si ont les jouent bien) ont l'avantage de pouvoir faire des charges combinés facilement (avec les héros qui vont bien) et faire énormément de mort durant une charge, assez pour faire sauter l'indomptabilité de la quasi majorité des régiments d'infanteries.

La charge aléatoire peut s'expliquer de multiple façon, terrain accidenté, détrempé, unité fatigué ou au contraire en forme etc. par contre la charge de la v6/v7 est beaucoup plus absurde si on essaye d'imaginer ce que ça donnerais dans la réalité, du genre l'officier demande à ses hommes de à 100m et manque de bol l'ennemi était à 100.5 m et ils s'arrêtent pile devant eux! (non mais allo quoi! :mrgreen: ).

 

La v6/v7 se rapproche plus d'une vision médiévale de la stratégie, la charge est vitale et la cavalerie à le potentiel de faire un strike sur à peu près n'importe quoi. La v8 a plutôt une vision renaissance/époque moderne de la stratégie, l'infanterie a assez de discipline pour tenir une charge de cavalerie et il faut davantage se reposer sur la tactique du marteaux et de l'enclume pour pouvoir l'emporter.

Modifié le 19 juillet 2015 par Maréchal_Darsh

[Dame du Lac]

car en fin , si vous avez des problèmes d'estimation , vous les avez aussi pour les charges du coup , enfin pour tout quoi (conduire sa voiture , la cuillère dans la bouche , etc )
c'est peut être juste un problème de facilité et de pas avoir envie d'estimer une distance .

Malheureusement non, ce n'est pas une histoire d'avoir envie ou non. Comme tu le dis, on le vit pour "tout". Je cumule une forte différence d'acuité visuelle entre les deux yeux, et une paralysie partielle d'un des deux nerfs optiques (accident à la tête). Tout cela rend l'estimation des distances très problématique. Je n'ai pas de problème de "cuillère", comme tu dis, mais quand je suis dans un environnement qui ne m'est pas familier, je me cogne partout, je suis constellée de bleus. Pour la conduite, j'augmente les marges de sécurité quand je roule pour compenser mon défaut et cela se passe sans souci, mais je ne compte plus le nombre de pneus que j'ai crevés en me prenant un bord de trottoir durant une manoeuvre, et le nombre de fois où j'ai bigné mes pare-chocs (vivent les radars de proximité aux quatre coins de la voiture !). J'ai dû arrêter le badminton, où je commençais à avoir de bons résultats sportifs, car je ne voyais plus le volant à l'endroit où il était réellement et tapais systématiquement à côté. Bref...

Tout cela pour dire que pour certains joueurs, les problèmes d'estimation de distance ne sont pas de la mauvaise volonté mais un véritable problème physique... Personne ne songerait à obliger une personne qui ne peut plus utiliser ses bras à déplacer elle-même ses figurines, on lui viendrait en aide. Mais un problème visuel est "invisible" (sic) donc on est soupçonné systématiquement de mauvaise volonté ou de mauvaise foi. Et c'est bien dommage...

Ce ne serait pas vraiment cool de faire revenir cette discrimation visuelle dans une v8 révisée par les joueurs.

[helldragon]

Si on reviens sur le système d'estimation des distances, c'est plus une évolution de la V8 mais une régression vers la V7 ou un plagia de blackhammer.

[castelcerf]

En même temps niveau pratique, c'est pas la mort de mettre son cavalier sur aimant... Ou bien de mettre un marqueur tête de mort sur le socle pour indiquer que le perso est mort. Quand à un héros à pied pour remplacer, je pense que tout le monde en a à sa disposition, ou peut se le procurer si nécessaire (bcp de fig pouvant faire du count as dans ces moments là ).. Niveau contrainte technique pouvoir perdre un perso ou sa monture n'est vraiment pas un souci.

 

@Arklash: Se retrouver avec un perso à pied, n'est pas du tout stratégiquement nul; C'est tout l'inverse; c'est une prise de risque, à prendre en compte lors des déplacements et cela ajoute de la stratégie a jeu. Dailleurs je ne vois pas comment avoir un état supplémentaire que juste mort ou vivant, pourrait être moins stratégique, alors que cela ajoute un nouvel élément possible.

Et puis n'oublions pas le tableau de réaction des montres qui est quelque chose de très sympa et drôle à jouer dans une partie.

 

Franchement les héros & monstres trop fort , on pourri warhammer à de nombreuses reprises au cours des différente versions. Déjà que la v8 est limite sur certaine unité comme tu le note; tank à vapeur, ou certaine cav mosntrueuse; Pourquoi prendre le risque de retomber dans cet écueil avec en plus une règle compliqué à mettre en place si on veux éviter toutes les optimisations possibles et à expliquer.

 

Un perso monté à toute ses chance face à un nain avec 2 canons et 2 catapulte, pour peu que les élements du décors agissent de façon réaliste et bloque les ligne de vue. Le perso peut avancer à couvert une partie du terrain. Puis attendre la charge possible si l'adversaire avance; ou attendre que les unités destiné à ce rôle s'occupe des canons..

Vous risquez bcp moins de tout déséquilibrer, en modifiant ligne de vue et en augmentant les points faible des canons pour qu'ils soit plus susceptible d'être détruit.

[sigmar03]

Stop les gars , je reprend personne !!!!

Vous avez des problèmes certes , mais ces problèmes vous occasionne des gênes dans pas mal de domaines du jeux ,

donc arrêtons de nous  focalisez sur des problèmes d'estimation des artilleries .

 

c'est juste une plus grande facilité de toucher de la figs .

 

enfin le débat ne doit pas être "médical" mais juste v7 ou v8 et la les détracteurs sont partagés !.

[Kwakdonald]

Je trouve que l'estimation n'a rien à voir avec le wargame. Juger en définitive du résultat d'une partie sur les qualités visuelles d'un joueur... :glare:  A ce compte pourquoi ne pas régler le cac  sur un bras de fer ou la magie sur un jeu de mémoire (genre il faudrait connaitre les incantations avant de lancer les sorts). Oui ces propositions sont ridicules, comme l'estimation pour le tir...

Je pense qu'effectivement dans l'hypothèse d'une V8.2 une réforme du tir et de la magie seraient bienvenues. Mais elle doit se faire par le développement/aménagement des règles v8 et pas par un retour à une V7/blackhammer (qui en soit, n'en déplaise à leurs fans, n'ont plus grand chose à voir avec la v8)

Pour le tir, la proposition d'utiliser la ct (avec d'éventuels bonus/malus) ne me semble pas incohérente, en tout cas plus réaliste que de voir un pitou arrêter un boulet de canon sur un jet de 1 pour blesser

Dans le même sens, pour la magie, pourquoi ne pas limiter le nombre de dés/sort et autoriser les "attention messire", voire les S.I. sur les sorts 6 ?

Modifié le 19 juillet 2015 par Kwakdonald

[Joker]

Trouver un bon compromis entre les profils combinés et la puissance des canons permettra de revoir les monstres moyen (seigneur bretonnien sur hippogryphe, saurus sur carnosaure, général de l'empire ou elfes sur griffon, orque sur vouivre...), qu'on ne voit quasi-jamais.

 

 

Je rappelle aussi qu'en V8, dans le cas d'un perso sur dragon n'a aucune chance contre un nains avec 2 canons et 2 catapultes, et c'est extrêmement compliqué contre un en empire 2 canons et 1 TAV. 

Avec une proposition de profil combiné (bien réflechie), ça laisse la possbilité au perso sur dragon de faire quelque chose au cours de la partie).

Mais d'un autre côté il faut faire attention à ce que ça ne devienne pas trop puissant contre les armées sans canon/cata justement (d'où l'intérêt d'un plafonnement des sauvegardes, et peut-être prendre la meilleure caractéristique de PV plutôt que le cumul des PV).

 

 

Si une nouvelle fois le souci ce sont les MdG, une simple modif des MdG en serait elle pas suffisante?

 

Diminuer les MdG (dmg, vision, CT, etc.), changer les decors (forets bloquent les LdV) et accepter l'addition des PV ça va en faire rager plus d'un.

 

Donc, première option, on diminue juste la puissance des MdG et/ou les LdV et décors. C'est simple et on peut trouver a priori un concensus.

 

Seconde option, on joue sur le cumul des caractéristiques sans changer les MdG. Je vais prendre les exemples donnés au fil des posts.

 

* possibilité d'ajouter les PV et de conserver la meilleure End:

_ cas des persos sur dragons etc: ça crée des trucs infames, donc on cherche à limiter les svg pour rendre le truc moins bill.

_ cas des persos sur monstres "moyens" (griffon, hyppogriffe): ils gagnent énormément au système, mais ça va etre du 6/7PV E5, donc autant garder de la svg assez fat sinon ça ne sera pas suffisant. Mais même avec une E5 et la svg transmises à l'unité, ça n'empechera pas 2 canons de le péter en un tour.

_ cas des monstres non montés: bah ça change rien donc ils sont toujours injouables :D

 

* possibilité de conserver la meilleure valeur de pv et la meilleure End: toutes les unités concernées (monstres montés et monstres non montés) soient sont moins forts que dans la version actuelle, soit sont dans une situation identique, sauf si on accepte que la svg du perso soit transmise à l'unité dans sa globalité. Seulement ça ne change rien pour les monstres non montés. L'option est séduisante (meilleurs PV, meilleur End, svg transmise) mais insuffisante pour les monstres non montés.

 

Ma conclusion:

 

Les modifs de profils peuvent etre interessantes, mais ne suffisent pas pour résoudre les soucis posés par les MdG. En conséquence, ces modifs ne doivent pas semble t il condenser tous les débats, au contraire, car les MdG / LdV / décors devront être modifiés quoi qu'il arrive.

 

EDIT: la magie, les MdG et les LdV ne doivent pas etre les seules modifs, on est d'accord, je veux juste dire par là que la discussion autour des profils des monstres montés me semble en réalité assez anecdotique dès lors que les MdG peuvent changer. et les exemple que tu donnes Aglion me laissent sceptique si on commence a faire des limitations de svg différentes selon les types de monstres, etc.

Modifié le 19 juillet 2015 par Joker

[Hargoth]

Pour les catapulte utiliser le système de 40k pour les tirs d'artillerie, la ct sert à rediriger le gabarit en cas de déviation.

 

Même chose pour le canon, rediriger le points d’impact par rapport à la ct mais réduisez les dommage à 1d3+1 car il sera encore plus bourrin.

 

La communauté est très divisé mais elle là toujours été, en grande majorité entre les partisans de la v7 et ceux de la v8, les deux éditions ont les même bases la v8 apportant de gros changements pour joué des plus grandes batailles et des régiments gigantesque.

Pourquoi ne pas partir sur une v7 pour le corps des règles car elle était adapter parfaitement au bataille de 1000 à 1500 points et plus, et proposé un mode de jeu "Épique" qui serait basé sur la v8, il suffit d'ajouter un encart sous la description de la règle, genre Indomptable: lorsque vous jouer une bataille en mode Épique l'unité ayant le plus grand nombre de rangs suis la règle indomptable...

 

Encore une fois les deux éditions sont identique sur bien des points et elles ont toujours divisé les joueurs depuis que je connais warhammer, prendre le meilleur des deux pour rassembler la communauté est à mon humble avis la seul chose intelligente à faire car nous n'avons jamais été aussi divisé que depuis la sortie de AoS.

 

Ce n'est pas difficile :)

 

Frappe en premier (v7 parce que les elfes noir v8 ont trop de relance)

Résistance à la magie (v7 parce que en v8 ça sert à rien :D  )

Magie (v8)

Régénération (v8 pour éviter les cumule d'invu)

Indomptable (uniquement quand les joueurs joue une grande bataille épique)

etc...

 

Prenez le meilleur et le plus logique.

 

Vous auriez ainsi la possibilité de réunir les deux grandes factions des joueurs battle ^^