[Création][Modification] Brain storming sur des propositions de nouvelles règles d'abordages

[Dreadaxe]

Le 03/05/2018 à 20:02, warboy69 a dit :

https://www.dropbox.com/s/h6hnw2nrnqthwja/Abordage.odt?dl=0

 

Je suis triste, c'est malheureusement compliqué pour rien.

Citation

Les règles normales d'abordage s'applique.

Chaque joueurs calculent normalement son bonus d'abordage qui devient un nombre de dé à lancer. Pour déterminer le gagnant du round d'abordage, on compare le nombre de réussite à 4+ des deux adversaires.

On lance toujours un dé même si son bonus d'abordage total est à 0, -1 ou moins mais dans ce cas la réussite de fait sur un 6.

De plus pour représenter la violence de l'abordage, toute réussite de 6 entraîne automatiquement la perte d'un pion d'équipage choisi par l'opposant. Il est important de bien identifier les dés des équipages qui ont déjà une telle capacité de retirer un pion sur un 6, leur compétence est améliorée de +1.

 

Le reste pour moi c'est du chichi.

Modifié le 6 mai 2018 par Dreadaxe

[t4loch3]

j'ai l'impression que notre tableau est plus juste même si plus complexe en mettre en ouvre

Ici ca fait trop penser au système normal d’abordage avec la règle du 6 ,  ou l'on peut passer plusieurs tours  (avec des égalités notamment ) à ne perdre qu'un pion d'équipage  et les petits navires n'ont toujours aucune chance face aux gros , ils n'ont le choix que de sortir un 6 , de plus je trouve qu'il y a quelle que chose de biaisé avec les esclaves , zombies , EdC  qui touche  sur 5+  alors que les pions d' élite amène +1 dé ?  Pourquoi ne touchent ils pas sur 3+ au lieu d'ajouter un dé ?

Une touche égale une perte est pour moi plus cohérent  ceci donne des combats plus meurtrier accélérè le jeu et changera notre manière de jouer nos gros Bâtiments surtout si on joue les HB !!  

 

 

[XAW]

Au moins, je ne suis d'accord avec aucune des deux propositions.

 

Chaque +1 se transforme en 1 dé, sur 4+, c'est une perte pour le vaisseau adverse. Un seul round de combat, si un des deux vaisseau est vide, l'abordage est remporté sinon les vaisseaux se séparent.

 

Il faut deux touches pour détruire un pion d'élite.

[warboy69]

alors pour ma part j'ai écrit le texte de cette façon pour quelqu'un qui ne connais pas MOW avec des exemples et du détail. Nous ont connais le jeux car pour la plupart d'entre nous ont n'est des joueurs expérimenté. sinon pour faire simple j'ai pris les nouvelles règles en test à l'heure actuel j'ai juste rajouter la règle du 6, et lors de l'abordage au lieu de finir avec beaucoup de navire sur le plateau durant la partie que les équipages puissent rester un peu plus longtemps. 

C'est pour cela que j'ai proposé cette règle que je suis allé a Gerzat.

[Dreadaxe]

il y a une heure, XAW a dit :

Au moins, je ne suis d'accord avec aucune des deux propositions.

Heu…

 

1. Proposition de t4loch3
2. Proposition de Mas
3. Proposition de Sebwalker
4. Proposition de t4loch3 à partir du travail de Sebwalker
5. Amendement de nopeace sur je ne sais quelle proposition
6. Proposition de Mas à partir de la version de Sebwalker
7. Proposition de Warboy69
8. Amendement Dreadaxe à partir du concept de Warboy69
   
   Et donc
    
9. Proposition de XAW

 

il y a une heure, XAW a dit :

Chaque +1 se transforme en 1 dé, sur 4+, c'est une perte pour le vaisseau adverse. Un seul round de combat, si un des deux vaisseau est vide, l'abordage est remporté sinon les vaisseaux se séparent.

 

Il faut deux touches pour détruire un pion d'élite.

 

Pas pour un seul round d'abordage car le rôle de défenseur, attaquant et les bonus malus qui en découle sont très important dans les règles. Du coup le changement est trop important.

Trop expéditif de mon point de vue.

 

[XAW]

Pour avoir testé ma version, je trouve pourtant que c'est la meilleure.

[nopeace]

Il y a 6 heures, Dreadaxe a dit :

Heu…

 

 

1. Proposition de t4loch3
2. Proposition de Mas
3. Proposition de Sebwalker
4. Proposition de t4loch3 à partir du travail de Sebwalker
5. Amendement de nopeace sur je ne sais quelle proposition
6. Proposition de Mas à partir de la version de Sebwalker
7. Proposition de Warboy69
8. Amendement Dreadaxe à partir du concept de Warboy

 

 

Ça c'est de l'organisation de post, chapeaux ! 

C'est vraiment de pouvoir accéder d'un clip aux différents post, merci  

 

Il y a 7 heures, XAW a dit :

Au moins, je ne suis d'accord avec aucune des deux propositions.

 

Chaque +1 se transforme en 1 dé, sur 4+, c'est une perte pour le vaisseau adverse. Un seul round de combat, si un des deux vaisseau est vide, l'abordage est remporté sinon les vaisseaux se séparent.

 

Il faut deux touches pour détruire un pion d'élite.

 Cette proposition se rapproche substantiellement de mon amendement référencé dans la liste ci dessus. 

 

Je conçois bien à quel point cela change le jeu : avec ce genre d'idée, MoW deviendrait extrêmement brutal. Mais il semblerait que ce soit trop tôt pour envisager cela... 

@XAW : il va falloir nous résoudre, ces vils Corsaires ne sont que pleutres sur pattes  

 

Il y a 7 heures, t4loch3 a dit :

 

Ici ca fait trop penser au système normal d’abordage avec la règle du 6 ,  ou l'on peut passer plusieurs tours  (avec des égalités notamment ) à ne perdre qu'un pion d'équipage  et les petits navires n'ont toujours aucune chance face aux gros , ils n'ont le choix que de sortir un 6 ,

(...)

Une touche égale une perte est pour moi plus cohérent  ceci donne des combats plus meurtrier accélérè le jeu et changera notre manière de jouer nos gros Bâtiments surtout si on joue les HB !!  

 

 

 

Je suis raccord avec ça : la proposition de Warboy69 ne va pas assez loin : on jette plus de dés mais cela ne corrige pas les defaults du système initial. 

 

Une dernière chose : nous avons convenu de tester la proposition de T4loch3 (proposition 4 au dessus, qui est pour partie une synthèse des autres) en juin. Partons de la pour ferrailler, plutôt que chacun se mette à faire une nouvelle proposition ? 

On teste ça à la grosse douzaine qu'on sera (et il est possible de proposer des modifications avant  sur ce sujet) puis on en discutera de vive voix le dimanche, quitte à partir sur autre chose si ce n'est pas concluant. 

 

 

[XAW]

Je suis plutôt motivé pour tester la proposition de t4loch3, dans le sens où le système proposé résout tout en un round. Je trouve que c'est la bonne solution pour raccourcir les parties, à partir du moment où on continue à faire plusieurs round, on garde un des défauts majeur de l'ancien système.

[nopeace]

Le 05/05/2018 à 21:19, XAW a dit :

Je suis plutôt motivé pour tester la proposition de t4loch3, dans le sens où le système proposé résout tout en un round. Je trouve que c'est la bonne solution pour raccourcir les parties, à partir du moment où on continue à faire plusieurs round, on garde un des défauts majeur de l'ancien système.

La proposition de T4loch3 ne propose pas de tout résoudre en un round, la seule qui le fait est mon ammendement "V2" dont le lien vers le post est dans la liste au dessus. 

 

Cela dit : nous avons testé plusieurs fois avec Mas notre proposition (pas en " V2", mais celle qui est proche des propositions initiales type  t4loch3 ) et ça marche assez bien. Le jeu est plus meurtrier avec le système une réussite = un pion d'équipage en moins, on n'a plus trop de situations interminables, la puissance des bâtiments est tempérée car ils peuvent perdre à l'usure contre plusieurs navires d'escadres, c'est plus dynamique... Bref, c'est un vrai plus.

 

Reste que ça laisse de côté l'aspect "un abordage c'est une tentative désespérée et définitive". Ce qui à mon sens est dommage, parce que je pense qu'en terme de sensations de jeu, de réalisme et de jouabilité, cela ferait du bien au jeu. Mais il est certain que c'est un changement profond, je comprends que ça puisse rebuter. 

 

Ma proposition est donc : on test en juin la synthèse "t4loch3ienne" et, à la lumière de cette belle partouze de test, on se fait une tchatche dans la foulée pour voir ce qu'on garde ou pas. Puis, à une autre occasion, il nous faudra bien tester la proposition Xaw/nopeace, rien que pour pouvoir comparer.... 

 

J'attire votre attention sur le fait qu'une fois que nous nous serons mis d'accord sur un nouveau système d'abordage dument testé, il nous faudra sans doute se coller à une remise en forme des règles de l'ensemble du jeu pour pouvoir proposer une version complète et actualisée, accessible simplement... Parce que là c'est la foire  

 

 

Modifié le 13 juin 2018 par nopeace

[t4loch3]

Ben oui merci encore Dread pour cette recherche !

Ça fait plaisir tout cette engouement autour de cette proposition. En regardant encore un peut tout je me suis aperçu sur le tableau reprit de Seb par mes soin qu'une erreur c'est glissée , les revenants touche sur un 4+ / 2pv  contre 3+/2pv  

Cela donne une classification qui colle d'avantage à l'esprit des différents point forts des flottes : Les pions du chaos restent les plus forts3+/2pv (meilleur unité d'élite ) en suite vient les revenants  ils encaissent mais sont moins puissant 4+/2pv enfin les Vermines à 3+/1pv nombreuses et offensives  ( l’équivalent des samouraï pour une flotte nippone why not ?)  ........

 Je crois aussi que Xaw à raison  en ce qui concerne la rupture d’abordage, cela doit revenir au vainqueur  du round comme actuellement ! 

bon n'en vai changer 2/3 trucs parce que sinon ca va être le souk pour sur !!

 

 

[Dreadaxe]

il y a une heure, t4loch3 a dit :

 Je crois aussi que Xaw à raison  en ce qui concerne la rupture d’abordage, cela doit revenir au vainqueur  du round comme actuellement ! 

 

Ça ne change pas dans la version de warboy69.

[Parlefond]

Slt les gars et les autreeeeee mouhahaha.

 

Le remaniement de l abordage est une bonne idée en soit. Mais change quand même en profondeur les mécanismes.

De plus je rejoins certain avis (si un jour on applique ces modifs) :

 

Tous les jets devraient être à 4+, les bonus ne sont que des d6 en plus.

Exemple : 

equipage vermine 4+ et +1 des.

Guerrier du chaos 4+ et 2d6

Amiral +1d6 4+

Esclave -1d6

Etc...

Idem pour les bonus magique et autre le +(x) sera +(x)d6.

 

Cela dit bien que votre système soit intéressant, il déséquilibre complètement les mécanismes et la puissance des bâtiments.

Entre autre les equipage spéciaux prennent cher.

Un équipage avec rat ogre attaque un navire avec un pion par exemple. Alors qu'avant il y avait peut de chance de perdre sont rat ogre la c horrible.

Évidemment la solution 2 touches pour tué un guerrier du chaos est bien et devrait s'appliqué à  d'autre comme le rat ogre. Mais les effets de bords risque d être trop nombreux comme un diminution drastique de la puissance d un loup par exemple et surtout une complexité que je regarde d un très mauvais œil pour Man o War. Sachant que déjà de ce que j' ai vu c est partie dans tout les sens au vu des divers sujet.

 

Messieurs c'est n importe nawak et il n'y a toujours rien de synthètisé même les ajustements de au moins 3 ans déjà.

 

Bref je continuerai plus tard.

Modifié le 6 mai 2018 par Parlefond

[Dreadaxe]

Au punaise le sujet a réveillé Snorri et Parlefond !!

 

Je parle pour la proposition de warboy69.

Avec la règle du 6 qui tue un équipage que choisi le blessé on réduit un peu la puissance des gros et permet au petit d'espérer.

[Parlefond]

Pour revenir au abordage, c'est vrai qu'essayer de tout résoudre en 1 round est tentant. Mais on s'eloigne vraiment du mécanisme et de l âme du jeu. Sans parler du déséquilibre engendré et de la difficulté à mettre en place une telle règle.

 

Ensuite les escadres deviennent bcp plus dangereuses. Pourquoi pas mais dans certain cas ça en devient presque trop. Je pense surtout au écraseur de nurgle, éventrer de slanesh. Et même les petits navire à 25 pts comme les groskassor et les boucaniers vont vite devenir horrible pour les gros.

 

Si en plus vous appliquer la règles des pions d'èquipage restant pour la mitraille  (je suis archicontre cette règles) ben franchement adios les bâtiments et autre corsaire..

 

Et toi ça bien sûr avec son lot de règles pour toutes les situations spécial que ça va engendrer...

 

Et je ne suis pas sûr que les concepteurs n'y ont pas pensé, mais pour garder du gros qui tache ils ont peut être faient simplement.

 

Enfin certaine règle spécial comme celle du Griffon par exemple vont être très dur à retranscrire dans ce nouveau format.

 

Bref ça ne sera plus le même jeu même si j'entrevois une bonne idée.

 

Sinon pour expédier rapidement les abordages en un round dans votre format faites comme ça. Celui qui a le plus de touche enlève la différence en equipage. Exemple 3 touche contre 2 enlève 4 équipages au perdant (les 3 touches plus la différence)  et 2 au gagnant ou un truc du genre.

 

Mais je suis très réservé sur cette solution des abordages.

 

 

 

[nopeace]

 

 

Le 06/05/2018 à 17:05, Parlefond a dit :

Si en plus vous appliquer la règles des pions d'èquipage restant pour la mitraille  (je suis archicontre cette règles) ben franchement adios les bâtiments et autre corsaire..

Là dessus je te rejoins, cette règle de la proposition de T4loch3 est à mon avis un nerf terrible pour toutes les flottes armées de canons et elle ne se justifie absolument pas en terme de jeu. 

 

Pour le reste, je comprends ta frilosité et je partage ton avis sur la difficulté à mettre en place une telle modification des mécanismes du jeu tout en trouvant l'équilibre nécessaire.

 

Je me permets tout de même de rappeler ici, en plein débat qui s'échauffe, le pourquoi du comment de cette idée : 

 

À MoW, les règles d'abordage ne tuant de l'équipage qu'au perdant d'un abordage rendent les navires d'escadres impuissants face aux gros bâtiments. Ces règles ne représentent pas le fait que dans un affrontement les deux camps morflent, même si un vainqueur émerge. 

De plus, un bâtiment vraiment puissant (comme une Arche Noire bien évoluée ou une nef maudite pleine d'équipage) ne perdra aucun combat et ne s'affaiblira pas au fur et à mesure des abordages. 

 

Avec le système qui fait qu'on lance un seul d6 en rajoutant des bonus, on a quelque chose qui laisse une très grande place au hasard tant que les bonus sont à peu près équivalents mais qui, dès que les bonus sont trop éloignés, rendent l'issue certaine. Même pas drôle, nous l'avons tous expérimenté...

 

Avec des jets de poignées de dés et la soustraction de réussites au nombre d'équipage, on a à la fois une moins grande part donnée au hasard pur, la possibilité de vrais retournements de situation et la notion aiguë que s'engager dans un abordage est une opération risquée, qu'on en sort pas indemne même si victorieux. De plus, en accélérant la mortalité des équipages, le jeu s'accélère et perds de son côté old School dans les mécanismes, ce qui est une bonne chose pour éventuellement convertir de nouveaux joueurs...

 

Ça c'était pour la partie utiliser des poignées de dés.

 

En ce qui concerne la résolution entière des abordages en un seul jet, on est là sur une proposition plus radicale mais oh combien réaliste : deux navires s'affrontent dans un abordage, le gagnant capture le navire adverse, exécute les survivants et coule le rafiot perdant. Chaque manœuvre est décisive, on est en mer et les erreurs ne pardonnent pas ! Et franchement, je pense qu'en terme de sensation de jeu, on passe un cap non négligeable...

 

Voilà, c'était le petit plaidoyer pour le changement  

Modifié le 13 juin 2018 par nopeace

[nopeace]

Il y a 5 heures, Parlefond a dit :

Tous les jets devraient être à 4+, les bonus ne sont que des d6 en plus.

Exemple : 

equipage vermine 4+ et +1 des.

Guerrier du chaos 4+ et 2d6

Amiral +1d6 4+

Esclave -1d6

Etc...

Idem pour les bonus magique et autre le +(x) sera +(x)d6.

Et là aussi je te rejoins fortement, c'est une question d'équilibre intrasec du mécanisme. Je pense que dés qu'on introduit des variables au touché (3+ ou 5+) on arrive à quelque chose de beaucoup plus dur à équilibrer ! 

Vive le 4+ ! (Mais on testera la proposition de T4loch3 avec des 5+ et des 3+ en juin pour pouvoir en parler d'expérience...)

 

[Parlefond]

Man o War est un jeu basé sur les bâtiments.

 

Cela dit oui les régles d abordage sont archaïque et pas réaliste. Mais sont simples et fonctionnel. 

 

Je trouve l idée bonne mais ça risque de remettre en cause trop de mécanismes et engendrer trop de changement tout en complexifient le jeu.

 

Mow est old Scholl et c est cool.

 

Même si je trouve que vous êtes sur la bonne voie je reste prudent. Mais c est vrai que ça apporte du réalisme.

 

Cela dit je vois bcp de choses qui ne me plaisent pas dans les autres sujet. Et sans parler de la non synthèse des ajustements et autre. Pour un newbee c'est juste infâme. Il n'y a aucune coerence et aucun regroupement du travail fait depuis plus de trois ans maintenant. C'est zéro messieurs même si les idées sont parfois très bonne. Mouhahaha 

 

En tout cas qu'est ce que ça va être quand je vais débarquer avec mes milliers de groskassor avec cette règle. MOUHAHAHA HAHAHA WAAAGH.

 

 

 

Modifié le 6 mai 2018 par Parlefond

[nopeace]

il y a 9 minutes, Parlefond a dit :

Cela dit je vois bcp de choses qui ne me plaisent pas dans les autres sujet. Et sans parler de la non synthèse des ajustements et autre. Pour un newbee c'est juste infâme. Il n'y a aucune coerence et aucun regroupement du travail fait depuis plus de trois ans maintenant. 

Je suis là encore d'accord mais, comment dire, je crois qu'on manque de forces vives pour faire le travail ingrat... Avis aux bonnes volontés  

 

Pour moi, comme je l'ai déjà dit quelques post plus haut, la nécessité d'une compilation des règles et ajustements proposés par les joueurs sera prioritaire sur tout le reste (le fanmade à rallonge pour les nains ou le chaos...) quand nous aurons aboutit quelque chose avec cette histoire d'abordage. 

Il s'agit ici de donner un second élan à un jeu qui souffre de son ancienneté dans ses mécanismes comme de la difficulté à rassembler aisément toutes les règles jouables... Un travail qui fût commencé (avec ses erreurs de traitements) et jamais achevé malheureusement... faute de participants semblerait-il !  

 

 

[Dreadaxe]

Le 06/05/2018 à 17:58, nopeace a dit :

Le 06/05/2018 à 17:45, Parlefond a dit :

Cela dit je vois bcp de choses qui ne me plaisent pas dans les autres sujet. Et sans parler de la non synthèse des ajustements et autre. Pour un newbee c'est juste infâme. Il n'y a aucune coerence et aucun regroupement du travail fait depuis plus de trois ans maintenant. 

Je suis là encore d'accord mais, comment dire, je crois qu'on manque de forces vives pour faire le travail ingrat... Avis aux bonnes volontés  

 

Sans vouloir être méchant... Parlefond... Et avec toute la sympathie que j'ai pour toi :

1. Tu n'es pas un modèle concernant la clarté dans tes explications écrites ou dans la qualité de ton wording/ta formulation.
2. Tu ne fais pas de document PDF de synthèse ou des cartes de navire synthétique
3. Tu n'as terminé, complété, dirigé le projet des tacticas que tu avais commencé.

Bref es-tu bien placé pour critiquer ?! Il va falloir enlever la poussière de ton pont avant. Tu ne pense pas, non ?

 

Sinon si sujet contient un tag  [Créations] et/ou [Modification] le newby sait qu'il est dans un sujet à débat non ? C'est peut-être infâme mais il sait où il s'engage. Ton argument ne tient pas.

 

Un endroit où regrouper tout ça ? Le projet du portail est la pour ça. XAW en a un peu fait mais il manque des bonnes volontés.

http://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/245743-créationpropagande-projet-portail-site-internet/

 

Personnellement je ne me suis jamais mis en tête de trouver le graal. Ce qui me plait c'est de discuter de règles diverses et variées et de voir germer quelque chose ou de trouver de l'énergie pour écrire et créer. Quand la communauté arrive à une version consensuelle tant mieux, quand elle n'y arrive pas tant pis. Lors de mes parties ou mes évènements j'utilise les règles qui me plaisent comme le montre cette page et même si j'écoute les participants je me réserve le droit d’appliquer les règles que je désire.

 

Citation

Pour moi, comme je l'ai déjà dit quelques post plus haut, la nécessité d'une compilation des règles et ajustements proposés par les joueurs sera prioritaire sur tout le reste (le fanmade à rallonge pour les nains ou le chaos...) quand nous aurons aboutit quelque chose avec cette histoire d'abordage. 

 

Pour moi il n'y a pas de priorité sur les créations... Mettre des priorités ce n'est pas bon pour ma créativité. Par contre j'aime aussi les choses bouclées, quand il n'y a plus de relance dans un sujet c'est souvent bouclé pour les gens que ça intéresse. Ceci étant ça demande de l'énergie, de la compétence et du temps.

 

Citation

Il s'agit ici de donner un second élan à un jeu qui souffre de son ancienneté dans ses mécanismes comme de la difficulté à rassembler aisément toutes les règles jouables... Un travail qui fût commencé (avec ses erreurs de traitements) et jamais achevé malheureusement... faute de participants semblerait-il !   

 

Tu parles du projet MoW Édition WarFo ou "Man O'WarFo" ? De mon avis le postulat de faire un "NetMoW" / "Net O'War" – c'est à dire tout réécrire d'une autre façon – n'est pas une bonne idée. Je préfère largement une version commentée avec par exemple une marge et des propositions, des reformulations, des éclairages… Ça reste mon avis. Il faudrait en parler plutôt sur le sujet initial d'ailleurs.

 

Modifié le 8 mai 2018 par Dreadaxe

[Parlefond]

Si si je suis parfaitement placé pour critiquer ou plutôt constater par ce que je l avais prédis dans un vieux post. Ça part trop dans tout les sens et les craintes que j'avais naguère se réalise.

 

Et je me mettrais peut être à faire une nouvelle édition et à créer du pdf quand les choses seront figé et acté et que l'on me le demandera après concertation.

 

Et j'insiste pour un débutant c'est pas suffisamment clair.

 

 

[Dreadaxe]

il y a 8 minutes, Parlefond a dit :

Si si je suis parfaitement placé pour critiquer ou plutôt constater par ce que je l avais prédis dans un vieux post. Ça part trop dans tout les sens et les craintes que j'avais naguère se réalise.

 

URL du sujet ?

 

il y a 8 minutes, Parlefond a dit :

Et je me mettrais peut être à faire une nouvelle édition et à créer du pdf quand les choses seront figé et acté et que l'on me le demandera après concertation. 

 

Parole parole

 

il y a 9 minutes, Parlefond a dit :

Et j'insiste pour un débutant c'est pas suffisamment clair.

 

En quoi un tag indiquant [Création] et [Équilibrage] ne suffit pas indiquer qu'il rentre dans une zone de discussion ou ça peut être le bordel ?

 

[Dreadaxe]

Voilà un extrait de ce que pensent les quelques joueurs qui ont testé la version warboy69

 

Citation

Les règles normales d'abordage s'applique.

Chaque joueurs calculent normalement son bonus d'abordage qui devient un nombre de dé à lancer. Pour déterminer le gagnant du round d'abordage, on compare le nombre de réussite à 4+ des deux adversaires.

On lance toujours un dé même si son bonus d'abordage total est à 0, -1 ou moins mais dans ce cas la réussite ce fait sur un 6.

De plus pour représenter la violence de l'abordage, toute réussite de 6 entraîne automatiquement la perte d'un pion d'équipage choisi par l'opposant. Il est important de bien identifier les dés des équipages qui ont déjà une telle capacité de retirer un pion sur un 6, leur compétence est améliorée de +1.

 

Modifié le 7 mai 2018 par Dreadaxe

[warboy69]

merci dread pour ta vidéo, perso j'ai fait une partie de MOW hier samedi après-midi avec ma règle; le gros abordage qu'il y a eu c'est tenu entre l'arche noir et une frégate (bâtiment tiléen)

j'avais 4 pions d'équipage + les gardes du trésor (+2 en def) + prêtre guerrier ( carte de Bâtiment bonus +1)= 7 Dés

Arche 6 pions d'équipage + amiral = 7 Dés

mon adversaire fait 4 réussite dont un 6

sur le jet j'ai fait 3 réussite + 3 (6) = ce qui me donne 6 réussite, je gagne le combat et comme j'ai fait 6,6 ,6 il perd 3 pions d'équipage supplémentaire en plus de la perte du fait que j'ai gagné le round. Mais j'ai quand même perdu 1 pion durant l'abordage.

Avec les règles actuel de chaque réussite enlève un pion a l’adversaire ont ce serrai vidé mutuellement les 2 navires. la au moins, j'ai eu le choix de continuer un round de plus. et sans parler des autres abordages durant la partie.

 

[XAW]

il y a 49 minutes, warboy69 a dit :

Avec les règles actuel de chaque réussite enlève un pion a l’adversaire ont ce serrai vidé mutuellement les 2 navires. la au moins, j'ai eu le choix de continuer un round de plus. et sans parler des autres abordages durant la partie.

 

Tout à fait, ce qui rend les abordages beaucoup plus dangereux pour les gros navires. La manière de jouer escadre et bâtiments changent du tout au tout avec les règles du 4+.

[t4loch3]

Perso j'ai avalé des règles bien plus complexes que cette petite mise à jour beta test des abordages , oui Parlefond c'est règles sont on peut plus dures  à saisir pour un débutant ou un rompus du combat comme toi car on tranche : Bien que vintage ce jeu devient encore plus ludique en se remettant à jeter des dés tout en cherchant  un certain  degré de justesse , la touche tue un pion  l'équipage, cela va en réponse quant à l’invulnérabilité des "gros"  , quand on met tout ses œufs dans le même panier c'est normal qu'on jette toutes nos pierres sur le même œuf ............Bref avec ce bientôt test on va vite s’apercevoir  des trucs qui clochent  vraiment  !!

 

En revanche tu ne pourras plus te permettre de jouer à l'ancienne  avec "un gros bâtiment  solo no brain " ok l'objectif est devant toi mais y a personne qui couvre?................ Ben oui t'as perdu ton amiral face à trois galère ! C'est normal on avait changé  !

Cela donne un belle avantage aux flottes avec plein d'activations  bret ' gobo slannesh ....... Mais il faudra bien défendre son navire amiral et non l'exposer! d’ailleurs se sont pour la plupart des flottes sans spéciaux qui avaient besoin d'un petit up de plus j'ai noté comme toi que les flottes à canon étaient du coup  moins prisées avec la règle du "un pour un" ; "un pion = un canon " (si dispo) les nains en priorité, le ratio pts tir nb d'équipage est pas top  mais ce que je vien de m'apercevoir c'est que  cette règle n'est pas universelle car un galion à 5 bordées et qu'il n'a que 4 pion d'équipage 

Saloperie de Bret'   ............HA! Non sauf si ils jouent contre du Nurgle

Saloperie de Nurgle ...............Ha! Non sauf si ils jouent contre du Skaven

Saloperie de Skav'