Jump to content
Warhammer Forum
Xoudii

Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

Recommended Posts

Posted (edited)

Petite astuce d'écriture si un jour vous avez le souci.

"Téclis XV,I dernier membre en date de l'illustre lignée des rois-mages du royaume Lumineth".

Et hop c'est plié.

Mais non, il a fallu que ce soient les même personnages qui reviennent ^^

 

Ce que je trouve très amusant c'est que ce n'est vraiment qu'une partie du problème : le "problème" de Téclis qui revient n'en est un QUE dans le fait qu'on a des hauts elfes qui du coup sont pas du tout originaux. Même ça à la limite ce n'est pas un "problème" en soi, sauf quand on le met en parallèle avec la volonté affichée de faire de l'original et que c'était nécessaire.

 

Attention à ne pas TOUT mélanger dans ce qui est critiqué et dans les raisons qui fondent la critique. Dans l'absolu que Téclis dirige des pseudo-hauts-elfes ça semblerait tout à fait cohérent... A Battle. Ou dans un futur pas trop loin de Battle. A Age of Sigmar c'est aussi une norme donc à la limite c'est cohérent... Mais aussi critiquable. En bref, Téclis et ses hauts elfes qui n'en sont pas (mais qui en sont totalement, j'estime que c'est faire preuve d'une mauvaise foi absolue de pas le voir) n'est qu'un exemple des éléments d'AoS qui, si ils sont effectivement cohérents les uns avec les autres (tout le monde revient) fondent la critique simple : "AoS c'est franchement pas original au point de nécessiter l'explosion de Battle".

 

Le débat absurde autour de l'argument "Téclis n'est pas Téclis" qui permettrait ensuite de prétendre que les Lumineths ne sont pas des pseudo hauts elfes est à part, et franchement je le trouve ridicule.

On en vient quand même à devoir discutailler :

- Du rapprochement visuel et fluffique des Lumineths et des hauts elfes

- De l'identité de Téclis.

Sérieusement...

 

Je trouve que quand on en vient à "défendre" AoS avec des arguments à mes yeux aussi foireux que "Téclis c'est un mec différent" et "les Lumineths c'est pas des hauts elfes" (alors que franchement visuellement c'est quand même suuuuuuuper proche... et ils ont le même boss qu'avant) c'est le signe d'une certaine mauvaise foi. Je dirais même que c'est une bataille idéologique tout à fait contre-productive parce que dans le genre "je me voile la face devant des évidences" je trouve que ça éclaire beaucoup l'état d'esprit de certains :whistling: Quand on veut croire tout est une preuve, m'voyez.

 

Le 13/04/2020 à 14:51, BBLeodium a dit :

La base est la même, mais le personnage dans AoS est différent. Si c'était exactement le même qu'à Battle, ils auraient reproduit la même figurine qu'à Battle.

 

De nouveau, je compare avec Alarielle dans AoS. Si vous prenez la figurine de Battle, elle n'a absolument rien à voir et je pense même que certains ne l'auraient pas reconnue si on n'avait pas dit que c'était elle.

Tu veux dire que durant End times Nagash n'était plus Nagash parce que sa figurine avait grandement changé ?

Nagash :

mm650fs686201.jpg

 

Nagash :

99120207029_DeathLordsNagashSupremelordo

 

Pas le même personnage ? :whistling:

"Pas le même puisqu'il est différent".

 

Guilliman à 40k n'est plus Guilliman ? Il a changé d'armure, il a avancé dans le temps, il a probablement changé un peu en terme de personnalité tout ça tout ça. C'est donc pas le Primarque des Ultramarines, fils de l'Empereur tout ça tout ça ?

 

Je sens bien venir l'explication un peu vaseuse "oui non mais en fait c'est parce que ce qui définit un personnage vois-tu c'est au delà de ce qu'il est en tant qu'être de chair alors du coup m'voyez si il a évolué alors philosophiquement c'est plus le même parce que Nagash/Alarielle/Guilliman de niveau 1 c'est plus le même personnage qu'au niveau 10 en terme de place dans l'histoire et l'univers etc etc".

Ouais bah bref, c'est le même mec. Qui a été boost.

Et quand c'est plus vraiment le même mec c'est encore plus dommage de lui refiler le même nom et de lui associer une faction quasi identique visuellement.

 

 

Edited by Inquisiteur Thorstein

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Skorbut a dit :

Donc ils ont recréé leur race par nostalgie... Donc c'est des hauts elfes. :D

Disons que les aelfs des citées libres , n'étaient pas assez bons pour eux, et que les idoneth sont considérés comme une création ratée.

On a quelques indices sur l'utilisation de runes + des liens avec des énergies du royaumes de Hysh (au nombres de 4) qui les rendraient vraiment supérieurs aux autres aelfs classiques.

il y a 5 minutes, Skorbut a dit :

 

ça te évolue mais tu restes toi avec le même passé, les mêmes souvenirs...! Et Téclis même si il a été dégueulé par Slaanesh (depuis quand il bouffe des âmes Slaanesh ? Depuis que ça arrange le scénario.) ça reste Téclis le mage haut elfe qui de mémoire à enseigné la magie aux humains... Le fait qu'il soit devenu un dieux par la gastro de Slaanesh ne change pas son passé. 

Slaanesh est toujours été un mangeur d'âme, la chute des Eldars à warhammer40k par exemple.

Téclis à été déifié par l’absorption du vent de magie de la lumière pendant End Times.

 

il y a 15 minutes, Alethia a dit :

 

Le fluff d'AoS, n'est pas suffisant pour m'expliquer le personnage,

On va peut-être attendre la sortie du Battletome.

 

il y a 3 minutes, Barbarus a dit :

Arrêtons de jouer sur les mots : 5 ans après, avec toute la liberté créatrice donnée, on ressort Téclis du placard... point final... Je comprend même pas où est le point à questionner là-dedans...

Pourquoi n'ont-ils pas créé un Jen-charlhus Gelinethus pour représenter cette "divinité"? Pourquoi revenir à Téclis? Si ce n'est parce que, effectivement, couper les ponts avec le monde-qui-fut est compliqué... "Passer à autre chose" est compliqué...

Téclis est là depuis le début de AoS, GW l'a gardé, autant l'utilisé, il y aura d'autres Jean-mich much comme Katakros où Olynder où Brodd le big boss des Sons of Behemat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, BBLeodium a dit :

C'est pour ça qu'ils prennent la peine d'expliquer ce qui est arrivé au personnage dans AoS depuis Battle (bon là il faut attendre le battletome Lumineth pour savoir les détails sur Teclis). Le fluff d'AoS, ça sert à ça. ;)

 

Donc on est d'accord, hein, le fluff d'AoS n'existe pas sans mentionner le fluff de battle ;) . Alors dans les faits ça change rien, puisque l'univers c'est 'Warhammer', mais dans la pratique, un nouveau venu doit à la fois apprendre le fluff d'AoS, mais également tout le fluff du vieux monde. J'ai connu mieux comme façon d'aborder un univers. sans parler du fait que le fluff du vieux monde, ben c'est plus un truc édité par GW en dehors de quelques vieux romans. Le passionné devra donc en plus trouver des solutions alternative pour satisfaire sa curiosité. Là aussi, j'y vois quand même un énorme problème. Je ne commence pas par exemple une série de romans quand je sais que les premiers tomes sont épuisés. Et le prétexte de 'mais les personnages sont plus les mêmes, ils ont évolués' ne me motivera absolument pas à m'y mettre.

 

Décidément pour moi la plus grande erreur de GW est bien d'avoir voulu lier les deux univers. Franchement ils auraient gardé les même noms mais bien cloisonné les deux que ça m'aurait pas gêné. Et si quelqu'un dit le contraire, cette personne n'est pas honnête je pense, parce qu'il y a des trucs communs (rien que le Chaos) entre 40K et Battle, et jamais personne n'a vu un souci là dedans. Mais en agissant ainsi, GW c'est mis définitivement à dos une partie de sa 'communauté'.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C’est bien, vous avez le temps avec le confinement, pour passer autant de temps pour débattre sur Teclis est Teclis tout en étant resté Teclis après la fin de Teclis....

 

On va fermer le temps que certains se calment sur le bouton “Répondre”.

 

Et je rappel la règle, habituelle, de ce topic; on nuance ses avis de “d’apres Moi”, “je trouve que”, “de mon point de vue” et on arrête d’assener des vérités absolues et des jugements de valeurs ou autres “c’est de la merde”. 

 

Et je rajoute une close: le language vulgaire est à proscrire, ça ne vous donne pas plus de “cachet” sur vos interventions et ça va vous offrir des vacances loin du WARFO une semaine; n’est-ce pas @Skorbut ?!

 

 

edit: Réouverture pour pouvoir laisser les habitués se défouler que les nouveaux Fils de Behemath aurait pu s'intégrer parfaitement dans Battle... 😁

Edited by Xoudii

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Xoudii : puisque tu ouvre toi-même le débat sur les "Fils de Behemoth", y'a absolument rien de nouveau/novateur chez eux...

C'est juste la version plastique (avec un design plus moderne et plus "géant nordique") des "géant briseurs" de FW qui existaient déjà à l'époque de Battle (règles dans Monstrous Arcanum de mémoire et dans TdM (ça, c'est sûr!)).

 

Pour tout dire, je pense m'en prendre un ou deux et leur trouver des socles rectangulaires adéquats...

 

Barbarus : là, pour le coup, je suis quasi-sûr qu'il n'y aura aucun débat sur cette faction d'AdS et son incorporation possible dans le Vieux monde et son innovation...

Edited by Barbarus

Share this post


Link to post
Share on other sites

On voit tous que de façon générale (j'admet qu'il y ait des exceptions) les factions AoS sont des réchauffages des anciennes races WFB, en même temps Games pouvait pas casser trop brutalement le lien entre le vieux monde et leur nouveau jeu. Déjà qu'il est assez difficile de s'approprier le lore d'AoS et de s'y identifier, une rupture supplémentaire n'aurait pas fait bon ménage. 

 

Plus je lis de commentaires plus j'ai l'impression que WFB n'est pas mort contrairement à ce qu'affirme le titre de ce post de 48 pages. Tout dépendra de the old world à mon avis. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Lefeuillu a dit :

en même temps Games pouvait pas casser trop brutalement le lien entre le vieux monde et leur nouveau jeu

Fallait peut-être y penser avant de faire ça

FearfulElectricAdmiralbutterfly-size_res

Ne cassons pas le lien trop brutalement

 

 

Les géants sont des géants Battle, aucun doute là dessus. Au moins Games ne va pas récupérer un personnage emblématique du vieux monde pour le mettre dans cette faction a priori.

Et puis ils sont raccords avec les chaotiques en terme de style vestimentaire. Je crois que le monde d'AoS se divise entre ceux qui ont des vêtements et ceux qui en ont le moins possible. Serions nous dans un univers post-citadelle où celui qui possède les pantalons domine la galaxie ? Surement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Et puis ils sont raccords avec les chaotiques en terme de style vestimentaire. Je crois que le monde d'AoS se divise entre ceux qui ont des vêtements et ceux qui en ont le moins possible. Serions nous dans un univers post-citadelle où celui qui possède les pantalons domine la galaxie ? Surement.

 

 C'est le côté épuré qu'on nous a vendu, avec les pages de règles et les structures d'armées (1 monstre, 2 unités) ils ont bien réussi !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

On ne va pas relancer le début de 48 pages mais je n'y ai pas encore participé.

 

Pour résumer mon "cas", j'ai arrêté le hobby en 2005 après 10 ans de fidélité. Il y a un an et demi, j'ai replongé dedans.

 

Je n'ai pas vécu l'anéantissement du vieux monde ni la V1 d'AOS. Ce que je comprends moins c'est que, quitte à dégommer le vieux monde, pourquoi y rester autant rattaché. Ok on ne sait pas relancer une nouvelle gamme de toutes les races en une fois. Et d'ailleurs, pourquoi ressortir des classiques si l'idée est de créer une rupture. Certains en pleurent (Roi des tombes et Bretonniens par exemple). Un des prétextes est de s'ouvrir à plus de possibilités. Or, dans le concret (cfr géant, lumineth, les dernier chevaliers et guerriers du Chaos,...) on reste fort dans ce qui se faisait sur Battle. A part certaines sorties que j'ai découverte comme les Idoneth qui sont un peu "WTF" dans le concept, il n'y a rien d'autres qui pour moi se démarque vraiment.

 

Ok il y a des cartes, mais c'est d'un complexe... Ca ne m'étonne pas que les personnes ne s'y attachent pas. On se croirait dans une institution publique belge...

 

Et au delà de ça, ce qui me dérange le plus c'est la réutilisation de personnages de Battle. Quitte a tout faire pêter, autant repartir de zéro, comme pour les races

 

Bref, j'aimais énormément Battle. Je commence à vraiment bien aimer AOS, mais certaines lignes directrices restent pour moi incompréhensibles.

Edited by dajobi13

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, dajobi13 a dit :

Ok il y a des cartes, mais c'est d'un complexe... Ca ne m'étonne pas que les personnes ne s'y attachent pas. On se croirait dans une institution publique belge...

 

Tout le problème est là, à vouloir simplifier un système complexe, celui de WFB, ils en ont oublié la profondeur de jeu. Un des seuls point positif ce sont les scénarios utilisables en tournois  et qui obligent les joueurs à composer leur force de façon polyvalente et non en mode gros bourrin full dégât, du coup le fond de table full tir ou bien le full monstre ne fonctionne pas puisque ce sont beaucoup de scénarios de prise d'objo. 

 

Toutefois à partir du moment u l'on connait la structure de jeu... on a vite fait le tour je trouve, les compos d'armée se retrouvent systématiquement être similaires d'une armée à l'autre, de part le manque de diversité des unités par factions et le non intérêt de certaines unités qui se font dérouiller par le premier monstre venu. Ensuite le système de stats auto ne m'a pas convaincu, car au lieu de jouer en fonction de l'adversaire on ne fait qu'optimiser son propre "board", je parle en terme de tactique. Une fois que l'adversaire a posé ses fig on sait tout de suite ce qu'il sera possible de faire ou non selon un schéma beaucoup plus prévisible qu'à battle en terme d'anticipation des stats de jet de dés. 

 

En terme de gamme de fig et de lore, je vois pas de différence en réalité avec WFB. Je viens de me faire une armée chaos battle à 3000 pts en achetant 90% de mon armée chez GW pour jouer en V6 et V7 avec mes potes. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 13 minutes, Lefeuillu a dit :

En terme de gamme de fig et de lore, je vois pas de différence en réalité avec WFB. Je viens de me faire une armée chaos battle à 3000 pts en achetant 90% de mon armée chez GW pour jouer en V6 et V7 avec mes potes. 

En même temps, la Chaos est le plus mauvais exemple pour juger de la pertinence de l'originalité d'AOS par rapport à Battle. Le Chaos reste le même principe qu'avant, et les Démons sont forcément strictement les mêmes (tout comme ils le sont à 40k). D'ailleurs la gamme de figurine dans sa quasi entièreté a été conservée. Et c'est aussi une armée qui peut avoir une diversité de formes bien plus grandes que les autres. Les bandes de Warcry auraient pu être différentes variations de Maraudeurs par exemple. Sauf qu'en général, ils ne font qu'une boite par référence, pas 50 avec pour seule différence le design.

Edited by Nekhro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Nekhro a dit :

En même temps, la Chaos est le plus mauvais exemple pour juger de la pertinence de l'originalité d'AOS par rapport à Battle. Le Chaos reste le même principe qu'avant, et les Démons sont forcément strictement les mêmes (tout comme ils le sont à 40k). D'ailleurs la gamme de figurine dans sa quasi entièreté a été conservée. Et c'est aussi une armée qui peut avoir une diversité de formes bien plus grandes que les autres. Les bandes de Warcry auraient pu être différentes variations de Maraudeurs par exemple. Sauf qu'en général, ils ne font qu'une boite par référence, pas 50 avec pour seule différence le design.

 

En effet, mais on peut prendre d'autres exemples. Ork, gobelins, skavens, empire, elfes noirs, elfes sylvains....  GW propose encore beaucoup d'anciennes unités et pour les nouvelles eh bien elles sont intégrées dans des sous factions permettant juste de jouer des versions spécialisée d'armée qui autrefois n'était pas très intéressantes à jouer, je pense au fireslayer,(nains tueurs) aux sylvaneth (esprits de la foret elfes sylvains), et aux gloomspite gitz (les gob sur squig), daughter of khaine et j'en passe. 

 

Donc en V1 GW a décidé de sortir sa faction favorite à savoir les stormcast pour ensuite faire des sous factions réchauffées d'anciennes races et pour enfin en V2 ressortir les anciennes factions du type "cities of sigmar" ou on foure tout dans un même sac. Aucune originalité, aucun esprit de rupture

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, Lefeuillu a dit :

 

En effet, mais on peut prendre d'autres exemples.

Pas tout à fait. Tu as parlé de faire une armée Battle en achetant 90% de GW. Ce n'est pas possible pour toutes les armées. Les Bretonniens et les Khemri, tu ne peux plus rien acheter par exemple. Et ça, ça va à l'encontre de ce que tu disais : En terme de gamme de fig et de lore, je vois pas de différence en réalité avec WFB.

 

Et pour le Chaos, toutes les nouvelles références peuvent être utilisées à Battle car, comme je le disais, c'est le même concept. Pour les nouvelles unités Sylvaneth ou ou Daughters of Khaine, même si elles pourraient s'accorder dans le style, ça ne l'est pas forcément dans les unités existantes de Battle. Il n'y avait pas d'unité de femmes-serpents chez les Elfes noirs. Après, si on raisonne en terme de proxy, tout est utilisable à ce compte là.

Edited by Nekhro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Nekhro a dit :

Pas tout à fait. Tu as parlé de faire une armée Battle en achetant 90% de GW. Ce n'est pas possible pour toutes les armées. Les Bretonniens et les Khemri, tu ne peux plus rien acheter par exemple. Et ça, ça va à l'encontre de ce que tu disais : En terme de gamme de fig et de lore, je vois pas de différence en réalité avec WFB.

 

Et pour le Chaos, toutes les nouvelles références peuvent être utilisées à Battle car, comme je le disais, c'est le même concept. Pour les nouvelles unités Sylvaneth ou ou Daughters of Khaine, même si elles pourraient s'accorder dans le style, ça ne l'est pas forcément dans les unités existantes de Battle. Il n'y avait pas d'unité de femmes-serpents chez les Elfes noirs. Après, si on raisonne en terme de proxy, tout est utilisable à ce compte là.

 

 

Oui c'est vrai ça ne marche pas avec toutes les races battle, que des factions entières ait été supprimée ajoute au fait que le côté minimaliste et épuré se soit fait dans le sens du moins que vers le plus. Moins de factions, avec seulement des sous factions pour certaines, donc moins de profondeur de jeu. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Lefeuillu a dit :

Moins de factions, avec seulement des sous factions pour certaines, donc moins de profondeur de jeu. 

Ça me semble un peu réducteur. Le nombre d'armées augmente tout de même (même si certaines restent toujours assez peu pourvues en nombre d'entrées). Et «plus» ne veut pas dire «mieux» ou plus «profond».

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Lefeuillu a dit :

Donc en V1 GW a décidé de sortir sa faction favorite à savoir les stormcast pour ensuite faire des sous factions réchauffées d'anciennes races et pour enfin en V2 ressortir les anciennes factions du type "cities of sigmar" ou on foure tout dans un même sac. Aucune originalité, aucun esprit de rupture

 

A mon avis de moi, le truc c'est qu'il n'y a jamais eu l'intention d'une rupture en terme de figurine / charte graphique. On peut au mieux noter un coté plus antique et/ou orientale dans différentes faction ainsi que des nains steampunk.

Mais comme expliqué avant, en poussant un peu les murs, tout aurait pu exister a battle.

 

Je vois ça pas vraiment comme des "sous factions réchauffées d'anciennes races", mais plus comme l'opportunité d'offrir aux factions les plus typées  une extension. 

 

Ce me rappelle les rumeurs au début de la V1 qui disait que le format de sortie s'orientait vers  du "one shot", une sous faction typée et entière sortie en une fois, puis jamais vraiment retouchée pour ne sortir que des nouveautés. Un peu comme les fyreslayers ou les sorties de la fin des temps.

Ça a changé ou ce n'était qu'une rumeur. Mais  j'ai l'impression que cette idée survie quand on voit certaines sortie récente comme les elfes qui sont déjà prêts a recevoir des extensions avec un découpage par éléments.

 

Par ailleurs, au fond, la mort du vieux monde, ça a permis a GW de sortir du cycle de renouvellement des unités, de se débarrasser en grande partie de leur catalogue de finecast/métal et de nombreux vieux kit plastiques sans avoir besoin de les remplacer.

Ce découpage par sous faction devait  (doit) être en soit plus facile a gérer pour GW, associé a l'idées des 4 grandes alliances qui permettait de toucher en théorie plus de gens qu'une dizaine d'armées (i.e. chaque joueur pourrait en théorie avoir accès a des nouveautés régulièrement plutôt que d'attendre x années). Tu ne fais plus une armée de l'empire mais une armée de l'ordre. Tu peux ajouter a tes stormcast, des Idoneths, des Fyreslayers... Bon cet aspect a pas trop marché au final...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca me rappelle le propos rapporté sur ce forum depuis un "séminaire" GW.

 

"Parait que vous allez détruire le nouveau monde"

"Comment ? Et jeter à la poubelle toute la gamme ? Vous êtes fous !"

 

Je me souviens assez bien de ces posts au moment de End times, quand on se disait que ça devenait quand même super chaud pour Warhammer Battle, et qu'il nous semblait impossible de changer de monde tout en conservant la même gamme et que comme il était impossible que Games fasse table rase de ses figurines actuelles il n'y avait aucune chance qu'il torpille le vieux monde.

De toute façon je pense qu'en terme "d'entreprise" la destruction de Battle est une aberration quelque soit l'angle sous lequel on le prend. Cracou en a déjà largement parlé.

 

On est bien plus dans une gestion de pétage de plomb de la direction que dans une logique contrôlée et saine. Partant de là c'est presque absurde de chercher la logique et le plan du mastermind dans tout ça : il n'y en a pas.

Games a fait l'impossible, ce qui ne peut pas être fait correctement et ne doit donc pas être tenté, les vieux senseïs mettent en garde leurs apprentis contre ce genre de folies.

 

Games nous fait une "Hulk", un remake qui prend en compte ce qui s'est passé dans le précédent film tout en n'étant pas une suite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pétage de plomb, erreur, aberration, absurde... Ce sont des mots forts je trouve pour décrire une direction prise par une entreprise qui certes n'a pas plu à tout le monde mais qui a permis de remettre le bateau à flot J'avais cité plusieurs sources pour démonter que de 2012 à 2015, WFB ne fait plus partie des 5 jeux les plus vendus, depuis AoS V2, le jeu est deuxième derrière sont frère 40k. Des rapports financiers et des articles bien documentés indiquent que GW écrase littéralement la concurrence sur la SF et aussi sur le Medfan grâce à AoS.

Je comprends que sur Warfo ce jeu déplaît et fait couler beaucoup d'encre mais franchement sur beaucoup d'autres réseaux AoS est une réussite et s'améliore de jour en jour. D'ailleurs le prochain gros jeu (un RTS) de GW se déroulera dans l'univers d'Age of Sigmar et non du Vieux Monde, c'est pas trop tôt! Il est développé par Frontier, un excellent dev anglais (Elite Dangerous, Planet Coaster etc...). 

Pour finir sur les géants, ils sont tellement génériques qu'il n'auraient aucun mal à s’insérer dans tous les univers medfan existant. Ce débat me semble abscond.

Edited by Jackdead smith

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je crois plutôt à une stratégie hyper froide et rationnelle de leur point de vue.

D'un point de vue commercial, ils ont fait ça :

 

rebranding-mcdonalds.png

(ça, ça a un nom apparemment, c'est du rebranding. On change deux trois trucs, le consommateur fait wahou mais en fait rien ne change).

 

Et pas du tout ça (de leur point de vue) :

 

62156a392c4a26db9b677e51f12f80f1.jpg

 

La dernière image c'est une vision de fans. Idem pour ceux qui s'étonnent que AoS, comme 40k, ce soit encore du Warhammer. Ils ont certes rajeuni deux trois trucs mais ça reste le même hamburger.

Edited by Absalom

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour reprendre l’illustration "Mc do" je dirai qu'ils sont passé du hamburger fritte au jambon fromage avec chips.

 

Sa change vachement quand même, si Macdo faisait sa ils auraient comme games une chute de clientèle pour plusieurs années (pour trouvé des nouveaux clients).

 

il y a 53 minutes, Jackdead smith a dit :

Pétage de plomb, erreur, aberration, absurde... Ce sont des mots forts je trouve pour décrire une direction prise par une entreprise qui certes n'a pas plu à tout le monde mais qui a permis de remettre le bateau à flot

 

Le bateau reste mieux a flot quand t'ont l’entretien, et pas en faisant des trou dans la coque.

GW n'a pas assez entretenue le "bateau" et a enlevé la moitié de la coque pour la remplacé par un autre bois, mais le tout en haute mer.

Edited by Overlord

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jackdead smith a dit :

Pétage de plomb, erreur, aberration, absurde... Ce sont des mots forts je trouve pour décrire une direction prise par une entreprise qui certes n'a pas plu à tout le monde mais qui a permis de remettre le bateau à flot J'avais cité plusieurs sources pour démonter que de 2012 à 2015, WFB ne fait plus partie des 5 jeux les plus vendus, depuis AoS V2, le jeu est deuxième derrière sont frère 40k. Des rapports financiers et des articles bien documentés indiquent que GW écrase littéralement la concurrence sur la SF et aussi sur le Medfan grâce à AoS.

Regarde le nombre de sorties pour AoS par rapport à ce qui a pu se faire pour Warhammer Battle.

Games assure le soutien d'AoS donc ça se vend, c'est aussi simple que ça.

The end times avait aussi eu son succès, mais pour faire des ventes faut avoir des produits à vendre et de préférence pas des produits qui ont 10 ans de retard technique.

 

Games nous inonde de sorties évidemment que leurs ventes s'améliorent.

 

Le côté "la direction décide toute seule en mode yolo" il me semble que ça a été globalement confirmé et acté. La direction a changé, d'ailleurs.

 

On peut parfaitement "séparer", commercialement parlant, le changement d'univers et les sorties de figurines. Suffit de voir le nombre de factions qui auraient eu leur place à Battle pour voir que Games aurait eu de quoi fournir des figurines pour le vieux monde.

Tout comme les règles de 4 pages pouvaient parfaitement être faites pour Battle.

Tout n'est pas lié en un seul gros morceau "à prendre ou à laisser", chaque élément peut être "analysé" séparément, et la réussite de l'un ne signifie pas forcément que l'autre était une idée de génie.

Rappelons aussi que quand on dit "battle" on parle de plusieurs versions, tout comme quand on parle d'AoS on parle de déjà deux versions, la 1ere a finalement bien peu de choses à voir avec la 2eme (genre... l'absence de points, m'voyez).

Faudrait quand même pas oublier que quand on parle d'AoS aujourd'hui on parle d'un jeu qui a évolué par rapport à ce qu'on nous a présenté à l'origine, et en tant que remplaçant de Battle. Tout comme Battle v8 ce n'est pas parfaitement représentatif de tout ce qu'a été Battle dans son ensemble ("l'âge d'or" de GW c'est pendant la v6 de Battle non ?).

Pour certains battle v8 c'est déjà un échec et un abandon de GW sur pas mal de trucs.

 

Et on a quand même osé nous dire que les rois des tombes ont été "oublié" par le mec en charge du background d'AoS. "Nous sommes des professionnels" m'voyez :ermm:

 

Tout ça me fait penser à toutes ces bonnes séries télé tuées par un studio trop frileux ou trop bête pour comprendre ce qu'il avait dans les mains et pour s'en occuper correctement (coucou la Fox). Est-ce que Firefly ou Sliders a été arrêté "parce que c'était trop mauvais", ou bien plutôt parce que la production a saboté le projet ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Overlord a dit :

Sa change vachement quand même,

T'en es sûr ?

Avant :

42fb10f8790e32e615da64de2924fdec.jpg

99810209012_SkarsnikWarlordNEW01.jpg

Après :

Warhammer_age_of_sigmar_cover4.jpg

 

Skragrott-Age-Of-Sigmar.jpg

 

Tu n'as pas la même rapport à la marque. Pour une marque qui vend du steack depuis 50 ans, passez à la devanture vert salade  était pas une mince affaire. Ils ont mieux géré sans doute.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, Absalom a dit :

Pour une marque qui vend du steack depuis 50 ans, passez à la devanture vert salade  était pas une mince affaire. Ils ont mieux géré sans doute.


Cela ne faisait que répondre à une demande du consommateur qui "pronait" une augmentation du bio. C'est une modernisation de leur logo avec un coup de greenwashing à la vogue en 2010, quelque chose qui se fait souvent. En plus le rouge c'est pas à la mode, je suis sur qu'ils ont été très content de virer ce rouge et l'ombre portée qui y figurait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Absalom a dit :

T'en es sûr ?

 

Oui oui les socles rond sa change tout (dans les règles) et le fluff sa compte beaucoup aussi.

 

Pour les figurines "nouvelle" elles sont pas très nombreuses. (quand je dit nouvelle c'est pour l'univers, comme les space marine de sigmar)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.