[GW] Politique Post-Aos

[Nekhro]

Je pense qu'il y a une  part de compromis. C'est un marché d'ultra niche, qui coûte cher et qui demande un certains investissement (montage, peinture, jeu). Il est plus facile de se tourner vers le leader (quasi seul ce créneau) pour lequel on pourra trouver plus facilement une communauté, quand bien même tout ne plaît pas chez GW, afin d'assouvir sa passion. Après, il y a aussi une part de «prophétie auto-réalisatrice» dans le fait de ne pas vouloir jouer à des jeux concurrents (comme décrit par @Ser Eddard : on se dit qu'il n'y en a pas, alors on ne cherche/essaie pas).

 

Si tu veux reprendre une analogie informatique, c'est comme si tu n'achetais pas de Mac car la politique d'Apple ne te plaît pas, que tu n'aimes pas l'OS de Windows et que tu ne trouves pas les logiciels dont tu as besoin sur Linux. Bah si tu as besoin d'un ordinateur, il faudra faire un choix quand même. Dans notre domaine, c'est comme si tu remplaçais (par exemple) «Apple» par «GW, «OS de Windows» par l'univers/la DA d'un autre jeu, «Linux» par les joueurs d'un autre jeu encore, et ainsi de suite (on a plus de choix de jeu que d'OS d'ordi, j'en conviens ). Et mélanger le meilleur de chacun (selon ses préférences) est soit trop compliqué, soit impossible.

[Konradkhan]

il y a 42 minutes, Nekhro a dit :

Je pense qu'il y a une  part de compromis. C'est un marché d'ultra niche, qui coûte cher et qui demande un certains investissement (montage, peinture, jeu). Il est plus facile de se tourner vers le leader (quasi seul ce créneau) pour lequel on pourra trouver plus facilement une communauté, quand bien même tout ne plaît pas chez GW, afin d'assouvir sa passion.

 

C'est pour ça que faut voir aussi Games comme la locomotive qui tire tout le wagon. Il y a fort à parier que sans un mastodonte comme ça, le wargame et le jeu de figurines seraient bien moins présents, voir même inexistants face à la concurrence du jeu vidéo ou du jeu de société. 

 

 

[KiDo]

Il y a 3 heures, crom a dit :

Toujours pas trouvé pour 40k... La plupart des système annexe dont on me vend les mérites (à raison, certains sont intéressants) sont des système d'escarmouche,

 

One Page Rules. Listes d'armées sur base des races et armées de GW (plus quelques bonus), format bataille (du petit détachement à la taille référente actuelle 40K, voire même de l'équivalent Apo). Il faut investir 5€ pour avoir le livre de base complet et toutes les listes d'armées sont gratuites. Attention de ne pas se fier à l'évidente simplicité des règles à la lecture. OPR a été totalement adopté par chez moi et loin est le projet de revenir aux règles de GW.

 

Sinon comme déjà cité, Saga Age de la Magie est un must pour jouer ces fig' d'AoS (le système est vraiment très très bon).

 

Tout ça pour dire que, GW m'a profondément saoulé avec ces règles à tiroirs, mais j'aime par dessus tout leurs figurines. J'ai donc remplacé le problème des règles mais j'achète de la fig' GW (pour moi le tarif ne fait pas vraiment parti du problème avec les règles alternatives car il y a moins la course à l'armement).

 

Et pour le manque de joueurs, il faut faire un peu le taf : organiser des parties, des démos, des initiations... "proposer" ne suffit pas.

[ACL]

il y a 17 minutes, KiDo a dit :

Sinon comme déjà cité, Saga Age de la Magie est un must pour jouer ces fig' d'AoS (le système est vraiment très très bon).

 

Les règles sont pas mal, mais les parties sont quand même très fortement influencées par les jets de dés saga.

Par contre, autant les plateaux mettent vraiment bien dans l'ambiance pour les versions historiques, autant c'est un système bien trop fade pour du fantastique.

Modifié le 17 août 2021 par ACL

[capitaine.banane]

Refuser la comparaison de 40k et star wars legion car ce n’est pas la même chose, pas le même fluff, pas le même univers par les mêmes figs...c’est un comble! Car dans ce cas on ne peut comparer 40k que à 40k...

 

Ce sont 2 wargames futuristes à taille grosse escarmouche (peut être moins de figs pour legion).

Pour ceux qui ne jurent que par l’aspect compétitif, essayez legion, un jeu qui peut vraiment se targuer d’etre compétitif.

 

Si vous jouez pour les figs et l’univers évidemment ça ne collera pas, mais il y a OnePageRule

[gilian]

il y a 18 minutes, capitaine.banane a dit :

c’est un comble! Car dans ce cas on ne peut comparer 40k que à 40k...

 

C'est intéressant ce que tu dis (et je le dis sérieusement). ça me fait repenser a une discussion sur les forum edge avant qu'il ne ferme.

ça date d'avant le covid^^ à l'époque un youtubeur avait fait une vidéo a propos de FFG et des licences starwars et de leur politique. Et un mec de chez FFG france avait répondu au question des gens sur le forum. (si quelqu'un retrouve la vidéo..)

 

En substance il disait que FFG ne cherchait pas a concurrencé GW parce que ça prendrait trop de temps et ça demanderait trop d'investissement et que même si ils avaient envie ça ne marcherait pas.

Parce que les gens ne jouent pas a un wargame avec figurines, les gens jouent à warhammer ou à 40K.

 

Perso je suis un peu d'accord mais ça reste triste de ce dire que GW a tué toutes la concurrence...

 

Edit je voulais dire tout esprit de concurrence...

Modifié le 17 août 2021 par gilian

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 8 minutes, gilian a dit :

 

C'est intéressant ce que tu dis (et je le dis sérieusement). ça me fait repenser a une discussion sur les forum edge avant qu'il ne ferme.

ça date d'avant le covid^^ à l'époque un youtubeur avait fait une vidéo a propos de FFG et des licences starwars et de leur politique. Et un mec de chez FFG france avait répondu au question des gens sur le forum. (si quelqu'un retrouve la vidéo..)

Et hop !
https://www.youtube.com/watch?v=yzdzwOOqsD4

Modifié le 17 août 2021 par Inquisiteur Pierrick

[Konradkhan]

il y a 5 minutes, gilian a dit :

Perso je suis un peu d'accord mais ça reste triste de ce dire que GW a tué toutes la concurrence...

 

On en a déjà parlé ici même, mais les concurrents se sont tirés des balles dans les pieds bien comme il faut tout au long de leur existence. De Rakham à Légion. 

[capitaine.banane]

Il y a 4 heures, gilian a dit :

 

En substance il disait que FFG ne cherchait pas a concurrencé GW parce que ça prendrait trop de temps et ça demanderait trop d'investissement et que même si ils avaient envie ça ne marcherait pas.

Parce que les gens ne jouent pas a un wargame avec figurines, les gens jouent à warhammer ou à 40K.

 

C'est pas faux...mais malgré des années de 40k (fig, jdr, jeux de plateau), des centaines d'heures de peinture, des centaines (voir milliers) d'euros la v9 m'a tuer...et j'ai découvert d'autres jeux qui soutiennent la comparaison.

 

Apres il faut savoir pourquoi on joue à 40k:

les tournois? Le prix peut éventuellement poser problème si il faut a chaque fois spammer l'armée/l'unité la plus forte du moment, qui sera nerfée top ou tard (si c'est pas honteux ce genre de pratique pour le plus gros wargame)

 

les parties narratives, l'univers, les figs? dans ce cas inutile de faire du spam et choisir quelques belle pièces, "rationaliser" son hobby permet de s'en sortir à moindre frais. Une armée se construit sur la longueur, pas en cumulant les boites de figs qui agrandissent la pile de la honte (c'est un voeu pieux je sais :D)

[latribuneludique]

Il y a 12 heures, capitaine.banane a dit :

Pour ceux qui ne jurent que par l’aspect compétitif, essayez legion, un jeu qui peut vraiment se targuer d’etre compétitif.

 

J'ai même envie de dire qu'il n'est QUE compétitif : l'univers de Star Wars n'est pas du tout exploré au travers de scénarios et de campagnes (alors qu'avec Armada et X-Wing en complément, ils pourraient nous vendre du rêve). C'est aussi pour ça que FFG ne parviendra jamais à concurrencer GW, ils n'ont pas compris ce qu'était un jeu avec figurines (il y a la compétition mais aussi le fluff et le modélisme).

[Uphir]

Bien vu @latribuneludique
 

Sur Légion, je pense que FFG se repose entièrement sur l'aspect fan service pour tout ce qui est fluff. Ils partent du principe que de toute façon, les joueurs connaissant l'univers sur le bout des doigts, ils feront leur sauce tout seul. Honnêtement, je n'ai pas suivi les développements récents mais à l'époque où je me suis intéressé au jeu (il y a 3 ans environ, quand je suis revenu vers la figurine), j'ai eu le sentiment que FFG ne savait tout simplement pas où ils allaient. Les sorties étaient erratiques (tu avais les troupes rebelles d'Endor qui sortaient en même temps que les soldats de la flotte pour affronter les snowtroopers de Hoth) et trop limitées (comme tu l'as souligné, impossible de se procurer une référence si tu la loupais à la sortie ; sur le forum de FFG, tu n'avais même pas l'assurance que ce serait réédité). C'est dommage parce que j'avais trouvé la mécanique excellente, mais ce manque de lisibilité et l'inaccessibilité de certaines boîtes m'avaient complètement refroidi.

 

C'est malheureusement une constante chez cet éditeur (et même avant le rachat par Asmodée, même si je trouve que cela s'est empiré depuis !) ; souvent de belles mécaniques mais totalement desservies par une absence de "liant". Je m'étais intéressé à Descent et j'aurai pu être client de Runewars dont le système avait reçu de belles critiques, mais l'aspect totalement générique de cet univers medfan, sans cohérence d'écriture et sans développement m'ont laissé sur ma faim (et sur le bord de la route...).

 

En ce moment, je lorgne du côté d'ASOIAF et c'est un truc tout con mais le simple fait qu'il y ait un petit paragraphe de fluff sur le recto de chaque carte d'unité donne de la consistance à ce qui serait simplement, et autrement, juste des bonhommes en plastique. Bon, a contrario, ça manque de scénarios narratifs (j'en ai trouvé que deux en français) et de rapports de bataille scénarisés sur le web.

 

Mais clairement, je suis un joueur qui ne peut jouer sans une histoire derrière, et c'est l'une des forces des univers de Games, très clairement...

[Ser Eddard]

Il y a 19 heures, Uphir a dit :

L'idée n'est pas tant de savoir qui peut critiquer ou non, puisqu'il est admis que tout le monde peut dans les limites fixées par la loi et le règlement du forum. Il n'y a pas vraiment de débat pour le coup. Mais plutôt de comprendre quel(s) mecanisme(s) psychique(s) peut pousser à consommer quelque chose avec lequel nous ne sommes pas en adéquation.

 

Notre seul "pouvoir", et tu l'as fait remarquer, c'est d'acheter ou non et à partir de là, comment décide t'on d'acheter ou non ? Games Workshop est souvent pointé du doigt par notre communauté et pourtant, ils vendent... et ils vendent biens ! Et pas qu'aux ados. Et pas qu'à leurs fanboys.

 

Bref, je trouve ça fascinant, et cela vaut pour moi aussi, que l'on puisse avoir autant de défiance envers une marque et pourtant la soutenir régulièrement en consommant ses produits.

 

La passion? Parce qu'on baigne dans ces univers depuis qu'on est gamin?

 

Perso j'ai totalement décorrélé la marque de ses produits. Je regarde ce qu'on me propose et j'en dispose. Qui quoi comment, au fond, je m'en fous un peu.

 

Il y a 2 heures, Uphir a dit :

 

 

En ce moment, je lorgne du côté d'ASOIAF et c'est un truc tout con mais le simple fait qu'il y ait un petit paragraphe de fluff sur le recto de chaque carte d'unité donne de la consistance à ce qui serait simplement, et autrement, juste des bonhommes en plastique. Bon, a contrario, ça manque de scénarios narratifs (j'en ai trouvé que deux en français) et de rapports de bataille scénarisés sur le web.

 

Celui là me fait de l'oeil depuis le début. Deux problèmes m'ont empêché de passer le cap: 1) pas mal de doublons (voir triplons ou quadruplons) dans les unités et un prix proche de GW... la comparaison fait mal 2) gamme très mal distribuée, les anciens produits sont très difficiles à se procurer.

 

Mais sinon la DA est magnifique (infiniment plus inspirée que celle de la série), les sculptures sont belles, le jeu a l'air sympa et on a un univers fouillé et dense (au-delà des romans, l'univers de GOT a été bien développé) avec une saveur fantasy historique ou low fantasy qui devrait plaire à tous les récalcitrants d'AOS qui ont du mal avec son côté high fantasy un peu WTF.

 

Mais en étant souple sur le système de jeu, là encore, ça ouvre plein (trop?) de possibilité: ces fig peuvent tout à fait être jouées avec n'importe quel système...

Modifié le 18 août 2021 par Ser Eddard

[RogueTrader]

Il y a 4 heures, latribuneludique a dit :

J'ai même envie de dire qu'il n'est QUE compétitif : l'univers de Star Wars n'est pas du tout exploré au travers de scénarios et de campagnes (alors qu'avec Armada et X-Wing en complément, ils pourraient nous vendre du rêve).

Pour ce qui est de faire du Star Wars narratif avec figurines il y a surtout Imperial Assaut qui est excellent et fait pour ça, c'est du pur Action-RPG héroique avec progression, campagne, map en tout genre etc. C'est le meilleur des jeux Star Wars de FFG pour moi si on veux faire quelque chose d'autre que de l'affrontement compétitif. Par contre X-Wing reste de loin le plus populaire des jeux SW et qui perdure contrairement à Legion qui a fait un petit flop aprés la hype. 

 

Il y a 2 heures, Uphir a dit :

C'est malheureusement une constante chez cet éditeur (et même avant le rachat par Asmodée, même si je trouve que cela s'est empiré depuis !) ; souvent de belles mécaniques mais totalement desservies par une absence de "liant". Je m'étais intéressé à Descent et j'aurai pu être client de Runewars dont le système avait reçu de belles critiques, mais l'aspect totalement générique de cet univers medfan, sans cohérence d'écriture et sans développement m'ont laissé sur ma faim (et sur le bord de la route...)

Et pourtant ces jeux sont bien meilleur en terme de gameplay que les jeux phares de GW (Aos/40k), à l'instar de Impérial Assaut dont je parle au dessus, ils sont bien plus moderne et novateur...Descent/RuneWars c'est trés générique comme univers oui mais pourtant Gams n'a pas hésiter à supprimer Battle malgré la popularité et richesse énorme du Vieux Monde alors qu' AoS est encore loin d'être bien développer en terme d'univers (on commence à peine a voir plus sur les fameux royaumes mortels au bout de 6ans!). De plus aucun jeux GW ne propose ce qu'on peux faire avec Descent et Impérial Assaut en terme narratif et de contenu (les Warhammer Quest sont bien plus limités même si je les apprécie aussi) , je pense donc plutôt que ce sont les figs GW qui font vendre d'abord même si l'univers derrière attire aussi pas mal de joueurs (pour moi c'est univers et figs mais pas du tout leur systéme de jeux depuis longtemps dépassé), et que GW est l'éditeur le plus populaire depuis 30ans donc ça aide...Franchement aprés le cataclysme fin de Battle/AoS une autre boîte aurait coulé en supprimant un de ces jeux phare et en perdant la moitié de ses clients...

 

FFG s'est spécialisé dans les jeux de plateaux/figurines et j'aurai rêver qu'ils s'occupent d'écrires les régles des jeux GW  et à l'époque du partenariat j'aimais bcp que FFG puisse proposer des jeux de plateaux divers dans 40k/Battle qui sortent un peu des éternels batailles de masse (et GW semble s'en inspirer d'eux au vu des expérience de gameplay moderne et différents que sont Warcry, Kill Team V2 , BF etc), mais FFG n'aura propablement jamais la même popularité dans le milieu purement figuriniste, ni une commu de joueurs aussi grande. La différence va se faire en fonction de ses priorités: les figs ou les systémes de jeux, le format (coop, escarmouche, bataille) et l'univers potentiellement.

Modifié le 18 août 2021 par RogueTrader

[khalyst]

C'est vrai que les figurines sont sources de vente (évidamment, c'est le corps de métier). Mais l'univers y est. Certes ils ont détruit battle, mais bon, il ont vendu AOS comme étant la suite de battle donc l'un dans l'autre l'univers était toujours la, bien que partiellement.

 

Du coup la comparaison n'est que partiellement recevable

[latribuneludique]

il y a 42 minutes, RogueTrader a dit :

Pour ce qui est de faire du Star Wars narratif avec figurines il y a surtout Imperial Assaut qui est excellent et fait pour ça, c'est du pur Action-RPG héroique avec progression, campagne, map en tout genre etc. C'est le meilleur des jeux Star Wars de FFG pour moi si on veux faire quelque chose d'autre que de l'affrontement compétitif. Par contre X-Wing reste de loin le plus populaire des jeux SW et qui perdure contrairement à Legion qui a fait un petit flop aprés la hype. 

 

Tu as raison mais Imperial Assault (dont on se souviendra que les figurines sont incompatibles avec celles de Legion au passage) c'est limite du jeu de plateau en fait. Et encore n'oublions pas qu'ils ont voulu faire du compétitif avec ce jeu, que serait-il devenu si cela avait marché ?

X-Wing est en perte de vitesse par contre alors que le jeu (excellent par ailleurs) pourrait perdurer bien plus longtemps si au lieu de se contenter de ne sortir que des figurines, FFG avait bien voulu nous proposer des suppléments de campagne avec scénarios originaux. Ils n'ont même pas essayé de nous faire jouer les plus grandes scènes de la saga (Yavin, Endor ou Scarif par exemple). Quel gâchis !

 

il y a 46 minutes, RogueTrader a dit :

Et pourtant ces jeux sont bien meilleur en terme de gameplay que les jeux phares de GW (Aos/40k), à l'instar de Impérial Assaut dont je parle au dessus, ils sont bien plus moderne et novateur...Descent/RuneWars c'est trés générique comme univers oui mais pourtant Gams n'a pas hésiter à supprimer Battle malgré la popularité et richesse énorme du Vieux Monde alors qu' AoS est encore loin d'être bien développer en terme d'univers (on commence à peine a voir plus sur les fameux royaumes mortels au bout de 6ans!). De plus aucun jeux GW ne propose ce qu'on peux faire avec Descent et Impérial Assaut en terme narratif et de contenu (les Warhammer Quest sont bien plus limités même si je les apprécie aussi) , je pense donc plutôt que ce sont les figs GW qui font vendre d'abord même si l'univers derrière attire aussi pas mal de joueurs (pour moi c'est univers et figs mais pas du tout leur systéme de jeux depuis longtemps dépassé), et que GW est l'éditeur le plus populaire depuis 30ans donc ça aide...Franchement aprés le cataclysme fin de Battle/AoS une autre boîte aurait coulé en supprimant un de ces jeux phare et en perdant la moitié de ses clients...

 

Là encore tu as parfaitement raison de dire que les productions FFG sont excellentes. Mais alors pourquoi sont-elles incapables de battre en brèche le monopole de GW ?

Runewars Miniatures aurait pu se faire une belle place au soleil après la fin de Battle mais FFG n'a jamais (ou très peu) développé son univers maison (Terrinoth - faut aller voir du côté du JdR Genesys pour en savoir enfin un peu plus dessus) et il a n'a jamais soutenu le jeu correctement (plusieurs mois avant la sortie de Legion, l'éditeur a carrément arrêté de communiquer sur Runewars pour mieux préparer l'arrivée de Vader au format 40k).

Au final, FFG c'est de bonnes règles mais des prix comparables à GW (mais une moindre qualité), une disponibilité des produits hautement aléatoires, uniquement du compétitif (oubliez le narratif et le modélisme), le risque de voir le jeu abandonné rapidement s'il ne fait de pas bons chiffres (c'est arrivé à Runewars Miniatures et à Battlelore v2 avant lui, cela a failli arriver à Legion même si à mon avis il reste en sursis) et une VF qui n'est pas non plus assurée.

Franchement cela fait beaucoup d'arguments pour ne pas se lancer dans un de leurs jeux avec figurines. Et c'est pas forcément une question de manque d'ouverture d'esprit des joueurs GW.

 

Pour moi, si GW maintient facilement son monopole, c'est aussi parce que la concurrence n'est pas toujours à la hauteur.

[capitaine.banane]

Concernant ASOIAF, les règles sont vraiment tops et bien peaufinées, c’est un jeu qui tourne extrêmement bien avec des mécanismes inédits (le plateau politique). De plus Cmon suit bien son jeu avec des faq, et bientôt une « v2 » avec refonte des unités et des cartes.

Le fait d’avoir des doublons (plutôt des triplons) dans une unité n’est pas gênant car c’est l’effet de masse qui compte, et il y a assez de figs différentes pour le 1er rang (celui qu’on voit le plus).

 

Par contre certaines figs sont degueulasses (cavaliers Lannister et Baratheon par ex), avec des lignes de moulure mal placées, des parties mal ajustées. Les figs de legion sont de meilleur qualité je trouve, surtout les dernières sorties qui sont top. Certains persos sont vraiment de qualité équivalent à GW, mais avec des proportions réalistes plutôt que héroïques comme GW, ce qui peut les faire paraître plus « simplistes » au 1er abord.

 

Mais les problèmes d’approvisionnement et de retards sont encore pire que pour Legion, qui eux se sont rattrapés par rapport au début, perso j’ai mis ce jeu en pause tellement ça me saoule.

[khalyst]

il y a 13 minutes, latribuneludique a dit :

Là encore tu as parfaitement raison de dire que les productions FFG sont excellentes. Mais alors pourquoi sont-elles incapables de battre en brèche le monopole de GW ?

C'est aussi à cause du financement. GW a réussi à ouvrir une brèche à une époque où la mondialisation n'étaient pas aussi ancrée qu'aujourd'hui. Se faire une place sans ouvrir un nouveau marché ou sans avoir un budget colossal, c'est extrêmement difficile, voir impossible (il faut soit l'un soit l'autre).

[Vulcran]

Je pense qu'il y a aussi le soucis de moyens en effet.
FFG se préoccupe de faire des jeux avec un système bien rodé et ils le font bien. Par contre ils n'ont peut-être pas la capacité de construire et d'écrire tout un arc narratif pour leurs produits, même si cet arc doit être un copié collé d'un évènement d'un film ou autre.
Ils préfèrent investir dans les figurines et les suppléments jouables (permettant aussi de moins subir les problèmes d'approvisionnements) quand dans les suppléments narratifs.

[capitaine.banane]

Il y a 6 heures, latribuneludique a dit :

 

J'ai même envie de dire qu'il n'est QUE compétitif : l'univers de Star Wars n'est pas du tout exploré au travers de scénarios et de campagnes (alors qu'avec Armada et X-Wing en complément, ils pourraient nous vendre du rêve). C'est aussi pour ça que FFG ne parviendra jamais à concurrencer GW, ils n'ont pas compris ce qu'était un jeu avec figurines (il y a la compétition mais aussi le fluff et le modélisme).

 

C’est vrai, et c’est marrant, 40k est plutôt narratif, et on rajoute tout un tas de trucs par dessus pour essayer de le rendre compétitif, au contraire de Legion où il faudrait ajouter tout un tas de trucs pour le rendre plus narratif.

[bloodymarins]

C'est pour cela que je trouve de mon point de vue d'amateur (vous avez une vision très expérimentée de la chose) que des jeux comme AOS ou 40K se prêtent tellement plus au narratif. On a la chance d'avoir un lore hyper développé avec des livres, des BT/codex, des suppléments, des romans, le gros livre de règle avec un bon 80% de fluff... Du coup, j'ai et j'aurai toujours du mal à y trouver un intérêt pour le compétitif. Ceci étant dit, chacun fait ce qu'il veut... Ce n'est pas une critique du compétitif, juste mon point de vue. Dommage de ne pas profiter pleinement de ce background pour créer des parties à la dernier carré complètement asymétrique pour représenter une bataille connue par exemple... La saveur est tellement différente. 

[latribuneludique]

il y a une heure, Vulcran a dit :

Je pense qu'il y a aussi le soucis de moyens en effet.
FFG se préoccupe de faire des jeux avec un système bien rodé et ils le font bien. Par contre ils n'ont peut-être pas la capacité de construire et d'écrire tout un arc narratif pour leurs produits, même si cet arc doit être un copié collé d'un évènement d'un film ou autre.
Ils préfèrent investir dans les figurines et les suppléments jouables (permettant aussi de moins subir les problèmes d'approvisionnements) quand dans les suppléments narratifs.

 

Le groupe Asmodee (auquel appartient FFG) fait aussi du JdR, ils ont parfaitement les moyens de faire du narratif (d'ailleurs Rogue Trader le soulignait parfaitement bien avec Imperial Assault). C'est juste qu'ils ne conçoivent le soutien de leurs jeux avec figurines que par l'intermédiaire des tournois car c'est l'option la plus simple et la plus économique à mettre en place. Ce n'est pas un problème de capacité, c'est un problème de stratégie.

 

il y a une heure, capitaine.banane a dit :

C’est vrai, et c’est marrant, 40k est plutôt narratif, et on rajoute tout un tas de trucs par dessus pour essayer de le rendre compétitif, au contraire de Legion où il faudrait ajouter tout un tas de trucs pour le rendre plus narratif.

 

Un intervenant le disait un peu plus tôt : le top serait un jeu édité par GW mais dont le système serait développé par FFG.

[Uphir]

C'est sur que quand tu vois le parcours d'un Eric M. Lang (derrière ASOIAF mais pas que !) ou d'un Volko Ruhnke (dans le wargame "traditionnel"), il manque ce genre de valeur "sûre" chez Games. Après, je trouve que la boîte "ose" un peu plus sur ces jeux annexes... mais les deux "core system" n'ont pas vraiment évolué, ou en tout cas, à la marge...

 

Concernant le narratif et les livres de lore, il y a peut-être une stratégie marketing mais il y a aussi une constante ; les suppléments de contexte se vendent beaucoup, mais vraiment beaucoup, moins que tout ce qui est rulebook (en tout cas dans le milieu du JdR), et peut-être que GW utilise les ventes des autres produits pour financer les suppléments plus narratifs (et encore y mettent-ils aussi des règles pour "forcer" quelque part l'achat). Peut-être que FFG ne veut (ou ne peut) se le permettre ?

[Vulcran]

il y a 44 minutes, latribuneludique a dit :

Le groupe Asmodee (auquel appartient FFG) fait aussi du JdR

Asmodee considère le JDR comme un poids mort, du moins son dirigeant. Ce n'est pas pour rien qu'ils n'en éditent plus directement, au contraire des filiales qu'ils ont racheté derrière qui ne font aucunes productions originales ou presque. FFG gère aujourd'hui 2 gammes de JDR actives, et EDGE traduit (pour le moment, y'avait du changement annoncé avec Edge studio)...

Et bien que FFG possède des auteurs qui sont au travail sur Star Wars et L5R (Midnight et Genesis aussi un peu), pas dit qu'ils puissent les dispatcher sur leurs jeux de plateaux et figurines.

Modifié le 18 août 2021 par Vulcran

[Uphir]

Je ne suis même pas certain qu'ils aient encore des auteurs sous contrats. Les dernières évolutions que j'avais suivi, c'était la fermeture du département JdR, le licenciement des auteurs qui passaient sous contrat "à la page" (ce qui est courant dans le milieu d'après les quelques auteurs que je connais, mais qui demontre néanmoins un changement dans la relation entre l'entreprise et le JdR).

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 30 minutes, Vulcran a dit :

Asmodee considère le JDR comme un poids mort, du moins son dirigeant. Ce n'est pas pour rien qu'ils n'en éditent plus directement, au contraire des filiales qu'ils ont racheté derrière qui ne font aucunes productions originales ou presque. FFG gère aujourd'hui 2 gammes de JDR actives, et EDGE traduit (pour le moment, y'avait du changement annoncé avec Edge studio)...

Et bien que FFG possède des auteurs qui sont au travail sur Star Wars et L5R (Midnight et Genesis aussi un peu), pas dit qu'ils puissent les dispatcher sur leurs jeux de plateaux et figurines.

Le JdR comme un poids mort ? Non, c'est fini ça. Au contraire, Asmo a créé un studio international dédié entièrement au JdR (Edge Studio, dont les parties US, Espagnole et Française vont faire de la trad, mais aussi de la créa.)
Pour ce qui est des jeux de fig, il y a aussi un studio dédié.

Après ça prend du temps a être opérationnel à 100% tout ça... Et je suis bien placé pour le savoir ! ^^

Uphir : oui, ils ont du monde sous contrat encore : les chefs de projets. Les autres sont des freelances.

Modifié le 18 août 2021 par Inquisiteur Pierrick