Jump to content
Warhammer Forum
Naädhü

La V9, vos attentes sur les changements.

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous et à toutes,

La prochaine version de Warhammer 40k approche à grand pas, et avec elle, son petit - moyen - gros [barrer les mentions inutiles] lot de changements. Que l'on ne connaît pas, et qui sont même déjà sur papier dans des conteneurs à l'heure où ce topic vient d'être créé. La V8, bien qu'étant une bonne mouture de Wh40k, souffre du syndrôme habituel de GW, le fameux "Toujours plus dans la surenchère".
Power Creep, Règles Spéciales et Re-Rolls à foison, et Strategem Dumping dû à l'abondance de CP disponible pour un grand nombre d'armée (Désolé les Custodes, promis on pense à vous!).

Pour une version qui se voulait évolutive, et rapide à jouer, il faut se rendre à l'évidence, c'est un échec. On passe plus de temps à regarder des datasheets, lire des règles spéciales et lancer des seaux de 120 dés avec les re-rolls qui vont bien, qu'à déplacer ses figurines sur table à des endroits stratégiques pour prendre l'avantage sur le terrain et accomplir les objectifs de la mission.

Conséquence de tout ça, ce topic. Alors, ça risque de vite finir en dépotoir - wishlist - fantasme - rant, mais si y'a de bonnes idées bien construites, je pousserais sans doute ça à GW dans un mail, si jamais ça peut leur servir pour améliorer leur "living version". Pour commencer, je souhaiterais revenir sur une décision prise par GW dont j'ai du mal à saisir la finalité :

 

  • La suppression des Universal Special Rules, ou USR en version courte. (Pour ceux qui jouent depuis la V3, ça va leur parler, pour les petits nouveaux qui nous ont rejoint en V8, sans doute moins. Continuer de lire, c'est expliqué juste après!)


Pourquoi avoir supprimer deux pages de règles spéciales globales à tous les codex, et évocative pour beaucoup de par leurs noms, pour les remplacer par des règles spéciales avec le même effet, mais un nom différent à chaque fois ? Par quel phénomène mystique est-il plus simple pour les nouveaux joueurs et les non-réguliers de savoir ce que fait :

 

  • Teleport Strike
  • Meteoric Descent
  • Jump Pack Assault
  • Grav-Chutes
  • From Golden Light
  • Sky Strike
  • Children of Baharroth
  • Raptor Strike
  • Warpflame Strike
  • Stormboyz Strike
  • etc...


Plutôt que de marquer sur la datasheet "Deep Strike", et d'ajouter Deep Strike dans la liste des règles spéciales de l'armée, dans le livre de règle, ou à la fin du Codex dans les pages récapitulatives ? Et dans l'éventualité ou il y aurait un petit bonus en plus sur cette règle, comme pour la compétence "Warpflame Strike" des Warp Talons, ça s'ajoute en tant que règle spéciale sur la datasheet, du genre : "Warpflame Strike : When using the Deep Strike special rules to deploy this unit, ennemy unit cannot fire overwatch against this unit in the following Charge Phase."

Après une première lecture des règles, et une ou deux parties, tout le monde sait de quoi on parle quand on annonce une Frappe en Profondeur avec une escouade, ça lisse la courbe d'apprentissage du joueurs, et c'est clair. Rendez-nous les USR !
 

  • Les re-rolls.

 

C'est un des points qui part en vrille dans cette édition. La propension de GW à donner des full re-rolls, en bulle plus ou moins grande, et bien souvent de façon inéquitable. Les Space Marines ont ça sur un Character lambda et donc accessible à tous pour une modique somme. Tandis que les autres races disposent soit d'un accès à cette règle, bloqué derrière un Named Character pour une sous-faction spécifique, soit inaccessible tout court. 

Les conséquences de ce genre de décision, d'un point de vue "gameplay", c'est de creuser l'écart entre les factions y ayant accès et les autres, tout en contribuant au Power Creep. Ça ralentit drastiquement la fluidité des phases, de part le "don" de cette compétence aux unités autour du totem. Et c'est nocif sur le jeu à cause de son effet exponentiel sur la léthalité.

La compétence "My Will Be Done" des Necrons était pour moi un pas dans la bonne direction, mais qui ne s'est pas vu reproduite dans les Codex suivants malheureusement.
+1 to Hit à UNE unité à 6", ça donne un petit boost, et ça ne promeut plus trop les "Castle".
Ça force un choix tactique sur l'unité qui en bénéficierait, plutôt que de mettre son perso en plein milieu de ses unités et de tous leur donner le syndrôme de la gachette facile.

 

  • La cohérence d'unité et le chef d'escouade

 

Vous voyez tous la ligne de 30 Cultistes, étalez de tout son long devant la ligne de deploiement, à 2" les uns des autres, avec le petit dernier de la chaîne à 200 mètres du Chef d'Escouade ? Il fait comment pour recevoir des ordres ? Il ferme les yeux et se concentre sur son ouïe pour savoir quoi faire ? 

Le "congo lining" et autres termes dérivés pour représenter ce qui est décrit au dessus est quelque peu... stupide. On se retrouve avec des escouades éparpillées en longueur, sans grande cohésion dans le seul but de couvrir un maximum de terrain avec le moins d'escouade possible pour bloquer les DS. Et en plus de ça, le leader ne sert strictement à rien si ce n'est donner +1 Ld. 

Pourquoi ne pas prendre exemple sur ce que fait FFG pour Star Wars Legion pour leur règle de Unit Coherency, mais adapté aux tailles d'unité pour 40k?

On déplace obligatoirement le Squad Leader en premier, et le reste de l'escouade doit se trouver en cohérence à 2" du SL (à 2" = within 2", et pas wholly within 2") sans pour autant pouvoir dépasser leur vitesse de déplacement maximum indiqué sur la datasheet. Pour ce qui est des unités de 5 figurines ou plus, ceux qui ne rentrent pas à 2" du SL doivent être placé à 2" d'une figurine elle même à 2" du SL. Yep, essentiellement la même approche pour le Close Combat de 40k. Contrêtement, sur une unité en 25mm, ça donne une bulle de 6" autour du SL dans laquelle manoeuvrer son unité. Ce qui est amplement suffisant pour caler 29 figurines.

(Pour ceux qui connaissent les règles de SW Legion, vous aurez remarqué que le fonctionnement est un peu plus restrictif dans mon adaptation au dessus. En effet, normalement on déplace le SL, puis tous les autres membres de l'escouade doivent être placés à portée du SL dans un rayon équivalent au speed-1 movement tool, qui mesure approximativement 3". Cette méthode est rendue possible grâce au faible nombre de figurines dans une unité, ce qui ne fonctionnerait pas sans adaptation pour les unités de 40k de 30 figurines (qui semble être le cap volontaire de la part de GW).)

Fini les diagonales et autres formes géométriques quasi rectiligne pour les grosses escouades. On leur laisse un peu de lassitude pour occuper l'espace sur table (Qui est un de leurs buts premiers), et on recentre les mouvements autour du leader. Si jamais celui-ci venait à être retiré comme perte, le membre de l'escouade le plus proche de la position du SL est remplacé par celui-ci. Ça représente un soldat qui pousserait sur le côté son supérieur pour le sauver d'une mort certaine. (C'est pas fluff pour le Chaos ou encore les Orks, par exemple, mais si le fluff influençait le jeu, on aurait 5 Terminators Space Marines qui tueraient une armée entière de Tyranide à eux seuls, donc hein, un peu d'abstraction !)

 

  • Les lignes de vues réelles

 

Ignominie sans nom venue se greffer il y a quelque années dans un wargame qui se veut "réaliste" quand ça l'arrange pour "forger une narrative", les lignes de vues réelles sont une plaie pour le hobbyiste et le joueur.
Le moindre élément décoratif, ou bling bling, qui dépasse d'un décor d'une unité à couvert, et c'est la fin de celle-ci. Plus moyen de mettre ses unités sur des beaux socles avec du relief et des textures sous peine d'être désavantagé en jeu, idem pour les figurines avec une pose "héroïque", dont le simple fait d'avoir une chainsword pointé vers le ciel est présage de mort si elle a le maleur de dépasser de la fenêtre ou du mur d'un décor. 

Adopter le système d'Infinity de silhouette/cylindre. Si il est possible, du point de vue du tireur, de tracer une ligne jusqu'à une partie du cylindre placé derrière la figurine, alors c'est une cible valide. Si seulement le bout d'une antenne ou de l'arme dépasse, et qu'il n'est pas possible de tracer une ligne jusqu'à une partie du cylindre, alors la cible n'est pas valide. De façon générale, le volume de la figurine est représenté par son socle, et il est d'une taille standardisé.  On peut se faire plaisir sur le côté modelisme du hobby, et ne pas subir les conséquences de ces libertés artistiques pendant une partie.  

Par contre, les tailles standardisées apportent le soucis que les figurines plus petites que la moyenne (e.g Tau Pathfinder, Horma/Termagant), ou plus grande que la moyenne (e.g Primaris), peuvent être plus ou moins prise pour cible facilement dans le cas d'abus sur l'utilisation de la silhouette contre un joueur de type "this guy".

Petite anecdote rigolote: SW Legion souffrait de la même maladie de ligne de vue réelle que Warhammer 40k. FFG a réglé ce soucis en incorporant le système de silhouette d'Infinity pour les unités d'infanteries et d'infanteries autoportées (Sur socles / tiges volantes).
 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Si vous m'avez lu jusqu'ici, tout d'abord, merci, ce n'était pas une mince affaire. N'hésitez pas à critiquer les points cité plus haut, avec une réponse constructive. Le but étant à terme de founir une ébauche à GW afin de participer à l'amélioration des règles de Warhammer 40k.
 

Je vais arrêter le post ici, pour l'instant, qui est quand même d'une taille conséquente, mais il me reste encore à traiter les Command Points et Strategems, les "personnages inciblables",  le "lock de véhicule" au close et son homologue le keyword "FLY" et... c'est tout ce à quoi je pense à l'heure actuelle.

Si jamais un modo passe par là et estime que c'est sans doute un topic à problème, ne pas hésiter à le fermer, les échanges continueront par MP avec les gens qui souhaitent débattre de tout ça.

Cordialement,

 Naädhü

Edited by FreDrich_00

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Naädhü a dit :

Pourquoi avoir supprimer deux pages de règles spéciales globales à tous les codex, et évocative pour beaucoup de par leurs noms, pour les remplacer par des règles spéciales avec le même effet, mais un nom différent à chaque fois ? Par quel phénomène mystique est-il plus simple pour les nouveaux joueurs et les non-réguliers de savoir ce que fait :

C'est pour rendre les datasheets totalement indépendants du livre de règles, toutes tes règles sont présentes dans ton codex, voire mieux dans ton datasheet, et le livre de règles tu peux utiliser juste la version téléchargeable sur le site pour jouer. Après ouais, c'est un peu chiant, mais franchement ça passe, et au final on a vite fait de surnommer les règles spéciales de chaque armée ^^

 

il y a une heure, Naädhü a dit :

Les conséquences de ce genre de décision, d'un point de vue "gameplay", c'est de creuser l'écart entre les factions y ayant accès et les autres, tout en contribuant au Power Creep. Ça ralentit drastiquement la fluidité des phases, de part le "don" de cette compétence aux unités autour du totem. Et c'est nocif sur le jeu à cause de son effet exponentiel sur la léthalité.

Et donc tu proposes quoi? Parce que en l'état, les Space Marines ont un codex V9 qui va leur durer au moins 3-4 ans, donc si on arrête de donner des relances à tout le monde.... les Space Marines les auront quand même XD

Perso je prédis plutôt une généralisation de la relance au moins des 1 sur des personnages bon marché ^^

 

il y a une heure, Naädhü a dit :

La cohérence d'unité et le chef d'escouade

Mouais, ça m'a l'air bien compliqué quand même ^^'

Et t'oublies un petit détail, y'a des races qui ont pas de chef d'escouade. Les tyranides n'ont jamais de chef d'escouade, il me semble pas que les nécrons en aient non plus, chez les Tau les chiens kroots et les kroots n'ont pas de chef d'escouade, etc....

 

Et puis bon, ça risque pas de diminuer la flexibilité tactique? Tu veux pas qu'on joue avec des socles régimentaires à la Game of Thrones aussi? XD

 

il y a une heure, Naädhü a dit :

Les lignes de vues réelles

Ca je crois que c'est le principal grief des gens contre la V8 ^^

Mouais, ça me parait encore assez lourd à gérer ton idée.... sinon, y'a juste la règle de ligne de vue réelle de la V5 ou 6 je sais plus, si on voit une bannière, une arme, etc, ça compte pas, faut voir la tête ou le torse de la figurine, pas besoin d'imaginer des cylindres ou je ne sais quoi, tu dis juste que la figurine c'est son torse, sa tête, ses jambes et hop.

Ah et avoir des règles de couvert plus permissives aiderait aussi, par exemple si la figurine est en partie cachée, couvert.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les lignes de vue, j'aime bien le fonctionnement du jeu Eden :

Tracer deux lignes de part et d'autre du socle (deux tengentes donc) de la fig qui tire vers les bords de la fig ciblée (toujours en tengance). SI la surface est clean ca voit, si c'est obstrué complètement ça voit pas, si c'est partiel c'est un malus cumulatif pour chaque chose qui obstrue.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 22 minutes, Autnagrag a dit :

Et donc tu proposes quoi? Parce que en l'état, les Space Marines ont un codex V9 qui va leur durer au moins 3-4 ans, donc si on arrête de donner des relances à tout le monde.... les Space Marines les auront quand même XD

Perso je prédis plutôt une généralisation de la relance au moins des 1 sur des personnages bon marché ^^


La propal est juste en dessous en fait, remplacer les re-rolls par du +1 to Hit pour une unité à X" de distance, comme le fait My Will Be Done.

Ou à défaut de garder les re-rolls, que ça soit pour une seule unité.
 

 

il y a 22 minutes, Autnagrag a dit :

Mouais, ça m'a l'air bien compliqué quand même ^^'

Et t'oublies un petit détail, y'a des races qui ont pas de chef d'escouade. Les tyranides n'ont jamais de chef d'escouade, il me semble pas que les nécrons en aient non plus, chez les Tau les chiens kroots et les kroots n'ont pas de chef d'escouade, etc....

 

Et puis bon, ça risque pas de diminuer la flexibilité tactique? Tu veux pas qu'on joue avec des socles régimentaires à la Game of Thrones aussi? XD


Je ne les ai pas oublié per se, j'ai zappé de les inclure dans le post ! eheh

Pour les Tyranides, le but était de remettre le Synapse au centre de l'armée, donc jouer autour de ça. Pour le reste, désigner une figurine qui fait office de SL ? 
Ou alors ne pas avoir de SL, mais limiter le rayon "d'étalage" des unités. Peut-être pas plus de 12" entre les deux figurines les plus éloignés dans une escouade?
En gros, l'idée c'est de limiter l'effet confiote sur les tables, à base de "plus j'ai de figurines, plus je m'étale". (Et non aux socles régimentaires, même si c'était une joke, y'a Old World / 9Th / ASOIAF pour ça :])   

 

il y a 22 minutes, Autnagrag a dit :

Mouais, ça me parait encore assez lourd à gérer ton idée.... sinon, y'a juste la règle de ligne de vue réelle de la V5 ou 6 je sais plus, si on voit une bannière, une arme, etc, ça compte pas, faut voir la tête ou le torse de la figurine, pas besoin d'imaginer des cylindres ou je ne sais quoi, tu dis juste que la figurine c'est son torse, sa tête, ses jambes et hop.

 

Peut-être un soucis de formulation en effet, mais c'est juste en cas de litige l'utilisation de la silhouette / cylindre, par en permanence. Suffit juste d'imprimer un template de 2" de haut placé à la perpendiculaire au centre du socle, pour une infanterie standard. 

C'était bien V5, où on devait tracer une ligne depuis la tête du tireur vers une des parties suivantes de la cible : tête, torse, bras, jambes.

Edited by Naädhü
précision

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rajouterais un gros grief sur la gestion des étages qui est usine à gaz. Plusieurs règles débiles sont cernées :

  • L'impossibilité de charger un étage si on ne peut pas poser un socle ce qui rend les campeurs qui s'étalent totallement invulnérable au unité de CaC qui ne pourront jamais charger faute de place
  • La fig chancelante qui empêche aussi de rejoindre un étage parce que le modélisme du décors fait que le petit muret t'empeche de poser ton gros socle de terminator alors qui si c’était un toi plat ça passerait sans soucis
  • Le syndrome des jetpacks qui ne peuvent pas charger les étages en diagonales. Ils doivent FeP à 9" en comptant la diag entre l'unité ennemie à l'étage de la ruine et le sol. Mais en charge ils font un mouvement horizontal + un mouvement verticale (parce c'est un batiment) avec un distance de plus de 9" comme nous l'indique Pythagore.

Ce serait tellement plus simple de compter la distance socle a socle en ligne droite pour valider la charge peu importe qu'il y ait la place ou pas de poser les figs et peu importe que ce soit une colline ou une ruine. Après tout les mecs qui tombent du ciel pour te charger au CaC, ils demandent pas si tu veux bien faire un peu de place pour l’atterrissage. Ils tombent direct sur le gars pour l'embrocher

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Naädhü a dit :

La propal est juste en dessous en fait, remplacer les re-rolls par du +1 to Hit pour une unité à X" de distance, comme le fait My Will Be Done.

Et donc laisser le monopole de la relance aux Space Marines... très équilibré en effet :D

 

il y a 5 minutes, Naädhü a dit :

En gros, l'idée c'est de limiter l'effet confiote sur les tables, à base de "plus j'ai de figurines, plus je m'étale". (Et non aux socles régimentaires, même si c'était une joke, y'a Old World / 9Th / ASOIAF pour ça :])   

Ben ouais, mais ça participe à la richesse tactique du jeu, non? ^^'

C'est pas très beau, mais ça ouvre des options en terme de jeu XD

 

Ouais, c'était à moitié une blague, mais franchement si mon unité n'a pas le droit de faire plus de 12" de diamètre... je vais sortir les socles régimentaires, ça m'évitera de déplacer mes gaunts un par un 😛

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nous verrons bien, mais oui, le principal grief est bien en V8, je suis d'accord la gestion des couverts qui sont à la fois :

* Trop restrictifs

* Bonus de couvert pas intéressant

==> Sachant que la possibilité d'ignorer les couverts et en plus bien trop répandue en plus ...

 

Pour les sots de dés, bah c'est juste la conjonction de la baisse de points constante du jeu ET du volume de tir / cac qui part sur une fuite en avant : toujours plus.

Cela ne me gêne pas fondamentalement, car les tirs deviennent de plus en plus nombreux et les unités de CaC deviennent de plus en plus rapide aussi, afin de compenser.

 

En conclusion, le syndrome qui pour moi caractérise la V8, est que sans table chargées (7-9 grosses ruines), le jeu devient stéréotypé et limité...

Avec un table bien chargée, alors là, le jeu prend toute sa noblesse, mais c'est dommage que cela soit nécessaire à ce point en fait ^_^.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'espère surtout que la V9 proposera un jeu plus alterné, comme on peut le voir sur Kill Team et Apocalypse. Regarder son adversaire dérouler son Alpha Strike pendant 45 minutes reste un brin frustrant et en V8 le premier tour a prit une importance trop importante sur le déroulé de la partie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, ariegeboy a dit :

J'espère surtout que la V9 proposera un jeu plus alterné, comme on peut le voir sur Kill Team et Apocalypse. Regarder son adversaire dérouler son Alpha Strike pendant 45 minutes reste un brin frustrant et en V8 le premier tour a prit une importance trop importante sur le déroulé de la partie.

Par pitié non.... Y'a 80% des wargames qui se jouent en alterné, est-ce qu'on peut avoir UN jeu en tour par tour classique?

De toute façon, je doute qu'il change ça en V9, le gros changement des règles, c'était la V8 ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Sur certains points, je pense que la pierre n'est pas à jeter au jeu et ses règles, mais aux joueurs.

J'estime que si un joueur vérifie constamment ses fiches d'unités ou d'armes, c'est de sa faute, pas celle du jeu. Une partie ça se prépare un minimum, tout de même. Alors je peux comprendre qu'à une certaine époque les profiles pouvaient revêtir un côté 'tentaculaire" ( je pense notamment à l'époque de la V2, avec des profiles d'armes tellement différents voir tordus). Mais actuellement un effort a été conçu, il y'a une cohérence des caractéristiques dans chaque faction. 

Si un gars vérifie l'endurance de son Space Marine ou la force d'un Bolter: soit il débute (et je comprendrai), soit il se fout de ma gueule à refuser de connecter deux neurones. 

Que Games Workshop "allège" son jeu, ok. Je le conçois. Mais pitié, qu'ils n'écoutent pas les joueurs qui ne veulent absolument pas "se prendre la tête".

Et sans vouloir faire de "l'AOS bashing", j'ai un peu l'impression qu'ils sont tombés dans cette dérive. Et c'est en partie à cause de ça que je n'ai pas cherché à m'investir sur AoS

 

Concernant le reste:

 

  • Je partage entièrement l'idée d'ajouter une règle de type "Leader" pour la cohésion d'unité. Ces sempiternels cordons sont une horreur sur le plan visuel et niveau immersion. Hors 40k, si il reste un jeu tactique, tient également son essence de son aspect "ambiance et visuel". 
  • Pour les lignes de vue, j'apprécie l'idée des cylindres. Même si au final, je me dis qu'il suffirait d'estimer qu'on puisse tirer sur une unité si on voit le tronc et/ou la tête des figurines d'infanterie. La coque et/ou tourelles pour les véhicules. Je trouve salaud l'idée qu'on puisse tirer sur Magnus si on voit un morceau de son aile. L'un de mes potes en a souvent fait les frais.
  • J'apprécierais grandement un système de "phases alternées" comme Kill Team. Je pense que cela rendrait le jeu bien plus dynamique et gonflerait considérablement l'aspect "bon choix et mauvais choix" qui font le sel de ce type de jeux. 

 

 

 

 

 

Edited by Carcosa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les persos independants qui rejoignaient les unités ça c'était cool. Pour les couvert je sais plus quelle version disait que selon le couvert tu avait une certaine save et ignorait la PA. ( Ruine = save 4+). Et avec cela, imposer une charte de decor sur les tables comme 9th age.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Autnagrag a dit :

Et donc tu proposes quoi? Parce que en l'état, les Space Marines ont un codex V9 qui va leur durer au moins 3-4 ans, donc si on arrête de donner des relances à tout le monde.... les Space Marines les auront quand même XD

Oui enfin... une nouvelle version qui sort sans un codex SM qui l'accompagne... J'ai du mal à y croire quand même...

Sinon, je suis d'accord pour les lignes de vue et avant d'aller piocher dans d'autres systèmes de ligne de vue, jeter un coup d'oeil au livre V4 (pas V3, j'insiste !)

Et un point que je trouve encore plus débile que les cordons (qui me rappelle non sans une certaine pointe d'ironie le célèbres "chouette, plus de gabarit, plus besoin de prendre des plombes pour bien placer ses fig'...") c'est les règles d'assaut. Pour moi une unité qui charge devrait avoir l'obligation de tailler la route en ligne droite vers l'unité chargé, biscotte un gus qui va impacter et le reste qui se mets autour de 5 autres unités et deux objos en partant tranquillement dans la direction opposée pour bloquer les tirs et tenir le terrain... C'est pas une charge, c'est gratter un mouvement...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, Autnagrag a dit :

Et donc laisser le monopole de la relance aux Space Marines... très équilibré en effet :D


Je suis pas sûr d'avoir mentionner une seule fois de laisser le re-roll "uniquement" au Space Marines ? 😂

  • Soit on bascule tous les re-rolls en +1 to Hit à une unité.
  • Soit on garde le système actuel des re-rolls, mais c'est valable pour une seule unité à 6", à choisir au début de la phase de tir.

Du coup oui, les SM peuvent avoir leur full re-roll via le Chapter Master mais comme ça sera sur une seule unité plutôt que sur la moitié de leur armée, ça me paraît un bon trade-off, et je dis ça en étant joueur SMC.

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Le rajouterais un gros grief sur la gestion des étages qui est usine à gaz.


J'y ai pas pensé à ça, mais c'est vrai que c'est à prendre en compte. Et plus globalement la gestion des décors en elle-même.  

 

Il y a 1 heure, Nooounours a dit :

Les persos independants qui rejoignaient les unités ça c'était cool.


Ça fait parti du prochain point que je souhaitais aborder, via quelques petits tweaks, en rapport avec les personnages inciblables.

 

Il y a 2 heures, Supertortue a dit :

Pour les lignes de vue, j'aime bien le fonctionnement du jeu Eden :

Tracer deux lignes de part et d'autre du socle (deux tengentes donc) de la fig qui tire vers les bords de la fig ciblée (toujours en tengance). SI la surface est clean ca voit, si c'est obstrué complètement ça voit pas, si c'est partiel c'est un malus cumulatif pour chaque chose qui obstrue.


Pour le coup, je ne les... connais pas. *shame*
Je vais aller chercher et en prendre connaissance, y'a peut-être des choses intéressantes à en tirer !

 

Il y a 1 heure, Carcosa a dit :

Pour les lignes de vue, j'apprécie l'idée des cylindres. Même si au final, je me dis qu'il suffirait d'estimer qu'on puisse tirer sur une unité si on voit le tronc et/ou la tête des figurines d'infanterie. La coque et/ou tourelles pour les véhicules. Je trouve salaud l'idée qu'on puisse tirer sur Magnus si on voit un morceau de son aile. L'un de mes potes en a souvent fait les frais.


Retour en V5, qui ma fois n'était pas si mal que ça. Si on retire le fait qu'on pouvait tirer si on voyait un bras... Faudrait passer sur du socle à socle pour hyper simplifier le truc. En soit, une figurine est censé occuper l'espace de son socle via ses mouvements, etc. Si on peut tracer une ligne depuis le socle du tireur jusqu'au socle de la cible, cible valide. En plus du fait de pouvoir tirer dessus si on voit tête / torse / jambes, parce que sinon ça empêcherait de tirer sur une unité qui est derrière une barricade dont le socle est obstrué. 

D'ailleurs, les barricades, ça fait bien longtemps que j'en ai pas vu sur une table. Monde en ruine et magic box, c'est le seul genre de planète qu'il reste faut croire !

  

il y a 14 minutes, crom a dit :

Sinon, je suis d'accord pour les lignes de vue et avant d'aller piocher dans d'autres systèmes de ligne de vue, jeter un coup d'oeil au livre V4 (pas V3, j'insiste !)


Ça tombe bien, je les ai pile poil sous les yeux les deux, avec leur compatriote V5. Je serai curieux de savoir le pourquoi du pas V3 (Si ce n'est son adaptation pour des armées et parties à plus petite échelle) ?

Edited by Naädhü

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors, je suis désolé de ne pas être fort constructif parce que le sujet est intéressant.

 

Mais en fait, tu veux jouer en v4. Avec les profils d'aujourd'hui, certes, mais 80% de ce que tu décris, c'est la v4 :)

 

Or, bien que GW ait comme beaucoup de boites le syndrome de la mode (aka le cycle infini, aka "Faire et défaire, c'est travailler"), je ne suis pas certain que la v9 change à ce point la v8.

D'autant plus que certaines propositions que tu fais sont bien plus que de simples modifications de règles, mais bien des modifications en profondeurs des fondements même du jeu. Or, comme tu le dis si bien, la v9 est déjà plus que dans les cartons, elle est déjà écrite et prête a être publiée. Du coup, je doute de l'utilité du sujet, même si (et c'est plutôt cool pour les anglophobe que sont les français ;)) tu remontes les points faisant le plus consensus à GW.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Autnagrag a dit :

C'est pour rendre les datasheets totalement indépendants du livre de règles, toutes tes règles sont présentes dans ton codex, voire mieux dans ton datasheet, et le livre de règles tu peux utiliser juste la version téléchargeable sur le site pour jouer. Après ouais, c'est un peu chiant, mais franchement ça passe, et au final on a vite fait de surnommer les règles spéciales de chaque armée ^^

Justement, on pouvait garder des règles spéciales génériques rappelées sur chaque datasheet.

Non, le fait d'avoir des noms un peu différents (et des petites différences parfois aussi) c'est juste pour faire cool (mais ça sert à rien).

 

Il y a 1 heure, Carcosa a dit :

Sur certains points, je pense que la pierre n'est pas à jeter au jeu et ses règles, mais aux joueurs.

J'estime que si un joueur vérifie constamment ses fiches d'unités ou d'armes, c'est de sa faute, pas celle du jeu. Une partie ça se prépare un minimum, tout de même.

Tu ne peux pas "préparer" l'interaction de tes règles avec celles de l'adversaire, surtout quand tous les corpus de règles évoluent (FAQ, coûts en points, suppléments) et que les joueurs ont la possibilité de faire des choix radicalement différents avec une même armée (style de jeu, listes d'armée, utilisation des stratagèmes).

Une partie de Wh40k est assez difficile à prévoir aujourd'hui, sauf si i) on a une connaissance encyclopédique du jeu (y'en a) ou ii) on se limite à certaines unités/choix par codex (ç'a été le cas en ultra-compèt' mais en fait même là c'est de moins en moins vrai). Ou alors iii) tu rejoues juste la même partie (ce qui se fait souvent, en fait, justement pour pas trop traîner).

 

En gros le jeu V8 est devenu ultra-complexe. Tu as déjà 6 à 8 choix de traits/doctrines/bidule par codex avec x stratas/TdSdG/reliques spécifiques...

Comment veux-tu aller vite alors que chaque partie remet potentiellement tous les compteurs à zéro? Tu fais 10 parties contre un pote qui joue un codex (mettons ork, au pif), un mois après tu joues contre un autre joueur ork... qui joue complètement différemment... Pas le même klan, pas les mêmes unités, pas le même style de jeu (un qui joue Goff, l'autre Bad Moon)...

Cela a toujours été un peu le cas, bien sûr (avec des variations d'une version à l'autre), mais la V8 a pété tous les compteurs à ce niveau là.

A moins d'investir un temps de fou dans le jeu c'est devenu assez dur de maîtriser le jeu. Dans une optique d'entrainement j'avais calculé qu'une cinquantaine de parties était un minimum pour connaître les match-ups les plus courants à un format donné.

On me dira qu'on peut jouer "à l'aveugle" en se contentant de "dérouler son jeu" à soi. Certes. Mais bon l'intérêt (et le plaisir) me paraît moindre.

 

Bref, tout ça pour dire que la multitude de choix dans les x codex du jeu (plus de codex que jamais, au passage) font que par nature, une partie de Wh40k maintenant, ça prend du temps, même en étant relativement bien préparé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En fait le mode de fonctionnement de SW legion c’est peu ou prou celui d’AT-43 mais en plus compliqué...

 

AT-43, tes fig n’était là que pour compter les PV en gros. Tout était mesuré depuis le chef d’escouade. La portée, la ligne de vue... Si le chef d’escouade était à portée de l’autre chef d’escouade et le voyait, il pouvait demander à son escouade de tirer dessus...

C’est pas mal. Y aurait des trucs à fignoler pour que ca colle mais ca pourrait fonctionner.

 

Sinon ya aussi le systeme de LdV v4 qui était bien

 

Aprés ne nous leurrons pas... quand bien même la v9 serait chiadée et rafraîchissante, cela ne durerait qu’un temps.

Trés vite de nouvelles unités arriveraient et trés vite elles auraient des armes/regles spé qui renverseraient tout ce qui nous paraissaient équitable et garant de l’équilibre

 

Des portées mesurables de leader à leader? Créons une arme qui tire en voyant meme une fig non leader!

 

Des lignes de vue v4 qui interdisent tout tir traversant plus de 6" de zone de terrain? Créons un aptitude qui permet de tirer à travers 9"!

 

Une reroll limitée à 1 unité? Créons un strat qui permet de donner la reroll à une seconde unité.

 

Alors au début évidemment, on se dira «oh ca va c’est qu’UNE unité dans un codex»


Et puis 6 à 8 mois aprés on commencera à voir poindre des codex où la règle limitée à une escouade devient le trait d’une armée entière... ou bien qu’un meme codex cumule 3 ou 4 des ces écarts aux standards...

 

Et qu’est ce qui se passera du coté de joueurs? Bah ca râlera, jusqu’à la réedition du codex ou la sortie d’un supplément de campagne qui donnera des trucs encore plus nawak à son armée, et là, les mêmes qui râlaient 3 mois avant trouveront toutes les bonnes excuses du monde pour justifier que «non, non c’est pas si abusay, ya des restrictions quand meme, si si pour profiter de cette régle je dois jouer une fig à 50pts, tu vois...«  <_< 


Nan parce que si ça marche tout ça, et si GW ne peut pas s’empêcher de le faire c’est AVANT TOUT parce que la majorité des joueurs, une fois avoir psalmodié leur haine du codex bourrin et no brain retourne chez eux sacrifier des rongeurs sur leur petit autel satanique en grappes usagées en espérant secrètement que leur codex soit le prochain a se prendre un traitement de choc...

 

Alors évidemment c’est pas tout le temps comme ça... Parce que GW c’est GW, et que bon fatalement, qd t’es tout le temps dans l’impro, tu te foires et tu sors un codex Salamanders ou un supplément deathwatch dans WD entre 1 codex IH et un Supplement harlequins... 🙄

 

Pas de bol, ça tombe toujours sur les memes (et sinon les black templars ca va bien ou bien? C’est à vous la pile de hamster ui grossit depuis 15 ans là?)

 

Donc bon on râle que c’est le bordel, mais combien parmi vous seraient par exemple d’accord pour supprimer tous les traits de sous faction et ne garder que 5 stratagéme par codex?

 

Si on arretait de vouloir toujours une régle ou un bonus en plus peut etre que l’on arriverait à jouer correctement et sans un version tous les 3 ans?

Edited by Master Avoghai

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Master Avoghai a dit :

En fait le mode de fonctionnement de SW legion c’est peu ou prou celui d’AT-43 mais en plus compliqué...

 

AT-43, tes fig n’était là que pour compter les PV en gros. Tout était mesuré depuis le chef d’escouade. La portée, la ligne de vue... Si le chef d’escouade était à portée de l’autre chef d’escouade et le voyait, il pouvait demander à son escouade de tirer dessus...

C’est pas mal. Y aurait des trucs à fignoler pour que ca colle mais ca pourrait fonctionner.

 

Sinon ya aussi le systeme de LdV v4 qui était bien

 

Aprés ne nous leurrons pas... quand bien même la v9 serait chiadée et rafraîchissante, cela ne durerait qu’un temps.

Trés vite de nouvelles unités arriveraient et trés vite elles auraient des armes/regles spé qui renverseraient tout ce qui nous paraissaient équitable et garant de l’équilibre

 

Des portées mesurables de leader à leader? Créons une arme qui tire en voyant meme une fig non leader!

 

Des lignes de vue v4 qui interdisent tout tir traversant plus de 6" de zone de terrain? Créons un aptitude qui permet de tirer à travers 9"!

 

Une reroll limitée à 1 unité? Créons un strat qui permet de donner la reroll à une seconde unité.

 

Alors au début évidemment, on se dira «oh ca va c’est qu’UNE unité dans un codex»


Et puis 6 à 8 mois aprés on commencera à voir poindre des codex où la règle limitée à une escouade devient le trait d’une armée entière... ou bien qu’un meme codex cumule 3 ou 4 des ces écarts aux standards...

 

Et qu’est ce qui se passera du coté de joueurs? Bah ca râlera, jusqu’à la réedition du codex ou la sortie d’un supplément de campagne qui donnera des trucs encore plus nawak à son armée, et là, les mêmes qui râlaient 3 mois avant trouveront toutes les bonnes excuses du monde pour justifier que «non, non c’est pas si abusay, ya des restrictions quand meme, si si pour profiter de cette régle je dois jouer une fig à 50pts, tu vois...«  <_< 


Nan parce que si ça marche tout ça, et si GW ne peut pas s’empêcher de le faire c’est AVANT TOUT parce que la majorité des joueurs, une fois avoir psalmodié leur haine du codex bourrin et no brain retourne chez eux sacrifier des rongeurs sur leur petit autel satanique en grappes usagées en espérant secrètement que leur codex soit le prochain a se prendre un traitement de choc...

 

Alors évidemment c’est pas tout le temps comme ça... Parce que GW c’est GW, et que bon fatalement, qd t’es tout le temps dans l’impro, tu te foires et tu sors un codex Salamanders ou un supplément deathwatch dans WD entre 1 codex IH et un Supplement harlequins... 🙄

 

Pas de bol, ça tombe toujours sur les memes (et sinon les black templars ca va bien ou bien? C’est à vous la pile de hamster ui grossit depuis 15 ans là?)

 

Donc bon on râle que c’est le bordel, mais combien parmi vous seraient par exemple d’accord pour supprimer tous les traits de sous faction et ne garder que 5 stratagéme par codex?

 

Si on arretait de vouloir toujours une régle ou un bonus en plus peut etre que l’on arriverait à jouer correctement et sans un version tous les 3 ans?

Ta tout dis !

La V8 , après la faq qui mettait la fep qu au 2eme tour, était super bien.  Et je trouve que ça a commencé a être la merde quand le codex gen cult est sorti qui disait fuck a pas mal de regles universelle. Coucou la fep a 3ps

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Master Avoghai a dit :

Si on arretait de vouloir toujours une régle ou un bonus en plus peut etre que l’on arriverait à jouer correctement et sans un version tous les 3 ans?

Boah. Maintenant que GeuWeu a compris que satisfaire tous les désirs possibles et imaginables du joueur consommateur (du marine truescale au zoat, en passant par le squat, les primarques, ou les soeurs de bataille plastique) était un business model vraiment rentable je doute qu'il y ait un retour en arrière possible, indépendamment de ce que veulent les joueurs.

Et après tout, pourquoi pas. L'un dans l'autre, la frénésie de la V8 aura été bénéfique au hobby dans son ensemble: on a jamais eu de figurines aussi belles et diversifiées avec une grande variété de règles pour les jouer dans des styles différents, et -très étrangement finalement- la compétition ne s'est jamais aussi bien portée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 59 minutes, Master Avoghai a dit :

En fait le mode de fonctionnement de SW legion c’est peu ou prou celui d’AT-43 mais en plus compliqué...

 

AT-43, tes fig n’était là que pour compter les PV en gros. Tout était mesuré depuis le chef d’escouade. La portée, la ligne de vue... Si le chef d’escouade était à portée de l’autre chef d’escouade et le voyait, il pouvait demander à son escouade de tirer dessus...

C’est pas mal. Y aurait des trucs à fignoler pour que ca colle mais ca pourrait fonctionner.

 

Sinon ya aussi le systeme de LdV v4 qui était bien

 

Aprés ne nous leurrons pas... quand bien même la v9 serait chiadée et rafraîchissante, cela ne durerait qu’un temps.

Trés vite de nouvelles unités arriveraient et trés vite elles auraient des armes/regles spé qui renverseraient tout ce qui nous paraissaient équitable et garant de l’équilibre

 

Des portées mesurables de leader à leader? Créons une arme qui tire en voyant meme une fig non leader!

 

Des lignes de vue v4 qui interdisent tout tir traversant plus de 6" de zone de terrain? Créons un aptitude qui permet de tirer à travers 9"!

 

Une reroll limitée à 1 unité? Créons un strat qui permet de donner la reroll à une seconde unité.

 

Alors au début évidemment, on se dira «oh ca va c’est qu’UNE unité dans un codex»


Et puis 6 à 8 mois aprés on commencera à voir poindre des codex où la règle limitée à une escouade devient le trait d’une armée entière... ou bien qu’un meme codex cumule 3 ou 4 des ces écarts aux standards...

 

Et qu’est ce qui se passera du coté de joueurs? Bah ca râlera, jusqu’à la réedition du codex ou la sortie d’un supplément de campagne qui donnera des trucs encore plus nawak à son armée, et là, les mêmes qui râlaient 3 mois avant trouveront toutes les bonnes excuses du monde pour justifier que «non, non c’est pas si abusay, ya des restrictions quand meme, si si pour profiter de cette régle je dois jouer une fig à 50pts, tu vois...«  <_< 


Nan parce que si ça marche tout ça, et si GW ne peut pas s’empêcher de le faire c’est AVANT TOUT parce que la majorité des joueurs, une fois avoir psalmodié leur haine du codex bourrin et no brain retourne chez eux sacrifier des rongeurs sur leur petit autel satanique en grappes usagées en espérant secrètement que leur codex soit le prochain a se prendre un traitement de choc...

 

Alors évidemment c’est pas tout le temps comme ça... Parce que GW c’est GW, et que bon fatalement, qd t’es tout le temps dans l’impro, tu te foires et tu sors un codex Salamanders ou un supplément deathwatch dans WD entre 1 codex IH et un Supplement harlequins... 🙄

 

Pas de bol, ça tombe toujours sur les memes (et sinon les black templars ca va bien ou bien? C’est à vous la pile de hamster ui grossit depuis 15 ans là?)

 

Donc bon on râle que c’est le bordel, mais combien parmi vous seraient par exemple d’accord pour supprimer tous les traits de sous faction et ne garder que 5 stratagéme par codex?

 

Si on arretait de vouloir toujours une régle ou un bonus en plus peut etre que l’on arriverait à jouer correctement et sans un version tous les 3 ans?

 

 

Yes !! C'est rare, mais d'accord avec @Master Avoghai

Sauf sur un point, je ne suis pas sûr que l'escalade des règles soit le fait des joueurs qui chouinent, mais pas des concepteurs qui partent en live au fur et à mesure.

Au début, c'est calme, tranquille, puis un sort, une règle. La règle ou genre, tu te dis, "Si y en a une comme ça ça va, mais plusieurs, bonjour les dégâts." Mais la règle, elle est difficile à contester, parce qu'elle est bien écrite, fluff, forte mais fluff et correspond super bien.

Et puis la spirale infernale commence. Tu sais pas si c'est parce qu'ils ont oublié qu'ils avaient fait ça y a deux codex et qu'ils se re-disent "Oh les gars on a jamais fait ça comme règle, venez on fait ça, ça va être cool !!" ou bien si c'est parce qu'ils se disent que c'était finalement vraiment une bonne idée et qu'ils veulent généraliser, ou bien que c'est juste de la simplicité et de la fainéantise, ou bien tout simplement la fameuse course à l'armement que tout le monde nous vend...

 

Prenons par ex la relance des 1 touche ou blesse des SM. C'est pas déconnant, ça traduit bien le côté surhumain des SM d'avoir des relances de ce type, ils ne sont pas juste comme les GI, ils s'en laissent pas compter, un tir que tu crois raté (coucou le 1) en fait il a tapé une réserve de prométhéum derrière et *boum*, t'es mort !

Mais non, ils le filent au GI aussi. Et aux orks, et aux machins, et aux machins, ...

 

Maintenant, je rejoins je ne sais plus quelle discussion, ou cela parlait de la limite du D6. Pas de volonté de ma part de polémiquer ou bien de lancer un HS, mais ils sont aussi limités par de simple limitations physiques : c'est un jeu de dé (et les résultats sont limités, ainsi que les moyens de fiabiliser et de limiter les résultats, que ce soit sur un D6 ou un D1000 : une fois que tu parles de modificateurs (+/-X) et des relances (un résultat particulier ou tous les ratés ou ce que tu veux), tu as fait le tour pour un dé.

Et une fois que tu as fait le tour pour 1 dé, tu en rajoutes un à l'adversaire pour qu'il puisse de te contrer... Et ainsi de suite.

 

Et là, très franchement, on arrive vraiment à la limite : le jeu à des bases, qui sont ce qu'elles sont, historiques, qu'on aime ou qu'on aime pas - du tour par tour, des jets pour toucher et pour blesser, des D6, des relances, des sauvegardes, ... bref - mais il a des bases, qui ne peuvent pas être chamboulées sans changer ce qu'est 40k (et battle, pour ce que ça vaut, les bases sont les mêmes).

 

Et, pour finir, GW s'adapte aussi aux mouvances actuelles, en terme de jeu et de génération : un jeu qui ne bouge pas, qui ne change pas, qui n'évolue pas, qui n'a pas d'attention de ses concepteurs, c'est un jeu mort. Et, on peut dire ce qu'on peut dire, mais avec cette v8, ils ont été bons. Très bons. La relance des sorties, la régularité, les devinettes sur les sorties, les MàJ régulières (trop courtes ou trop longues ;)), bref. Ils ont été bons pour entretenir la flamme sur le jeu.

Et la formule étant gagnante, il y a zéro raison qu'ils ne fassent pas la même chose sur la v9.

 

Mes 3 sous.

 

Edited by skrollk
Aurtograffeuh

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, crom a dit :

Oui enfin... une nouvelle version qui sort sans un codex SM qui l'accompagne... J'ai du mal à y croire quand même...

Mais le codex Space Marine a même pas un an ^^'

Certains des suppléments on moins de six mois, comment tu veux qu'ils sortent un nouveau codex trois mois après la V9?

 

Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

Je suis pas sûr d'avoir mentionner une seule fois de laisser le re-roll "uniquement" au Space Marines ? 😂

  • Soit on bascule tous les re-rolls en +1 to Hit à une unité.
  • Soit on garde le système actuel des re-rolls, mais c'est valable pour une seule unité à 6", à choisir au début de la phase de tir.

Du coup oui, les SM peuvent avoir leur full re-roll via le Chapter Master mais comme ça sera sur une seule unité plutôt que sur la moitié de leur armée, ça me paraît un bon trade-off, et je dis ça en étant joueur SMC.

D'accord.... et tu fais une grosse FAQ pour dire à tous les Space Marines "en fait on va changer la règle du Maître de Chapitre"? Ou tu ressors un nouveau codex un an après le premier?

Tu ne l'a pas mentionné, mais c'est ce qu'implique ton raisonnement ^^

 

Les codex Space Marine et Soeur de Bataille sont des codex pensés pour la V9, donc la V9 va s'appuyer dessus, elle va pas faire un 180° et dire "Haha on vous a bien niqué, vos codex servent plus à rien" ^^'

 

Il y a 1 heure, Rippounet a dit :

Tu ne peux pas "préparer" l'interaction de tes règles avec celles de l'adversaire, surtout quand tous les corpus de règles évoluent (FAQ, coûts en points, suppléments) et que les joueurs ont la possibilité de faire des choix radicalement différents avec une même armée (style de jeu, listes d'armée, utilisation des stratagèmes).

D'accord.... en quoi le fait que Cadia permette à mes unités de relancer les 1 pour toucher demande une préparation à la liste de l'adversaire, au juste? ^^'

On parle des gens qui regardent leur codex en pleine partie, en quoi ça interagit avec le codex de l'adversaire? J'avoue que je comprends pas trop XD

 

 

Sinon plutôt d'accord avec Master Avoghai, y'aura de toute façon de la surenchère dans les règles ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, skrollk a dit :

Alors, je suis désolé de ne pas être fort constructif parce que le sujet est intéressant.

 

Mais en fait, tu veux jouer en v4. Avec les profils d'aujourd'hui, certes, mais 80% de ce que tu décris, c'est la v4 :)

 

Or, bien que GW ait comme beaucoup de boites le syndrome de la mode (aka le cycle infini, aka "Faire et défaire, c'est travailler"), je ne suis pas certain que la v9 change à ce point la v8.

D'autant plus que certaines propositions que tu fais sont bien plus que de simples modifications de règles, mais bien des modifications en profondeurs des fondements même du jeu. Or, comme tu le dis si bien, la v9 est déjà plus que dans les cartons, elle est déjà écrite et prête a être publiée. Du coup, je doute de l'utilité du sujet, même si (et c'est plutôt cool pour les anglophobe que sont les français ;)) tu remontes les points faisant le plus consensus à GW.


Je vais aller relire les règles V4 tiens, en tant que piqûre de rappel d’années maintenant écoulées. 
L’utilité du sujet... Well, what can I say. Je sais que y’aura pas de changement drastique pour cette V9 déjà encrée. Par contre, je ne sais pas ce que l’avenir nous réserve. Du coup, je me dis que si certaines des idées présentés ici par les collaborateurs sont construites, logiques, font preuves de bon sens et peuvent apporter quelque chose de positif pour l’aspect jeu du hobby, peu importe si c’est narratif ou ultra compétitif, et bien... fire away dans les mails de GW. Si c’est lu et que ça peut faire germer une idée de leur côté, je compterai ça comme une victoire. Si c’est pas lu, bah c’est pas très grave, je considère les échanges postés dans ce topic comme une expérience ayant portée ses fruits. :)

 

Il y a 2 heures, Autnagrag a dit :

Mais le codex Space Marine a même pas un an ^^'

Certains des suppléments on moins de six mois, comment tu veux qu'ils sortent un nouveau codex trois mois après la V9?


Sortie des motos et Speeder Primaris, nouveau codex “Primaris Marines”, parce que faut bien avoir les datasheets quelque part et bye bye les Firstborns au passage. Ils en seraient capable... 

 

Il y a 2 heures, Autnagrag a dit :

D'accord.... et tu fais une grosse FAQ pour dire à tous les Space Marines "en fait on va changer la règle du Maître de Chapitre"? Ou tu ressors un nouveau codex un an après le premier?

Tu ne l'a pas mentionné, mais c'est ce qu'implique ton raisonnement ^^


Plutôt simple en vrai ! La même chose que le 360° pour le keyword FLY ou encore les FEP T2, ou tout ce qui était équivalent au CT Raven Guard côté Eldar, AM etc. Une FAQ ou une update Chapter Approved?
 

Encore mieux même, séparer les règles du fluff et passer au digital. On passe toutes les règles en version digitale, c’est facile à maintenir et à corriger pour s’adapter à l’évolution de la version. Et on garde toutes les belles images et le fluff dans une version papier pour les “enthousiastes” du hobby qui aiment collectionner des bouquins. :)
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Autnagrag a dit :

Mais le codex Space Marine a même pas un an ^^'

Certains des suppléments on moins de six mois, comment tu veux qu'ils sortent un nouveau codex trois mois après la V9?

Pourquoi 3 mois apres? Pourquoi attendre si longtemps ;) 

 

Il y a 3 heures, Autnagrag a dit :

D'accord.... et tu fais une grosse FAQ pour dire à tous les Space Marines "en fait on va changer la règle du Maître de Chapitre"? Ou tu ressors un nouveau codex un an après le premier?

Disons qu'il faudrait une tres tres grosse FaQ du coup pour lister les changements...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, Autnagrag a dit :

D'accord.... en quoi le fait que Cadia permette à mes unités de relancer les 1 pour toucher demande une préparation à la liste de l'adversaire, au juste? ^^'

On parle des gens qui regardent leur codex en pleine partie, en quoi ça interagit avec le codex de l'adversaire? J'avoue que je comprends pas trop XD

Ça s'appelle... Comment dire... Rebondire, discuter ? Je ne nie pas le phénomène lui-même disons. 

 

Je doute que les vérifications de datasheet par pure méconnaissance soit un problème dramatique et/ou spécifique de la V8, surtout qu'on peut toujours bouquiner durant le tour adverse si besoin est, et donc que les vérifications "gênantes" ou chronophages sont plutôt liées à des interactions méconnues, à des calculs tactiques improvisés dans le feu de l'action, ou encore à des doutes sur la formulation ("wording") d'une règle du fait justement l'absence d'USR dont on parle... bref des trucs moins évidents à "préparer" qu'on peut le dire, et des choses pour lesquelles je ne jetterais personnellement pas la pierre au contraire.

Edited by Rippounet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

Sortie des motos et Speeder Primaris, nouveau codex “Primaris Marines”, parce que faut bien avoir les datasheets quelque part et bye bye les Firstborns au passage. Ils en seraient capable... 

Ouais, y'aura sûrement un truc sorti pour donner les règles des motos et des land speeder..... mais un nouveau codex? Nope, tant qu'on aura pas des rumeurs fiables et/ou une confirmation officielle, j'y crois pas perso ^^'

 

il y a 19 minutes, Rippounet a dit :

Ça s'appelle... Comment dire... Rebondire, discuter ? Je ne nie pas le phénomène lui-même disons. 

J'avoue, j'ai du mal à comprendre c'est peut-être parce que j'ai jamais fait de tournoi sérieux, mais globalement j'avais qu'une vague idée de la liste de mon adversaire et ça m'a jamais empêché de jouer ^^'

Franchement, les bonus des différentes listes sont rarement compliqués à comprendre, et ceux qui interagissent le plus avec l'armée adverse ça va être les -1 à la touche des Raven Guard et autres, où tu dois t'en rappeler pour éviter de tirer avec des armes à surcharge. Mais à part ça, tant que mon adversaire me dit à quelle règle ça correspond et pourquoi il relance certains dés, je lui fais confiance ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Autnagrag a dit :

Ouais, y'aura sûrement un truc sorti pour donner les règles des motos et des land speeder..... mais un nouveau codex? Nope, tant qu'on aura pas des rumeurs fiables et/ou une confirmation officielle, j'y crois pas perso ^^'

 

Tu devrais pourtant ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.