Jump to content
Warhammer Forum
Naädhü

La V9, vos attentes sur les changements.

Recommended Posts

Les règles, ça traduit aussi une vision.

 

La ligne de vue réelle, c'est juste pour renforcer le côté cinématique, se pencher et voir selon le point de vue de la figurine. Ce n'est pas une question de réalisme ou de logique, c'est juste un effet...et ça a effectivement le mérite d'être simple.

 

Les règles universelles décentralisées, c'est à la fois pour pouvoir mettre à jour les codexes sans trop toucher aux règles de base avec des effets dominos indésirables, et également rendre l'apprentissage plus facile pour les nouveaux joueurs : il n'a pas besoin de se rappeler une règle qui n'a pas d'utilité dans son armée, il se contente de maîtriser les règles spéciales des unités qu'il joue.

 

L'utilisation de la ligne comme formation n'est finalement qu'une tactique utilisée par rapport à ce que permettent les règles - la cohérence d'unité a le mérite d'être simple comme elle l'est et de permettre plusieurs configurations à la fois visuelles et stratégiques. Quant à la logique...on va dire que dans le futur ousqu'il n'y a que la guerre, ce ne sont pas les moyens qui manquent pour communiquer à distance d'une extrémité à l'autre de la file. Même si la technologie de l'Imperium est un peu à la ramasse, ce n'est pas comme s'ils n'avaient pas de talkie-walkies, gantelet avec matériel de communication intégrée et autres oreillettes pour entendre les ordres de leur supérieur. Au pire, une grosse voix, ça porte loin.

 

Est-ce le bordel pour les joueurs compétitifs de haut niveau, qui veulent généralement tout apprendre dans son ensemble ? Oui. Mais en même temps, ces joueurs ne représentent qu'une fraction de la clientèle GW.

 

Des règles trop axées compétition, ça a un effet répulsif sur une partie de la communauté qui veut juste s'amuser sans se prendre la tête.

 

Est-ce qu'on peut abuser des règles V8 avec un esprit de jeu technique ? Oui, bien sûr. Comme tous les autres jeux. C'est plutôt le joueur qui a ce point de vue qui devient le problème, pas les règles. Si ça devient un abus dans les tournois, que les organisateurs de tournoi émettent des restrictions empêchant ça. Comme ça, les autres joueurs continuent de jouer comme ils l'entendent, sans vraiment voir où est le souci, et tout le monde est content.

 

Vu que Warhammer 40k n'est pas un jeu exclusivement réservé aux joueurs compétitifs, il me paraît bon de ne pas trop toucher aux règles de base en ce sens et plutôt de se concentrer sur celles des différents modes de jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Lopatin a dit :

Tu joues une armée équilibré tres bien tu pourras marquer des objectifs et des points de victoire. L'autre avec une armée full tank va être plus dure a tuer mais ne pourra pas marquer autant de point que toi. Tu a juste a mettre un petit boys sur l'objo pour lui piquer sous le nez. Le cas des IK reste complex c'est vrai. Autant dire à ce moment qu'il compte pour une seul fig et plus 10.

 

Je sais bien, c'est le même soucis avec les Tau. En V8 la meilleure (seule ?) façon de les jouer c'est en mode chateau sans bouger son postérieur de mérou de la partie et en avoinant à tout va. Le gros nerf des Tau n'a d'ailleurs pas été fait sur leur codex/cout en point, mais bien sur la disparition dans les dernieres scénario de la table rase et la multiplication légitime des bloquants. 

Effectivement une liste full IK qui t'aura avoiner au T1 tes 2/3 unités anti chars aura plus de mal à prendre les objo.

 

Le problème que j'ai, dans les 2 cas, c'est l'interactivité entre les joueurs. Parce que quand un joueur doit se résoudre à placer ces figurines pour prendre des objo, et que la seule interactivité qu'il a avec son opposant est de faire des jets de sauvegarde et de moral..

Ben je trouve ça bof, qu'importe le résultat final de la partie.

 

Après c'est, encore une fois le principe (donc la règle général) dont je parle. Pour les cas concrets je suis d'accord avec toi. Le maulerfiend est une unité faible qui ne tient pas la route si on lui oppose un minimum du punch que le codex SM peut proposer. Il y a déjà un problème d'équilibrage entre ces 2 unités. Même si on peut arguer que les X points des 6 aggressors (on est sur du bolter bien burné quand même) + Y points de QG pour les boosté il est normal que ça endommage du char). Que ça le lave en un tour est moins normal. 

 

il y a 30 minutes, Lopatin a dit :

Prendrais t'il le risque de faire une liste full ciseaux pour pouvoir rouler sur une liste full papier mais se faire éclater par un liste full pierre ? Je ne pense pas et je pense que les listes se composeront toutes d'unités mixtes afin de ne pas jouer sa partie sur un simple pierre feuille ciseaux.

 

 

Le soucis c'est que du moment que Games donne la possibilité de faire une liste full IK, ou (de maniére générale), des listes extrêmement déséquilibrés pouvant aligner moult char/moult avions ou à l'inverse des nuées de petites unités. 

C'est très bien pour les joueurs avec des envies de liste thématique, mais c'est bien plus compliqué pour l'équilibrage. 

C'est sur que dans le monde de 40k d'avant où, si tu voulais jouer de l'IK c'était 1 ou 2 et où tu ne pouvais avoir que rarement plus de 3 véhicules "lourds" (sans compter donc les véhicules léger type speeders) on pouvait avoir des véhicules immunisé à toutes les armes légères. 

 

Maintenant ça me semble une idée bien moins bonne, encore une fois pour avoir un peu d'interactivité avec l'autre joueur. 

 

il y a 28 minutes, Sergent BILKO a dit :

Totalement d'accord avec cela !

Le désengagement est gratos et fiable, alors que la charge subit un tir de contre charge et est aléatoire.

 

Une de mes incompréhensions de la V8 : une unité de tir qui se fait charger à le droit à un tir de contre charge.

Pourquoi une unité de Cac qui se fait désengager n'a pas le droit à mettre une tatane plutot que de regarder son adversaire partir sans rien faire ? 

Il suffirait de la même règle : lorsque vous désengagez une unité l'adversaire à le droit d'attaquer avec toutes ces armes de Corps à corps, mais ne touchera que sur du 6. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Master Avoghai a dit :

Sauf que ça, c’est un problème du core rules, ou un probléme de codex qui permet aux véhicules de profiter des traits de faction et ou des effets de certains sorts?

 

C’est aussi ça le soucis : on pourra pondre tous le core rules qui va bien, si derrière, on nous sort un codex / la régle d’exception qui fout le bordel dans ce bel équilibre, ça ne servira à rien...

 

Dans cet exemple précis pour moi c'est un peu des deux mais on pourrait le régler avec le livre de base. La sauvegarde d'armure peut monter à 0+. Mais un 1 est toujours un échec. On peut toucher à 1+ mais un 1 est toujours un échec. Dans une version où un jet pour blesser de 6 réussi toujours pourquoi autoriser qu'un malus à -1 ensuite empêche de blesser ou qu'un jet pour toucher de 6 ne soit pas systématiquement une réussite surtout vu le nombre de malus existants ? Un Ork touche à 5+ de base il a une règle pour contrebalancer ça même si certaines unités orks peuvent monter à 3+ de CT. Pourquoi les unités à 5+ pour toucher de toutes les armées du jeu n'ont pas ça alors ? Pour moi c'est un manque aux règles de bases. Si les orks l'avaient pas ce serait très dur pour eux, si les autres l'avaient aussi ce serait un petit boost cool.

 

Bien sûr ça sera toujours dur de toucher à 6+ avec toute son armée. Mais dur ça reste mieux que impossible.

 

Et ensuite bien sûr il y a le cas par cas de chaque codex avec le cumul Alaitoc + règle d'avion + stratagème. Mais si on y réfléchit un peu à part ces abus là les volants sont trop peu joués ce qui rappelle bien qu'il y a un soucis dans leur gestion. Soit trop de malus sans contres soit aucune protection.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, BBLeodium a dit :

Les règles universelles décentralisées, c'est à la fois pour pouvoir mettre à jour les codexes sans trop toucher aux règles de base avec des effets dominos indésirables, et également rendre l'apprentissage plus facile pour les nouveaux joueurs : il n'a pas besoin de se rappeler une règle qui n'a pas d'utilité dans son armée, il se contente de maîtriser les règles spéciales des unités qu'il joue.

En même temps, personne n'est obligé d'apprendre les USR qui ne sont pas utilisées par son armée non plus, donc cet argument ne tient pas.
J'ai l'impression que pas mal de gens qui parlent des USR ne savent pas vraiment de quoi on parle et s'imaginent qu'avoir des USR implique (impliquait) que tout le monde utilise les mêmes.
En fait non, certaines USR étaient partagées par certaines armées et pas par d'autres. Comme maintenant en fait. Elles étaient juste détaillées/pensées dès le GBN...
L'intérêt réel des USR, c'est même pas la rédaction en fait, c'est que leur existence implique que les concepteurs aient une vision globale du bouzin avant même de s'attaquer aux codex, et donc d'anticiper un peu les problèmes/questions de règles et interactions, plutôt que de tout le temps improviser et de compter sur les FAQ/Errata...
En un sens, qu'il y ait une USR on s'en fout, c'est juste un moyen comme un autre pour essayer (je dis bien essayer) de pas avoir 150 pages de FAQ...

 

Bon, après, mon insistance sur les USR n'est qu'une tentative bien maladroite de traiter un problème plus profond: la multiplication des codex, unités, et sous-factions a, quoiqu'il arrive, rendu Wh40k ultra-complexe. On peut papoter sur tel ou tel point/principe de règles, mais vu le monstre qu'est devenu ce jeu ça va être compliqué de trouver des règles à la fois équilibrées, immersives, flexibles, bien écrites... etc, etc.
J'avoue que j'interviens vite fait sur ce sujet pour papoter, mais que dans le fond, je me suis déjà fait une raison: dans le meilleur des cas la V9 sera juste un léger mieux.
Dans le meilleur des cas.

Parce qu'à partir du moment où t'as une nouveauté par semaine en moyenne... Comment dire... Y'aura pas de miracle quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 37 minutes, Rippounet a dit :

En même temps, personne n'est obligé d'apprendre les USR qui ne sont pas utilisées par son armée non plus, donc cet argument ne tient pas.

 

C'est juste une question de mise en page, c'est tout. Le nouveau joueur va effectivement regarder le nombre de pages des règles de base et commencer par les apprendre. Si les règles universelles en font partie, cela s'ajoute à son apprentissage. Un nouveau joueur ne fera pas forcément la distinction entre ce qui lui sera utile ou pas au premier abord.

 

Là, on a un corpus de règles de base minimal, avec le codex qui rassemble toutes les règles spécifiques à ton armée. C'est plus simple, niveau présentation, que tu veuilles le voir ou pas.

 

Pour le reste, on verra quand GW fera une annonce plus détaillée, en effet.

Edited by BBLeodium

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Le problème que j'ai, dans les 2 cas, c'est l'interactivité entre les joueurs. Parce que quand un joueur doit se résoudre à placer ces figurines pour prendre des objo, et que la seule interactivité qu'il a avec son opposant est de faire des jets de sauvegarde et de moral..

Ben je trouve ça bof, qu'importe le résultat final de la partie.

Sauf que ça dépend du contexte ^^'

Dans un tournoi dur avec potentiellement un cashprize à la clé, est-ce que c'est si important d'avoir de l'interaction avec ton adversaire? Et ça sera de toute façon une minorité des joueurs.

Dans un contexte plus amical, tu fais une partie comme ça, et normalement la partie d'après ton adversaire change sa liste pour équilibrer ^^

Et puis bon, dans le cas d'une armée full IK, ça voudrait dire qu'ils ignorent les F4-.... si dans ton armée tu n'as qu'une ou deux unités avec des armes qui ont plus que F4, y'a peut-être un problème dans la liste non? ^^'

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Autnagrag a dit :

Sauf que ça dépend du contexte ^^'

Dans un tournoi dur avec potentiellement un cashprize à la clé, est-ce que c'est si important d'avoir de l'interaction avec ton adversaire? Et ça sera de toute façon une minorité des joueurs.

Dans un contexte plus amical, tu fais une partie comme ça, et normalement la partie d'après ton adversaire change sa liste pour équilibrer ^^

Et puis bon, dans le cas d'une armée full IK, ça voudrait dire qu'ils ignorent les F4-.... si dans ton armée tu n'as qu'une ou deux unités avec des armes qui ont plus que F4, y'a peut-être un problème dans la liste non? ^^'

Et j'ajouterai même est-ce que un ami qui joue contre toi te sort 3 RK ou 3 IK est vraiment là pour s'amuser ? Je ne pense pas.

Cette armée est vraiment compliquée à mettre dans l'équation car sur le papier elle est déjà déséquilibrée. 

Moi je parle en temps normal avec deux armées lambda qui s'affrontent.

 

Dans l'esprit de la V5 ou la V7 où si tu n'avais pas d'arme antichars ou anti élite tu ne pouvais pas tuer un char . Mais il restait des options ! Charger un char au CaC pour essayer de l'endomager avec ses grenades ou un sergent muni d'un gantelet ( l'époque où les sergents étaient plus importants). Vu le nombre de partie et tournoi magasin que j'ai fais, a aucun moment je me suis dit une armée full blindée c'est plus fort. De plus seul les troupes pouvaient scorer je crois. D'ailleurs ce n'est pas une bonne idée ça ? Quand de la troupe marque des points elle en score plus que l'élite qui lui aussi en score plus que les soutiens. Ou encore que la troupe ne compte pas dans le nombre de kill point pour représenter le fait que c'est facilement remplaçable.

 

 

Si le système reste actuelle où avec des bolters on peut gratter des pv a un char sur du 5+,

Mettez leur 18 pv au lieu de 12 et transformez les dommages d6 en dommage flat 4 pour les canons laser et flat 3 pour les lance-missiles. Et là on pourra plus parler de grattages je pense. ( j'ai pris des valeurs arbitraires pour exposer l'idée ^^)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, BBLeodium a dit :

Le nouveau joueur va effectivement regarder le nombre de pages des règles de base et commencer par les apprendre. Si les règles universelles en font partie, cela s'ajoute à son apprentissage.

Je n'ai jamais vu un nouveau joueur commencer par apprendre par coeur les USR. Je ne suis pas même pas sûr qu'elles étaient dans la section "règles de base".

 

Il y a 2 heures, BBLeodium a dit :

C'est plus simple, niveau présentation, que tu veuilles le voir ou pas.

Par le passé on avait un résumé des règles dans la boîte de base d'1 page recto-verso sur support cartonné, très pratique pour commencer une nouvelle version ou initier un débutant. C'était "simple, niveau présentation" aussi.

Mais à coté, le GBN détaillait plein de mécanismes, de situations, d'exemples... etc, pour anticiper les problèmes les plus élémentaires.
N'oublions pas que la sortie de la V8 a été accompagnée de 4 pages de commentaires, 3 pages pour "entrer dans une nouvelle version" et 4 pages de FAQ.

Et ça c'est pour les règles de base seulement.

La simplicité de présentation je veux bien ; les datasheets c'est potentiellement très pratique (sur support détachable ç'aurait été ultime même).

Mais il faut toujours détailler quelque part au final.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, BBLeodium a dit :

Là, on a un corpus de règles de base minimal, avec le codex qui rassemble toutes les règles spécifiques à ton armée. C'est plus simple, niveau présentation, que tu veuilles le voir ou pas.

 

Niveau présentation peut-être, mais niveau assimilation, pas du tout (du moins pas avec à chaque fois un nom différent pour une même règle). parce que finalement que ça soit tes datasheet ou le bouquin de règles, le but c'est d'avoir à le sortir le moins possible de la partie et de retenir les règles le plus simplement possible.

 

Et là, tu prends ton codex et tu lis... 

Alors terminator, "frappe par téléportation"... gnagnagna... ok

Les reivers... "grav-chute"... gnangna...mais...gnagna... c'est la même que les terminators !? Et là tu relis les deux pour chercher une subtilité et... nope... C'est là même...

Les escouades d'assaut... "assaut par réacteur dorsal"... gnagnagna... Encore ! gnagnagna... Mais oui c'est pareil... 
Inceptor... "chute météorique"... gnagnagna... Encore !!! Sérieux

 

Tu t'es emmerdé à lire 4 fois la même règle, à assimiler 4 noms différents pour une règle (et parfois à les relire pour vérifier que c'est bien la même règle et qu'il y a pas quand même une différence)...  Et puis tu joues contre un plus vieux qui va te regarder avec des yeux comme des billes quand tu parleras d'assaut météorique ou autre et pour toute ces règles il te dira juste "c'est une frappe en profondeur quoi..." 

Avec des RSU...
Terminator: "FeP" (cf page xxx du GBN et tu vas lire... Ou plus ergonomique, tu reprends la règle sur la data quand même mais en gardant le nom "FeP" pour tout ce qui a cette règle)... gnagnagna... ok

reiver... "FeP" ok, comme les termi

escouade d'assaut... "FeP" ok, je connais

inceptor "FeP", ok je connais... 

C'est beaucoup plus simple d'avoir le même nom pour tous les trucs qui font exactement la même chose. Quitte à les reprendre sur la data pour pas dégoutter le nouveau (encore que... Franchement, le nouveau qui a pas la "patiente" de se référer à une page du bouquin de règles... Je ne le vois pas du tout avoir la patiente d'assimiler les FaQ, ni d'assembler et peindre toute une armée, ni de rester 3h devant une table à pousser du bonhomme... Bref, assimiler une règle écrite une fois sur une page d'un livre 10x sur 10 page d'un autre... J'ai l'impression que c'est quand même un faux problème quand on voit les choses nettement plus complexe à appréhender pour jouer à 40k...)

 

Et pour ceux qui prennent en exemple la FàQ des règles d'arrivée en réserve pour signaler qu'on a pas besoin d'une règle universelle pour faire une FaQ... C'est pas en appliquant cette FaQ à la lettre qu'embarquer 40 gardes impériaux dans un stormlord au tour 4, s'apparentait à un suicide collectif ? ^^ 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Rippounet a dit :

La simplicité de présentation je veux bien ; les datasheets c'est potentiellement très pratique (sur support détachable ç'aurait été ultime même).

Mais il faut toujours détailler quelque part au final.

Cela aurait top d'avoir des fiches d'unité cartonnée disponibles afin de pouvoir les avoir si nécessaire devant les yeux en partie.

Jouant de temps en temps à AoS, cela manque à 40k car tu peux lire celle de l'adversaire durant les temps un peu mort pour les assimiler ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, crom a dit :


Avec des RSU...
Terminator: "FeP" (cf page xxx du GBN et tu vas lire... Ou plus ergonomique, tu reprends la règle sur la data quand même mais en gardant le nom "FeP" pour tout ce qui a cette règle)... gnagnagna... ok

reiver... "FeP" ok, comme les termi

escouade d'assaut... "FeP" ok, je connais

inceptor "FeP", ok je connais... 

C'est beaucoup plus simple d'avoir le même nom pour tous les trucs qui font exactement la même chose.



C'est un bon système je trouve, ça obligerait en plus ça uniformiser la formulation des règles. Car il y en a certaines, tu sens qu'elles sont pensées pour faire la même chose mais la façon dont le c'est dit n'est pas du tout pareil, ce qui peut embrouiller. 

 

Par un tel système tel quel  ça peut empêcher d'ajouter des subtilités entre les armées. Typiquement la death guard a des bonus d'aura "classique" mais qui s'applique à 7" au lieu de 6". Tu fais quoi ? Tu changes le nom de la capacité alors qu'elle a un fonctionnement identique ? 

Et pour rester sur la FeP, ou frappe dans les ligne ennemie (quitte à changer des truc je changerai aussi le nom FR), si tu as une armée qui doit arriver à +10" ou à l'inverse à +8". Nouvelles règles ? 

Je pense qu'il faudrai des règle générique, rappelées sur les fiches d'unité, mais qui inclus autant que possible un paramètre simple :
- F
rappe dans les ligne ennemies (9")
- Rites de bataille (6") 

- Soin (D3)  ou Soin (4+)  ou Soin (mots clé) 
- Peur (3")
- Arc électrique (2) (c'est pour le Tesla et les Tazzer ça). 
etc ... 

 

Edited by Loishy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Loishy a dit :

Par un tel système tel quel  ça peut empêcher d'ajouter des subtilités entre les armées. Typiquement la death guard a des bonus d'aura "classique" mais qui s'applique à 7" au lieu de 6". Tu fais quoi ? Tu changes le nom de la capacité alors qu'elle a un fonctionnement identique ? 

Encore une fois rien n'empêche soit de faire varier la règle (je sais pas si c'était le cas à 40K, mais à Battle, les règles spéciales pouvaient avoir des valeurs en V8), ou de faire des règles spéciales pour les armées.

Typiquement, le tesla n'a pas besoin d'être une règle spéciale universelle, Et ils ne connaîtront pas la peur, non plus. La relance des 1 non plus je pense, même si c'est une règle très répandue, y'a plein de différentes conditions.

 

Je verrais plutôt ça sur des trucs comme "Frappe toujours en premier/dernier", qui agissent sur l'ordre de combat, la FeP, la surchauffe, les lance-flamme, devoir spécifier à chaque fois "cette arme touche auto et ignore les couverts" ça devient redondant.... un type d'arme lance-flamme qui serait comme l'assaut mais touche auto et ignore couverts serait plus logique, etc..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le problème des règles spéciales universelles

C'est que lorsque tu changes de version du jeu et utilise ces mêmes "mots clés" ça peut déséquilibrer totalement une faction

 

Exemple par le passé que j'ai en tête: Codex Necron V6, sorti en V5 6-8 mois avant la sortie de la V6 MAIS écrit pour la V6

On avait donc les règles d'attaques au passages (console de commandement) qui étaient totalement broken du coup à la sortie du codex avec cette figurine...mais à la sortie de la V6 ça se comprenait mieux..c'était ok

 

La grenade flash du cryptek qui pour 15pts appliquait "combat nocturne" sur la table pour 1 tour de jeu....bhaaa en V5 le combat nocturne c'était que tu ne vois pas plus loins que 3D6"....et donc pour 15pts tu avais un item qui permettait de supprimer la phase de tir adverse. "Combat nocturne" règle spéciale dans le livre de règle qui a changé en V6 et qui est devenu bien moins puissant.

 

Alors qu'une règle spéciale écrite sur la datasheet...si on change de version...cette règle spéciale ne change pas et donc risque beaucoup moins de foutre le bordel.

 

Dans ces deux cas, si les règle spéciales d'attaques au passage ou de grenade flash avaient été écrites dans le codex plutot que de renvoyer à un paragraphe du GBN, on aurait jamais eu ce problème.

 

C'est pourquoi les règles spéciales dans le GBN c'est pas bien...quand tu changes ces règles spéciales...mais que les unités les utilisant sont soit en retard soit en avance sur leur temps...ça créé des bugs

Edited by QuenthelBaenre

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, QuenthelBaenre a dit :

La grenade flash du cryptek qui pour 15pts appliquait "combat nocturne" sur la table pour 1 tour de jeu....bhaaa en V5 le combat nocturne c'était que tu ne vois pas plus loins que 3D6"....et donc pour 15pts tu avais un item qui permettait de supprimer la phase de tir adverse. "Combat nocturne" règle spéciale dans le livre de règle qui a changé en V6 et qui est devenu bien moins puissant.

Ça ne m'a jamais gêné avec mes Tau ^^

 

Sinon, autre problème des USR, que l'on retrouvait aussi à WFB, c'était les règles en mille-feuilles. Tu avais le nom de la règle sur la fiche d'unité qui te renvoyait à telle page du GBN, qui te renvoyait à une autre règle, qui te renvoyait à une autre règle. Quand tu ne connaissait pas toutes les règles par cœur (chose quasi impossible) tu perdais un temps phénoménal en plus d'alourdir le jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 26 minutes, HuffyGML a dit :

Ça ne m'a jamais gêné avec mes Tau ^^

 

Tes adversaires peut-être moins, au passage V5 - V6 les devilfish ont tous gagnés la règle dissimulation, ou discrétion je sais plus, cumulable avec le zigzag disponible à tous les antigrav. C'était rigolo ça tiens, des véhicules avec un couvert à 3+. Ou pas. Heureusement ça a pas duré.

 

Cela dit, problème de USR, ou problème de règles de base dans ce cas, sans le zigzag ça ne serait jamais arrivé, et sans la suppression du concept de profil bas qui a demandé de modifier les règles dans le codex T'au avec un erratum. On aurait le même soucis pour toutes les unités qui ont un effet sur le couvert, si du jour au lendemain la règle du livre de règle de base était modifiée sur la façon dont le couvert marche.

Edited by PiersMaurya

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, crom a dit :

Niveau présentation peut-être, mais niveau assimilation, pas du tout (du moins pas avec à chaque fois un nom différent pour une même règle).

 

Si tu veux tout apprendre d'un coup, en effet. Mais dans la logique du recrutement d'un nouveau joueur, tu ne procèdes pas comme ça...tu lui apprends juste les règles des unités qu'il joue.

 

Le système actuel des datasheets est clairement fait pour avoir une fiche correspondante à chaque unité que tu décides de jouer dans ton armée. Tu prends 10 intercessors, 5 terminators, 1 land raider et 1 capitaine ? Tu ne prends que ces fiches là et tu lis leurs règles spéciales quand tu les utilises.

 

C'est ainsi que le système est pensé et conçu, de mon point de vue. Maintenant, on est à un stade où il y a tout un tas de codexes, chapter approved, FAQ et erratas sans parler des suppléments de codex (tels quels ou autres comme Psychic Awekening ou la série Vigilus). Il y a des ajouts de règles dans tous les sens, c'est de là que vient la confusion. Pourtant le principe reste le même : prendre juste ce qu'on va jouer réellement durant la partie.

 

Niveau updates, c'est clairement plus simple de traiter un tel système avec des règles décentralisées. Et c'est clair qu'avec une éventuelle V9, GW va continuer de sortir des suppléments de jeu divers et variés. Donc, pour moi, ils vont garder le système décentralisé parce qu'il est plus adapté pour eux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, HuffyGML a dit :

Sinon, autre problème des USR, que l'on retrouvait aussi à WFB, c'était les règles en mille-feuilles. Tu avais le nom de la règle sur la fiche d'unité qui te renvoyait à telle page du GBN, qui te renvoyait à une autre règle, qui te renvoyait à une autre règle. Quand tu ne connaissait pas toutes les règles par cœur (chose quasi impossible) tu perdais un temps phénoménal en plus d'alourdir le jeu.

Ça, c'est plus une question de gestion de formulation de ces règles. Tu peux te mettre comme restriction qu'une USR ne peut pas en appeler une autre. Ce n'est pas parce que c'était mal foutu avant que c'est la seule manière de faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y avait aussi les 2 règles qui se ressemblaient mais en fait qui étaient différentes.

Il me semble qu'il y avait empoisonné et une autre règle qui disaient a peu près la même chose mais 1 des 2 permettait de relancer des blessures si la force était supérieur à l’endurance ou un truc du genre.

Le but ne serait pas d'avoir un annuaire de 40 pages des règles (comme on a eu dans le passé) mais plutôt une dizaine de règles avec un wording impeccable sur lesquelles les codex pourraient s'appuyer pour les unités.

L'exemple des FeP des SM est frappant, je trouve. On a 4 unités qui ont 4 competences différentes pour le même résultat. Du coup, est ce qu'il est utile de ne pas toutes les fondre dans la même règle quitte à avoir sur le datasheet un truc du genre "Chute des Anges: Frappe en profondeur(9")" ou "Affreusement résistant: FnP(5+) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis assez surpris de voir que personne ne parle des e-codex.

 

Joueur depuis la V7, j'avais les livres de règles et les codex V7 en papier, et c'était un incessant retour en arrière pour vérifier tel point de règle, et il fallait toujours se balader avec une tonne de livres sur soi, perdant 10 minutes à retrouver la page en question à chaque litige ou oubli. Je caricature, mais vous m'avez compris.

 

Ma vie a changée avec l'apparition de la V8 et mon passage sur les e-codex. Plus besoin de naviguer entre des tonnes de pages, une pression du pouce sur le mot en question fait apparaitre la règle. Et quand on voit "During deployement..." on se dit "Ah, c'est une FeP".

Par contre ce que je ne comprends pas - et ça à mon avis c'est une énorme piste d'amélioration pour Games - c'est la raison pour laquelle ces e-codex ne sont pas, ou peu, mis à jour. Je veux dire, le Psychic Awakening sort, on ajoute les quelquesrègles  supplémentaires aux e-codex qu'on met à jour. Le Chapter Approved sort, même combat, on ajuste le prix des points sur le e-codex. Et je ne demande pas ça gratuitement, je comprends que Games soit une boite avec des obligations financières. Ils ne peuvent pas travailler bénévolement et sont presque obligés de sortir de nouvelles règles de temps en temps pour qu'on achète les livres et qu'ils s'achètent à manger.

 

Mais plutôt que d'acheter un nouvel e-document et devoir jongler entre les deux, ce serait tellement plus simple qu'ils mettent à jour le premier !

C'est impossible à faire avec des documents papiers, mais c'est une opportunité magnifique qu'offre les documents dématérialisés.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Gigoux

 

ça fait des années que je dit que GW devrait mettre en place un système d'application mobile/tablette avec abonnement où tu trouverais tous les documents (codex, suppléments, faq, etcc) tout à jour avec les bons couts en points etc...

 

moi je paierai

 

un peu comme netflix/spotify/deezer mais pour les documents du jeu

 

Bien sûr sans remplacer le support papier et les edition "collector"....

 

Enfin je veux dire

Je veux CE SITE: <SNIP>

Fait bénévolement par un russe et tenu à jour en temps réel où tu as TOUT à portée de main: codex, règles, faq, suppléments, coûts en points, datasheets, ce qui est legends ou non, etc..etc...TOUT.

 

mais fait par GW

 

De plus il pourrait y mettre un service d'achat de boutique en ligne et faire des annonces, publicités, etc...QUE DU BON pour eux.

 

Mais non...GW a toujours eu 20 ans de retard sur les nouvelles technologies et c'est pas prêt de changer....

Edited by TheBoss™
Charte art 15

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Gigoux a dit :

Je suis assez surpris de voir que personne ne parle des e-codex.

 

Joueur depuis la V7, j'avais les livres de règles et les codex V7 en papier, et c'était un incessant retour en arrière pour vérifier tel point de règle, et il fallait toujours se balader avec une tonne de livres sur soi, perdant 10 minutes à retrouver la page en question à chaque litige ou oubli. Je caricature, mais vous m'avez compris.

 

Ma vie a changée avec l'apparition de la V8 et mon passage sur les e-codex. Plus besoin de naviguer entre des tonnes de pages, une pression du pouce sur le mot en question fait apparaitre la règle. Et quand on voit "During deployement..." on se dit "Ah, c'est une FeP".

Par contre ce que je ne comprends pas - et ça à mon avis c'est une énorme piste d'amélioration pour Games - c'est la raison pour laquelle ces e-codex ne sont pas, ou peu, mis à jour. Je veux dire, le Psychic Awakening sort, on ajoute les quelquesrègles  supplémentaires aux e-codex qu'on met à jour. Le Chapter Approved sort, même combat, on ajuste le prix des points sur le e-codex. Et je ne demande pas ça gratuitement, je comprends que Games soit une boite avec des obligations financières. Ils ne peuvent pas travailler bénévolement et sont presque obligés de sortir de nouvelles règles de temps en temps pour qu'on achète les livres et qu'ils s'achètent à manger.

 

Mais plutôt que d'acheter un nouvel e-document et devoir jongler entre les deux, ce serait tellement plus simple qu'ils mettent à jour le premier !

C'est impossible à faire avec des documents papiers, mais c'est une opportunité magnifique qu'offre les documents dématérialisés.

 

Il se trouve que les eCodex sont effectivement mis a jour avec les nouveaux couts en points et modifs du Chapter Approved. Par exemple ma eDatasheet intercessor a bien l'option gantelet et un cout de 17pts alors que sur mon codex papier, pas de gantelet et toujours a 18pts. En revanche ce qui est nul c'est que le Codex n'a jamais été mis a jour avec les entrées ShadowSpear (même quand on avait un pdf de FaQ avec tous les profils shadowspear pour les chapitre BA/DA/SW) juste parce que GW a voulu vendre ses Psychic Awakening et a mis ces updates dedans. Du coup c'est fait a moitié seulement. Ce serait bien effectivement qu'on est des vrais mises a jour. Et plus généralement, ca relance le sujet de l'abo annuelle pour un accès global a tous les e-Codex

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Gigoux a dit :

Je suis assez surpris de voir que personne ne parle des e-codex.

 

Joueur depuis la V7, j'avais les livres de règles et les codex V7 en papier, et c'était un incessant retour en arrière pour vérifier tel point de règle, et il fallait toujours se balader avec une tonne de livres sur soi, perdant 10 minutes à retrouver la page en question à chaque litige ou oubli. Je caricature, mais vous m'avez compris.

 

Ma vie a changée avec l'apparition de la V8 et mon passage sur les e-codex. Plus besoin de naviguer entre des tonnes de pages, une pression du pouce sur le mot en question fait apparaitre la règle. Et quand on voit "During deployement..." on se dit "Ah, c'est une FeP".

Par contre ce que je ne comprends pas - et ça à mon avis c'est une énorme piste d'amélioration pour Games - c'est la raison pour laquelle ces e-codex ne sont pas, ou peu, mis à jour. Je veux dire, le Psychic Awakening sort, on ajoute les quelquesrègles  supplémentaires aux e-codex qu'on met à jour. Le Chapter Approved sort, même combat, on ajuste le prix des points sur le e-codex. Et je ne demande pas ça gratuitement, je comprends que Games soit une boite avec des obligations financières. Ils ne peuvent pas travailler bénévolement et sont presque obligés de sortir de nouvelles règles de temps en temps pour qu'on achète les livres et qu'ils s'achètent à manger.

 

Mais plutôt que d'acheter un nouvel e-document et devoir jongler entre les deux, ce serait tellement plus simple qu'ils mettent à jour le premier !

C'est impossible à faire avec des documents papiers, mais c'est une opportunité magnifique qu'offre les documents dématérialisés.

Ca c'est clairement parce que c'est bien plus rentable de sortir livre par livre plutôt que de modifier un document déjà acheté. La logique commerciale veut qu'il est plus rentable d'acheter 10 livres plutôt qu'un seul mis constamment à jour. Cherche pas plus loin...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 7 minutes, pieroch a dit :

Ca c'est clairement parce que c'est bien plus rentable de sortir livre par livre plutôt que de modifier un document déjà acheté. La logique commerciale veut qu'il est plus rentable d'acheter 10 livres plutôt qu'un seul mis constamment à jour. Cherche pas plus loin..

 

Faux

Le dématérialisé rapporte plus et coûte moins cher

 

On achète plus de CD de musique, on a un abonnement spotify ou deezer

On achète plus de DVD, on prends de la vidéo à la demande ou on paye un abonnement de streaming (amazon, netflix, disney+ etc...)

On achète plus de jeux vidéo en support physique...on achète en ligne...et pour les joueurs consoles via un abonnement d'ailleurs aussi.

Et maintenant...on achète les livres en numérique (voir en audio) et moins en support physique

 

 

moins de masse salariale, pas de transport, moins de charges, aucune douane....de la vente directe client-producteur.

 

Le système d'abonnement fidélise et permet de constament informer sa clientèle des nouveautés et permet un achat compulsif plus simple

Imagine tu peux acheter facilement depuis ton téléphone grâce à l'appli mobile/tablette que je propose....

Edited by QuenthelBaenre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouverais ça cool, à la manière de ce qui se fait avec les blu-ray, d'avoir une version digitale gratuite en plus de la version papier. Je fais parti de ces joueurs qui sont encore beaucoup attachés au support physique (ça fait zoli dans la bibliothèque). Mais la version numérique est tellement plus pratique dans les faits, et si en plus elle peut-être mise à jour régulièrement, c'est le top!

J'en profite pour glisser une petite question de noob (j'ai joué à 40k pendant la v3/v4 mais je connais pas grand chose aux règles actuelles). Est-ce que ça serait possible de voir un jour (v9?) un changement total du système de jeu au tour par tour? Je vois beaucoup d'autres jeux fonctionnant sur le principe d'activation d'unités et je me demandais si ça serait quelque chose que 1- GW pourrait envisager, et surtout 2- la communauté aimerait. ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Personnellement, même si les FAQ/erratas à outrance (on ne reviendra pas sur ce débat) me gonflent, je n'aime pas manipuler des PDF de 100 pages avec mon petit smartphone bas de gamme ... Je suis peut-être un vieux con réac avant qui n'a même pas la trentaine ... J'aime le papier. Du coup je veux bien du numérique, mais que je peu imprimer. Et en cas de FAQ/errata, que je n'ai besoin d'imprimer QUE les pages impactées, sans que ça ne modifie toute la mise en page. J'aime quand c'est carré XD

 

  

il y a 8 minutes, Konradkhan a dit :

J'en profite pour glisser une petite question de noob (j'ai joué à 40k pendant la v3/v4 mais je connais pas grand chose aux règles actuelles). Est-ce que ça serait possible de voir un jour (v9?) un changement total du système de jeu au tour par tour? Je vois beaucoup d'autres jeux fonctionnant sur le principe d'activation d'unités et je me demandais si ça serait quelque chose que 1- GW pourrait envisager, et surtout 2- la communauté aimerait. ^^

 

99% non.

99% non.

Ca a été discuté dans des millions de topics (au bas mot) sur ce même forum.

 

Edited by Last Requiem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.