Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
SexyTartiflette

Nouveauté règle : Les unités"fondamentales" (ou la fin de la méthode Coué)

Recommended Posts

il y a 10 minutes, GoldArrow a dit :

Qu'est ce qui te fait penser qu'une telle liste ne va pas sortir en même temps que le codex space marine ?

Je vois bien tous les erratas de tous les codex être mis à jour, avec à l'intérieur :

* les changements de profils pour les codex concernés par le 2ème PV sur les firstborn

* les améliorations de toutes les armes (déjà confirmé par GW)

* la liste des unités CORE

* la reformulation des capacités, auras et stratagèmes qui dorénavant s'appliquent aux CORE.

C'est à dire que lorsque le codex SM v2 est sortie avec son lots de changement (litanies, doctrine etc....), les BA/DA/SW/DW s'attendaient a recevoir une FaQ pour ajouter/modifier justement ces points de règles. Mais non il a fallu à la place que chacun patiente jusqu'à la sortie de son supplément Psychic Awakening. Du coup maintenant j'évite de faire des suppositions ou GW serait intelligent et proposerait un update a tout le monde sous forme de FaQ :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Gloubiboulga a dit :

Ça c'est un homme de paille

Je ne suis pas certain de comprendre l'utilisation de cette expression ici. Dans le doute, des bisous, j'aime bien discuter dans la bonne humeur et des bisous c'est positif.

 

il y a une heure, Gloubiboulga a dit :

Il ne parle pas de l'ensemble des jeux mais juste de warhammer 40 000 où l'aléatoire fait partie du jeu qui fonctionne dans un système risques/pertes/gains.

Je me souviens de cette série d'articles de Jervis où il parlait du Fair Play, des mécaniques de Gameplay et autres trucs qui lui passaient par la tête. Il y expliquait qu'il ne faisait pas que du 40k, pour découvrir d'autres jeux, et en tirait parfois des idées pour 40k. Je sais qu'on parle de 40k, mais comprendre les mécaniques de jeu, leur champ d'application et les raisons de tel ou tel choix, c'est important pour discuter, sinon on pointe juste un doigt en l'air en disant "moi j'aime ceci".

 

il y a une heure, Gloubiboulga a dit :

Vouloir supprimer/réduire au maximum l'aléatoire dans ce jeu n'est pas forcément une bonne chose.

On est d'accord. Mais l'inverse est vrai aussi. Personnellement, je déteste passer 3H sur un jeu dont la victoire ou la défaite est réglée par un jet de dé totalement crucial. Dans ces cas-là, ma remarque à moi c'est de dire que si c'est pour jouer aux dés, je préfère me faire une partie de 421, au moins c'est plus rapide et ça ne ment pas sur la marchandise. C'est autant une exagération que celle faites par ceux qui disent que si on supprime l'aléatoire, autant ne pas jouer, juste l'autre versant de la pièce.

 

Résultat, il y a une limite à ne pas franchir dans les deux sens. Limite qui en plus est vague selon les individus et donc impossible à poser de manière précise pour qu'elle soit satisfaisante pour tout le monde. Moi, je sais que j'accepte une variance, que j'accepte de calculer le bénéfice risque, mais si ça peut ne pas être sur tout et n'importe quoi juste pour satisfaire mon besoin de récompense.

 

 

 

 

 

 

Après, mon avis est le suivant.

Dans ce qui est positif, je ressent surtout :

  • cela nerf encore le jeu en château
  • cela pourrait limiter les combos sales, plus particulièrement les relances des SM qui sont le seul point à revenir tout le temps
  • cela diversifiera les listes car cela obligera à changer certaines entrées

Dans le négatif :

  • cela nerf encore le jeu en château
  • cela pourrait limiter les combos moyens ou mous qui se verraient nerf à la truelle
  • cela va limiter la diversité de liste en affaiblissant certaines constructions

J'ai quand même l'impression que c'est surtout le fait que cela nerf les capis/lieutenant SM (et chaos) et les relances des jets à 2+ qui sont vus positivement. Sauf que cette manière de résoudre le problème me semble être un cataplasme sur une jambe de bois. Mais mon appréciation est probablement biaisée par mon manque d'adhésion actuel à cette bêta de V9.

 

Mais je pense on est ici sur un problème de dosage et de confiance à GW.

Si je reprends ces points dans l'ordre :

  • Le jeu en château souffre en début de V9. Cette modification pourrait être le dernier clou dans son cercueil, entraînant sa disparition totale. Et même si j'aime pas ce type de liste / jeu, cela aurait un impact sur la diversité des builds possibles, ce qui n'est pas une bonne nouvelle. Les listes fonctionnant sur un bloc de synergie doivent exister, et déjà qu'en V9 on doit s'éparpiller sur la table, si en plus le bloc de synergie, l'enclume, voit les éléments dont il a besoin ne pas pouvoir bénéficier de la synergie, ce n'est pas une bonne nouvelle. Ajoutons à cela les moyens de faire sauter les auras sont de plus en plus nombreux, sniper, stratagèmes, actions à réaliser. Supprimer un archétype n'aide pas à avoir un jeu diversifié.
  • Les combos sales, disponibles pour tout (typiquement les relances SM) sont probablement le soucis, là où les auras structurantes (+1F au cac des sisters) semblent au contraire devoir être globales. Et comment seront traités les auras spécifiques. Personne ne se plaint de l'aura du Vieux Borgne en Tyranide par exemple. Vu comment les coûts en point ont été traités en mode batch, il est possible qu'il prenne un coup et ne pourrait plus bénéficier de son aura (alors que son profil prend en compte le fait qu'il DOIT en bénéficier). Ce que je pense de tout ça c'est que ce ne sont pas les auras le problème, mais la maîtrise des concepteurs des Codex qui laissent parfois passer des choses qu'ils ne devraient pas. Et comme pour la V9 depuis le début, ce qui me dérange, c'est que plutôt que de s'astreindre à faire attention en réalisant leurs Codex, aux synergies et aux mots-clefs, ils posent une règle générique qui a un impact direct et arbitrairement positif ou négatif pour chaque armée/entrée, et qui semble régler le problème actuel, mais ne traite pas la source de celui-ci, en se contentant juste d'ouvrir la porte à d'autres problèmes qui, pire, seront eux des problèmes structurels du jeu et plus des problèmes d'implémentation dans le Codex. Je pense que juste changer l'aura des Capitaines et Lieutenants SM (et toutes celles qui posent problème) aurait été un meilleur choix, en leur apportant spécifiquement des gardes fous dans leur Codex ou en changeant leur fonctionnement.
  • Retirer les auras sur certaines unités ne changera pas la diversité, mais juste l'unité favorite du moment. Le calcul sera juste "est-ce que je prend telle unité+son aura plutôt que cette unité là qui fonctionne en autonome". Regardez du côté du Codex Tyranide, où les auras sont déjà limitées à des types d'unités, c'est exactement ce qui se passe. Les listes ne sont pas spécialement diversifiée, ni en V8, ni en V9, avec les mêmes unités qui reviennent. Le fond du problème reste un problème conceptuel de Codex avec trop d'unités ayant le même rôle ET n'ayant aucune force intrinsèque à apporter par rapport à une autre, juste des statistiques différentes.

 

  

il y a 10 minutes, Jackdead smith a dit :

Je martelais depuis des années que les armées ne ressemblaient plus vraiment aux armées dépeintes dans le fluff (Armée eldar sans gardien, absence d'unités iconiques dans une listes etc.). Cette règle me semble donc tout à fait adéquate à l’évolution du jeu. Superbe évolution. 


Les Tyranides sont déjà limitées dans leurs auras. Les armées full stealer d'avant, ou les armées actuelles sans gaunt no carnifex sont-elles fluff ? Changer les auras n'aidera ni les Carni, ni les gaunt, ni les gardiens et autres unités iconique à revenir. C'est le rôle de l'unité et sa capacité à apporter quelque chose d'unique qui compte et si ce n'est pas le cas, c'est son ratio rentabilité/coût pour son rôle. Les auras ne sont qu'un moyen de changer ce ratio. Si les gardiens ne sont pas joués, c'est parce que la seule chose qu'ils apportent (à froid, je suis pas spécialiste de l'Eldar, ils ont peut-être un tricks cachés comme ces fourbes y sont habitués) c'est des points de vie et la capacité de prendre des objectifs. Leur problème c'est qu'ils sont pas loin d'être juste des gaunts avec une meilleur CC/CT/SVG, et donc plus chers, dans une armée qui a besoin que chaque choix soit tranchant.

 

A contrario, les Space Marines (cible principale du nerf) jouent déjà une armée correspondant plutôt au fluff primaris (coeur de troupes + unités d'élites).

 

Je ne vois pas en quoi cette modification d'équilibrage du jeu a un rapport avec le fluff.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Master Avoghai a dit :

Ca a beau être « juste » un nouveau mot clé, c’est quelque chose qui va influencer tous les codex. Et on risque de se retrouver dans 2 cas de figure :

- soit les codex vont les inclure au fur et à mesure de leur sortie et on est parti pour 2 ans minimum de fonctionnement avec des codex qui ont des auras « core » et d’autres qui n’en auront pas

- soit on va avoir un pdf avec la liste des unités et aura « core » et je me demande dans ce cas pourquoi ça n’a pas été fait dés le lancement...

 

Je pense que ce sera la première option. Tu imagines la taille et la lourdeur d'un fichier PDF qui devrait classer chaque unité de chaque codex en core ou non core ? Il me semble que sur la video du Top 10 des unités début V9 Creative wargame parlait d'un petit 1000 datasheets différentes dans 40k.

Et après il faudrait préciser chaque traits de SdG/stratagème/aura/sorts qui ne marche que sur les cores (puisque pour l'instant on a pas la preuve que ça ne concerne que les auras). 

 

Pour répondre à @Jackdead smith (dont je partage le point de vue sur les listes sans "l'unité fondamentale" - généralement celle sur la couv du codex-) je pense qu'il faudra attendre le codex pour chaque faction. Et comme dit plus haut il faut s'attendre à un buff de stats et/ou une baisse en point des unités non core pour pallier. 

il y a 54 minutes, Lopatin a dit :

Par exemple chez le smc je vois bien les smc de base, les termi, les havocs, peut-être les possessed.

 

Et les motos. La grande question sur les SMC (et apparentés) sera : Et les cultistes/tzaangor/zombies ? Vu la règle "Mere mortal" qui enlevait le trait de légion je met ma pièce sur le fait qu'elles ne seront pas core (et donc le bon exemple d'unité troupe non core). Et en soit c'est génial, on va peut être avoir le retour du Cultiste à 3/4 points pièces. Il prendra la table, les objos, pourra bien faire chier l'adversaire. 

Par contre fini de lui faire relancer les 1 pour toucher, ou le sans peur Abaddon/Iron warriors. 

Reste à voir les synergies (ou non) avec prières et les stratagèmes. 

 

Les Possedés par contre je doute un peu plus, peut être uniquement chez les Word bearers ?

 

Genre, bonjour je joue Farsight et un éthéré en QG mais mon seigneur de guerre c'est le marksman dans son coin... Ou pire j'ai Ghaz sur la table mais c'est mon weirdboy le chef...

 

Tu ne peux pas jouer Farsight avec un éthéré dans ta liste d'armée. 

Après pour les gros bigchef ne pas les jouer en SdG te coute 4CP il me semble quand même (le prix de leur détachement qui n'est remboursé que s'ils sont SdG). 

Ca marche pour Guilliman, Mortarion etc.. Ghaz j'ai un doute. 

 

Il y a 7 heures, Megatom a dit :

Mais il est vrai que cela peut soulever un autre problème, la ou GW nous arguait du fait que la V9 se voulait être extrêmement permissive en terme de choix de figurines dans notre armée, l'ajout de ce nouveau mot clé providentiel debloquant les relances ne risque t'il pas de faire descendre considérablement la valeur de toute les unités non core?

 

Après est-ce qu'on a déjà vu une version véritablement permissives en choix de figurines ? 😛 

C'est une caractéristique qui dépend plus de ton milieu de jeu mou/dur et de l'équilibrage des figurines que des règles. 

Un joueur eldar de V8 pré-PA pourrait te dire que la V8 n'était pas permissive car il ne pouvait pas jouer ces gardiens ou son conseil des très chiants parce qu'obligé d'aligner les Lances de lumières et les faucheurs. 

En l'état si les unités non core descendent franchement en point elle resteront tout aussi jouable que les autres. GW peut même totalement se planter dans l'équilibrage et les rendre ultra OP

Edited by SexyTartiflette

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me permet de tenter d'apporter une idée au débat, j'espère qu'elle n'a pas déjà été exprimée :

Est ce qu'il serait possible que GW laisse volontairement les codex pas encore sortis avec la reroll pour tous dans l'optique de compenser leur déficit de puissance ?

Je veux dire : le concept de cette règle de core m’apparaît comme pouvant être un nerf assez violent dans n'importe quelle armée ( comme cela a été dit, ça va salement baisser la létalité de certaines listes ). Le truc c'est que certaines armées ne méritent vraiment pas d'être nerfées, et si on ajoute les limitations core à la liste de leurs défauts, elles seront juste injouables. GW le sait, et veut donc rajouter ce nerf au fur et à mesure que les codex sortiront.

A l'inverse, la règle core pourrait limiter l'habituelle domination des codex qui viennent de sortir.

 

A titre personnel je trouve que cette règle est une excellente idée, mais une application généralisée sans faire les modifications nécessaires dans TOUS les codex me parait assez incohérente ( réajustement des points, modifications des stratagèmes, éventuelles aura spécifiques,... )

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, DocMad a dit :

Je ne vois pas en quoi cette modification d'équilibrage du jeu a un rapport avec le fluff.

 

Probablement aucune c'est selon toute vraisemblance un nerf des mécaniques de jeu SM trop permissives là où quasiment toutes les autres armées ont déjà de grosses contraintes de mot clé. Ça va nerfer les personnages qui s'auto buffent mais là encore les aura de full relance toucher ou de +1 pour toucher ou blesser en bulle c'est très rare. Oui ça va pas aider certaines unités pourrie. Oui ça fait suer. Mais dans le fond tu seras content quand le SM en face pourra plus toucher à 95% de chance avec la moitié de son armée y comprit les véhicules. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Kotohana a dit :

Le craquage fait partie du jeu. à tout vouloir lisser / contrôler ou est l'intérêt de jouer et de jeter les dés? autant déterminer la victoire en fonction de celui qui à le plus de probabilité mathématique (théoriehammer c'est ca?) de l'emporter / abattre l'adversaire.

 

Il y'a quand même d'autres points clés qui font l'essence d'une partie wh40k. Au hasard la stratégie, le déplacement, le choix des cibles, la gestion des objectifs... Même sans jeter les dés il y'aurait encore pleins de choses à faire. Après tout, dans un jeu vidéo de stratégie, tu lances pas de dés. Mais bon, t'as déformé mon propos, j'ai dit que j'avais rien contre les variance haute et basses, et perso j'adore lancer des dés. Mais je pense qu'un craquage qui détermine l'issue d'une partie c'est moins fun qu'un plan stratégique une bataille épique. Chacun ses goûts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, DocMad a dit :

Les Tyranides sont déjà limitées dans leurs auras. Les armées full stealer d'avant, ou les armées actuelles sans gaunt no carnifex sont-elles fluff ? Changer les auras n'aidera ni les Carni, ni les gaunt, ni les gardiens et autres unités iconique à revenir. C'est le rôle de l'unité et sa capacité à apporter quelque chose d'unique qui compte et si ce n'est pas le cas, c'est son ratio rentabilité/coût pour son rôle.

Je vois surtout un gros problème a venir avec les unité core pour les Tyranides ...

La règle synapse, qui devrait logiquement être traité comme une aura.

Si toutes les bestioles ne sont pas "core" ça voudrait dire que certaines risques de ne pas être affecté .. et ça pour le coup, ça peut vraiment rendre certaines unités complètement inutiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Darwhine a dit :

Je vois surtout un gros problème a venir avec les unité core pour les Tyranides ...

La règle synapse, qui devrait logiquement être traité comme une aura.

Si toutes les bestioles ne sont pas "core" ça voudrait dire que certaines risques de ne pas être affecté .. et ça pour le coup, ça peut vraiment rendre certaines unités complètement inutiles.

J'ai tendance à ne pas y croire car c'est une règle de Faction. Et ce sera très vite FAQ si ils font l'erreur car Reddit sera en feu comme pour la modification de la règle des personnages. Enfin, j'espère.

Mais bon, ce n'est pas inenvisageable ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Darwhine je crois qu'il n'a jamais était mention de toutes les auras.

 

Je vois surtout les auras trop facilement accessible et qui buff trop de monde.

Par exemple l'aura du LoD ne fera pas mention du mot clefs "core".

Le full re-roll d'abbaddon : "core"

Le sans peur d'abandon : tour le monde

 

C'est d'après moi bien sur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Megatom a dit :

Mais il est vrai que cela peut soulever un autre problème, la ou GW nous arguait du fait que la V9 se voulait être extrêmement permissive en terme de choix de figurines dans notre armée, l'ajout de ce nouveau mot clé providentiel debloquant les relances ne risque t'il pas de faire descendre considérablement la valeur de toute les unités non core? Il y aura obligatoirement des unités qui vont méchamment se faire avoir avec cette histoire... ^^'


Attention il ne faut pas confondre POUVOIR faire quelque chose et AVOIR INTERET à le faire.

 

Et c’est justement tout l’interet d’une régle bien faite : permettre de jouer l’armée que l’on veut en étant conscient que ce que l’on gagne d’un coté, on le perd de l’autre.

 

Je prévois de me monter une armée RW primaris avec les motos et les speeders.

Je suis super content de pouvoir le faire et je le fais en sachant que, par exemple, je devrais partir sur un détachement outrider qui me coutera 3PC.

 

J’ai trop lu que les troupes de base étaient des «taxes » plutôt que de réelles unités ayant un intérêt tactique.

Ce qui est interessant justement, c’est de se dire «soit je prend une unité d’elite qui est forte toute seule sans buff, soit je prend une unité de base, moins forte mais qui peut devenir plus forte grace à des buff »

 

Citation

Je vois surtout un gros problème a venir avec les unité core pour les Tyranides ...

La règle synapse, qui devrait logiquement être traité comme une aura.

Si toutes les bestioles ne sont pas "core" ça voudrait dire que certaines risques de ne pas être affecté .. et ça pour le coup, ça peut vraiment rendre certaines unités complètement inutiles.


@Darwhine : il ya plusieurs chose à prendre en compte

 

1- GW n’a pas dit, il me semble, que toutes les capacités d’aura fonctionneront avec ce nouveau mot clé

On peut donc imaginer que la régle créature synapse reste bêtement en l’état.

 

2- Ca concernera finalement quoi? Les gaunts et les stealers qui seront vraisemblablement «core ».

 

3- beaucoup d’autres figurines (lictor, carni, etc...) sont de toute façon des figurines indé qui ne testent jamais au moral du fait de leur statut.

 

Donc je n’irai pas jusqu’à employer le terme «gros problème »

Edited by Master Avoghai

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guys, tiré directement de l'article du WarCo :

"As mentioned earlier, these changes to aura abilities and the introduction of Core units will be rolled out with each new codex, starting with those of the Space Marines and Necrons."

 

Ce qui signife que ces changements ne vont apparement survenir que Codex par codex, et donc pas d'errata magique pour toutes les armées. En effet il va y avoir des sacrés divergences entre les codex jusqu'à ce qu'ils soient tous repassés sur le grill. Dommage...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, HeStan a dit :

Guys, tiré directement de l'article du WarCo :

"As mentioned earlier, these changes to aura abilities and the introduction of Core units will be rolled out with each new codex, starting with those of the Space Marines and Necrons."

 

Ce qui signife que ces changements ne vont apparement survenir que Codex par codex, et donc pas d'errata magique pour toutes les armées. En effet il va y avoir des sacrés divergences entre les codex jusqu'à ce qu'ils soient tous repassés sur le grill. Dommage...

Ils peuvent changer d'avis d'ici là si l'impact est trop important.

 

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Je pense que ce sera la première option. Tu imagines la taille et la lourdeur d'un fichier PDF qui devrait classer chaque unité de chaque codex en core ou non core ? Il me semble que sur la video du Top 10 des unités début V9 Creative wargame parlait d'un petit 1000 datasheets différentes dans 40k.

Bah, non, il suffit juste de donner la liste des unités core et leur nouveau coût en points.!!! GW l'a bien fait pour le BLAST. 

 

 

Par contre, je vois venir (au moins pour les SM), des MSU pétés, genre, on prend les unités core qu'on gonfle au max et on les accompagne d'un HQ. Exemple: mateaux/poings aux sergents. Ca va être pire avec les intercessors lourds. Bref, wait & see.

 

Par contre, jusqu'à maintenant on avait tendance à toujours penser "si j'envoie en avant une grosse unité (ou une FeP), je dois l'accompagner de tel ou tel buf pour que ce soit impactant". Maintenant on aura moins de scrupules à envoyer au charbon les unités telles quelles, notamment les blindés/chars/monstres. Ca c'est bien.

Edited by CervusHammer

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, CervusHammer a dit :

Bah, non, il suffit juste de donner la liste des unités core et leur nouveau coût en points.!!! GW l'a bien fait pour le BLAST. 


Non, il faudra aussi donner la liste des auras concernées...

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso je suis assez content de cette modification.

on verra des listes et des fonctionnements un peu plus fluff, sans un smash captain tout seul à écraser tout le monde. 

je ne sais plus où j'ai lu, mais on s'apparente à un système à la starcraft (avec des unités) et non à la Warcraft (où ce sont les persos et leurs auras qui font le jeu).

 

J'aime.

 

par contre, ça me conforte sur un V9 pas encore aboutie publiquement.

on sort des règles, que l'on va faqués 2x pour que ça marche. on change drastiquement les profils d'unités ou d'armes. mais au compte gouttes. là on change un mécanisme crucial du jeu, mais pas à la sortie des règles ni à la sortie d'un codex.

 

je sais que ce n'est pas le sujet, mais là pour le coup GW aurait dû refaire un système avec index à la limite ou la grosse FAQ dès le départ. là c'est de l'amateurisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, CervusHammer a dit :

Bah, non, il suffit juste de donner la liste des unités core et leur nouveau coût en points.!!! GW l'a bien fait pour le BLAST. 

Et de modifier toutes les règles qui seront censées ne s'appliquées qu'aux unités core, que ce soient les règles des auras, de stratagèmes ou autres.
Autrement dit c'est un coup a se retrouver avec une page de faQ/Errata minimum pour chaque codex uniquement pour l'ajout des core.

 

 

Il faut bien avoir en tête qu'il n'y a pas de règle spécifique et universelle pour concernant le mot clef core. Chaque armée peut interagir de manière très différente avec, c'est juste un mot clef comme un autre, rien de plus.
Par exemple chez les marines on sait que le capitaine ne va donner sa relance qu'aux unités Core, mais ce n'est pas pour autant que le chapelain ne donnera son commandement qu'aux core. Idem un warboss Ork permet d'avance et charge a tout le monde car c'est lui qui lance le cri de guerre "WAAAGH" repris par les autres, et dans ce cas la ça me semble cohérent que lui aussi profite de son aura, un cri de guerre ça ne motive pas que tes alliés qui l'entendent, mais aussi celui qui le lance, c'est une effervescence de groupe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Master Avoghai a dit :

3- beaucoup d’autres figurines (lictor, carni, etc...) sont de toute façon des figurines indé qui ne testent jamais au moral du fait de leur statut.

Attention, synapse n'a pas d'impact que pour le moral. Sont aussi impactées les phases de tir et de charge car les créatures hors synapse ont des malus pour tout ce qui n'est pas la cible la plus proche. Et ça, mine de rien, l'Exocrine fond de cour qui ne peut tirer sur sa cible qu'avec un -1 parce qu'elle est pas la plus proche, je ne suis pas certain que ce soit un nerf mineur ;) (mais ce n'est pas injouable non plus hein).

 

A noter deux choses par contre, premièrement :

Citation

Playtester here--this is one of the "big" changes we've been waiting for them to announce, so it's good to see people mostly having positive responses to it.

If you've heard any of the testers that have Youtube channels or podcasts (at this point, I think I might be the only one that doesn't) talk about us not having "real 9th Edition" until we get the new Codexes, CORE is one of the big reasons why.

 

Donc un playtesteur indique que ce mot-clef CORE est un des gros changements de la version (pour laquelle certains testeurs indiquaient que l'on avait pas encore tout les éléments pour la vrai V9). Mais cela ne semble pas être le seul.

Warhammer V9 version Editions Atlas. Vous aussi construisez votre version en Kit. Une pièce de la version livrée avec chaque numéro ! Le premier numéro - La boite Indomitus - à seulement ....

 

 

Deuxièmement, des Leaks sur le fonctionnement du CORE semblent fuiter, et les auras ne vont pas forcément booster seulement les CORE (et pas forcément les unités CORE d'ailleurs) :

Citation

Psychic Powers:

  • Veil of Time: Unaffected

  • Might of Heroes: Core or Character

  • Null Zone: Not applicable

  • Psychic Scourge: Not applicable

  • Fury of the Ancients: Not Applicable

  • Psychic Fortress: Cut off but seems unaffected

Note- The Obscuration Discipline seems to be unchanged on this front, but I can only see 2 powers.

Litanies

  • Litany of Hate: Core or Character

  • Litany of Faith: Core or Character

  • Catechism of Fire: Core or Character

  • Exhortation of Rage: Core or Character (Note, this is gonna be +1 to wound in melee on 1 unit)

  • Mantra of Strength: Not Applicable

  • Recitation of Focus: Core or Character

  • Canticle of Hate: Core or Character

Warlord Traits

  • Storm of Fire: Core only

 

Donc oui, il pourrait y avoir des CORE fonctionnant aussi pour le personnage qui provoque la capacité, le Wording est ouvert.

 

C'était déjà un peu le cas, mais on va finir par se retrouver avec des unités ayant une liste de mot-clefs longue comme un jour sans pain.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas, pour sortir un peu du SM, cette modification va peut être corriger un changement surprenant chez les Nécrons. La capacité "My Will be done" de l'overlord nécron a toujours été restreint à l'infanterie. Avec le nouvel Overlord Indomitus, cette restriction n'existait plus et on pouvait aussi donner +1 pour toucher à un véhicule comme la Doomsday Ark. La question que je me pose c'est de savoir si les restrictions sur les CORE ne concernera que les auras ou si ça peut aussi impacter les capacités qui cible une unité (comme le MWBD justement).

 

Edit : Bon a priori c'est répondu entre temps par mon VDD :D

Edited by Kikasstou

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, GoldArrow a dit :

Qu'est ce qui te fait penser qu'une telle liste ne va pas sortir en même temps que le codex space marine ?

.


Bah le fait que GW l’ait dit et qu’on a toi et moi loupé la phrase que @HeStan nous donne iplus haut.

 

il y a 49 minutes, HeStan a dit :

As mentioned earlier, these changes to aura abilities and the introduction of Core units will be rolled out with each new codex, starting with those of the Space Marines and Necrons."


 

Donc non ce sera au fur et à mesure...

 

Aprés ca ne change rien au bouzin... Ce dont je me rend compte c’est que c’est au dela de la v8.5 annoncée.

En soit j’ai rien contre la régle en soit. Au contraire, je la trouve trés bien, de même que je trouve trés bien la modif de profil du BL ou de la fusion (je suis plus circonspect surla portée de flamer mais c’est pas le sujet ici)

 

Ce qu’il y a c’est que j’ai l’impression que les mecs se sont dit ça comme ca

 

Bob « alors on en est où de cette v9 ? »

Ted « Bah super, on a changé pleins de trucs, du coup on refait un index? Ca a été plutôt apprécié»

 « oulah mais si on fait ça après avoir fait acheter des PA à tout le monde c’est l’émeute assurée et je te parle meme pas du dex sista...»

 « bah oui mais sinon l’autre solution c’est de passer par l’appli comme ca on pourra updater direct »

 « tu peux rester serieux 2 minutes? On a mis Jim desdus et il est en PLS depuis 15jours »

 « ah zut, il va mieux? »

 « oui on change ses couches que 2 fois par jour... il progresse »

 « tant mieux... mais du coup, on fait quoi? »

 « bah tu me vire les nouveaux profils et mots clés prévu, et on les introduira au fur et à mesure... »

 « ahhh ok... mais et l’équilibre? »

 « le quoi? »

* rigolade générale*

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

On pensait avoir une v8.5 mais en fait c’est une v0.9.

Edited by Haechi

Share this post


Link to post
Share on other sites

20 balles que pour 1 PC on pourra donner le mot clé "core" à une unité (véhicule) avant de jouer, donc hors phases, donc spammables ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça va pas mal changer aussi la façon dont on va équiper nos personnage tous ça.

 

Totalement au hasard : San relance des 1on évitera d'équiper nos personnages d'armes à plasma ou alors on y réfléchira à 2 fois avant de surcharger. (dommage pour mes personnages DG qui n'ont pas possibilité de changer de pistolet) 

Edited by schultzy

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, zhangfey a dit :

20 balles que pour 1 PC on pourra donner le mot clé "core" à une unité (véhicule) avant de jouer, donc hors phases, donc spammables ;)

Uniquement pour l'imperium, comme les 7 reliques...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, zhangfey a dit :

20 balles que pour 1 PC on pourra donner le mot clé "core" à une unité (véhicule) avant de jouer, donc hors phases, donc spammables ;)


De plus en plus de ces strat sont à « une seule utilisation »... je ne serai pas étonné que ce soit le cas pour celui la.

 

 

il y a 26 minutes, schultzy a dit :

Ça va pas mal changer aussi la façon dont on va équiper nos personnage tous ça.

 

Totalement au hasard : San relance des 1on évitera d'équiper nos personnages d'armes à plasma ou alors on y réfléchira à 2 fois avant de surcharger. (dommage pour mes personnages DG qui n'ont pas possibilité de changer de pistolet) 

 

C’est déjà le cas : perdre son capi sur un double as, c’était déjà problématique...

 

j’ai toujours dit que la surchauffe aurait du infliger des BM plutot que retirer la fig...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Bah le fait que GW l’ait dit et qu’on a toi et moi loupé la phrase que @HeStan nous donne iplus haut.

scrgngntudju...

Cela va à l'encontre des gros progrès qu'ils ont fait dans l'équité de la distribution des maj (éviter le syndrome "Dark angel"). Donc ou bien le gars ne dit qu'une partie de la vérité (après tout, il dit juste qu'on aura la liste dans les codex), ou bien le rythme de sortie va être tellement fou que GW n'a pas jugé nécessaire de sortir une errata. S'ils tiennent le 6 codex/mois à partir d'octobre, c'est vrai que ça sera rapide...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.