Jump to content
Warhammer Forum
GoldArrow

Metawatch Warhammer 40,000

Recommended Posts

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :


Ce qui, pour un tournoi à 5 parties, fait 12 joueurs max…

 

c’est que dalle

C'est quand meme 60 parties... pas 4 parties. Les mecs ont quand meme reussi a faire 30 victoires.... contre un gros tas de Drukharis / Ad Mech / Sista / Ork..... avec un codex réputé low tiers. 

 

Les IF ou la Raven Guard font 38% de winrate avec environ le meme nombre de partie 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Kikasstou a dit :

C'est quand meme 60 parties... pas 4 parties. Les mecs ont quand meme reussi a faire 30 victoires.... contre un gros tas de Drukharis / Ad Mech / Sista / Ork..... avec un codex réputé low tiers. 

 

Les IF ou la Raven Guard font 38% de winrate avec environ le meme nombre de partie 


Non, c’est que dalle d’un point de vue stat…

 

Justement, tu dis « contre un gros tas de druk » mais on ne sait pas en proportion, ce qu’ils ont réellement affronté. Si c’est des druk qui ont acheté l’armée en pensant qu’il gagneraient sans jouer, ils ont du se faire plaisir

 

Tu évoques les IF et la RG, mais on est typiquement dans le problème de l’écart type :  un échantillon tellement petit qu’il peut s’ecarter de la réalité d’autant…

Typiquement 

60 parties à 50% c’est 30 victoires

60 parties à 40% c’est 24 victoires

 

Donc tes 12 joueurs RG, au prochain tournoi, la moitié gagne juste une partie de plus chacun, et ils passent de 40 à 50% 

 

Franchement je ne vois rien de surprenant… je t’encourage à lire mon post précédent, tu as du le louper ;) 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Kikasstou a dit :

Les mecs ont quand meme reussi a faire 30 victoires.... contre un gros tas de Drukharis / Ad Mech / Sista / Ork.....


Ou alors ils ont peut-être fait leurs 30 victoires sur les premières manches contre des listes subpar et/ou des gens moins expérimentés. Et ils ont peut-être perdus les 30 autres contre Ad-Mech / Drukhari / Orks / GK / etc sur les dernières manches.

 

Et 60 parties c'est... infime, statistiquement parlant. Autant dire que ça ne vaut rien, si on devait être tout à fait honnête.

 

Fun fact : 0 GSC au Goonhammer Open de ce week-end. Et le terrain est pas dégeulasse du tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D’ailleurs j’ajouterais aussi une données d’analyse que nous n’avons, ce sont les scores…

Parce que bon, mettons qu’un Druk gagne ses marchs 80-20, mais que ses défaites ne soient que des 45-55… On voit bien que c’est une armée dure à affronter

 

À l’inverse, un joueur CGS qui te fait 3 victoires et 2 défaites, oui il a 60% de win, m’enfin si ses 3 victoires c’est 55-45 et ses défaites du 20-80, ça signifie bien que son 60% tient pas à grand chose…

 

On n’a pas non plus la répartition des victoires

60% de victoires, ca peut 60% de joueurs à 5victoires

ou 100% des joueurs à 3 victoires

 

Et c’est pas la meme chose… car si t’as personne à 5 victoires, ca veut clairement dire que tu pourras jamais faire de podium avec ton « armée à 60% » puisque, pour cela, tu dois gagner tes 5 matchs…

Edited by Master Avoghai

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, les Sistas ont bien reculé dans ce tableau, moi qui croyais tricher en jouant un des trois meilleurs codex du moment, cela va me rendre du coup beaucoup plus sympathique dans mon cercle de jeu, et , (petit message personnel) François, plus d'excuses gnagnagna pour sortir ton (superbe) GSC t'es désormais devant moi au classement !

Dis moi ce que tu joues, je te dirais qui tu es......(montre moi comment tu joues, je te le dirais aussi ....), montre moi comment tu peins....

 

Justement, dis moi ce que tu joues , donne moi à l'avance ta liste, la plus infâme de tout 40 K, et laisse moi faire la mienne en fonction...

Je me suis toujours posé la question de l'équilibrage de cette manière : y a t-il une liste imbattable , qui le reste, même connue à l'avance par l'adversaire ? Preuve indéniable d'un énorme déséquilibrage !

Je donne un exemple : Les GK sont bien au dessus des Sistas dans ce récapitulatif statistique

Je dois affronter la meilleure liste GK (et le joueur qui va bien avec) : pour 100 pts je modifie ma liste Sistas en fonction : 10 bolters condemnor dont 2 ignorent attention monsieur (un en 3 BM flat) ,  (stat 21 BM à la ...visée !), abjuration 5+ , Abhorrez le sorcier....

Autre exemple : j'ai lu au dessus que les Sistas craignent les listes buggies Orks

Certainement, mais, heu,  pas moi en fait .... un potentiel de 36 dés de "fusion" avec de la reroll et une grande mobilité + un bon tanking bubulle T1. Je serais beaucoup plus en difficulté sur une marée  en Waaagh T1.

 

Tout cela pour dire que ce système de comptabilisation statistique ne peut bien sûr pas prendre en compte le phénomène que j'ai tenté d'illustrer , ce qui s'ajoute aux autres défauts notamment purement statistiques que @Master Avoghai a parfaitement expliqués.

 

Bien sûr en tournoi, on cherche plutôt la polyvalence que la spécialisation (sauf en tournoi en équipe). Je pense donc que le résultat des Druhkari traduit surtout une grande polyvalence et adaptabilité face à l'adversaire sur le moment, épaulé par un secondaire très facile à réaliser.

Là aussi je pense que ce classement ne peut pas prendre en compte la facilité de réalisation des secondaires.

Personnellement j'en "assure" 2 (même si ils sont capés à 12 pts) très facilement même si je suis dominé.

Cela enlève un gros poids dans la gestion du scoring , et permet une meilleure concentration sur le principal et le troisième secondaire (qui peut d'ailleurs être lié au principal, via "emprise" sur les scénars à 5 objos) encore plus simple à gérer, mais faut être sûr de son coup ......

 

J'ai affronté deux fois du Druhkari (bon joueur): une fois en full embarqué (il n'a bien sûr pas aimé mes MF, ni les Repentias qui frappent post mortem) (victoire pour moi), un autrefois en  plus piéton avec beaucoup de Cronos : casi égalité sur le dernier jet de dé de la partie, il est sauvé par le secondaire de son codex, sa chance sur la dernière action ,  et ma piteuse stratégie dans cette partie.

On résume donc un peu  ici le niveau de "contrage" variable d'une liste à l'autre (et non pas d'une faction à l'autre) et le rôle des secondaires , sans oublier la chance, ni le déroulé de la partie.

Faites un classement avec ça...

 

Y 'a quand même un truc : Le fiston : AdMech "standard" (80 Skit' / poulets / kopters à BM / prêtres / infiltrateurs /  colère de Mars etc...) pas encore trouvé de solution valable en Sistas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/10/2021 à 22:57, Master Avoghai a dit :


Non, c’est que dalle d’un point de vue stat…

 

Justement, tu dis « contre un gros tas de druk » mais on ne sait pas en proportion, ce qu’ils ont réellement affronté. Si c’est des druk qui ont acheté l’armée en pensant qu’il gagneraient sans jouer, ils ont du se faire plaisir

 

Tu évoques les IF et la RG, mais on est typiquement dans le problème de l’écart type :  un échantillon tellement petit qu’il peut s’ecarter de la réalité d’autant…

Typiquement 

60 parties à 50% c’est 30 victoires

60 parties à 40% c’est 24 victoires

 

Donc tes 12 joueurs RG, au prochain tournoi, la moitié gagne juste une partie de plus chacun, et ils passent de 40 à 50% 

 

Franchement je ne vois rien de surprenant… je t’encourage à lire mon post précédent, tu as du le louper ;) 

 

 

 

C'est pour ça que les gars de goonhammer accompagnent leur tableau de pourcentage de victoire d'un petit graphique avec un autre indicateur : le glicko2score

ça permet d'avoir un autre indicateur qui limite les écarts statistiques, et lisse un peu les phénomènes extrêmes en prenant en compte le volume de l'échantillon et également l'historique du pourcentage de victoire par faction (ainsi que la place des joueurs dans chaque tournoi, soit une prise en compte du goal average). 

 

ça donne un classement qui n'est pas parfait, mais qui reste juste un indicateur des tendances que ces mecs ont observés sur un échantillon de tournois.

l'évolution du glicko2score sur les 30 derniers jours (18/10/2021) donne le classement suivant:

1. Drukhari (=)                                   11.Orks (+)                                    21.Tyranids (-)                     31.Tau (=)

2. Admech (=)                                   12.Imperium (-)                           22.Raven Guard (-)               32.Heretic Astartes (-)

3.Grey Knights (+)                            13.Aeldari (+)                               23.Deathwatch (+)              33.Genestealer Cult (+)

4.Sista (-)                                          14.Black Templar (-)                    24.Salamanders (-)             34.Imperial Fists (-)

5.Custodes (+)                                  15.Chaos (+)                               25.Craftworld (-)

6.Harlequins (-)                               16.White Scars (-)                        26.Chaos Knights (+)

7.Death Guard (-)                            17.Space Wolves (-)                    27.Blood Angels (-)

8.Thousand Sons (+)                      18.Dark Angels (-)                      28.Ultramarines (-)

9.Chaos Deamon (+)                      19.Imperial Knights (-)               29.Space Marines (-)

10.Iron Hands (+)                            20.Necrons (-)                             30.Astra Militarum (+)

 

Edit : évolution du classement depuis le mois dernier, on remarque que le % de victoire ahurissant du GSC lui a permis de se faire chourrer la cuillère en bois par les terribles joueurs IF !

Edited by Valfiro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Valfiro a dit :

C'est pour ça que les gars de goonhammer accompagnent leur tableau de pourcentage de victoire d'un petit graphique avec un autre indicateur : le glicko2score


Par contre, on est d’accord que ces résultats comptabilisent aussi les matchs miroirs?

 

Perso, je trouve que c’est une grosse erreur…

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Master Avoghai a dit :


Par contre, on est d’accord que ces résultats comptabilisent aussi les matchs miroirs?

 

Perso, je trouve que c’est une grosse erreur…

Fatalement oui vu qu'il comptabilise le classement des joueurs et de leurs factions (et fatalement le joueur drukh ou admech pour faire son podium il y a des chances qu'il ait eu des matchs miroirs). 

 

Le glicko2score prend en compte les taux de victoire/ taux de présence, le classement pour évaluer la probabilité de gain, la force relative entre deux factions, l'indice de confiance des classements (des tournois analysés) entre autres. 

 

Je suis pas un expert de calcul de ELO, mais voilà ce que j'en comprends. 

 

Après comme tout système d'ELO, ce n'est pas parfait et il y a une marge d'erreur à prendre en compte, mais ça permet de donner une tendance. 

Edited by Valfiro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Master Avoghai a dit :


Par contre, on est d’accord que ces résultats comptabilisent aussi les matchs miroirs?

 

Perso, je trouve que c’est une grosse erreur…

Mais sinon tu as le faction vs faction si tu veux éviter les match miroir.

 

sans_t11.png

C'est là que tu vois que le Drukhari n'est réellement accroché que par l'Ad Mech

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Kikasstou a dit :

C'est là que tu vois que le Drukhari n'est réellement accroché que par l'Ad Mech


Et par les druk… :lol: 

 

Mais ca montre bien la sur-représentation… D’ailleurs, pour continuer sur le culte gene, on voit qu’il n’a été opposé aux druk que 5 fois…

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Kikasstou a dit :

C'est là que tu vois que le Drukhari n'est réellement accroché que par l'Ad Mech

En effet, depuis deux mois on observe une nette domination Drukhari et Admech. 

Reste à voir comment les codex GK et TS se stabiliseront le mois prochain en terme de classement, en première conséquence on voit par exemple que les factions SM sont descendus dans le classement à la suite de la sortie en tournoi de ces deux codex. 

 

Edit

il y a 11 minutes, Master Avoghai a dit :


Et par les druk… :lol: 

 

Mais ca montre bien la sur-représentation… D’ailleurs, pour continuer sur le culte gene, on voit qu’il n’a été opposé aux druk que 5 fois…

Oui et d'ailleurs tu noteras que ce mois incroyable du GSC avec ses 50% de taux de victoire lui a permis de faire une montée fulgurante de la 34e place à la 33e place du classement des factions... 

Ca montre également un autre phénomène, les joueurs GSC arrivent à passer les premières rondes, mais se cassent les dents très vite dans le tournoi, ce qui les empêche d'une certaine manière d'atteindre l'arène des joueurs Druk et admec en ronde 3-4 et 5. 

 

Edit 2

 

On observe un autre phénomène, avec le nombre de parties jouées par la faction on observe quelles sont les factions qui arrivent "loin" (en tout cas qui sortent du premier écrémage des rondes) dans le tournoi (parce qu'elles rencontrent plus les armées drukhari) : on a le drukhari biensûr, mais aussi l'admech, les custo, sistas, DG, Orks, Nécrons. 

Edited by Valfiro

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Valfiro a dit :

Oui et d'ailleurs tu noteras que ce mois incroyable du GSC avec ses 50% de taux de victoire lui a permis de faire une montée fulgurante de la 34e place à la 33e place du classement des factions... 

Ca montre également un autre phénomène, les joueurs GSC arrivent à passer les premières rondes, mais se cassent les dents très vite dans le tournoi, ce qui les empêche d'une certaine manière d'atteindre l'arène des joueurs Druk et admec en ronde 3-4 et 5. 


C’est ça : ils gagnent contre des joueurs «bandwagon »

 

Aprés, voilà quoi… 

nombre de parties druk analysées quasi 1000 (hors matchs miroirs)

nombre de parties CGS : on arrive péniblement à 100 (et que 5 parties contre des druk finalement)

 

V’la l’écart statistiques  … C’est comme comparer la population de la Chine avec celle de la Belgique:lol:

Edited by Master Avoghai

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

V’la l’écart statistiques  … C’est comme comparer la population de la Chine avec celle de la Belgique:lol:

A la fin qui gagne les JO, la Chine ou la Belgique ? :D

 

Le but des classements c'est juste d'avoir une image d'un écosystème de jeu (le tournoi solo) à un instant t, rien de plus rien de moins. 

 

C'est pas l'évangile, et ça peut au mieux donner une tendance. Faut pas fanatiser les chiffres comme tu le dis. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis quand même triste pour mes Blood Angels et mes Nécrons qui semblent vraiment peiner contre tout le monde à haut niveau compétitif en étant pourtant largement représenté. Je me suis fait une raison pour les Blood Angels qui sont vraiment a la traine depuis le départ face aux autres armées de CaC (même intra SM). Par contre pour illustrer ce qu'on disait sur le power creep, on voit clairement qu'aujourd'hui le Nécron réputé plus solide ne gagne plus beaucoup contre tous des codex V9 sorti après excepté certains SM (Ultramarine, BA, SW).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Kikasstou a dit :

Je suis quand même triste pour mes Blood Angels et mes Nécrons qui semblent vraiment peiner contre tout le monde à haut niveau compétitif en étant pourtant largement représenté. Je me suis fait une raison pour les Blood Angels qui sont vraiment a la traine depuis le départ face aux autres armées de CaC (même intra SM). Par contre pour illustrer ce qu'on disait sur le power creep, on voit clairement qu'aujourd'hui le Nécron réputé plus solide ne gagne plus beaucoup contre tous des codex V9 sorti après excepté certains SM (Ultramarine, BA, SW).

Un des facteurs du recul des nécrons, c'est avant tout le fait que les deux derniers codex sortis s'appuient bcp sur le psy et peuvent spam de la BM. 

Le nécron me paraît pas bcp armé face à ça. 

Après les 3 codexs sortis avant ça sont les sistas, l'admech et les drukh, donc oui sale temps pour les croncrons. 

 

Mais n'empêche ça reste un beau codex à mon sens. 

Edited by Valfiro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/10/2021 à 18:52, Endloril a dit :

Le codex Sista perd de sa superbe de plus en plus.

 

Ça reste un bon codex mais d'après moi dés que tu as pas mal de super OP en face avec du potentiel de prise de table, ça devient trop compliqué pour eux.

 

Admech et Druk sont rejoints par les Orks dans les MU compliqué.

 

L'Ork Buggys est très compliqué pour les sœurs de bataille.

 

Je pense que Cœur Valeureux qui n'était pas automatiquement pris avant, va reprendre pas mal d'intérêt pour améliorer le tanking

 

Hah hah depuis leur codex v9, j'ai vu que ça du cœur valeureux (on parle bien de la reduction de pa et de la 5+++ contre les BM ?). Sauf les inévitables repentia en boody rose dans un deta en plus.

 

Les 20-30 célestes en cœur valeureux sont dans toutes listes depuis un moment j'ai l’impression, en France du moins.

 

Sinon je suis d'accord avec toi, le dex perd vraiment du terrain (et je vais pas m'en plaindre hah hah)

Edited by goooosr

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu écris que 60 victoires ne suffisaient pas pour définir des stats.

 

Pour information, certains sociétés réalise une capabilité de 30p et cette capa permet de valider ou non l'intégralité d'une production de 10 000p avec que quelques % d'erreur.

Alors bon, on peut quand même dire que ça suffit. Personne a besoin d'avoir LE pourcentage prêt, car personne ne joue à la perfection et qu'il y a trop de hasard même en le limitant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais pas si vous aussi, mais j'ai vraiment l'impression que les "métawatch" mis en avant pas GW servent surtout à dire "eh regardez, les sista, drukh et Cult mech ne sont pas broken, ils ont perdu, c'est un black légion qui a gagné, donc la black légion c'est fort !" Ils nous montrent qu'une petite partie des paramètres, donc leurs chiffres ne veulent pas dire grand chose. Et quand je vois la liste black légion 

en gros :

abbadon, 3 contemptor volkit, decimator et lord of skull. Mouais une liste qui profite des aberrations du codex et non de l'essence même du codex.

 

Les orks font partie des top codex seulement grâce à l'existence des squig buggy et des scrapjet sinon il est normal. Attendez vous au gros nerf.

 

Bref ces metawatch ne sont pas représentatif pour illustrer la puissance générale d'un codex, mais surtout la force d'une liste.

Edited by Lopatin

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Lopatin a dit :

Les orks font partie des top codex seulement grâce à l'existence des squig buggy

 

surtout à l'interaction entre ces squigbuggy, speedwaagh, freebooters et la possibilité de coller tout ça sur des unités ultrarapides type avion ou dragster.

Si demain freebooters est nerf ça change. le squigbuggy en lui même n'est pas fabuleux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, khalyst a dit :

J'ai vu écris que 60 victoires ne suffisaient pas pour définir des stats.

 

Pour information, certains sociétés réalise une capabilité de 30p et cette capa permet de valider ou non l'intégralité d'une production de 10 000p avec que quelques % d'erreur.

Alors bon, on peut quand même dire que ça suffit. Personne a besoin d'avoir LE pourcentage prêt, car personne ne joue à la perfection et qu'il y a trop de hasard même en le limitant.

 

non seulement ce n’est pas du tout ce qu’on a dit mais en plus la comparaison avec la decision ou non d’un bureau d’étude d’une pièce industrielle n’a strictement aucun lien avec la manière d’étudier un phénomène impliquant des êtres humains dans une interaction sociale

 

D’abord sur ce qui a été dit : On n’a pas dit que 60 parties n’étaient pas suffisantes. Juste que 60 parties statistiquement, c’est moins puissant que 300, qui lui même est moins puissant que 1000 etc 

Ca veut dire quoi « moins puissant »? Que ta marge d’erreur est plus élevée. En simplifié, que si on t’annonce un résultat brut de 60% il ne faut pas le prendre comme ça… C’est peut être plus ou moins 10% donc ça peut aussi bien etre 50% que 70%

En revanche si on t’annonce 55% dans un groupe de 500 tests, peut être que ta marge d’erreur ne sera plus que de 5% donc que le « vrai résultat » oscillera entre 50 et 60%

 

Donc oui, tu « peux » faire même un test statistique avec un groupe de 10 parties… juste que ta variable d’erreur va bouger… Et que ce n’est pas scientifiquement acceptable de comparer un groupe de 60 avec un groupe de 1000… en tout cas il y a des précautions à prendre au préalable et ce sont ces précautions de lecture que l’on explique.

 

 

L’autre point aussi c’est la différence entre les 2 groupes : de l’un t’as la taille de ton groupe statistique (test), de l’autre ton group sur lequel tu veux appliquer les résultats(reel)

Plus ton groupe réel est grand, plus ton groupe test doit etre grand.

Typiquement, si tu veux étudier les résultats d’une election à 2 tours dans la Creuse et en ile de France, ton groupe Test de l’ile de France  sera plus plus grand que ton groupe test de de la Creuse pour avoir la même marge d’erreur. Si tu recrutes autant de creusois que de franciliens, ton groupe francilien aura une plus grande marge d’erreur que ton groupe de la Creuse

 

Donc finalement, un groupe d’étude de 30 cas pour une application sur 10000, ok.. pas de soucis… Sauf que pour avoir le même pourcentage d’erreur sur un groupe de millions de personnes à travers le monde, tu devras avoir un groupe test beaucoup plus grand.

Et c’est ce qui se passe ici : Comme je l’ai dit, avec 5, parties par tournoi, 60 parties ca fait au grand max 12 joueurs étudiés… Pour une application sur les dizaine de milliers de joueurs culte gene à travers le monde, c’est un peu léger statistiquement.

 

 

Et puis surtout, tu ne peux pas comparer un process industriel maitrisés de bout en bout avec une analyse statistique comportementale impliquant des jets de dés.

 

Ta pièce industrielle, là, elle est fabriquée avec le même matériau, sur la même machine, qui calibre chaque étape au millième… encore heureux que tu as une faible marge d’erreur, elle a été conçue pour cela ta machine.

 

Tu ne peux pas comparer avec une étude portant sur des êtres humains, de cultures et comportements tous différents, dans un jeu multifactoriel impliquant (en plus de décisions prises sous un facteur stress donc pas forcément rationnelles ) un résultat qui dépend de jet de dé… :lol: 

 

 

Les statistiques c’est comme les maillots de bain : ca donne une idée mais ça cache l’essentiel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je peux pas être d'accord. Les loi mathématiques se fouttent de ton application. Elles sont. Point.

 

Donc ça :

 

tu ne peux pas comparer un process industriel maitrisés de bout en bout avec une analyse statistique comportementale impliquant des jets de dés.

 

Si en fait, je le peux. Une capa, c'est une capa, que se soit pour savoir combien de marron ton arbre te donne de correct par année, ou encore ton jet de dé, ou encore ton nombre de pièce OK.

Ensuite,

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

Juste que 60 parties statistiquement, c’est moins puissant que 300

Oui c'est vrai. Maintenant avec 30p tu pars sur un CPK et un CP et tu sera précis a X Delta (de tête c'est 3%). Donc :

 

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

Ca veut dire quoi « moins puissant »? Que ta marge d’erreur est plus élevée. En simplifié, que si on t’annonce un résultat brut de 60% il ne faut pas le prendre comme ça… C’est peut être plus ou moins 10% donc ça peut aussi bien etre 50% que 70%

En revanche si on t’annonce 55% dans un groupe de 500 tests, peut être que ta marge d’erreur ne sera plus que de 5% donc que le « vrai résultat » oscillera entre 50 et 60%

C'est pas vraiment vrai.

 

Enfin, il faudrait, pour être sur, utiliser une règle de prélèvement ISO. Donc sur un total de X milles parties joué par an, combien de chance j'ai de gagné avec tel ou tel armée. Et faire un plan d'expérience type tagushi L16 ou L32 a priori.

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

Tu ne peux pas comparer avec une étude portant sur des êtres humains, de cultures et comportements tous différents, dans un jeu multifactoriel impliquant (en plus de décisions prises sous un facteur stress donc pas forcément rationnelles ) un résultat qui dépend de jet de dé… :lol: 

Ben c'est pourtant ce que le Monde fait....de la plus petite personne à la plus grosse entreprise.

 

Edit : Après c'est une philosophie de penser. Si elles divergent je ne pense pas que l'on sera d'accord.

 

Edit 2 :

 

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

 

non seulement ce n’est pas du tout ce qu’on a dit

 

Le 23/10/2021 à 23:01, Naädhü a dit :

 

Et 60 parties c'est... infime, statistiquement parlant. Autant dire que ça ne vaut rien, si on devait être tout à fait honnête.

Edited by khalyst

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, khalyst a dit :

Ben c'est pourtant ce que le Monde fait....de la plus petite personne à la plus grosse entreprise.

 

Et tout le monde le fait en respectant des règles expérimentales, qui ne le sont clairement pas ici… Donc on peut en souligner les limites ou les joueurs CGS doivent accepter qu’ils sont tous des tanches parce qu’en fait 12 personnes ont réussi à gagner 60% de leurs parties donc leur codex est le plus fort avec le codex IK?

 

 

Il y a 18 heures, khalyst a dit :

Edit 2 :

 

Il y a 18 heures, Master Avoghai a dit :

 

non seulement ce n’est pas du tout ce qu’on a dit

 

Le 23/10/2021 à 23:01, Naädhü a dit :

 

Et 60 parties c'est... infime, statistiquement parlant. Autant dire que ça ne vaut rien, si on devait être tout à fait honnête.

 

Oui ? Et?

 

60 parties (donc je le répète encore 12 listes max), c’est faible, quand on voit que les mêmes analyses sont faites sur les druk ou l’admech, qui eux, ont des échantillons de 1000…

 

Donc oui, c’est pourri et y a un risque d’erreur, d’autant que ton recrutement est pourri : pas de randomisation des groupes, aucune connaissance du niveau des joueurs, bref…

 

Mais bon effectivement, toutes les armées sont super homogène, tout va bien dans le meilleur des mondes, les druk et l’admech sont pas si déséquilibré que ça et le culte gene est pas pourri du tout woohoo… il faudrait surtout pas qu’on dise que quelque chose est à améliorer, ouhlala

 

Edited by Master Avoghai

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec @Master Avoghai, on compare des échantillons de tailles complètement différentes.

 

De plus ces stats se basent toutes sur la seule source que l'on a 40kstats.com de la méta US/UK qui n'exclu pas les parties miroirs, et donc minore le win% des armées sur-représentées. Ce qui est absurde dans le cas présent, où l'on juge la capacité de win d'une armée par rapport aux autres (et non à elle même 🙃).

 

Par ailleurs, attention également aux décors qui font office de 3ème joueur. Nos tables européennes "wtc compliant" ne sont pas les mêmes que celles jouées aux US "GW-corporate". Ces dernières semblent avoir une influence sur le classement des codex (hors god-tier) - exemple : certaines listes BA full cac qui sortent du lot, que l'on voit moins briller côté Europe.

 

Edited by junaag

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, khalyst said:

Je peux pas être d'accord. Les loi mathématiques se fouttent de ton application. Elles sont. Point.

Alors non. Les lois mathématiques ont des domaines d'applicabilité.

 

20 hours ago, khalyst said:

Oui c'est vrai. Maintenant avec 30p tu pars sur un CPK et un CP et tu sera précis a X Delta (de tête c'est 3%)

C'est le cas, si le phénomène considéré suit une loi normale ce qui n'est pas le cas ici, il me semble.

 

Je rejoins @Master Avoghai et @junaag sur le fait que comparer des pourcentages de victoires sans prendre en compte les autres facteurs (terrains, listes, niveaux des joueurs, premier joueur, ...) présente peu d'intérêts car très sensible aux valeurs aberrantes et ne permettant de se faire qu'une idée très générale des choses.

Il serait plus intéressant d'évaluer les distributions du nombre de points marqués et du nombre de points concédés dans chaque match-up.

Edited by Titouuu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.