Jump to content
Warhammer Forum
supercalam

[V9][Base] Figurines "extensibles" et distances

Recommended Posts

Bonjour,

 

Suite à ma dernière partie, je souhaitais avoir confirmation sur le traitement à réserver aux figurines dont la taille est "extensible" en fonction de la position que l'on fait prendre à la figurine.

La figurine en question était un Triach Stalker Nécron, autrement dit une figurine sans socle avec de vilaines pâtes d'araignées pouvant être plus ou moins allongées selon la position que l'on donne à la figurine. Je sais que ce cas de figure existe également pour les drop pod SM où il est possible de déployer la figurine porte fermées ou déployées...

 

Ma question est donc : est il possible de modifier la posture de la figurine une fois cette dernière déployée dans une certaine position ?

 

En effet, en cours de jeu, mon adversaire a "allongé" une pâte de son Triach Stalker pour grappiller les quelques centimètres manquant pour réussir sa charge. Rien n'interdisant la manœuvre stricto sensu dans les règles, elle était donc autorisée m'a t'il affirmé avec conviction 🙂

Pour ma part, j'aurais plutôt considéré que l'on choisit sa position au moment de son déploiement et qu'en suite on s'y tient (pour éviter justement d'allonger ou diminuer selon la situation les distances).

 

Y a t'il jurisprudence sur cette question ?

 

Merci pour votre aide

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, supercalam a dit :

Rien n'interdisant la manœuvre stricto sensu dans les règles, elle était donc autorisée m'a t'il affirmé avec conviction 🙂

Dans un jeu de figurines expliquent ce qu'il est permis de faire (une figurine peut bouger en phase de mouvement, une figurine peut tirer en phase de tir) et éventuellement réduit ces permissions.

Le principe est donc : "tout ce qui est n'est pas permis/autorisé par les règles est interdit" (en suivant son raisonnement, qui est l'inverse, les règles n'interdisant pas de retirer une patte de la figurine, donc tu étais autorisée à lui arracher la patte qu'il avait bougé).

 

Il n' y aucune règle qui autorise à modifier la configuration d'une figurine:  cela n'est pas donc pas possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, supercalam a dit :

Ma question est donc : est il possible de modifier la posture de la figurine une fois cette dernière déployée dans une certaine position ?

 

En effet, en cours de jeu, mon adversaire a "allongé" une pâte de son Triach Stalker pour grappiller les quelques centimètres manquant pour réussir sa charge. Rien n'interdisant la manœuvre stricto sensu dans les règles, elle était donc autorisée m'a t'il affirmé avec conviction 🙂

Pour ma part, j'aurais plutôt considéré que l'on choisit sa position au moment de son déploiement et qu'en suite on s'y tient (pour éviter justement d'allonger ou diminuer selon la situation les distances).

 

Y a t'il jurisprudence sur cette question ?

 

Merci pour votre aide

"- bhen quoi ? y'a rien dans les regle qui m'interdit de bouger la patte de  ma figurine pour etre a portée de corps a corps"

"- oui bien sur et puis ya rien qui m'interdit de prendre ta figurine et de la balancer par la fenetre aussi" :)

 

avec ce genre de logique c'est tres vite la foire a la saucisse. je suis parfaitement d'accord avec @TheBoss
 

Il y a 11 heures, TheBoss™ a dit :

Il n' y aucune règle qui autorise à modifier la configuration d'une figurine:  cela n'est pas donc pas possible.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 Comme dit par mes VDD, le principe des règles d'un jeu est de définir le jeu, donc l'ensemble de ce qui est possible. Partant de là, tout ce qui n'est pas explicitement autorisé est donc interdit car non défini. Dès qu'un joueur effectue une action, même la plus habituelle comme déplacer un fig, il doit pouvoir citer la règle qui le lui autorise.

 Les règles d'un jeu le définissent entièrement (sans règles, point de jeu), contrairement aux lois/règlements de notre vie qui la régulent mais ne la définissent pas (la loi encadre notre vie mais ne la crée pas).

 

 Mais, en plus de ça, il y a quand même un passage des règles qui explique que la "technique" de ton adversaire n'est pas valide : c'est la définition du déplacement d'une fig. C'est écrit au début des règles de la phase de Mouvement, mais c'est valable pour n'importe quel déplacement de fig ("Whenever you move a model" au début de la règle VO) :

Citation

Whenever you move a model, you can pivot it and/or change its position on the battlefield along any path, but no part of the model's base ( or hull) can be moved across the bases (or hulls) of other models, nor can any part of that model (including its
base) cross the edge of the battlefield. You can also rotate any movable part of the model (such as turrets and sponsons) when it is moved. The distance a model moves is measured using the part of the model's base ( or hull) that moves furthest along its path (including parts that rotate or pivot).

 La phrase soulignée indique qu'étendre une des pattes de sa fig est possible lors d'un déplacement (si ses articulations sont fonctionnelles, mais je doute qu'il ait cassé son Stalker pour réussir sa charge...). Cependant, la phrase en gras indique clairement que l'extension de la patte compte dans la distance de mouvement de la fig (c'est le bout de la patte qui est le point de la coque qui s'est le plus déplacé). Il y a alors deux cas, tous les deux interdits :

  - ton adversaire a étendu la patte de son Stalker avant de faire son mouvement de charge : cela est un déplacement de la figurine, qui est interdit car non autorisé (en phase de Charge, le seul déplacement autorisé est le mouvement de charge),

  - ton adversaire a étendu la patte de son Stalker pendant son mouvement de charge : si le bout de la patte étendue s'est déplacé de plus que la distance de charge, le mouvement est invalide car la figurine s'est déplacée plus que ce qu'elle pouvait.

 

 Il était donc dans son droit de déplier les pattes de son Stalker (parce qu'une règle le lui autorise, pas parce qu'aucun ne le lui interdit), mais il ne l'a pas fait de façon légitime. Donc sa charge était nécessairement ratée.

 Si, avant le mouvement de charge, tous les points du socle/de la coque de toutes les figs de l'unité qui charge sont à plus de (distance de charge + 1)" de l'unité cible de la charge, il n'y a rien à faire : la charge est ratée. Tendre les pattes ne sert à rien car cela fait partie du movement de charge (et donc limité par la distance de charge insuffisante).

Edited by Titiii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord merci pour vos réponses.

 

Je rebondis sur ce point qui faisait également parti de mes interrogations :

 

Il y a 7 heures, Titiii a dit :

La phrase soulignée indique qu'étendre une des pattes de sa fig est possible lors d'un déplacement (si ses articulations sont fonctionnelles, mais je doute qu'il ait cassé son Stalker pour réussir sa charge...). Cependant, la phrase en gras indique clairement que l'extension de la patte compte dans la distance de mouvement de la fig (c'est le bout de la patte qui est le point de la coque qui s'est le plus déplacé)

 

Nous avons également eu le cas où l'allongement de la pâte lui permettait d'engager une figurine en se faufilant dans un espace qu'il ne pouvait pas atteindre avec la pâte repliée (pas assez d'espace pour faire passer la figurine dans sa configuration repliée) mais qui ne lui faisait pas dépasser sa valeur de charge. J'en déduis que cet allongement était légitime même si très surprenant quand on s'imagine à l'abri.

 

Me voilà averti, merci à vous 🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 23 heures, supercalam a dit :

Nous avons également eu le cas où l'allongement de la pâte lui permettait d'engager une figurine en se faufilant dans un espace qu'il ne pouvait pas atteindre avec la pâte repliée (pas assez d'espace pour faire passer la figurine dans sa configuration repliée) mais qui ne lui faisait pas dépasser sa valeur de charge. J'en déduis que cet allongement était légitime même si très surprenant quand on s'imagine à l'abri.

 A priori, c'est en effet légitime si le bout de la patte dépliée ne s'est pas déplacé plus que la distance de charge.

 

 Le seul cas où cela ne serait pas valide, c'est si vous vous étiez mis d'accord pour dire que les pattes d'une fig type Stalker ou Defiler ne font pas partie de sa coque. En v8, on avait une Q/R qui donnait la définition de la "coque" d'une figurine sans socle, mais elle n'a pas été reprise en v9 : c'est donc aux joueurs (ou aux orgas pour un tournoi) de définir ce qui compte ou non dans la coque (pattes, ailes, carénages de tourelle latérale, etc...).

 Si les pattes ne font pas partie de la coque selon votre accord, cela ne sert à rien de les déplier/replier en cours de partie vu qu'elles n'ont aucun impact sur les mesures de distance.

 Si elles en font partie, les manipulations de pattes peuvent permettre des finesses dans le genre de celle que tu cites (tout en gardant à l'esprit que le bout de la patte dépliée ne peut pas se déplacer plus que le reste de la coque et qu'il est interdit de manipuler les pattes en dehors des mouvements autorisés).

Edited by Titiii

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.