De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[Kikasstou]

il y a 54 minutes, lockheed a dit :

Qu'est ce que vous préconiseriez pour des débutants qui ne veulent pas faire de compétition ? Oublier les dataslates et les Chapter Approved et jouer seulement avec le livre de base et les codex ?

Ca dépend si les débutants veulent apprendre à jouer ou essayer de trouver le meilleur équilibre. Si c'est pour apprendre a jouer, clairement livre de règle + codex et vous ne jouez que les datasheets et les trait de faction (pas de super doctrine, stratagème, règles suppléments....)

 

Si c'est pour chercher le meilleur équilibre, comme dit au dessus les Dataslate et CA sont des patch d'équilibrage donc ils vaut mieux les intégrer. Le problème étant d'arriver a s'y retrouver dans tous les documents FaQ / Dataslate / CA. Ensuite 1 seule relique / trait de seigneur. Pour les stratagème, je déconseille leur utilisation dans un premier temps. Mais peut être éventuellement les limiter a une seule utilisation de chaque par partie (en dehors de ceux du livre de règle qui sont la base)

 

Edit : Et comme le préconise mon voisin ci dessous, éviter de vous polluer avec les chaine youtube qui parle de méta est une très bonne idée

Modifié le 31 mars 2022 par Kikasstou

[Zagzdreg]

il y a 6 minutes, lockheed a dit :

Qu'est ce que vous préconiseriez pour des débutants qui ne veulent pas faire de compétition ? Oublier les dataslates et les Chapter Approved et jouer seulement avec le livre de base et les codex ?

De s'isoler de la communauté sur internet .

Je plaisante, mais en fonction des situations c'est presque un conseil que je pourrais donner sérieusement. J'ai souvent l'impression que jouer avec un groupe d'amis qui reste coupé d'internet sur le sujet des wargames (hors boutiques) permet de préserver un peu le plaisir du jeu et de la découverte, sans être "pollué" par des avis extrêmes et des visions d'horreur comme cette photo de partie en page précédente.

[azhagmorglum]

Il y a 9 heures, Kikasstou a dit :

S'il n'y avait que ça de choquant... Il y a tout ce que je deteste le plus dans 40K sur cette photo :

- Un deploiement revelateur d'une letalite bien trop violente qui oblige a se cacher complètement sous peine de prendre la mort directement T1 

- le desequilibre externe inter codex ou au final s'affronte 2 représentant du meme codex super god tiers et avec la meme liste.

- le desequilibre interne avec au final la meme et unique unité spammé autant que possible.

- le P2W ou clairement les gars ont acheté X fois la meme unité qu'ils n'utiliseront jamais autrement.

- les armées peintes a l'arrache, a la chaine et sans aucun amour a base de point de lumière a l'aero pour "l'effet wahou" et rien a cote comme on en voit beaucoup en tournois parce qu'evidemment t'as pas le temps de peindre correctement quand il te faut la dernière liste pétée pour le prochain tournois dans 15 jours mais qu'il faut quand meme que ce soit "full peint"

- la table symétrique pour te faire croire que ce jeu a une quelconque notion d'équité et des batiments remplacé par des murs aseptisés et normalisés faisant plus penser a un terrain de paintball qu'un champs de bataille.

 

Je ne connais pas le contexte de cette partie. C'est peut etre juste un delire entre 2 gars du studio pour le fun peu importe. Je trouve juste que cette photo hors contexte est une parfaite illustration. C'est presque une oeuvre d'art

 

 

Ce n'est peut être pas la façon dont 90% des gens jouent, mais c'est la façon qui est la plus médiatisée (ici diffusion d'une finale de grand tournoi) et clairement ça ne donne pas envie de jouer.

Aucune diversité (autant dans le choix des armées que le choix des unités), visuellement c'est moche et pas fluff du tout. 

Même dans mon magasin local, quand je regarde une partie de 40k ça ressemble un peu à ça, avec des unités agglutinées derrière des bâtiments et décors en mode "mon dieu faut que rien dépasse sinon on est mort".

C'est statique, monotone et ça dure des plombes.

 

Je me demande comment les gens peuvent encore jouer à ce jeu, et a fortiori s'y remettre (parfois après plusieurs années d'absence ) , surtout vu les prix pratiqués (figurines et livres).

 

Sont forts chez GW !

[Naadhu]

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

Je ne connais pas le contexte de cette partie. C'est peut etre juste un delire entre 2 gars du studio pour le fun peu importe.

 

C'est la finale de l'Adepticon 2022 ! Et le terrain était placé par les joueurs d'ailleurs.

 

Les gars du Studio, ils ne jouent pas avec ce genre d'armée. Ils se rendraient vite compte de l'absurdité du truc pendant le playtesting sinon.

 

Non, des fois je me demande si on joue vraiment au même jeu qu'eux... 

Modifié le 31 mars 2022 par Naädhü

[Titius]

il y a 31 minutes, azhagmorglum a dit :

 

Ce n'est peut être pas la façon dont 90% des gens jouent, mais c'est la façon qui est la plus médiatisée (ici diffusion d'une finale de grand tournoi) et clairement ça ne donne pas envie de jouer.

Aucune diversité (autant dans le choix des armées que le choix des unités), visuellement c'est moche et pas fluff du tout. 

Même dans mon magasin local, quand je regarde une partie de 40k ça ressemble un peu à ça, avec des unités agglutinées derrière des bâtiments et décors en mode "mon dieu faut que rien dépasse sinon on est mort".

C'est statique, monotone et ça dure des plombes.

 

Je me demande comment les gens peuvent encore jouer à ce jeu, et a fortiori s'y remettre (parfois après plusieurs années d'absence ) , surtout vu les prix pratiqués (figurines et livres).

 

Sont forts chez GW !

Chacun ses gouts. Les échecs qui est le wargame le plus équilibré et le plus joué au monde, est extrêmement ennuyeux vu que selon ton point de vue c'est toujours les mêmes unités, toujours le même déploiement. Et pourtant beaucoup de gens aiment ça.

 

WH40K pour moi c'est un jeu d'échec un peu plus fun, moins équilibré, mais ou le but reste de gagner, un wargame quoi ....

 

Personnellement je ne comprends pas ces gens qui conseillent de pas regarder les rapports de bataille sur le net, je trouve ça très instructif, et ça aide à comprendre les règles, assez complexes, du jeu.

 

Moi je conseille de regarder jusqu'à plus soif ! Ca vous aidera à progresser, à mieux gérer vos unités ect...

[infirmier_house]

il y a 1 minute, Titius a dit :

Personnellement je ne comprends pas ces gens qui conseillent de pas regarder les rapports de bataille sur le net, je trouve ça très instructif, et ça aide à comprendre les règles, assez complexes, du jeu.

 

C'était pour les débutants  (j'ai mis en gras le mot le plus important ^^)

Evidemment quand tu veux monter c'est très intéressant ! 
 

[khalyst]

Les échecs ce n'est pas un wargame.

Un wargame doit simuler.

Le but des echecs c'est de s'améliorer sur la lecture du jeu adverse. Mais ce n'est pas une simulation.

 

Ceci dit, c'est tout a fait normal que certaines personnes préfèrent les échecs à warhammer.

Ce qui me pose problème, c'est quand on souhaite que warhammer puisse se baser sur un jeu d'échec pour son évolution alors que ces deux jeux n'ont rien a voir de part leur concepteur.

Warhammer c'est fait pour raconter des histoire (c'est vendu comme ça.)

Les échecs, ca raconte pas trop d'histoire....

 

Après, ce n'est que mon avis.

Peut etre ai je tord....

[Titius]

il y a 1 minute, infirmier_house a dit :

C'était pour les débutants  (j'ai mis en gras le mot le plus important ^^)

Evidemment quand tu veux monter c'est très intéressant ! 
 

J'ai repris le hobby au mois d'aout dernier, après 15 ans d'absence. J'ai relu les nouvelles règles puis regarder beaucoup de rapports de bataille, ça m'a permis de faire mes premières parties sans être complétement largué, donc non, même pour les débutants dont je faisais partie il y a encore qqes mois, c'est très instructif !

[Titius]

il y a 1 minute, khalyst a dit :

Les échecs ce n'est pas un wargame.

Un wargame doit simuler.

Le but des echecs c'est de s'améliorer sur la lecture du jeu adverse. Mais ce n'est pas une simulation.

 

Ceci dit, c'est tout a fait normal que certaines personnes préfèrent les échecs à warhammer.

Ce qui me pose problème, c'est quand on souhaite que warhammer puisse se baser sur un jeu d'échec pour son évolution alors que ces deux jeux n'ont rien a voir de part leur concepteur.

Warhammer c'est fait pour raconter des histoire (c'est vendu comme ça.)

Les échecs, ca raconte pas trop d'histoire....

 

Après, ce n'est que mon avis.

Peut etre ai je tord....

Et bien c'est ton avis

 

Moi je joue pour gagner, parce qu'un jeu en opposition, le but c'est de battre son adversaire, quoi qu'en dise les uns et les autres. (c'est pareil pour n'importe quel jeu non coopératif d'ailleurs)

 

un wargame, c'est un jeu de guerre, les échecs sont un jeu de guerre, nous sommes dans la même catégorie, seules les règles différent, le but final est le même, gagner

 

Après je comprends les gens qui jouent fluff, qui veulent raconter une histoire, mais là on est plus dans le wargame, mais dans le hobby/jeu de rôle.

[manu21]

il y a 2 minutes, Titius a dit :

Personnellement je ne comprends pas ces gens qui conseillent de pas regarder les rapports de bataille sur le net, je trouve ça très instructif, et ça aide à comprendre les règles, assez complexes, du jeu.

 

Moi je conseille de regarder jusqu'à plus soif ! Ca vous aidera à progresser, à mieux gérer vos unités ect...

On parle de débutant (enfin je crois).

Que tu regardes jusqu'à plus soif car tu connais déjà bien les règles (ou un peu à minima), et tu veux franchir ce cap entre bien connaître les règles vers très bien jouer en utilisant plein de trics et astuces, bien sûr que c'est intéressant.

 

Par contre pour un débutant dont tu cherches déjà à lui faire apprendre les règles, c'est indigeste un Rapport de Bataille youtube à vocation opti/tournois.

J'aime beaucoup les campagnes fun de MiniWargaming par exemple, mais j'aime pas du tout les parties "compétitives" sur les autres chaines (ni sur MWG d'ailleurs).

 

J'avais fait ma première partie en V8 après avoir pourtant vu pas mal de partie (pas forcément compèt) et même comme ça, en pensant être capable de jouer avec un minimum de règles, je trouve qu'on en a trop utilisé d'un coup pour que la partie soit agréable. Oui on l'a fini, non je n'ai pas passé une mauvais moment, mais pas non plus si agréable, et j'ai eu l'impression de devoir penser à trop de chose en même temps pour que ça soit réellement plaisant.

 

Manu

[Albrecht de Nuln]

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

S'il n'y avait que ça de choquant... Il y a tout ce que je deteste le plus dans 40K sur cette photo :

- Un deploiement revelateur d'une letalite bien trop violente qui oblige a se cacher complètement sous peine de prendre la mort directement T1 

- le desequilibre externe inter codex ou au final s'affronte 2 représentant du meme codex super god tiers et avec la meme liste.

- le desequilibre interne avec au final la meme et unique unité spammé autant que possible.

- le P2W ou clairement les gars ont acheté X fois la meme unité qu'ils n'utiliseront jamais autrement.

- les armées peintes a l'arrache, a la chaine et sans aucun amour a base de point de lumière a l'aero pour "l'effet wahou" et rien a cote comme on en voit beaucoup en tournois parce qu'evidemment t'as pas le temps de peindre correctement quand il te faut la dernière liste pétée pour le prochain tournois dans 15 jours mais qu'il faut quand meme que ce soit "full peint"

- la table symétrique pour te faire croire que ce jeu a une quelconque notion d'équité et des batiments remplacé par des murs aseptisés et normalisés faisant plus penser a un terrain de paintball qu'un champs de bataille.

 

Une certaine idée de l'enfer (hobbyiste) sur terre...

 

Le plus savoureux étant de voir Goonhammer qui vient chouiner sur la situation alors qu'ils ont bien contribué à la propager... (un bon gros "bien fait" me vient immédiatement à l'esprit et en version polie ).

 

 

il y a 28 minutes, azhagmorglum a dit :

Je me demande comment les gens peuvent encore jouer à ce jeu, et a fortiori s'y remettre (parfois après plusieurs années d'absence ) , surtout vu les prix pratiqués (figurines et livres).

 

Je rabâche mais je pense que l'obsession de la performance qu'on constate dans beaucoup de domaines ludiques (figurines, cartes, jeux vidéo, etc) pousse les gens à vouloir écraser leur adversaire, peu importe le moyen d'y arriver et le support utilisé. Couplé à l'effet mouton des réseaux sociaux ça donne des hordes de zombies qui copient/collent les dernières listes pétées "parce que le monsieur sur youtube il a dit que c'était fumé", ça donne une version de 40k absolument abominable. Et on dit bien sûr merci à GW qui fait absolument n'importe quoi avec son jeu (ou peut-être à dessein pour vendre un max de papier/doublette-triplette des derniers suppléments/figurines pétés du moment).

[Golemag]

Bonjour,

 

Personnellement (donc ne pas faire une généralité), je n'ai jamais eu (coup de bol) à jouer une partie comme celle décrite ci-dessus :p

Vu le nombre de partie jouées dans le monde, ca doit être très marginale je pense.

Dans mon groupe de joueur, j'ai la chance de n'avoir jamais eu à jouer contre du spam / spam / spam (sauf du boys mais la ca me fait marrer de jouer contre xD). Apres c'est surement lié à l'état d'esprit de mes adversaire et je ne tourne que dans le Maine et Loire donc expérience limitée.

 

Mon avis (donc non péremptoire :p) c'est que tant que les "joueurs" (guillemet important) crieront au nerf de l'armée adverse (oui, a quelques exception près c'est moins virulent quand c'est la sienne) mais dans un même temps voudrons toujours jouer comme sur Internet, on aura un problème.

 

Encore une fois, cela n'est que mon avis (de joueur World Eaters donc un peu con con :p), j'ai eu et ai la chance de rencontrer des joueurs plus attiré par le "hobby" que par la "gagne" à tout pris (Dernière partie: contre un Eldars qui kiff les robots donc mass guerrier fantômes, c'était sympa)

 

Cordialement.

[khalyst]

il y a 5 minutes, Titius a dit :

un wargame, c'est un jeu de guerre, les échecs sont un jeu de guerre, nous sommes dans la même catégorie, seules les règles différent, le but final est le même, gagner

Non justement, un wargame c'est un jeu qui simule la guerre.

En quoi la guerre c'est équitable ? Les échecs eux, le sont.

 

Ca n'enlève au rien au fait que tu veuilles chercher la gagne hein ? Je suis comme cela aussi ^^

Mais faut pas comparer l'incomparable je pense....

 

Donc je vois pas pourquoi tu parles de jouer fluff....et que jouer fluff c'est être dans le hobby.

Si aujourd'hui les états unis déclare la guerre a un pays sous développer. Tu vas utiliser quel modèle ? Celui des échecs avec une égalité parfaite ? Ou un système qui permet de simuler les forces et faiblesses de chaque pays ?

 

Je pense au contraire qu'un joueur fluff est bien plus proche du wargame qu'un joueur 'compétitif' (l'un empêche pas l'autre mais vous comprenez l'idée).

 

Enfin bref, fin de l’aparté.

[inobi]

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

- Un deploiement revelateur d'une letalite bien trop violente qui oblige a se cacher complètement sous peine de prendre la mort directement T1

je trouve que ça représente plutôt bien la réalité d'un conflit. rester à découvert dans une guerre n'est jamais une bonne idée.

 

Ensuite, il s'agit de la scène compétitive. C'est vrai que les profils des unités vont être influencé par elle, mais qu'est-ce qui vous oblige a affronter ce genre d'armée, en dehors d'une participation à un tournoi ?

Qu'est-ce qui vous oblige à jouer le dernier codex en date ? Le dernier chapter approved ?

L'avantage de 40k, c'est que c'est juste des figurines sur une table. Le corpus de règles, rien ne vous empêche d'utiliser les codex V3 avec les règles V5. Et avec un peu d'adaptation, un codex V2 en V9. On est pas sur Dofus/WoW/LoL/CoD/battlefield où la dernière version du jeu est nécessaire pour jouer.

 

Surtout que vous pouvez très bien, en voyant cette armée, ne même pas sortir vos figurine, et dire à votre adversaire "Je ne veux pas jouer contre ça. Trouvons un compromis."

 

Je vois le jeux comme ça personnellement : je suis en tournois, en face de moi c'est un adversaire pour la partie, je dois le battre.

Je suis au club : eh, tu veux faire quoi comme partie ? Tu as envie d'affronter un truc en particulier ? est-ce que je peux sortir ça, c'est très violent.

 

Après, on a l'avantage d'être un club sympa, c'est sûr que si on joue dans un environnement où les gens ne connaissent que l'ultra compétitif, il faut prendre plus de temps pour leur montrer d'autres choses.

[Nekhro]

il y a 20 minutes, khalyst a dit :

Non justement, un wargame c'est un jeu qui simule la guerre.

En quoi la guerre c'est équitable ? Les échecs eux, le sont.

 

Si aujourd'hui les états unis déclare la guerre a un pays sous développer. Tu vas utiliser quel modèle ? Celui des échecs avec une égalité parfaite ? Ou un système qui permet de simuler les forces et faiblesses de chaque pays ?

Sauf que dans «wargame», quand on parle «d’équilibre» ou «d’équité», le mot le plus important est «game» (jeu donc) plutôt que «war» (guerre). On est censé passer un bon moment. Et si l’un roule systématiquement sur l’autre, même si c’est plus «juste» historiquement (car dans la réalité ça n’est jamais équilibré), est-ce vraiment intéressant ludiquement ? Après, dans des jeux comme les échecs (sans hasard, avec une configuration de départ simple et connue), le niveau des joueurs est très importants aussi dans cet «équilibre».

[Last Requiem]

il y a 29 minutes, inobi a dit :

je trouve que ça représente plutôt bien la réalité d'un conflit. rester à découvert dans une guerre n'est jamais une bonne idée.

 

Ah oui Warhammer 40K, ce célèbre jeu de simulation de guerre.

Je me sens tellement comme Napoleon lorsque je tire avec mon char depuis sa chenille sur l'antenne adverse ! Ou quand je ne peux pas tirer sur le commandeur Tau car il a un garde du corps de l'autre coté du mur. D'ailleurs je pourrai le taper a travers. Et mon infanterie peut meme se transformer en fantome pour passer cette grosse ruine. Eliminer une escouade de gus car tu vois le pagne d'un seul d'entre eux, c'est un peu de la simulation aussi. 

Modifié le 31 mars 2022 par Last Requiem

[ago29]

il y a 53 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

 

Le plus savoureux étant de voir Goonhammer qui vient chouiner sur la situation alors qu'ils ont bien contribué à la propager... (un bon gros "bien fait" me vient immédiatement à l'esprit et en version polie ).

 

ça c'est assez injuste avec les mecs de goonhammer.

Je sais que ça se fait de tirer sur le messager mais quand même.

 

Goonhammer s'efforce d'analyser le système de jeu et se concentre sur cette partie du hobby et je pense que ce sont les derniers à vouloir d'une telle situation.

Entre information et orientation il y a une différence.

Pour moi une majorité de personnes sont au courant des déséquilibres grâce à eux. J'imagine que pour toi ce sera "à cause d'eux".

 

A titre personnel je les trouve bien plus rationnels et neutres qu'un bon nombre d'autres canaux qui versent dans le superlatif et l'émotionnel à tout va.

[inobi]

@Last Requiem Est-ce que j'ai dit que toutes les règles de 40k faisait sens ? Est-ce que j'ai dit que c'était cool d'avoir des véhicules qui tir depuis les chenilles ? je ne crois pas. J'ai juste dit que je trouve normal de se planquer. Après tout on joue à un WARgame, donc oui il y a jeu, mais il y a guerre.

 

Maintenant, ma question est plus : pourquoi est-ce que vous faites un procès d'intention à tous les joueurs, principalement ceux des armées top meta ?

Pourquoi vous critiquez comme si le fait d'aimer jouer compétitif était une aberration, un comportement abjecte qu'il faut détruire absolument ? Que les joueurs compétitifs sont juste des personnes immondes qui ne joue que pour annihiler leur adversaire  mentalement et qui déteste le modélisme ?

 

Je ne dit pas qu'il n'existe pas des joueurs comme ça, mais j'ai l'impression que vous faites de cas marginaux la généralité.

De mon expérience de tournois (participant et organisatrice), sur 10 personnes, il va y en avoir 1 de problématique avec abus de règles, interprétation abusé et spam.

D'ailleurs, la personne qui a posé le plus de problème dans un tournois auquel j'ai participé avait fait de magnifique conversion avec la boite de base de leman russ. Il faisait la taille d'une riptide, était devenue marcheur par magie, avait le bénifice du couvert parce qu'il avait un bout du socle sur l'arbre qui avait été posé histoire de faire une jolie table. Par contre, la figurine était magnifique et parfaitement peinte. et il en avait 4.

[botrix]

 

il y a 3 minutes, inobi a dit :

Pourquoi vous critiquez comme si le fait d'aimer jouer compétitif était une aberration, un comportement abjecte qu'il faut détruire absolument ?

Parce que la nullité des développeurs plus l'optimisation des joueurs, ca donne des parties débiles comme celle montrée plus haut.

 

Citation

De mon expérience de tournois (participant et organisatrice), sur 10 personnes, il va y en avoir 1 de problématique avec abus de règles, interprétation abusé et spam.

Les abus de regles et les interpretations abusées ne sont pas à mettre au même niveau que le spam. Le spam c'est pas malhonnête, c'est juste dommage.

[Kikasstou]

il y a 6 minutes, inobi a dit :

Maintenant, ma question est plus : pourquoi est-ce que vous faites un procès d'intention à tous les joueurs, principalement ceux des armées top meta ?

Pourquoi vous critiquez comme si le fait d'aimer jouer compétitif était une aberration, un comportement abjecte qu'il faut détruire absolument ? Que les joueurs compétitifs sont juste des personnes immondes qui ne joue que pour annihiler leur adversaire  mentalement et qui déteste le modélisme ?

Ou est ce que tu as vu une critique des joueurs top méta? On dit juste que ce coté compétitif / méta c'est pour nous le pire de 40K. S'il y en a qui adore ça tant mieux pour eux.

 

En revanche ce qui est plus gênant c'est lorsque la partie visible du hobby est surtout illustrée par cette méta (merci l'internet) ce qui a tendance a influencer les nouveau joueur dans une direction qui n'est pas forcément la meilleure. Et aussi lorsque les règles faites pour faire bouger la méta impacte les joueurs lambda qui sont obligés de redoubler d'effort pour essayer de garder des parties intéressantes dans leur club en faisant attention a ce qu'ils jouent.

[Albrecht de Nuln]

il y a 22 minutes, ago29 a dit :

Pour moi une majorité de personnes sont au courant des déséquilibres grâce à eux. J'imagine que pour toi ce sera "à cause d'eux".

 

Je reconnais que je ne suis pas les activités de Goonhammer à la loupe, loin de là. Mais vu leur place importante sur la scène compétitive anglo-saxonne, j'estime qu'il contribue à la prédominance du compétitif dans 40k aujourd'hui. J'y suis allé probablement un peu fort mais j'ai du mal à rester mesuré quand je vois l'état catastrophique de 40k aujourd'hui. 

 

 

il y a 6 minutes, Kikasstou a dit :

Ou est ce que tu as vu une critique des joueurs top méta? On dit juste que ce coté compétitif / méta c'est pour nous le pire de 40K. S'il y en a qui adore ça tant mieux pour eux.

 

En revanche ce qui est plus gênant c'est lorsque la partie visible du hobby est surtout illustrée par cette méta (merci l'internet) ce qui a tendance a influencer les nouveau joueur dans une direction qui n'est pas forcément la meilleure. Et aussi lorsque les règles faites pour faire bouger la méta impacte les joueurs lambda qui sont obligés de redoubler d'effort pour essayer de garder des parties intéressantes dans leur club en faisant attention a ce qu'ils jouent.

 

Amen.

[ago29]

@inobi

 

De tout temps dans ce genre de jeux il y a des clivages entres les simulationistes, les compétitards, les maquetteux et les fluffistes (qui ne sont pas des boules de fourrure, espèce non contractuelle.).

Chacun ayant plus ou moins d'intérêt dans chaque camp.

Tu peux retrouver des  oppositions et des discutions passionnées entre toutes ces bonnes gens. A titre d'exemple on tombe vite dans le savoureux duel entre le simulationiste qui veut qu'une règle se comporte d'une certaine manière, le fluffiste qui lui répond que "non, dans la réalité c'est plutôt comme ça" par ce que lui il s'y connaît, le compétitard qui regarde les deux demeurés qui sont en train de chier sur ses plates bandes et le maquetteux qui s'en fout car quand ce n'est pas peint il n'écoute pas, c'est  sa religion qui l'interdit. 

 

Les propos sont souvent justes, les causes légitimes mais on manque bien vite raison qu'on remplace par une bonne dose de passion. C'est un hobby après tout.

Au milieu de tout ce bordel il y a des voix qui sonnent plus ou moins juste et si tu n'es pas d'accord avec elles tu peux toujours leur coller une des étiquettes sus mentionnées et crier plus fort que les autres pour les décrédibiliser.

 

C'est nôtre joyeux village Gaulois.

 

@Albrecht de Nuln

Je comprend tout à fait.

Le fait est que la compétition ça n'a aucun intérêt quand un jeu n'a pas de profondeur. Goohammer décortique cette profondeur, en théorie. Là ils décortiquent le bordel ambiant.

J'étais déjà critique sur le corpus de règles, pour plein de raisons que je ne vais pas évoquer car ce serait trop long. Mais ce que games fait dans les limites de son système c'est une toute autre affaire.

Il n'y a même plus lieu de parler d'optimisation, de stratégie, de compétition ou de tactique , c'est le chaos le plus total.

A tel point que ça tue aussi et avant tout le plaisir du hobyiste standard.

Modifié le 31 mars 2022 par ago29

[karbur]

il y a 9 minutes, Kikasstou a dit :

 

En revanche ce qui est plus gênant c'est lorsque la partie visible du hobby est surtout illustrée par cette méta (merci l'internet) ce qui a tendance a influencer les nouveau joueur dans une direction qui n'est pas forcément la meilleure. Et aussi lorsque les règles faites pour faire bouger la méta impacte les joueurs lambda qui sont obligés de redoubler d'effort pour essayer de garder des parties intéressantes dans leur club en faisant attention a ce qu'ils jouent.

 

C'est tellement ça.

Obligé de se triturer la cervelle pour modifier les scénarios, même en croisade, pour éviter les abus.

Perso dans mon groupe de jeu il y a ceux qui suivent et avec qui c'est facile de proposer des modifs d'équilibrage, mais le soucis c'est les joueurs casu 3/4 fois par ans qui n'arrivent pas à suivre, d'une fois sur l'autre ils n'arrivent déjà plus à faire une liste seuls (et pourtant c'est des vétérans de la V2 au départ).

Et je parle pas de ceux qui ont été démotivés par les rapports de bataille sur youtube alors qu'au départ c'était justement pour augmenter leur expérience du jeu.

À ce titre la sortie Tau a été particulièrement violente d'ailleurs, j'en ai quasiment perdu un joueur à qui j'ai dû faire un laïus de 15 mn sur le thème "ça ne t'arriveras pas quand on jouera entre nous".

 

Bref, pénible quoi, c'est fou alors que la V8 avait bien révolutionné le système et que le moteur de la V9 est tellement bon !

[Xia]

il y a une heure, inobi a dit :

On est pas sur Dofus/WoW/LoL/CoD/battlefield où la dernière version du jeu est nécessaire pour jouer.

Le problème c'est que le jeu est vendu comme ça par GW, et qu'une large majorité des joueurs, que ce soit par manque de curiosité, satisfaction de l'état du jeu, ou encore tout simplement pas assez expérimenté pour avoir du recul, pratiquent le jeu de cette manière.

 

il y a 34 minutes, inobi a dit :

Je ne dit pas qu'il n'existe pas des joueurs comme ça, mais j'ai l'impression que vous faites de cas marginaux la généralité.

Pour ma part, l'association locale a doucement poussé vers la sortie les joueurs de wargame. Une boutique a ouvert ses portes et propose de tables de jeu, mais l'ambiance varie entre compétitif et dur. J'ai un mal fou à trouver des joueurs intéressé à la fois par la narration et le côté ludique au sens premier sans son aura de "jeu sérieux" qu'on lui confère. Par contre, des joueurs qui veulent déterminer qui est le meilleur, y en a à la pelle.
Depuis un an je fais un véritable travail de sape, à glisser des références à d'autres manières de jouer (OPR notamment) et à d'autres versions du jeu, voir d'autres jeux (BFG notamment) et sur la quarantaine de joueur actifs et réguliers, y en a deux qui se sont intéressés et qui sont allés voir au delà de la sacro-sainte V9, meilleure version et la plus playtestée comme on me rétorque souvent.

 

Il y a 3 heures, Zagzdreg a dit :

De s'isoler de la communauté sur internet

 

Je ne pense pas que s'isoler de la communauté soit une bonne idée, mais il est indéniable que le grosbillisme (je crois que je suis vieux) est devenu omniprésent, attitude portée par les créateurs de contenu sur internet (vidéo, blog, etc) car c'est le plus abondant et le plus facile à mettre en place, en comparaison de la narration, de la conversion, de la peinture.

Je pense que c'est à nous de montrer la voie aux joueurs pris dans le cercle de la compétition qu'il existe d'autres manières de pratiquer le hobby.

Modifié le 31 mars 2022 par Xia
>

[inobi]

je suis désolée pour toi @Xia d'apprendre que ton asso vous ai viré. On a eu un problème similaire dans une asso près de chez nous (mais le noyau dur de joueur s'est démerdé autrement).

 

De notre coté, deux des 3 joueurs les plus compétitifs ont organisé une campagne avec les règles de croisade. Je m'occupe du narratif (oui, je fais partie de l'orga), et tous le monde a l'air comptent. Je m'occupe aussi de gérer les règles de façon à ce que personne ne soit perdu.

Les joueurs compétitifs sont habitué à prendre le temps d'expliquer les règles, d'adoucir leurs listes, d'aider leur partenaire de jeu. Bon, il y a des fois aussi où la table, c'est pire que le Viet-nam tellement on y va sale, mais avec nos liste, pas celle du dernier tournois en date.

 

Et Xia, si jamais tu passes en Dordogne, tu es le bienvenue à une table. On se mettra juste bien d'accord sur le niveau de jeu.