Règle priorité de l’attaquant

[Lenrif51]

Bonjour à tous ! Petit point de règles qui pose problème : 

Une succube qui blesse toujours 2 

Un unité ork snakebites (Chaque fois qu'une attaque est effectuée contre une unité
avec cette kulture, à moins que cette attaque ait une
caractéristique de Force de 8 ou plus, un jet de blessure
non modifié de 1-3 pour cette attaque échoue, quelles
que soient les aptitudes dont dispose l'arme ou la figurine
effectuant l'attaque.)

La règle (page 362 du livre de règles) : 

PRIORITÉ DE L'ATTAQUANT
En résolvant des attaques, il peut arriver que deux règles ne
puissent pas sappliquer à la fois; par exemple, si la figurine
qui attaque a une aptitude lui permettant de toujours toucher
sur 2+, et qu'elle cible une figurine avec une aptitude disant
qu'elle ne peut être touchée que sur 6+. En pareil cas, les
règles de la figurine attaquante l'emportent.
Si figurine attaquante et unité cible ont des
règles contradictoires, les règles de la figurine
attaquante prévalent.

Donc que se passe t’il ? 
Merci à vous

[hénuel]

Edit: En effet la règle ork est claire, il n'y a pas contradiction, donc pas de 2+ pour les eldars.

Modifié le 17 janvier 2022 par hénuel

[Invité]

Non pas forcément, il faut bien lire le wording de chaque règle spéciale ou bonus/strata : Dans la majorité des "transhuman like", il est bien précisé "un jet de blessure de  X-X est toujours un échec, quel que soient les règles spéciales ou capacités de l'attaquant".

 

Donc si on avait une règle 1 qui disait "blesse toujours à 2+", puis une règle 2 qui disait "un jet de blessure de 1 à 3 est toujours un échec", là oui il y'aurait priorité à l'attaquant, car les règles se contredisent totalement. Dans le cas du transhuman et assimilé, la 2e partie que j'ai souligné annule purement et simplement la règle de l'attaquant, donc il n'y a pas de contradiction.

 

 

 

 

Modifié le 17 janvier 2022 par Invité

[Titiii]

 La règle rare "priorité de l'attaquant" permet de départager les règles en l'absence de toute indication permettant de le faire.

 Dans le cas de la Succube vs les Orks Snakebites, il y a justement une indication permettant de départager les règles : "un jet de blessure
non modifié de 1-3 pour cette attaque échoue, quelles que soient les aptitudes dont dispose l'arme ou la figurine effectuant l'attaque" (je te cite pour la VF, en VO c'est "an unmodified wound roll of 1-3 for that attackfails, irrespective of any abilities that the weapon or the model making the attack may have" ce qui revient au même). La kultur Snakebites permet explicitement d'ignorer l'aptitude de la Succube (ou de n'importe quel autre attquant), donc pas besoin de regarder plus loin en utilisant la règle rare.

 

 Dans l'exemple de la règle rare (en pratique, ça pourrait être des Faucheurs Noirs qui canardent en phase de Tir des Rangers Alaitoc à couvert qui profitent du stratagème de leur VM), il n'y a aucune précision disant qu'une des deux règles surpasse l'autre. L'attaquant touche toujours sur 3+, le défenseur est toujours touché sur 6+. Rien de plus. Dans ce cas, la "priorité de l'attaquant" est utilisée pour trancher.

Modifié le 17 janvier 2022 par Titiii

[Lenrif51]

Merci de vos retours ! 

[Octopus]

En fait la plupart des gens en pareil cas voient une contradiction alors qu'il n'y en a pas. Il y en aurait une si la règle snakebite disait <ne peut être blessé que sur du 4+>, or ce n'est pas le cas, c'est les jets de 1 à 3 qui échouent. Dans les faits la succube blesse bel et bien sûr du 2+, mais ses jets de blessures de 1,2,3 sont ignorés .

Modifié le 19 janvier 2022 par Octopus

[BrrYOU]

Bonjour,

 

Je me joins au topic pour une question identique à celle posée par Lenrif51.

 

Je dispose d’une armée Adepta Sororitas.

 

Je viens de relire le dataslate d’avril 2022. La version française n’est pas encore sortie mais sur la version anglaise, il est indiqué :

 

Change the second bullet point of the Stoic Endurance

(Order of the Valorous Heart) conviction to read:

‘Each time an attack is made against a unit with this conviction, that attack’s wound roll cannot be re-rolled

 

Ce qui se traduit par :

 

Changer le deuxième point de l’Endurance Stoïque (Ordre du Cœur Valeureux) :

« Chaque fois qu’une attaque est faite contre une unité avec cette conviction, le jet de blessure de l’attaque ne peut pas être relancé ».

 

Sur ce point il n’y a donc pas la précision « quelles que soient les aptitudes dont dispose l'arme ou la figurine effectuant l'attaque “.

 

Par conséquent, imaginons que c’est le tour de l’adversaire et qu’il cible mon unité au moment de sa phase de tir, et que son unité dispose d’une aptitude lui permettant de relancer ses jets de blessures. Il y a contradiction avec ma règle endurance stoïque. Or, il est attaquant, donc priorité à sa règle -> Il pourra tout de même relancer ses jets de blessures ?!

 

Idem en phase de combat à son tour.

 

 

Pensez-vous qu’il y a eu oubli de la part des concepteurs de faire la précision « quelles que soient les aptitudes dont dispose l'arme ou la figurine effectuant l'attaque “.

 

Car au final, ça voudrai dire que l’endurance stoïque, serai …. inutilisable SAUF dans le cas où ce serai mon tour, en phase combat et que l'adversaire résolverai des jets de blessures

 

Qu’en pensez-vous ?

[Wotringe]

Il y a rien à penser...
Pas de relance, c'est pas de relance. Il y a pas de contradiction...

Il faudrait franchement être vachement tordu pour réclamer réellement une relance à son adversaire avec ce raisonnement.

Surtout qu'avec ce raisonnement, on pourrait alors dire "Ton unité n'a pas de règle explicite qui me dit que je peux pas toujours relancer tous mes jets de dés, donc je lance systématiquement mes dés deux fois. Bah, oui, les règles disent qu'on ne peut pas relancer une relance, mais pas qu'on ne peut pas tout le temps tout relancer".

La seule exception c'est s'il y a une unité qui précise "Peut relancer son jet de blesser même si l'adversaire a une règle qui annule les relances" (Un peu comme la rumeur de surenchère d'invulnérable pour les démons qui ne sont pas annulées par les armes qui annulent les invulnérables...)

[Timil]

Le 02/08/2022 à 20:05, BrrYOU a dit :

Par conséquent, imaginons que c’est le tour de l’adversaire et qu’il cible mon unité au moment de sa phase de tir, et que son unité dispose d’une aptitude lui permettant de relancer ses jets de blessures. Il y a contradiction avec ma règle endurance stoïque. Or, il est attaquant, donc priorité à sa règle -> Il pourra tout de même relancer ses jets de blessures ?!

 

Citation

Sequencing

If several rules must be resolved at the same time, the player whose turn it is chooses the order to resolve them.

Les deux "modificateurs" sont: Re-roll et interdiction de re-roll.

 

On applique ces deux "modificateurs" AVANT de lancer le dès, donc quelque soit l'ordre d'application tu ne rerolls jamais le dès.

Il n'y a pas de "j'applique ma règle, le lance, je reroll, puis j'applique la tienne", c'est bien "on applique la règle A, puis B, puis on fait le jet".
Et la, dans tous les cas, pas de reroll.

[BrrYOU]

Bonsoir,

 

Merci beaucoup pour vos explications très claires. Je note que la communauté réagit très vite.

 

A bientôt.

[N3MESIS93]

Salut, topic très intéressant, j'ai moi aussi besoin d'une confirmation sur le Fight First / Fight Last. 

 

Exemple : des légionnaires de de Slaanesh viennent de Charger des Venomtrhopes Tyranids. (ceux ci ont le miasme toxcic, en gros au début de la phase de combat, je choisis une unité à 3ps et sur un 3+ je lui colle une BM + un Fight Last.) attention je précise bien que c'est une compétence d'avant le moindre combat) 

Du coup on applique la priorité à l'attaquant (Slaanesh donne bien un Fight First)? 

Modifié le 5 août 2022 par N3MESIS93

[infirmier_house]

il y a 17 minutes, N3MESIS93 a dit :

Du coup on applique la priorité à l'attaquant (Slaanesh donne bien un Fight First)? 

Huuuuum non ? (pourtant sujet souvent débattu ici) 
FaQ Règles Rares GW 1.5 du GBN:
"Notez que le nombre de règles affectant une unité lui permettant de combattre en premier et le nombre de règle l’affectant indiquant qu’elle ne peut pas combattre avant que toutes les autres unités aient combattu n’a pas d’importance : si une unité est sous les effets d’une ou plusieurs règles de ces deux types simultanément, elle combat à la place comme si aucune de ces règles ne s’appliquait."

Donc s'il n'y a que ce CaC à ce tour , c'est le joueur dont c'est pas le tour qui commence. (les légionnaires étant considérés au CaC sans avoir chargés)
Fight Phase (p.282 GBN) : "Starting with your opponent, alternate selecting units tofight with."

[N3MESIS93]

D'accord merci. 

Mais pourquoi on les considère comme n'ayant pas chargé ? 

[Naadhu]

il y a une heure, N3MESIS93 a dit :

Du coup on applique la priorité à l'attaquant (Slaanesh donne bien un Fight First)? 

 

Non.
Il faut arrêter de vouloir appliquer la règle 'Priorité à l'Attaquant' en permanence pour tout et rien qui ne la concerne... Les deux aptitudes 'Combattre en Premier' et 'Combattre en Dernier' s'annule mutuellement, ce qui te ramène dans le groupe 'Combattre Normalement'. 

Tout est déjà bien expliqué dans les Commentaires du Designers. Que tu retrouveras ici (et ailleurs sur le Warfo, ça a déjà été la source de plusieurs questions/réponses explicatives quand c'est sorti...).

[manu21]

il y a une heure, N3MESIS93 a dit :

D'accord merci. 

Mais pourquoi on les considère comme n'ayant pas chargé ? 

Ce qui te donne fight first c'est soit avoir chargé, soit une règle spéciale. Si on leur applique une règle Fight last en sus, du coup, ils ne sont ni en fight first, ni en fight last, ils sont dans la phase de combat normale. L'alternance entre qui commence dépend de la phase de combat en cours. En phase "fight first", c'est le joueur dont c'est le tour qui choisis en 1er, puis alternance. En phase de combat "normale", c'est le joueur dont ce n'est pas le tour qui choisis en premier. Donc quand bien même les légionnaires auraient chargé, ils ne combattent que dans la phase "comme si" il n'avaient pas chargé.

 

Manu