Dataslate Q1 2022

[Master Avoghai]

il y a 2 minutes, inobi a dit :

Ensuite, pour la partie contre l'Astra, pourquoi on ne peut pas la faire en matched play et on devrait forcément la faire en open play ? Si on a décidé de la jouer en GT nachmund, pourquoi on devrait le faire en open play ?

Je te retourne la question : qu’est ce qui t’empêche d’utiliser un scenar de Nachmund en mode narratif ?

 

il y a 3 minutes, Valfiro a dit :

il est vrai que des listes comme les listes culte gene en sont arrivés à cet extrême, je ne le nie pas => on a un double effet, d'un côté le moteur des scénarios poussé dans ses retranchements pour permettre d'avoir un scoring uniquement tourné vers des actions indépendantes de l'adversaire, et de l'autre un codex trop fragile pour jouer l'attrition ou la tenue de points. 

Et pourquoi on en est arrivé là?

 

Parce que, tout simplement, GW veut que les joueurs incluent des troupes, mais qu’ils ont beau avoir mis 2 slots obligatoires, puis 3, donné le super opé, les objo à tenir à chaque tour, et même des actions, ils y arrivent pas… à chaque fois les joueurs prennent le minimum syndical… meme pour les actions, t’avais le trick des petites unités de 2 figs en attaque de flanc…

 

Et donc dernière update, la réussite non auto si pas troupes et pas 5 fig…

 

Sauf qu’au final, les joueurs prennent quoi? Des petites unités de 5 (6 si pas troupes) avec une capacité de FeP et puis voila. Pas d’option puisque de toute façon, si tu fais une action tu peux rien faire…

 

C’est couillon d’ailleurs parce qu’avant ça justement, le culte gene était vraiment l’armée qui avait un vrai interet à jouer un pavé de 20 néophytes + 2x10 acolytes avec arme miniere…

 

il y a 7 minutes, Le fataliste a dit :

Gardien et Ranger CW, peu résistantes, peu létales, moyennement mobile et un peu trop chères pour ce qu'elles font = codex qui n'a pas de bonnes troupes.

Peu létales parce qu’en face, les armées ont des troupes équivalentes qu’ils ne jouent pas ou peu non plus…

 

Oblige les 2 à en jouer, elles auront chacune le role de dégommer les troupes de l’autre => leur létalité deviendra utile.

 

il y a 11 minutes, Le fataliste a dit :

Rubrics un peu létaux avec les canons et/ou LF, assez résistants, prix correct, amènent du psy et des points de cabale. Cultistes vraiment pas chers, bien pour les cordons, pour les actions, tenir un objo, etc. Tzaangors pas trop cher, légèrement resistants, bien pour les actions, la prise de table et peuvent un peu dépanner en contre charge. = Codex avec de bonnes troupes.

Bah sauf que si tu prends des tzaangors, tu te feras dégommer par les gardiens, et si tu prends des rubrics, ben tu en auras 3x moins pour 600pts…

 

Bref et je me répéte tellement qu j’ai plus de voix

1/ tu créeras un nouveau méta

2/ oui, tu auras peut etre besoin de revoir certains couts à la marge en + ou en -… et alors? C’est pas ce que fait déjà GW tous les 6 mois?

 

@Blacklord : oui je milite pour revoir une partie du corpus de régles.

 

- le % de troupes

- les ldv et la gestion des pertes

- la façon de construire une armée réglementaire (notamment en fonction du cout en points)

 + qq petites autres choses mais qui relèvent surtout du process de crea que des règles

 

Je suis conscient que ca ne peut se faire via une dataslate ,…

 

Je dis juste que, bien que nécessaire, cette Dataslate ne résoudra pas grand chose à part alimenter des rancoeurs car le probléme est plus profond

[Blacklord]

il y a 5 minutes, Master Avoghai a dit :

Je dis juste que, bien que nécessaire, cette Dataslate ne résoudra pas grand chose à part alimenter des rancoeurs car le probléme est plus profond

Perso, je pense que si, ça résout des choses (certes pas tout) mais je suis par contre entièrement d'accord que le problème est plus profond (j'ai la désagréable impression qu'il manque un chef de projet qui coordonne le tout à GW et que chaque auteur de codex/supplément/armée de renom fait à sa sauce sans se préoccuper du corpus de règle ni des autres codex/suppléments/armées de renom).

Modifié le 20 avril 2022 par Blacklord

[GoldArrow]

il y a 4 minutes, Master Avoghai a dit :

Parce que, tout simplement, GW veut que les joueurs incluent des troupes, mais qu’ils ont beau avoir mis 2 slots obligatoires, puis 3, donné le super opé, les objo à tenir à chaque tour, et même des actions, ils y arrivent pas… à chaque fois les joueurs prennent le minimum syndical… meme pour les actions, t’avais le trick des petites unités de 2 figs en attaque de flanc

Par ce que tout le monde a oublié ce qui signifie une troupe.

Une troupe, c'est une unité que l'on trouve en grand nombre dans une armée. Par ce que rapide à former, par ce que l'équipement est standard et facile à fabriquer.

Une troupe n'a aucun avantage par rapport à une unité d'élite, si ce n'est sa disponibilité immédiate et en nombre. Là où l'élite nécessite x années d'entrainement/d'expérience, du matériel cher et rare.

 

Comment représenter cela dans un jeu, quel qu'il soit ? Dans un jeu video, la troupe est utilisée en début de partie par ce que pas chère et débloquée immédiatement (aucune technologie nécessaire), en milieu de partie pour grossir l'effectif de l'armée et protéger les unités sensibles. Dans le "endgame", où les ressources s'accumulent et les technologies finales sont débloquées, elle disparait. Par ce qu'il n'y a aucun intérêt à prendre des troupes si tu peux remplir ton armée avec autre chose.

 

Dans un wargame, si l'on désire représenter véritablement ce qu'est une troupe, alors il faut simuler la sur-représentation des troupes en imposant des quotas. Le triplette max, le 3 troupes dans un bataillon, sont des exemples de quotas. Est-ce suffisant ? Peut être pas. Ajouter un % de point d'armée permettrait de verrouiller des deux côtés (points et slots). Et ferait baisser la létalité, puisqu'il aurait moins d'élite sur la table. A voir si GW désire prendre ce chemin.

[Kikasstou]

il y a 47 minutes, SexyTartiflette a dit :

Euh non, pas d'accord. 

Les SM ont 100% de leurs unités en commun. J'exclu l'unique perso nommé par chapitre (on a la même chose en Eldar par exemple).

T'as pas du tout les mêmes sets de strats / relique / Trait et ca change complètement chaque unité. C'est comme jouer un chapitre SM en codex V8 et en codex V9. T'as les mêmes unités mais pas du tout les mêmes possibilités, les mêmes synergies ni la même puissance. Aujourd'hui ce qui fait la force d'un codex c'est juste ses couches de règle et plus trop les datasheet. Quand tu switch de sous faction dans un codex autre que SM tu gardes le même set de règle au trait de faction prêt et modulo 1 strat/trait/relique. En SM tu changes absolument tout. Tu changes de trait, mais tu changes aussi de super doctrine, de set de stratagème, de trait de seigneurs, de relique, et même de discipline psy. D'ou la position batarde actuelle ou c'est pas le même codex mais c'est pas non plus des codex différents juste parce que les unités sont quasi les mêmes (modulo DW/BT/BA/DA/SW soit quasi la moitié des codex)

Modifié le 20 avril 2022 par Kikasstou

[Le fataliste]

il y a 17 minutes, Master Avoghai a dit :

Bref et je me répéte tellement qu j’ai plus de voix

1/ tu créeras un nouveau méta

2/ oui, tu auras peut etre besoin de revoir certains couts à la marge en + ou en -… et alors? C’est pas ce que fait déjà GW tous les 6 mois?

 

@Blacklord : oui je milite pour revoir une partie du corpus de régles.

 

- le % de troupes

- les ldv et la gestion des pertes

- la façon de construire une armée réglementaire (notamment en fonction du cout en points)

 + qq petites autres choses mais qui relèvent surtout du process de crea que des règles

Ok... Incompréhension et/ou mauvaise foi de part et d'autre...

1- un nouveau méta c'est ce que GW fait toujours, tu l'as toi même expliqué donc à moins de te faire plaisir à toi, inutile, fais tes règles perso...

2- besoin d'adapter quelques règles coûts en point idem, voir ci-dessus...

3- changer les règles en profondeur, ils le font à leur manière à chaque version donc... Idem, voir ci-dessus...

 

Si le débat c'est "pourquoi GW fait pas comme je veux ?" C'est pas très intéressant...

Si c'est "comment équilibrer ?" bah en l'état le levier troupes est pas très probant... 600pts de Rubrics même moins nombreux sera toujours mieux que 600pts de gardes impériaux ! Alors oui, on peut passer les tank commander en troupe mais bon...

 

[SexyTartiflette]

il y a 13 minutes, Kikasstou a dit :

T'as pas du tout les mêmes sets de strats / relique / Trait et ca change complètement chaque unité. C'est comme jouer un chapitre SM en codex V8 et en codex V9. T'as les mêmes unités mais pas du tout les mêmes possibilités, les mêmes synergies ni la même puissance. Aujourd'hui ce qui fait la force d'un codex c'est juste ses couches de règle et plus trop les datasheet. Quand tu switch de sous faction dans un codex autre que SM tu gardes le même set de règle au trait de faction prêt et modulo 1 strat/trait/relique. En SM tu changes absolument tout. Tu changes de trait, mais tu changes aussi de super doctrine, de set de stratagème, de trait de seigneurs, de relique, et même de discipline psy. D'ou la position batarde actuelle ou c'est pas le même codex mais c'est pas non plus des codex différents.

 

On parle de 2 choses différentes. 

 

Tu es en train de me parler des règles. Oui en effet il y a plus de différences sur les règles entre un Raven Guard et Imperial fist, qu'entre un Night Lords et un Black legion (est-ce un bien ? un mal ? c'est un autre débat).

 

Moi je parle des figurines. Je suis en train de dire qu'un joueur Raven Guard qui veut jouer dur peut très bien utiliser ces figurines pour les jouer en Ultramarine par exemple. Ce sont les mêmes figurines, tout au plus devra-t-il peindre un Marneus ou un Guilliman et ranger son Shriike au placard (ou le jouer en proxy capitaine/lieutenant jetpack).

 

Si demain la liste Capitaine Phobos, triples infiltrator, double exo armure Invictor et triplette de suppressor/éliminator Ultramarine est jouable en tournois je peux totalement la jouer avec ma Raven guard. 

On est juste pas sur la bonne couleur (et je déteste ça, mais je joue en milieu fun, pas en dur donc là n'est pas la question).

 

On est absolument pas dans le cadre d'un joueur Craftworld qui voudrait jouer Arlequin et obligé de faire du proxy sur la moindre de ces figurines (les gardiens c'est les joueurs et on mettra une pastile rouge sur les pistofusion, la vyper c'est un transport et le void reaver c'est euh ?? Une vyper aussi). 

 

D'où ma remarque : un joueur Tau/Nécron/CSM/SdB etc... n'a lui aussi que 1 à 2 sous faction de jouable en dur. Pourquoi est-ce que mes soeurs de bataille Rose sacré devrait être joué en Rose sanglante en tournois et ça ne choque personne... alors que le joueur Ultramarine lui il lui faut absolument jouer en ultramarine et pas en RG ou WS? 

 

il y a 5 minutes, Le fataliste a dit :

600pts de Rubrics même moins nombreux sera toujours mieux que 600pts de gardes impériaux !

 

Euh tu es sur de ça ? Par exemple en V8 à la sortie du codex Garde imperial et le comissaire-gate... Pas certains que tes 600 points de Rubrics soient franchement mieux que tes 600 points de garde. 

 

Si je reste sur ma comparaison TS/DG : TS > DG avec Rubric > Plague et Scarab > Rouillarque. 

Mais je considère que le Scarab est bien plus largement supérieur au Rouillarque que le rubric ne l'est vis à vis du Plague*. Mais en fait on s'en fout ! C'est pas ça l'important

 

L'important c'est que si Games décide d'obliger 30% ou plus des listes à avoir de la troupe en V10 : Il """""suffit"""""" d'un effort pour équilibrer les troupes entre elle et t'as déjà 1/3 du chemin qui est fait. C'est ça le message important : Votre sacro-sainte-sortie-d'on-ne-sait-où "liberté de création de liste" qui devrait, sans aucune raison, dépasser le cadre du jeu narratif pour rentrer dans le cadre du jeu tout venant elle démutiplie les problèmes d'équilibrages. 

 

Games n'étant pas connu pour être le cador en terme d'équilibre. 

 

Demain tu dis (attention c'est un extrème que j'utilise de façon théorique, inutile de sortir la comparaison des échecs) : 

- 40% de troupes, donc on se sort les doigts du cul pour avoir des troupes d'efficacité similaire entre codex

- Pas de doublette (donc si OUPSIE on a laissé passer un truc pété type Voidreaver ben au moins il sera présent qu'un seul exemplaire)

 

Le jeu sera bien plus facile à équilibrer que maintenant. Il ne sera pas plus équilibré, il sera plus facile à équilibrer. 

 

*Je parle en pré dataslate, sans l'obj sec des Termi DG

Modifié le 20 avril 2022 par SexyTartiflette

[Kikasstou]

il y a 1 minute, SexyTartiflette a dit :

D'où ma remarque : un joueur Tau/Nécron/CSM/SdB etc... n'a lui aussi que 1 à 2 sous faction de jouable en dur. Pourquoi est-ce que mes soeurs de bataille Rose sacré devrait être joué en Rose sanglante en tournois et ça ne choque personne... alors que le joueur Ultramarine lui il lui faut absolument jouer en ultramarine et pas en RG ou WS? 

Parce que la sœur de bataille elle n'a pas payé un codex différent pour jouer Rose Sanglante. Elle a joué une autre option de son codex tout comme le joueur T'au ou le joueur Nécron quand ils changent de Sept / Dynastie. Alors que l'ultramarine qui a payé son codex, s'il veut jouer autre chose il doit payer un autre codex. Jouer RG c'est pas une option du codex Ultramarine, c'est un autre livre de règle. Quand la sista change d'ordre, elle ne change pas radicalement tout son codex. Elle a les mêmes règles globales, les mêmes stratagèmes modulo son trait de faction. Donc oui quand tu payes ton bouquin pour jouer ton armée, t'es en droit de demander d'avoir les mêmes chances que celui qui a payé son codex Nécron/DG/T'au etc.... ou que le copain qui a une couleur différente et qui a payé un autre livre que le tien

 

Il n'y a pas si longtemps en V7 les BA/DA/SW/BT avait leur propre codex indépendant. Ils avaient déjà beaucoup d'unité en commun avec les autres chapitres. Et pourtant personne ne se disait que c'était pareil. Depuis la V8, GW a factorisé les entrées communes dans un seul livre mais les BA/DA/SW/BT ont toujours un codex différent avec des set de règles propres et des unités uniques. Il ont même créer des codex supplémentaire pour distinguer chaque chapitre SM afin qu'il ne soit plus commun. Il n'y a aucune raison de considérer aujourd'hui les différents chapitres comme le même codex parce que tout simplement ce n'est pas le cas. Chacun a son livre de règle. Alors on est bien d'accord que les unités sont les mêmes, mais je me répète mais c'est pas du tout le même codex. D'ou le problème de positionnement qui fait que comme toi, beaucoup mette les SM dans le même sac alors que dans la pratique pas du tout. Et c'est ce qui me gêne quand je disais ci dessus que le SM il a un pass magique qui lui permet de jouer 12 codex différents. En V7 je ne crois pas qu'on pouvait jouer Ultramarine avec une armée Space Wolves. Alros qu'au final la différence avec aujourd'hui est pas énorme.

 

Mais comme tu dit, on ne parle pas de la même chose et on ne sera jamais d'accord. Tu regardes uniquement les figurines alors que moi je regarde le codex que t'achète pour jouer et les règles qui vont avec.

[Naadhu]

Bon, la Plaque d'Equilibrage vient d'être mise-à-jour de nouveau. 

Rien de bien transcendant, ils ont simplement ajouté l'ObSec pour les Chevalier Impériaux / du Chaos... Probablement parce qu'il semblerait que le Codex était censé être en préco samedi, mais que c'est repoussé de quelques semaines.

 

Par contre, comme je disais en section Tyranides :

 

  

Le 19/04/2022 à 12:08, Naädhü a dit :

Et franchement, ça ne casserait pas trois pattes au canard qu'est GW de faire un post sur Warhammer-Community, avec un lien vers un document en section Téléchargement, qui cite quels ouvrages et quelles règles (page à page) dans ces ouvrages sont légales pour la V9. Mais vu la quantité de règles qu'ils pondent à trouze-milles endroits différents en permanence, je comprends tout à fait qu'ils soient désespérés rien qu'à l'idée de le faire. 

 

Il suffisait de râler, et ils l'ont fait. 

 

C'est ici !

[Timil]

il y a 7 minutes, Naädhü a dit :

Bon, la Plaque d'Equilibrage vient d'être mise-à-jour de nouveau. 

Rien de bien transcendant, ils ont simplement ajouté l'ObSec pour les Chevalier Impériaux / du Chaos... Probablement parce qu'il semblerait que le Codex était censé être en préco samedi, mais que c'est repoussé de quelques semaines.

 

Par contre, comme je disais en section Tyranides :

 

  

 

Il suffisait de râler, et ils l'ont fait. 

 

C'est ici !

Ce niveau de détail dans les sélections, ca a l'air pas mal fait

[GoldArrow]

Le crusher stamped vient de disparaitre.

Modifié le 20 avril 2022 par GoldArrow

[Titouuu]

15 minutes ago, Naädhü said:

Il suffisait de râler, et ils l'ont fait. 

 

C'est ici !

 

4 minutes ago, GoldArrow said:

Le crusher stamped vient de disparaitre.

 

On remarquera que le Crusher Stampede et le supplément Leviathan ne sont pas interdit mais simplement Non recommandés.

Sacré GW

Modifié le 20 avril 2022 par Titouuu

[Valfiro]

il y a 2 minutes, Titouuu a dit :

 

On remarquera que le Crusher Stampede et le supplément Leviathan ne sont pas interdit mais simplement Non recommandés.

Sacré GW

Ils laissent aux organisateurs de tournoi le choix de l'interdire .

[Timil]

il y a 8 minutes, Valfiro a dit :

Ils laissent aux organisateurs de tournoi le choix de l'interdire .

 

il y a 12 minutes, Titouuu a dit :

On remarquera que le Crusher Stampede et le supplément Leviathan ne sont pas interdit mais simplement Non recommandés.

C'est pas ce qui est écrit, en rouge c'est explicitement interdit car "since received a Codex in which more up-to-date rules can be found" -> Donc il FAUT utiliser le codex pour ces règles... et si tu ne les retrouves pas elles n'existent plus.

En vert c'est la source "recommandé" de règle... c'est le seul endroit ou ils parlent de recommandation, le rouge ne parle pas de recommandation.

[blackout_115]

D'après le document, il semblerait que l'Inquisition ai eu un codex ?!

Petite boulette ? ^^

Modifié le 20 avril 2022 par blackout_115

[Naadhu]

Ehh, psst, GeeDub. Oui, toi. Euh, les règles du Supplément de Codex : Wolfspears (White Dwarf 468) c'est autorisé ou pas ? Nah je demande parce que bon, ils sont pas dans le document...

  

il y a 8 minutes, blackout_115 a dit :

D'après le document, il semblerait que l'Inquisition ai eu un codex ?!

Tu as le titre de l'ouvrage où trouver les règles en question dans le document...

Modifié le 20 avril 2022 par Naädhü

[Titouuu]

35 minutes ago, Timil said:

En vert c'est la source "recommandé" de règle... c'est le seul endroit ou ils parlent de recommandation, le rouge ne parle pas de recommandation.

 

La légende Rouge est littéralement : "Codex now recommended"

 

35 minutes ago, Timil said:

C'est pas ce qui est écrit, en rouge c'est explicitement interdit car "since received a Codex in which more up-to-date rules can be found" -> Donc il FAUT utiliser le codex pour ces règles... et si tu ne les retrouves pas elles n'existent plus.

 

Il s'agit là de ton interprétation, qui est parfaitement logique et cohérente, cependant GW nous fait de la langue de bois pour ne pas avoir à dire que ce que l'on retrouve en rouge est explicitement dépassé(/interdit). C'est justement cette langue de bois dont mon poste cherchait à se moquer.

 

EDIT : Le plus intéressant, à mon sens, est bien les "DLUO" que l'on peut retrouver associé à chaque Supplément War Zone.

 

Modifié le 20 avril 2022 par Titouuu

[GoldArrow]

il y a 5 minutes, Titouuu a dit :

Il s'agit là de ton interprétation, qui est parfaitement logique et cohérente, cependant GW nous fait de la langue de bois pour ne pas avoir à dire que ce que l'on retrouve en rouge est explicitement dépassé(/interdit). C'est justement cette langue de bois dont mon poste cherchait à se moquer.

C'est comme la taille des tables ou celle des socles, qui est celle qui est "recommandée" par GW. On sait tous comment cela fini.

Pour le coup c'est une bonne nouvelle. La meta s'éclaircit.

[SexyTartiflette]

il y a 46 minutes, Naädhü a dit :

Rien de bien transcendant, ils ont simplement ajouté l'ObSec pour les Chevalier Impériaux / du Chaos... Probablement parce qu'il semblerait que le Codex était censé être en préco samedi, mais que c'est repoussé de quelques semaines.

 

Whaaaat ? D'où sort cette info ??

 

Il y a 1 heure, Kikasstou a dit :

Mais comme tu dit, on ne parle pas de la même chose et on ne sera jamais d'accord. Tu regardes uniquement les figurines alors que moi je regarde le codex que t'achète pour jouer et les règles qui vont avec.

 

C'est exactement ça. Pour moi du moment le joueur RG/Ultra/Sala etc... a juste à emprunter un supplément codex à son club/partir sur le site dont on ne prononce pas le nom/noter les règles en plus en regardant une vidéo d'un youtubeur affublé (ou pas) games. Et peut donc changer de chapitre tout en gardant ces figurines.

 

 

[Naadhu]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Whaaaat ? D'où sort cette info ??

Edit : Je viens de ré-écouter le truc, bon euh, j'ai peut-être un peu stretch la lecture en diagonale. TL;DR : Ils sont en PLS dans 2 à 3 semaines à cause d'un changement de planning pour le Codex 'mystère'. Bref, je laisse le passage en question au risque de déformer le propos ! https://www.twitch.tv/videos/1454927630?t=1h35m36s

 

Modifié le 20 avril 2022 par Naädhü

[blackout_115]

il y a une heure, Naädhü a dit :

Tu as le titre de l'ouvrage où trouver les règles en question dans le document...

Effectivement, un index est sorti dans un WarZone machinchose (j'étais même pas au courant qu'il y avait autre chose que le supplément Léviathan dans ce bouquin ^^)

M'enfin c'est pas ce que j'appelle un codex...

Mais bon c'est les règles à jour alors je vais voir ça. Après vérification rapide c'est un reprint des règles du PA...

Modifié le 20 avril 2022 par blackout_115

[Naadhu]

Ah si tiens, ils ont ajouté une exception concernant les unités Militarum Tempestus, qui ne peuvent donc pas bénéficier de la règle Hammer of the Emperor. RIP 2022-2022.

Modifié le 20 avril 2022 par Naädhü

[Benj']

Un truc fou c'est que certaines armée de renoms / supplément codex v9  ne sont déjà plus édité, (les War Zone Charadon et autres joyeuseté) donc pour récupérer les règles c'est achète de suite ou p être que plus tard tu ne pourra plus... une raison de plus pour améliorer son anglais... 

[Albrecht de Nuln]

il y a 18 minutes, Naädhü a dit :

De Julien (Heavy) sur Twitch (Partie AoS Lumineth vs Tzeentch). Il disait qu'il avait filmé la review et testé le 'Codex mystère', que ça devait sortir (la vidéo) samedi (avec la préco donc) et que... finalement non, GW avait repoussé la date et ça le mettait dans le mal parce que c'était le contenu prévu et qu'il avait un gap de 2 semaines à remplir.

 

Ça expliquerait pourquoi la nouvelle boite d'Underworlds est annoncée en préco directement après avoir été dévoilée... En espérant que ça ne chamboule pas trop la suite pour les codex importants à venir.

 

Citation

Ah si tiens, ils ont ajouté une exception concernant les unités Militarum Tempestus, qui ne peuvent donc pas bénéficier de la règle Hammer of the Emperor. RIP 2022-2022.

 

Faut bien vendre les futurs karskins (bon je dis ça, je n'ai strictement aucune idée de s'ils auront le même rôle  ).

Modifié le 20 avril 2022 par Albrecht de Nuln

[casiii]

Il y a 1 heure, Valfiro a dit :

Ils laissent aux organisateurs de tournoi le choix de l'interdire .

Il n'y a pas QUE du joueur de tournoi hein.
C'est pour les joueurs de "garage" qui peuvent toujours, s'ils le souhaitent, utiliser ces règles là, comme ils peuvent tout aussi bien jouer avec les règles V8. C'est juste "pas recommandé" ^^

 

Je vois bien le mec en tournoi se ramener avec les règles "Psychic Awakening : Phoenix Rising" et sortir "mais euuuuuh, c'est juste pas recommandé, sépazinterdi !"

Modifié le 20 avril 2022 par casiii

[Kikasstou]

il y a 28 minutes, Naädhü a dit :

Ah si tiens, ils ont ajouté une exception concernant les unités Militarum Tempestus, qui ne peuvent donc pas bénéficier de la règle Hammer of the Emperor. RIP 2022-2022.

C'etait surement beaucoup trop fort, ils auraient rasé du Tyranides a tour de bras....

 

Ou alors GW libere le terrain pour les Karskin