Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Etat des lieux gamme de figurines AoS


 Share

Recommended Posts

Oui, il serait temps que Games bascule au numérique, parceque leur bouquins sont jolis mais faut les racheter tous les 3 ans. (voir an pour les manuels).

 

C'est mal de comparé, mais Privateer Press, par exemple, sort tous les ans uniquement en ligne (et gratuitement) son équivalent du manuel du général (bon, il y a que des scénarios et pas de modif de règle).

Link to comment
Share on other sites

Citation

Oui, il serait temps que Games bascule au numérique

Pour moi surtout pas... J'en ai un peu raz le bol de cette mode de vouloir du tout numérique pour tout. On en bouffe assez tout les jours dans tout, souvent par obligation et pas par choix et ça me gonfle. Surtout que le numérique de games, je ne pense pas qu'il soit gratuit.

 

Citation

mais faut les racheter tous les 3 ans. (voir an pour les manuels).

 

Il est là le problème pour moi. Le Jeux n'est pas stabilisé/ équilibré (mais tends à l'être) et du coups on nous sort plein de papier pour "équilibrer" tout ça au prix fort J'ai repris mes livres HE v6 v7 et v8 (2002 / 2007/ 2012) et 5 ans entre chaque livre c'était bien. Là c'est trop rapide j'ai commencé les DOK en 2018 et 3 livres plus tard (sans compter brocken realm), bienvenu en 2022. Rien en 3 bouquins de nouveau en modélisme. SI 3 sort, une gladiatrice et 2 bandes recyclées de jeux annexes dont une ne sera bientôt plus dispos sur le cite de GW alors que l'entrée est présente  dans le livre.

 

Pour moi l'équilibrage du manuel du général avec des coups en point (qu'on te fais payer) sortis d'on ne sait où (la blague des pts sur les dragons juste avant la sortie du BT Stormcast) et j'en passe. Pour moi Games ne veut pas essayer d'équilibrer le jeu, il veut vendre du papier. Comment on peut vendre un BT chaos STD, l' érrater dans quelques temps dans un manuel du général (donc nouveaux coût en points) quant le futur livre prévu fin d'année est déjà imprimé?

Link to comment
Share on other sites

il y a 58 minutes, Sylver a dit :

Pour moi Games ne veut pas essayer d'équilibrer le jeu,

Avec une version qui change tous les 3 ans, et quasiment le même rythme pour les tomes de bataille, qui peut sérieusement penser qu’ils essaient d’équilibrer le jeu (dans la mesure du possible, on sait très bien que ça ne le sera jamais parfaitement de toute façon). D’autant que les changements ne sont pas juste l’inclusion des FAQ et errata, modification à la marge de ce qui ne marche pas et des coûts en points.

 

Quand je lis, sur le forum, qu’à tel moment le jeu est (à peu près) stable/équilibré/etc. tu peux être sûr que 6-12 mois plus tard viendront les plaintes disant que le jeu ne va plus, demandant des corrections voire la nouvelle version, en pensant que, cette fois, GW aura compris et fait le boulot. Et finalement, rebelote (oui, j’ose utiliser ce mot en 2022 ^_^).

 

Mais on s’éloigne du sujet qui concerne la gamme de figurine, pas l’équilibrage du jeu.

Edited by Nekhro
Link to comment
Share on other sites

Pour revenir sur la gamme de fig, il y a visiblement seulement les armées presque entièrement recyclées de battle qui ont beaucoup d'entées et donc de vielle figs en nombre important; skavens, seraphons, ogres, citées, bêtes du chaos.

 

Les gammes finiront par être refaite comme la été celle des vampires, il faut juste être patient.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Sylver a dit :

dont une ne sera bientôt plus dispos sur le cite de GW alors que l'entrée est présente  dans le livre.

A priori c'est un roulement sur la ligne de production et pas un arrêt de production définitif.

Link to comment
Share on other sites

Le 07/06/2022 à 10:47, Alris a dit :

Oui, il serait temps que Games bascule au numérique

Je ne suis absolument pas d'accord la dessus, déjà parce que le tout numérique, ça va bien 5 minutes mais pour lire tout, c'est une purge sans nom de mon point de vue... Ensuite, on voit ben ce que ça donne, les derniers BT (en tout cas, celui des NH, je sais pas pour les autres) contient un code comme les codex 40K mais dans l'appli ce n'est dispo qu'en anglais et bien que cette langue ne soit pas un soucis pour moi, je trouve cela plus confortable de l'avoir en français. Enfin, avant d'avancer le coté "écolo" du tout numérique, la réponse sera que c'est faux étant donné qu'il faut des serveurs pour héberger le numérique et que c'est encore pire car au moins, le papier, c'est recyclable...

Link to comment
Share on other sites

Bien le bonjour, 

En parlant de stat, j'en ai fait quelques une sur les sorties 2022 pour continuer un peu l'analyse. Je me suis basé sur les news référencées sur TGN (parce que c'était plus simple). Le nombre de sortie que j'ai noté : 

AoS  7 sorties 
- Boite FS et Idou
-  warcry (Tome des champions)
- 2 BT FS, Ido 
- Boite DoK vs Nighthaunt
- Thondia
- 2 BT
- Box sylvaneth vs skaven 
Pour un total de

 - 6 nouveaux héros 

- 2 kit (les deux nighhaunts) 

- Et 4 BT (je compte pas thondia car je n'arrive pas à suivre l'équivalent 40k qui ont tellement de livre type extension)  

 

 

40k (je considère l'horus heresy et Kill Team comme 40k) : 13 sorties
- 2 codex custodes et gene
- Kill team 
- T'au
- Box Eldritch omens
- Les SM de black library 
- Eldar première vague 
- Kill team t'au soritas 

- Chaos SM et Grey knight (box et deux nouveaux héros)
- Eldar deuxième vague
- Les tyty 
- Imperial Knight
- Kill team et Chaos Knight 
- Horus Heresy 

Pour un total de : 
- 13 héros 

- 16 kits 

- Et 6 BT
 

J'ai peut-être oublié des trucs donc à prendre en ordre de grandeur mais on est déjà à moins de la moitié de 40k. Et autre stats intéressante à mon avis la quantité de communication 46 news concernant AoS contre 150 (O.O) pour 40k (sachant que les dernières semaines le flood sur HH (horus heresy) est assez important avec une grosse vingtaine de news)).

Donc on voit bien à quel point pour ce premier semestre AoS est... très lent. J'espère que c'est un retard subit et que la deuxième partie de l'année sera meilleur. C'est tellement frustrant de les voir avec de l'or entre les mains et d'être aussi lent. J'ai la même frustration qu'a la fin de battle ou j'était soulé de voir du 40k (peut-être que le flood HH y est pour quelque chose). Avec la V3 la hype a clairement décollé (merci FWS) mais l'éditeur est vraiment à la ramasse. Ceci étant dit c'est un passion et j'adore ce que GW fait de ce monde (même si c'est pas bien rapide rapide).

Et pour le coté numérique, la pollution engendrée par la quantité de donnée qu'utiliserait GW pour leur livre n'est rien en comparaison de la pollution de la production de livres en chine et leurs imports depuis ce pays. Pour moi l'option numérique devrait exister (je crois que c'est déjà le cas non ?) mais il y a un côté collectionneur chez les hobbistes qu'il est difficile de nier. Le problème c'est surtout le prix des bouquins (43€ !!!!! O.O) d'accord le prix de papier à flambé à cause de l'actualité mondiale mais il abuse un peu sur ça. 

Ce qui serait bénéfique à cet univers serait pour moi de cumuler les sorties 40k et AoS (c-a-d avoir des teams de même taille pour les deux jeux et sortie en même temps des sorties AoS et 40k de façon régulière). Je pense que les gens jouant et achetant activement aux deux jeux sont une grande minorité (vu l'investissement qu'en demande une seul) donc il ne perdrait pas trop de clientelle à faire ça. 

 

Fin bref, voilà ma petite pierre à l'édifice, en vous souhaitant bien la bonne soirée. 

Grim

Link to comment
Share on other sites

Il ne faut pas oublier que l’année dernière a été assez importante en terme de sorties pour AOS (surtout les 6 premiers mois, il y a eu des ralentissement après la sortie de la V3). Ça ne peut pas être tous les ans comme cela. Un rappel rapide (je ne mets pas tout) : de février à mai, deuxième grosse vague de figurines pour Slaanesh, les Lumineth et grosse vague pour les Soulblight, puis sortie de la V3 (grosse vague de figurines aussi). C’est donc sans compter les suppléments Broken Realms ou la Cité maudite.

 

Quant à l’abondance de 40k cette année, il est clair que l’Hérésie d’Horus y est pour beaucoup (on devrait peut-être le dissocier de 40k pour la comparaison et les comptes).

Edited by Nekhro
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, GrimgorThe1 a dit :

Bien le bonjour, 

En parlant de stat, j'en ai fait quelques une sur les sorties 2022 pour continuer un peu l'analyse. [...]

 

Salut et merci pour ta contribution ! :)

 

Je suis moins généraliste que toi dans les chiffres proposés (je me concentre uniquement sur les kits vendus pour AoS) mais ça permet de confirmer la tendance générale entre 40k et AoS pour 2022. Juste l'Hérésie d'Horus que je distinguerais vraiment de 40k vu comment GW souhaite en faire son 3ème (2ème ? :rolleyes:) jeu phare.

 

Il y a 13 heures, GrimgorThe1 a dit :

Ce qui serait bénéfique à cet univers serait pour moi de cumuler les sorties 40k et AoS

 

Ils font déjà un pas dans ce sens avec les doubles sorties de codex/tomes de bataille (quand il s'agit d'armées seulement mises à jour au niveau des règles) pour accélérer la cadence (50 armées à renouveler tous les 3 ans 40k/AoS confondus... sans compter l'HH qui vient s'inviter dans la partie oO). 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, Nekhro a dit :

Il ne faut pas oublier que l’année dernière a été assez importante en terme de sorties pour AOS (surtout les 6 premiers mois, il y a eu des ralentissement après la sortie de la V3). Ça ne peut pas être tous les ans comme cela. Un rappel rapide (je ne mets pas tout) : de février à mai, deuxième grosse vague de figurines pour Slaanesh, les Lumineth et grosse vague pour les Soulblight, puis sortie de la V3 (grosse vague de figurines aussi). C’est donc sans compter les suppléments Broken Realms ou la Cité maudite.

 

Quant à l’abondance de 40k cette année, il est clair que l’Hérésie d’Horus y est pour beaucoup (on devrait peut-être le dissocier de 40k pour la comparaison et les comptes).

 

Il est vrai que les sorties se sont enchainées mais pour moi il s'agît d'une erreur de rythme. La fin de version ne nécessite pas de rush a contrario d'un début de version qui sinon fait un gros pschitt et fini en soufflé. Là on a eut un bon début de V3 mais silence radio pendant très longtemps. Il serait aussi intéressant de comparer au début de la v9 de 40k mais je n'ai pas les connaissances suffisantes pour faire ça.  
 

Il y a 7 heures, Albrecht de Nuln a dit :

 

Salut et merci pour ta contribution ! :)

 

Je suis moins généraliste que toi dans les chiffres proposés (je me concentre uniquement sur les kits vendus pour AoS) mais ça permet de confirmer la tendance générale entre 40k et AoS pour 2022. Juste l'Hérésie d'Horus que je distinguerais vraiment de 40k vu comment GW souhaite en faire son 3ème (2ème ? :rolleyes:) jeu phare.

 

 

Ils font déjà un pas dans ce sens avec les doubles sorties de codex/tomes de bataille (quand il s'agit d'armées seulement mises à jour au niveau des règles) pour accélérer la cadence (50 armées à renouveler tous les 3 ans 40k/AoS confondus... sans compter l'HH qui vient s'inviter dans la partie oO). 

Après je suis effectivement généraliste parce que pour moi que ce soit 40k ou 30k c'est la même chose (qui à dit du SM ?) c'est pas du AoS. Donc c'est évidement subjectif, mais je fonctionne plus par univers. 

L'hérésie d'Horus fait un peu peur effectivement mais si j'ai bien compris il n'y aura que trois ou quatre "codex" ce qui limitera le nombre de sortie. L'accélération de la cadence est un peu factice à mon avis puisqu'il n'y a pas de réelle nouveauté en fig et sur le lore dans les BT donc j'ai pas l'impression que l'univers se développe. Et il est temps que GW arrête cette course effrénée aux versions, les manuels du général sont l'opportunités parfaite pour ça permettant de renouveler le gameplay et la méta sans devoir changer l'intégralité des mécaniques du jeu et la V3 à suffisamment sous le capo pour tenir longtemps. Si rien ne change et qu'on arrive (un jour) à la sortie de The Old World, je ne vois pas comment ils peuvent faire pour ne pas frustrer chaque communauté. 

En tout cas la suite fait vraiment espérer les StD semblent vraiment intéressant, j'ai vraiment très très hâte pour les cités de Sigmar, peut-être une touche de steam punk à la kharadron ce qui permettrait de rendre cette armée moins "alien" dans le roster actuel.  

Merci pour vos réponses.

Grim 

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, GrimgorThe1 a dit :

Il est vrai que les sorties se sont enchainées mais pour moi il s'agît d'une erreur de rythme. La fin de version ne nécessite pas de rush a contrario d'un début de version qui sinon fait un gros pschitt et fini en soufflé. Là on a eut un bon début de V3 mais silence radio pendant très longtemps. Il serait aussi intéressant de comparer au début de la v9 de 40k mais je n'ai pas les connaissances suffisantes pour faire ça.  

La crise covid and co a chamboulé tout ça, certainement. La sortie de version étant gravée dans le marbre, il fallait sortir ce qu’il y avait à sortir avant cela (d’où le «sacrifice de La Cité maudite). Et on l’a vu avec les retards des sorties Éternels pour la V3. Mais sinon, je suis d’accord que le rythme doit être sur l’après sortie d’une version, pas juste avant.

 

il y a 23 minutes, GrimgorThe1 a dit :

Après je suis effectivement généraliste parce que pour moi que ce soit 40k ou 30k c'est la même chose (qui à dit du SM ?) c'est pas du AoS. Donc c'est évidement subjectif, mais je fonctionne plus par univers. 

Sur la boutique, l’Hérésie d’Horus a son propre onglet désormais. Ce sont deux gammes distinctes (même s’il peut y avoir des compatibilités). Je doute qu’on puisse faire la même «fusion» entre AOS et The Old World ;)

 

il y a 28 minutes, GrimgorThe1 a dit :

L'accélération de la cadence est un peu factice à mon avis puisqu'il n'y a pas de réelle nouveauté en fig et sur le lore dans les BT donc j'ai pas l'impression que l'univers se développe.

Elle est peut-être factice dans le design et le développement de l’univers (qui est un événement du passé, déjà pas mal développé à l’époque de FW mais aussi via les romans), mais pas en terme de production, notamment de figurines. Et c’est bien cela qui compte.

 

il y a 25 minutes, GrimgorThe1 a dit :

Si rien ne change et qu'on arrive (un jour) à la sortie de The Old World, je ne vois pas comment ils peuvent faire pour ne pas frustrer chaque communauté. 

Perso, je mets une pièce sur le fait que The Old World ait le même statut que l’Hérésie d’Horus et que les versions durent 4ans (si chaque jeu tourne à ce rythme). Ça ferait une nouvelle version de jeu tous les ans (parmi ces 4). Avant cela, c’était deux années de renouvellement avec une «vierge», cette dernière était cette année normalement, mais comblée par la sortie de l’Hérésie d’Horus. Mais on a le temps de voir.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Pour apporter plus d'éléments au débat sur la place d'AoS et le développement de sa gamme par rapport aux autres jeux GW, j'ai compté le nombre d'articles sortis sur Warhammer Community pour chacun des jeux de GW. Ca donne plus de volumes comparatifs que les sorties et ça mesure à quel point GW investit pour faire vivre la communauté de joueurs autour du jeu en question.

J'ai compté tous les articles depuis le 8 août 2021.

 

Si l'on veut classer les jeux en "tiers"

 

Tier A

40k : 258 articles.

40k écrase la concurrence et dans une proportion bien plus grande que ce que j'imaginais.

 

Tier B

AoS : 99 articles

HH : 94 articles

Loins derrière 40k. HH remonte avec la sortie de la V2, car avant il était moins traité que certains jeux spécialistes.

 

Tier C

Kill Team : 53 articles

Necromunda : 43 articles

Middle Earth : 39 articles

Ici on est dans les jeux spécialistes les plus traités par GW. KT gonfle notamment il y a un an avec la sortie de la V2. Curieusement (ou pas) ce sont deux jeux dans l'univers de 40k. Middle Earth est lui par contre loin derrière les autres jeux core comme AoS et maintenant l'HH.

 

Tier D

Warcry : 35 articles

WhUnderworld : 31 articles

Les deux jeux spécialistes de l'univers AoS. Pas mal traité mais moins que KIll Team, et moins que Necromunda (alors que Necromunda a moins d'écho que ceux ci en France j'ai l'impression).

 

Tier E

Blood Bowl : 24 articles

Adeptus Titanicus : 20 articles

Aeronautica Imperialis : 12 articles

Les plus petits jeux spécialistes. Aussi les deux jeux à échelle réduite.

 

Tier F

Cursed City : 3 articles (pour annoncer le reprint et rien d'autres).

The Old World : 2 articles de news.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Il y a 11 heures, khalyst a dit :

Les version durent 3 ans, donc la périodicité des indicateurs doit être de 3 ans.

Pas sur qu'une version d'Underworlds ou de Bloodbowl dure 3 ans.
Ça permet au moins de voir qu'il y a 3 fois plus d'articles sur 40K que sur AoS quand on exclut les moments avec de nouvelles versions.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Vulcran a dit :

Ça permet au moins de voir qu'il y a 3 fois plus d'articles sur 40K que sur AoS quand on exclut les moments avec de nouvelles versions.

 

Ce qu'il voulait dire c'est que l'échantillonnage s'est fait sur une année où 40k a eut un rattrapage au détriment d'AOS (dont la période est justement la nouvelle version), ce n'est pas forcément représentatif de quoi que ce soit.

Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Gilthoniel a dit :

Ce qu'il voulait dire c'est que l'échantillonnage s'est fait sur une année où 40k a eut un rattrapage au détriment d'AOS (dont la période est justement la nouvelle version), ce n'est pas forcément représentatif de quoi que ce soit.

On peut aussi dire que sur une durée donnée de 3ans, il y aura forcément une année de nouvelle version très chargées en news sur 2/3 mois pour les 2 core games, puis une année de rattrapage très chargée pour uniquement l'un des deux.
Je ne vois pas en quoi c'est plus représentatif de quoi que ce soit.

À moins de prendre des échantillons allant de début de la version X du core game A jusqu'à sa fin, et de comparer le nombre de news qu'a eu le core game B durant l'ensemble de sa version Y, je doute que ce soit représentatif.

Edited by Vulcran
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, Vulcran a dit :

Pas sur qu'une version d'Underworlds ou de Bloodbowl dure 3 ans.

Il est plutôt question des jeux phares, pas des autres qui ont des durées de versions moins fixées que les premiers.

Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, Vulcran a dit :

puis une année de rattrapage très chargée pour uniquement l'un des deux.

 

Et il y a pas eu d'année de rattrapage aux dernière nouvelles.

On a eu Aos puis 40K puis HH qui est en cours.

Je comprends pas cet argument.

 

Concernant les jeux tiers, oui on est d'accord. Mais est ce important que les jeux spécialistes soient représentées tout au long de l'année de manière équitable ? Autant un underworld qui a eu pour vocation le tournoi je peux le comprendre, autant warcry ou la cité maudite un peu moins.

 

Dans tous les cas, je base mes stats, si je dois en faire, sur les core games, pas les jeux spécialistes.

Edited by khalyst
Link to comment
Share on other sites

Merci pour le boulot @Albrecht de Nuln, c'est intéressant (j'étais passé à côté du sujet).

 

Quand je pense que la V10 de 40K arrive l'année prochaine, pas sûr qu'AOS soit à la fête en 2023 non plus... en début d'année peut-être.

 

Mais c'est clair que quand ils ont lancé cet univers en 2015, y avait un sacré chantier, et y a quand même eu du chemin parcouru, avec un étonnant déséquilibre. Le traitement des Eternels a été à mon avis une catastrophe, avec leurs chambres multiples, et beaucoup, beaucoup trop vite l'équivalent des primaris. Aujourd'hui, je trouve que la gamme n'a plus aucune cohérence. On a de tout et de rien, ça ne veut plus dire grand chose (je parle en terme de gamme, de référence, en terme de figurines et de fluff, c'est ue faction qui est très intéressante malgré le "on va faire des SM fantasy" assez grossier à la base.

 

Je me demande aussi ce qui a motivé la sortie des Eternels "primaris" avec Dominion... est-ce que les ventes des anciens étaient si loin des attentes de GW qu'ils ont changé leur fusil d'épaule?

 

En tous cas ils ont dépensé une énergie pour les Eternels qui aurait été la bienvenue pour explorer d'autres factions d'un univers permettant autant de choses que celui d'AOS (sur des humains normaux, et pas de l'Empire recyclé ou du vague steampunk cliché).

 

Le fait que seul l'ordre ait reçu des factions totalement originales (et en nombre, quasiment tout le monde sauf les DOK (qui restent proches des EN de battle quand même) et les cités de Sigmar) est intéressant aussi. Ca donne l'impression que ce qui les dérangeait le plus à battle, c'étaient les factions des "gentils" (elfes, nains, humains). Avec aussi cette fixette étonnante sur les elfes: pas moins de 4 factions elfiques, sans compter les elfes des cités de Sigmar. Peut-être parce que les HE et EN comptaient parmi les factions les plus populaires de battle (et donc qui se vendaient le plus)? D'ailleurs, je crois que les vampires étaient aussi particulièrement populaires à battle, et ils ont bien insisté sur la faction Mort à AOS aussi (et à raison quand on a vu la hype autour des ruinemânes l'année dernière). C'est d'ailleurs la seule autre alliance à avoir reçu une armée AOS quasiment pur jus (les Ossiarch... sachant que les Morghast et les Mortarch sont sortis pour End Time et préfiguraient pas mal AOS), les hantenuits étant également quasiment nouveaux (les cavaliers spectres de battle font vraiment tâche) même si reprenant de près des concept de battle (carosse noir, spectre des cairn, banshee...etc).

 

après, AOS reste un univers Warhammer. Je pense qu'il n'a jamais été question de tout remplacer, ni de définir une "ligne" artistique différente pour AOS. Donc retrouver pas mal d'unités de battle à AOS, je pense pas qu'il faille en faire tout un fromage... sauf peut-être pour les unités trop typées battle, qui sont précisément celles de l'ordre et en particulier de l'Empire (avec marqué "Karl Franz" sur les armures...).

 

J'attend beaucoup de la faction humaine. On en revient toujours à ça, mais dans un univers de fantasy, la faction humaine est la référence, le point de repère. C'est incroyable qu'ils ne l'aient pas refaite plus tôt (je pense que l'idée c'étaient que ce soient les Eternels qui remplissent ce rôle, mais ça ne marche pas très bien pour tout un tas de raisons).

 

Imaginez qu'ils changent l'univers de 40K pour un nouvel univers de SF/fantasy où ils redesigneraient les eldars (ça y en aurait bien besoin), les orks, les nécrons, les tyranides, mais où pendant 7 ans on aurait une faction fourre tout avec que des références de l'Imperium foutues en vrac...

Edited by Ser Eddard
Link to comment
Share on other sites

il y a 56 minutes, Ser Eddard a dit :

Quand je pense que la V10 de 40K arrive l'année prochaine, pas sûr qu'AOS soit à la fête en 2023 non plus... en début d'année peut-être.

Et encore. Les 6 mois avant la sortie de la V3 d’AOS, il y a eu plusieurs grosses sorties pour ce dernier.

 

il y a 58 minutes, Ser Eddard a dit :

J'attend beaucoup de la faction humaine. On en revient toujours à ça, mais dans un univers de fantasy, la faction humaine est la référence, le point de repère. C'est incroyable qu'ils ne l'aient pas refaite plus tôt (je pense que l'idée c'étaient que ce soient les Eternels qui remplissent ce rôle, mais ça ne marche pas très bien pour tout un tas de raisons).

Les Éternels ne sont pas tout à fait humain de toute façon (beaucoup plus grands déjà). Est-ce qu’ils ne voulaient pas que les humains soient en premier lieu des chaotiques ? Mais il y avait de toute façon des humains de l’Ordre, donc ça ne colle pas forcément non plus.

 

il y a une heure, Ser Eddard a dit :

Le fait que seul l'ordre ait reçu des factions totalement originales (et en nombre, quasiment tout le monde sauf les DOK (qui restent proches des EN de battle quand même) et les cités de Sigmar) est intéressant aussi. Ca donne l'impression que ce qui les dérangeait le plus à battle, c'étaient les factions des "gentils" (elfes, nains, humains).

Je pense que c’est parce que ces armées étaient les plus classiques dans un univers de fantasy. Ils étaient peut-être plus facile de les faire évoluer faire autre chose.

 

Pour la Mort, il y a surtout les Hantenuits (une déclinaison des spectres et des banshees somme toute) et les Ossiarch en original ; le Chaos reste le Chaos (mais avec beaucoup plus de diversité en terme de figurines, merci Warcry notamment). Finalement, c’est surtout la Destruction qui manque le plus de créativité. Peaux-vertes, Ogres et Géants, c’est aussi assez classique (ou proche de Battle pour les Ogres), mais ils ne semblent pas réussir à trouver ce «truc» pour faire différent. Il pourrait y avoir de la place pour une (ou plusieurs) race(s) totalement inédite(s) peut-être. Mais pas forcément facile à installer non plus (les Idoneth, pour l’Ordre, ne sont pas les plus vendus d’après ce qui a pu être dit ici ou là).

Link to comment
Share on other sites

Le 23/08/2022 à 11:47, Gilthoniel a dit :

Ce qu'il voulait dire c'est que l'échantillonnage s'est fait sur une année où 40k a eut un rattrapage au détriment d'AOS (dont la période est justement la nouvelle version), ce n'est pas forcément représentatif de quoi que ce soit.

 

Effectivement sur cette période ciblée de août 2021 à maintenant (au passage, merci @Banach pour la compilation des données, ça donne une photographie intéressante de la situation), on aurait pu déduire logiquement qu'AoS soit sur le devant de la scène avec une nouvelle édition. Mais à part les sorties logiques des Eternels/Kruelboyz, qu'y a-t-il eu comme sortie majeure pour AoS cette année (et par majeure j'entend une dizaine de kits environ pour une armée) ?... Rien. Devoir attendre jusqu'à l'hiver prochain pour une "vraie" une sortie conséquente (les Esclaves des Ténèbres) n'est pas normal quand on parle du soi-disant second jeu au catalogue GW.

 

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

Je me demande aussi ce qui a motivé la sortie des Eternels "primaris" avec Dominion... est-ce que les ventes des anciens étaient si loin des attentes de GW qu'ils ont changé leur fusil d'épaule?

 

Pour le coup je me demande si ce ne sont pas simplement des considérations esthétiques qui sont à l'origine de cette évolution : avoir des figurines mieux proportionnées, avec des armures plus détaillées, plus "réalistes", etc. Par-dessus, on gribouille une justification fluffique et hop, c'est envoyé (qu'est-ce qu'il est pratique ce Grungni... un vrai Belisarius Cawl version Royaumes Mortels :rolleyes:). Et merci @Ser Eddard. Tant mieux si ça a pu t'être utile. :) 

 

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

J'attend beaucoup de la faction humaine. On en revient toujours à ça, mais dans un univers de fantasy, la faction humaine est la référence, le point de repère. C'est incroyable qu'ils ne l'aient pas refaite plus tôt 

 

J'approuve à 100%. C'est pour ça que je dis que cette sortie des Cités de Sigmar est potentiellement la nouveauté la plus importante de l'histoire d'AoS. S'ils se foirent dessus... (pitié GW, pas de casques de conquistadores :crying:).

Quant à l'idée d'un Warcry sauce bandes de l'Ordre originaires des différents royaumes... je n'ose y penser tant le potentiel est excitant !

 

Pour finir en revenant sur le sujet initial, petit comparatif rapide 40k/AoS en terme de nombre de sorties :

  • 40k (depuis la V8, donc juillet 2017) : 234 réfs (dont 57 pour les SM loyalistes de tout poil : ce qui représente plus de 24% des sorties 40k en 5 ans). Total comprenant des séries en cours (Ligues de Votann, Astra Militarum et World Eaters dont on ne connait pas encore le nombre de kits définitifs).
  • AoS (depuis la V1 donc juillet 2015) : 283 refs (en comptant Warcry et 50 réfs Eternels : plus de 17% des sorties AoS)

J'aurais pu remonter à la même date de départ pour avoir une période commune mais je n'y avais pas pensé à l'époque (et un peu la flemme de fouiller en arrière ^^) et la V8 de 40k me semblait importante dans la mesure où ça sonnait un "redémarrage" des SM via les primaris.

Conclusion rapide et grossière : en 5 ans, 40k a quasi autant de nouvelles références qu'AoS en 7...

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Effectivement sur cette période ciblée de août 2021 à maintenant (au passage, merci @Banach pour la compilation des données, ça donne une photographie intéressante de la situation), on aurait pu déduire logiquement qu'AoS soit sur le devant de la scène avec une nouvelle édition. Mais à part les sorties logiques des Eternels/Kruelboyz, qu'y a-t-il eu comme sortie majeure pour AoS cette année (et par majeure j'entend une dizaine de kits environ pour une armée) ?

Il faut dire aussi qu’à cette période il y a eu les retards (dus au covid ou autre) : battletomes en retard, puis les Dragons Éternels aussi. Quel impact ça a pu avoir sur le reste, sachant que Nurgle était sorti en décembre, puis les Pyrotueurs et les Idoneth trois mois plus tard seulement. Mais comme je le rappelais dans mon message précédent, dans les 5 mois qui ont précédés la V3, il y a eu trois grosses vagues (Slaanesh, Lumineth et Soulblight), sans compter un battletome et les Broken Realms. Les sorties étaient concentrées avant la nouvelle version au lieu d’après en fait. Mais c’est vrai que ça fait un an qu’il n’y a pas eu de sortie majeure pour AOS. Les nouveautés étaient (sont) du coté de Warcry et de Underworlds pour le moment.

 

Edit : Je revérifiais. Il reste encore 5 battletomes pour cette année, dont les Slaves to Darkness en dernier et dont on sait qu’il y a une grosse vague de figurines. Mais je n’ai pas le souvenir qu’il y ait de grosses infos sur les 4 restants (un Ordre, un Chaos et deux Destructions), si ce n’est les armées possibles (et encore).

Edited by Nekhro
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, Nekhro a dit :

Edit : Je revérifiais. Il reste encore 5 battletomes pour cette année, dont les Slaves to Darkness en dernier et dont on sait qu’il y a une grosse vague de figurines. Mais je n’ai pas le souvenir qu’il y ait de grosses infos sur les 4 restants (un Ordre, un Chaos et deux Destructions), si ce n’est les armées possibles (et encore).

 

L'Ordre et le Chaos ce sont les Lumineth et Tzeentch (ils ne devraient pas trop tarder, les tomes V2 ont disparu du site GW). Donc 1 figurine chacun. Pour la Destruction on aura peut-être une figurine majeure (au sens de la taille) avec le Roi Brodd sous-entendu par Whitefang, mais ça n'ira pas au de là si ce sont bien les Fils de Behemat. Pour le dernier tome Destruction on a en effet aucune info. Je parierais sur Ogors ou Vils du Fielobscur. Quant à savoir s'ils auront une ou plusieurs nouveautés... mystère à l'heure actuelle.

 

Sinon je suis bien d'accord que le covid/crise des transports a eu un impact inévitable mais malgré ça, on voit que 40k reste largement sur le devant de la scène (sans parler de l'arrivée tonitruante de l'Hérésie d'Horus) dans la même période.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Albrecht de Nuln a dit :

 

Pour le coup je me demande si ce ne sont pas simplement des considérations esthétiques qui sont à l'origine de cette évolution : avoir des figurines mieux proportionnées, avec des armures plus détaillées, plus "réalistes", etc. Par-dessus, on gribouille une justification fluffique et hop, c'est envoyé (qu'est-ce qu'il est pratique ce Grungni... un vrai Belisarius Cawl version Royaumes Mortels :rolleyes:). Et merci @Ser Eddard. Tant mieux si ça a pu t'être utile. :) 

 

 

Sauf que les anciens Eternels ne datent que de 2015... leurs proportions n'étaient pas dus à des contraintes techniques (comme c'était le cas des anciens marines) mais bien à des choix esthétique (proportions "bibendum"... histoire de rappeler la silhouette d'un SM?).

 

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

 

 

Les Éternels ne sont pas tout à fait humain de toute façon (beaucoup plus grands déjà). Est-ce qu’ils ne voulaient pas que les humains soient en premier lieu des chaotiques ? Mais il y avait de toute façon des humains de l’Ordre, donc ça ne colle pas forcément non plus.

 

 

Ca ne peut pas marcher avec les chaotiques. Parce que ce sont les antagonistes, les "agresseurs". Les humains sont censés représenter (enfin, ça aurait pu ne pas être le cas, le problème étant qu'ils existent dans le fluff depuis le début et qu'ils sont les principales victimes du chaos et autres agresseurs) le repère, ceux à qui on s'identifie pour juger des aspects moraux et de la dangerosité de l'univers. Ils sont à la fois les victimes et les résistants des principaux antagonistes. Je ne sais plus qui avait dit sur ce forum qu'AOS avait beaucoup de prédateurs et peu de proies (même si les proies peuvent aussi être badass et puissants). Et c'est toujours le cas.

 

Juste avec les chaotiques, c'est quand même difficiles d'aborder l'univers par leur prisme... même si avec les Eternels, y avait eu une sorte de renversement (je crois que dans le BT des enfants des ténèbres, on nous parle d'une comptine qu'on raconte aux enfants d'une tribu chaotique dans laquelle un terrible Eternel viendra les foudroyer si ils se tiennent pas sages).

 

Citation

Je pense que c’est parce que ces armées étaient les plus classiques dans un univers de fantasy. Ils étaient peut-être plus facile de les faire évoluer faire autre chose.

 

Pourtant les autres armées de battle étaient aussi très classiques, et en premier lieu les Comtes Vampires: on avait tous les clichés des MV de fantasy classiques (ce qui n'est pas forcément un problème, moi j'aime bien, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures). Les hommes bêtes, les guerriers du chaos, ce ne sont pas non plus des choses extrêmement originales. Les orcs et gob (et autres trolls, géants, ogres) pareil, et pourtant jusqu'à maintenant, ils les ont très peu touché.

 

C'est même amusant de voir que GW, alors qu'il a prétendu tout chambouler avec AOS, revient à ses racines quand il s'agit du chaos ou de la destruction: les Kruelboyz ressemblent beaucoup à certains très anciens concepts d'orcs pour Warhammer dans les années 80. Les légionnaires de Be'Lakor sortis pour Warcry tout récemment pareil (ils rappellent certaines illustrations de Ian Miller).

 

Il n'y a vraiment que l'ordre, les "gentils" qui ont "bénéficié" (ou pas, à vous de voir, moi je trouve qu'il y a vraiment de bonnes choses... et d'autres plus discutables) d'une importante refonte autant dans le design que dans l'idée (les Idoneth sont vraiment différents des elfes de battle (même des elfes des mers des premières versions), et les Lumineth, s'ils reprennent dans l'idée les HE sont en fait très différents visuellement et ce n'est pas pour rien que les vaches-montagnes ont deffrayé la chronique: on s'y attendait pas du tout et c'était surprenant. Alors que pour le chaos ou les vampires, tout le monde a trouvé ça normal... puisque ça aurait pu sans soucis s'intégrer à battle). Pareil pour les nains: on avait des nains très classiques, très tolkienesque (avec la touche bourrine et carricaturale des univers Warhammer), et là on s'est retrouvé avec des nains nudistes ou qui vivent dans les nuages.

 

 

Edited by Ser Eddard
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.