Les règles de la V10

[Hellfox]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

seront dispersés dans une infinité de manuels, livres de campagne, White Dwarf, etc. Tous payants. 

Ils seront dispos en fiches ou sur l'appli en payant. Ils vont faire que 2 pages. Ça sera pas un problème du tout. C'est même écrit: plus besoin de fouiller les livres. 

 

Il y a 2 heures, Setepenmentou a dit :

L'avantage des traits v4 c'est qu'en échange d'avantages, t'avais des restrictions 

Ca va être le cas. C'est même écrit: These include special abilities, Enhancements, Stratagems, and unit restrictions. 

 

D'ailleurs on remarquera que GW édite son message régulièrement. Hier il était écrit restriction et pas restriction d'unité. 

 

Il y a 2 heures, Setepenmentou a dit :

Les traits de chapitre pour ce que j'en sais c'était apparu en v4 mais avant à part les BA/DA/SW

Ça va être quasi pareil. Sauf que c'est plus des traits mais un pack d'enchancement, stratagèmes et de restrictions. Et que ça sera un peu plus développé qu'en V4. Par contre, on garde la même approche générique. 

 

Il y a 9 heures, Lopatin a dit :

On est juste plus limité en strat, Trait de sdg tout ça tout ça

Juste ça, c'est un gros changement. On passe de faire une armée avec 2 detachements accumulant les stratagèmes, avec une liste de stratagèmes énormes à 1 détachement par armée avec une liste limitée de stratagèmes et pas d'accumulation. 

 

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

je trouve qu'elle commence déjà " 'achement" bien cette "simplification"...

C'est très simple. On a pas toutes les explications de GW. Mais sinon il y a rien de compliqué dans ce qui est présenté jusqu'à maintenant...

 

Le seul problème que je vois maintenant, c'est le possible déséquilibre entres detachements, qui pousserait à jouer tout le temps le même. Mais GW pourra le rectifier facilement si il suit les stats. 

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

À terme il y aura toujours une infinité de détachements spécifiques à chaque sous-faction (voire plusieurs). C'est assez simple, imaginez par exemple des Détachements aux conditions uniquement remplissables par la Deathwing, la Ravenwing, la Compagnie de la Mort, etc. 

Je me trompe peut être mais je n'ai pas l'impression qu'ils aient parlé de conditions pour accéder aux détachements. C'est juste que les détachements proposeront différent set de bonus / upgrade / stratagème. Donc tu peux pioche celui que tu veux qui correspond a ce que tu as envie de faire comme liste. Pour ta Ravenwing t'ira chercher le détachement "Vif comme l'éclair" (nom bidon) qui donne des bonus comme le Jink. A l'inverse tu veux jouer des termis, t'ira chercher le détachement "Force Tranquille" qui donne le bonus Implacable à tes unités etc... Tout le monde pourra faire pareil, il n'y aura rien de limité uniquement à la Deathwing  / Death company ou plus généralement DA / BA.

[Cellos]

Il y a 15 heures, Kielran a dit :

bah tu souleve deux défaut non pas de ma théorie infondé mais de la situation actuelle :

 

1/ Si tu peint ton armée de marine en rouge avec une goutte de sang et des ailes blanche tu joue blood et pas ultra. Faut arrêter avec cette tolérance. Au moins les gens qui abusent seront clairement identifiables et désigné comme tels. A titre personnel je les tolères dans mon entourage du moment que c'est wysi pour des parties casuals mais je ne vois pas comment un tournois officiel pourrait se permettre une telle offense au fluff. 

Deja les tournois officiels t'en as vraiment très peu.
Ensuite 90% des joueurs n'en n'ont rien à faire des couleurs de l'armée on veut juste passer un bon moment à pousser des pitous et jeter des dés.

Et puis les parties de tournois tu rejoues pas de batailles du fluff de wh40k tu joues une bataille hypothétique qui n'a aucun impact dans le fluff.

Ensuite il n'y a pratiquement que les sm et les smc ou les factions sont connues et les couleurs facilement identifiées par les autres joueurs. Si un tau joue en sept tau peint en violet personne n'en n'aura rien à faire si c'est un sm joue des ultra peint en rouge là des gens vont lui faire des remarques.
Pour conclure c'est ta vision du hobby je vois pas pourquoi elle devrait etre imposée à tout le monde tout ça parce que ça te plait pas de voir des sm peint en rouge joués autrement qu'en BA.
 

[Timil]

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

Meilleur équilibrage du couts des unités. Finis le terminator qui prend le méga nerf en point parce que pété en DA avec la Transhuman de série mais qui devient du coup injouable dans les autres factions

Sauf si le coût de la figurine est sur la fiche d'unité, et non sur la sous-faction.

Puisque les fiches d'unités sont communes aux sous-factions, il faut que le prix soit lié à la sous-faction et non indépendant comme c'est le cas (et un énorme souci) aujourd'hui

 

Sans ca, je pense que les soucis d'équilibrages continueront car à une figurine donnée on prendra la sous-faction la plus efficace... et de toutes les sous-factions ne sera joué en tournois que celle qui a le plus d'efficience en coût/usage. (j'ai pas dit lethalité, mais bien valeur stratégique)

[Albrecht de Nuln]

Il y a 8 heures, Forcystus a dit :

Pourquoi? C'est parfaitement dans le fluff la tres large prédominance du tir, le codex en mets même 80%(minimum) d'une compagnie.

 

Il y a 7 heures, manu21 a dit :

Je rejoins mon VDD,du WS avec que des tactiques, des assauts (avec ou sans réacteur )et de la devastator, c'est d'un point de vue fluff la compagnie 2/3/4/5.

 

Il y a 3 heures, Ael a dit :

Il qu'il aime le blanc, les éclairs et l'inspiration mongol du temps des Khans.

Avant que GW ne caricature les caricatures qu'étaient déjà les chapitres les chapitres étaient a minima 95% codex. Donc pas loin du full tactiques en bolter.

 

il y a une heure, FreDrich_00 a dit :

C'est pour moi vraiment un changement qui va dans le bon sens : tu peux vivre ton projet hobbyistique sans être contraint par les règles (qui changent tous les 3 ans en plus). 

 

il y a 33 minutes, SexyTartiflette a dit :

Le White Scars de tir est bien plus fluff que le White scars "lolilool je joue que des motos". 

 

Je reconnais que j'ai un peu forcé le trait en rebondissant sur l'exemple des White Scars...  On a déjà vu d'autres exemples d'aberrations fluff bien pire sur une table de jeu. Bref, le but n'est pas de dévier sur une énième gueguerre fluff contre jeu.

 

Je rejoins @FreDrich_00 : c'est, sur le papier, une excellente nouvelle. Je me prends à rêver d'un détachement qui me permette de jouer Black Templars en se concentrant sur ce qui fait l'identité de l'armée à mes yeux : des vagues de croisés chargeant à bord de blindés, épées tronçonneuses au clair, droit dans la tronche de xenos/mutants/hérétiques/démons (en excluant tout ce qui ne colle pas avec l'esprit BT comme les armures phobos) . Certes, rien n'empêche de le faire en V9 mais ce serait sympa que les règles de la V10 l'encourage.

[Hellfox]

Petit jeu du jour, retrouver le chapitre qui devrait se jouer comme ultramarine (il y a un piège :D): 

Révélation

 

 

il y a 6 minutes, Timil a dit :

il faut que le prix soit lié à la sous-faction

Pour le moment on a pas vu le coût en point sur la fiche d'unité. Ce qui serait malin, c'est de faire un sommaire des unités achetables avec le coût en point et les restrictions d'unité dans la fiche de sous-faction. Là, on atteindrait le sommet de l'équilibrable. Finalement c'est déjà fait avec les armes dans les fiches d'unité, je vois mal GW passer à coté de cette amélioration. 

[Lopatin]

@Kikasstou "These include special abilities, Enhancements, Stratagems, and unit restrictions. "

oui il y aura des restrictions, sachant que les roles tactiques vont disparaître.

Modifié le 31 mars 2023 par Lopatin

[Kaya]

Il y a 10 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : GW ne sait pas (plus?) faire "simple", c'est fou...

 

Sérieusement, vous abusez. Ca fait plusieurs messages que je vois ce ce genre. Pour le moment, on a un petit article ultra succinct qui explique assez bien les choses mais reste très, très incomplet. On a trois quatre joueurs qui refusent de comprendre et veulent intégrer au forceps qu'on aura quand même plein de sous-factions (je ne compte pas les codex DA, BA, SW et leur équivalent coté chaos qui sont bien des "factions" à proprement parler et non des sous-factions vu qu'elles ont leur propre codex).

 

Et malgré ça, vous pleurez encore que GW ne sait pas faire simple et commence déjà à se planter. C'est quel niveau de mauvaise foi ça ?

[Setepenmentou]

Ca c'est une bonne chose. Surtout que la gurine de Jonson m'a donné envie de monter une troupe à thème Dark Angels qui serviraient de suivants dans sa quête de vengeance.

[Darwhine]

Vous cassez pas la tête avec les détachements, de ce que j'en comprends pour ma part, c'est du copier/coller sur AOS en plus libre sur les choix:

 

Tu veux par exemple jouer une faction "haut elfe", tu es restreins aux limitations de base (a priori 1 QG + datasheets par 3 ou par 6 pour les troupes).

Tu veux jouer la maison "Hermética", tu vas avoir des restrictions (exemple: il te faut ça en troupe et/ou un QG de tel type etc..) et des règles/relics etc spécifiques associés.

 

Pour ce qui est des "règles" je ne m'attends pas à quelque chose de compliqué ou d'unique (dans un premier temps .. a voir une fois que les codex sortiront), mais probablement des bonus que tout le monde peut avoir, appliqués à l'ensemble ou une grosse partie de l'armée.

Exemple: toutes les figurines Blood Angel équipés de réacteurs, gagnent le mot-clef "xxxx"; xxxx qui dans les fait permet de jouer le stratagème xxx2.

 

Autrement je ne vois pas comment ils pourraient faire tenir leurs règles sur 2 pages.

 

[Cellos]

il y a 8 minutes, Darwhine a dit :

Autrement je ne vois pas comment ils pourraient faire tenir leurs règles sur 2 pages.

Ils ont pas précisé la taille de la police ou de la page 

[Yoyo]

Ou sinon vous attendez warhammer community la semaine pro pour avoir plus d infos sur ce que sont les détachements et autres au lieu de créer un débat "stérile" de 3 pages  

[Hellfox]

il y a 17 minutes, Cellos a dit :

Ils ont pas précisé la taille de la police ou de la page

Si c'est un rouleau la page peut-être très longue  

 

il y a 32 minutes, Darwhine a dit :

c'est du copier/coller sur AOS en plus libre sur les choix

Je te rejoins à 100%. Si vous voulez un aperçu de la V10, il faut regarder du coté de AOS. Mais je pense qu'on est beaucoup à pas connaître AOS, ce qui explique certains étonnements, c'est mon cas  

 

Si je prend au pif ce pdf gratuit: https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2022/12/pAnZysQn7dVjypIs.pdf

 

On voit qu'on va avoir un rapprochement pour la V10: 

-C'est dispo en ligne, c'est synthétique

-On a les armes séparées des caractéristiques
-Des règles spéciales pour chaque profil
 

Et surtout ce qu'on peut espérer voir en V10: des points qui n'apparaissent pas dans le profil mais dans une "charte d'unité". Maintenant à voir si la charte va être commune à la Faction ou rattaché à un détachement. Si c'est rattaché au détachement, ça permettra un équilibrage parfait. 

 

Je serais pas contre que des experts de AOS résument les points communs et les choses qui pourraient être copiées AOS dans la V10.  

 

il y a 2 minutes, Yoyo a dit :

Ou sinon vous attendez warhammer community la semaine pro pour avoir plus d infos sur ce que sont les détachements et autres au lieu de créer un débat "stérile" de 3 pages  

o.o'

[blackout_115]

Il y a 2 heures, Darwhine a dit :

c'est du copier/coller sur AOS en plus libre sur les choix:

Absolument pas

 

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

Je serais pas contre que des experts de AOS résument les points communs et les choses qui pourraient être copiées AOS dans la V10.

Ca peut se faire, mais en se basant sur les infos officielles y a pas tant de points communs, au mieux des inspirations remaniées sauce 40k

[Endloril]

il y a 50 minutes, blackout_115 a dit :

Absolument pas

 

Ca peut se faire, mais en se basant sur les infos officielles y a pas tant de points communs, au mieux des inspirations remaniées sauce 40k

AOS propose des détachements avec des slots a remplir par rôle d'unité hors ici ça sera pas le cas puisque les rôles (soutien, attaque rapide etc) disparaissent de ce que j'ai compris mais je peux me tromper hein @Ravajaxe

[SexyTartiflette]

il y a 42 minutes, Endloril a dit :

puisque les rôles (soutien, attaque rapide etc) disparaissent de ce que j'ai compris mais je peux me tromper hein

 

Pour être très précis les rôles ne disparaissent pas totalement. On aura toujours : 

 

- Transports assignés

- Troupes (ils appellent ça Ligne dans l'article il me semble)

- Personnage épique

 

Les questions qu'il reste c'est : 

- Est-ce que le rôle de QG est toujours là ? Je sous entend par là est-ce qu'on doit prendre un QG pour être seigneur de guerre (seule figurine obligatoire d'une armée V10). Ou est-ce qu'un mot clef "Personnage" sera suffisant. Et dans ce cas adios la distinction parfois un peu bizarre entre les Personnages QG et les Personnages Elites. Oui parce que pourquoi le Techmarine est un QG mais le vétéran bladeguard ou l'Apothicaire un élite ? 

A notez que Boarding action faisait déjà fi de cette distinction : tu pouvais avoir un perso QG ou un perso élite en seigneur de guerre (ou même pas de personnage). 

Et si c'est bien le cas, que va-t-il se passer pour les codex Chevaliers ? 

 

- Personnages épiques = Perso nommés ? Ou perso type Seigneur de Guerre ? 

 

- Les "Lignes" de la V10 sont elles équivalentes aux troupes que l'on connait ? 

[Endloril]

il y a 13 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Pour être très précis les rôles ne disparaissent pas totalement. On aura toujours : 

 

- Transports assignés

- Troupes (ils appellent ça Ligne dans l'article il me semble)

- Personnage épique

 

Les questions qu'il reste c'est : 

- Est-ce que le rôle de QG est toujours là ? Je sous entend par là est-ce qu'on doit prendre un QG pour être seigneur de guerre (seule figurine obligatoire d'une armée V10). Ou est-ce qu'un mot clef "Personnage" sera suffisant. Et dans ce cas adios la distinction parfois un peu bizarre entre les Personnages QG et les Personnages Elites. Oui parce que pourquoi le Techmarine est un QG mais le vétéran bladeguard ou l'Apothicaire un élite ? 

A notez que Boarding action faisait déjà fi de cette distinction : tu pouvais avoir un perso QG ou un perso élite en seigneur de guerre (ou même pas de personnage). 

Et si c'est bien le cas, que va-t-il se passer pour les codex Chevaliers ? 

 

- Personnages épiques = Perso nommés ? Ou perso type Seigneur de Guerre ? 

 

- Les "Lignes" de la V10 sont elles équivalentes aux troupes que l'on connait ? 

Pour moi les personnages Epic sont les personnages seigneur de guerres mais on m'a fait comprendre que c'était les nommés donc j'attends de voir

[Kikasstou]

il y a 10 minutes, Endloril a dit :

Pour moi les personnages Epic sont les personnages seigneur de guerres mais on m'a fait comprendre que c'était les nommés donc j'attends de voir

Ce qui ne serait pas déconnant non plus. Limité les nommés à 1 seule exemplaire de chaque c'est déjà le cas en v9

[Endloril]

il y a 37 minutes, Kikasstou a dit :

Ce qui ne serait pas déconnant non plus. Limité les nommés à 1 seule exemplaire de chaque c'est déjà le cas en v9

Oui mais bizzare de mettre cette regle dans les regles de creations de liste et pas dans les regles générales pour moi.

 

Je vois plus l'impossibilité de pouvoir jouer plusieurs Supreme commander mais c'est sans doute les nommés qui sont limité comme on m'a montré qu'il était indiqué "de chaque"

[Hellfox]

il y a 36 minutes, Endloril a dit :

Pour moi les personnages Epic sont les personnages seigneur de guerres

Sauf qu'on a déjà le terme warlord utilisé, il permet de désigner UN personnage comme warlord: "You now choose one CHARACTER as your leader. They gain the WARLORD keyword, and you’re ready to select your missions."

 

 

Epic héro avec la silhouette de Guilliman c'est assez clair. Ce sont les héros nommés qu'on peut pas aligner en double exemplaire. Si ça l'est pas assez je cite: "You can only include one of each named EPIC HERO"  => Héros épique nommé

 

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

- Personnages épiques = Perso nommés ? Ou perso type Seigneur de Guerre ? 

 

- Les "Lignes" de la V10 sont elles équivalentes aux troupes que l'on connait ? 

-Seigneur de guerre c'est Warlord. Il faut au minimum dans une armée un Character et il faut nommer au minium un Character comme Warlord. Par exemple si tu joues space marine, tu dois à minima avoir 1 personnage (ex: un capitaine) que tu nommes Warlord. 

 

-On sait pas, sûrement, mais ça va dépendre de l'équilibre qu'ils vont donner aux détachements. Guerrier tyranide en ligne ou pas? Impossible à dire. Ca dépend de trop de choses. Toutefois, je les vois mal limiter à 6 des unités fortes anciennement Elite ou Soutien et limiter à 3 des troupes. 

 

Il y aura peut-être des détachements qui passeront certaines unités en ligne. J'imagine bien un détachement Deathwing pour les DA qui fait passer les terminators en ligne. 

 

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Je sous entend par là est-ce qu'on doit prendre un QG pour être seigneur de guerre

Il faut que ce soit un Character (personnage). Après est-ce qu'un apothicaire tout seul va être considéré comme un personnage, est-ce qu'il y aura d'autres restrictions/prérequis? Il y a des personnages actuellement qui font bizarres comme Warlord. Par exemple un commissaire de la garde impériale actuellement en élite. Mais ça serait cohérent avec la liberté de laisser jouer ce qu'on veut. A voir. 

 

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

ou même pas de personnage)

Là ils précisent bien un CHARACTER. Après c'est toujours le même problème, on ne sait pas quelles références sont concernées. On a bien le Tank commander actuellement dans la garde impériale, il a le trait Character. Peut-être qu'on aura deux profils pour ce genre d'exception, avec un leman russ normal et un leman russ personnage avec le mot-clé qui va bien, comme actuellement. 

[Endloril]

Oui oui @Hellfox je le trompais clairement.

 

Pas de soucis avec ça 

[Hellfox]

il y a 1 minute, Endloril a dit :

je le trompais clairement.

Par contre GW édite clairement son message. Par exemple j'ai pas souvenir d'avoir lu hier qu'il était écrit Named epic hero, mais juste epic hero. 

 

Pas impossible qu'ils rectifient selon les mésentendus soulevés. Peut-être qu'ils ont vu ton message  

[Cellos]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

- Les "Lignes" de la V10 sont elles équivalentes aux troupes que l'on connait ? 

Les lignes c'est utilisé à aos et c'est les choix de troupe des factions.

Il y a des sous factions donc la je suppose des détachements qui peuvent ajouter une unité en choix de ligne après a aos t'es obligé d'avoir 3 lignes à 2000 points. Vu qu'ils donnent le meme nom je suppose que ça va etre similaire

[Endloril]

il y a 2 minutes, Hellfox a dit :

Par contre GW édite clairement son message. Par exemple j'ai pas souvenir d'avoir lu hier qu'il était écrit Named epic hero, mais juste epic hero. 

 

Pas impossible qu'ils rectifient selon les mésentendus soulevés. Peut-être qu'ils ont vu ton message  

Quelqu'un aurait remonté l'info qu'on pouvait être un peu fatigué et mal comprendre tu penses

[Darklord]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Les "Lignes" de la V10 sont elles équivalentes aux troupes que l'on connait ? 

Si je compare à AOS, les Lignes sont les unités à prendre selon un nombre minimum obligatoire en fonction de la taille d'armée (ex : 2+ à 1000pts).

Il en a deux types :  

Celles qui sont ligne de base

Celles qui sont ligne sous condition (ex : ligne si tel personnage est Seigneur de guerre).