raukoras

[quote name='Paps' timestamp='1318248324' post='2009756'] [quote name='Raukoras']Perso, je n'ai pas de problème à les identifier comme SW ( à cause des barbes et insignes de loups ). Par contre, tu m'aurais dis qu'ils sont BA, j'aurai tiqué.[/quote] Et pourtant, les parties provenant des BA sont plus visibles que les parties provenant des SW : regarde les armures aux abdos et pectoraux sculptés, c'est du BA.[/quote] Je sais, mais globalement ça me fait plus penser à du SW qu'à du BA. Et c'est là que réside le nœud du problème, quelqu'un d'autre peut très bien les voir comme des BT ou BA sans qu'on puisse crier au scandale. [quote] A la place, si le caillou avait posté cette photo (je continue sur son exemple parce que c'est un copain et que j'espère que ça ne le dérange pas, d'autant plus que je n'aurai aucun problème à jouer contre son armée, qu'il me dise à chaque nouvelle partie "cette fois-ci ce sont des SW / des Vanilles / des BA / des loutres thyréniennes", mais c'est valable pour n'importe qui tant qu'il n'y a pas d'abus sur le wysiwig) : [img]http://img526.imageshack.us/img526/2491/assautfinis.jpg[/img] Nonobstant ta connaissance de son armée, qu'est-ce que tu vois ? Des SM d'assaut standard avec un sergent converti, je présume (la tête provient des miliciens de l'Empire Battle, donc pas d'éléments SW dans cette unité). Et pourtant il s'agit d'une unité de Serres Sanglantes dans son armée SW. Voyez-vous où je veux en venir ? L'unité est wysiwig, le schéma différent des "standards" et le fluff maison, [u]pourtant l'unité peut être parfaitement jouée dans une armée Vanille, BA ou SW de manière légale[/u]. Il n'y a qu'à préciser ce qu'on joue en début de partie, le reste n'est selon moi que du pinaillage déplacé, même pour des joueurs qui seraient à cheval sur le wysiwig ultime (couleurs de chapitre). [/quote] Là effectivement, elle est plus neutre. A elle seule, elle ne suffit pas à caractériser une armée SW ( ou autre ). Au milieu des autres unités présentées ici, je vois l'ensemble comme SW, oui. Mais si toutes les unités étaient similaires, avec juste un héros évoquant l'appartenance aux SW, ça serait plus litigieux. Une histoire de contexte, quoi. [quote]Quant au site de cartes, c'est un truc soufflé sur un forum historique, où le wysiwyg est parfois compliqué à faire respecter quand on joue des armées rares ayant peu ou pas de figs. Et quand on a des soucis de mémoire en pleine partie (Hein ? Qui a dit comme toi ? ^^), c'est un plus indéniable ![/quote] Clair. C'est un truc que je me garde sous le coude, ça peux rendre pas mal de services

[quote] Et si je fais ça, je n'ose même pas imaginer dans quelle catégorie vont me ranger certains ici ! [/quote] Immonde truand à clouer au piloris ? (précision : it's a joke ) [quote]Et bien tout simplement que je me retrouve donc avec une armée utilisant le codex SW[/quote] Tu démontres assez bien ce que je veux expliquer. Perso, je n'ai pas de problème à les identifier comme SW ( à cause des barbes et insignes de loups ). Par contre, tu m'aurais dis qu'ils sont BA, j'aurai tiqué. [quote]PPS : pour ceusses qui souhaiteraient jouer à ce genre de chose, je leur conseille l'usage de cartes d'unités reprenant une photo de l'unité concernée, avec ses caracs, ses règles et son équipement. D'une part vous n'oublierez rien, et d'autre part votre adversaire n'aura plus aucune excuse à ne pas reconnaître vos figs. [/quote] C'est une excellente idée !

[quote]Voir le message raukoras, le 10 octobre 2011 - 09:34, dit : C'est à celui qui déroge aux canons établis de dissiper les doutes, pas à son adversaire de s'adapter. Si tu essayes de dire que le "canon établi" est qu'il faut des figurines spécifiques aux bonnes couleurs pour jouer un codex donné, alors je me permets d'être en désaccord.[/quote] Point du tout, je suis le premier à défendre la diversité. Par contre, il faut quand même que l'unité en question soit identifiable du premier coup d'oeil. L'inquisiteur a donné des exemples de surprises désagréables si ce principe n'était pas respecté, et la Carnass a proposé des solutions pour y remédier. [quote]En gros, t'as même pas cherché à discuter avec l'adversaire avant la partie. Tu t'es même pas renseigner sur la liste qu'il alignait en face de toi. [/quote] Visiblement, t'as jamais joué une partie en étant fatigué, ou affronté 4 joueurs SM d'affilé ( chacun ayant sa religion, oeuf corse ). Ou encore les djeuns qui changent de codex comme de chemise ( mais pas de fig ) sans te prévenir. Quant à se renseigner sur la liste de l'adversaire, l'armée alignée n'est pas sensée être wysiwyg ? Simplement en regardant l'armée, on doit pouvoir savoir ce que l'on affronte ( BA/DA/Ork/GI, etc... ) et les équipements. EDIT : je précise que je me moque éperdument de la couleur de l'armée d'en face. Si j'ai un SM rouge en face de moi, je le considère vanille. S'il est rouge avec une épaulette comprenant des ailes et une goutte de sang, je le vois comme un BA. S'il est rouge avec des cranes/dents de loups.... et ben j'en sais rien, du coup je le repasse en vanille.

[quote]J'aime bien l'idée du "Le wisiwig c'est pour les règles aussi". J'imagine que si quelqu'un se pointe avec la figurine d'inquisiteur Hereticus typé VanHelsing avec son chapeau et le joue en tant que membre de l'Ordo Xenos, vous le jetez dehors après lui avoir marché dessus.[/quote] Si l'inquisiteur est sans équivoque identifiable comme faisant partie de l'Ordo Xenos, moi ça ne me pose aucun soucis ( en gros, faut pas qu'il ait une grosse bannière sur son dos avec marqué dessus "Burn Witch" ). Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que si on veut profiter d'un avantage typique d'une armée ( Waaagh ork, ardeur du juste BT, etc... ), il faut qu'on voit quand même que les fig appartiennent à cette armée. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ( surtout avec les SM qui ont la bonne idée de se ressembler les uns les autres.... ). [quote]mais le codex ne stipule à aucun cas qu'il faille avoir un look de space wolf/ba pour jouer space wolf/ba[/quote] A ce compte là, aucun codex n'indique qu'il faut avoir tel ou tel look pour jouer telle ou telle armée. Genre, il n'y a pas de fig officielle de Tervigon, je peux donc aligner n'importe quoi pour la représenter ? Réponse : [quote]Plus sérieusement, en tournoi on demande un vrai wisiwig : quand ton adversaire voit un truc, il ne doit pas se demander si c'est un fuseur, un gobelin ou un morpion.[/quote] Ou s'il a en face de lui un BA, un SW, un BT, un DA, un ..... Donc utiliser une fig SM tactique vanille pour jouer un tactique BA, SW ou autre, pourquoi pas, mais faut trouver le moyen de rappeler à son adversaire que cette unité n'est pas "juste" une tactique vanille. C'est à celui qui déroge aux canons établis de dissiper les doutes, pas à son adversaire de s'adapter.

[quote] Y en a qui lise pas tout le sujet c'est pas bien[/quote] J'ai cherché, mais je ne l'ai pas retrouvé [quote]enfin là on à l'air d'arriver dans un cul de sac donc il est possible que je retourne les chercher mais sait on jamais...[/quote] On est d'accord sur un truc, c'est qu'on arrive effectivement dans un cul de sac ( pour en ressortir, on compte aussi la ligne droite départ->arrivée ? ) J'ai une interprétation, tu as la tienne, faudra juste qu'on se mette d'accord avant la partie le jour où on se croise [quote]désolé j'ai écrit agressivement de façon inconsidéré et non mérité surtout envers Raukoras.[/quote] Pas de soucis

[quote]couplé au fait qu'il respecte le wysiwyg des équipements, il n'y a pas d'embrouille possible.[/quote] [i]Bis repetita placent[/i], que des fois je me demande si les gens lisent ce que l'on écrit, le wouzouwoug concerne [b]aussi[/b] les fig. Un fig SW ne peut pas être joué en BA, car c'est pas les mêmes règles et les fig sont différentes. C'est pas parce que c'est du SM que l'on peut de la mixture. Sinon, on retombe dans l'exemple caricatural que j'ai balancé en début de post, pourquoi un Ork ne pourrait pas jouer ses boyz comme GI ? Ou des cérastes EN comme banshee ? Après tout, c'est des Eldars...

Personne n'a le contenu exact de la note en VO ? Car visiblement, on est fondamentalement pas d'accord Pour moi, tourner en rond signifie "perdre son temps", tandis que "droper au passage d'un mouvement circulaire" ce n'est pas une perte de temps.

Je crois qu'on s'est mal compris : - on fait 12 pas en avant, et 12 en arrière. Aucun avantage à espérer, vu que l'[i]actual distance covered[/i] est nulle. Sans prendre en considération les éventuelles conséquences du mouvement sur l'unité en question (gain d'une save), on peut résumer la phase de mouvement à : resté sur place. Du coup, ce mouvement est assimilé à une escroquerie, et on le sacque. Pas de save, et touche auto, na. - on fait 12 pas en avant, on drope des potes, et 12 pas en arrière. Ici, l'[i]actual distance covered[/i] est bien de 24 pas, vu que pour résumer le mouvement de cet antigrav, il faut prendre en considération le largage des potes, et les distances que cela implique de parcourir. Ce n'est pas une question de modifier la façon dont se déplacent les unités, mais plutôt d'inclure le fait que les unités en font pas que des mouvements vectoriels (ligne droite départ->arrivée). Il faut tenir compte dans la mesure du mouvement des interactions de règles, qui les obligent parfois à rallonger le déplacement ( contourner un décor ) ou à les faire passer par un point définit de la table ( drop, attaque au passage, etc... ).

1) on est d'accord, la note s'applique sans soucis, il a effectivement fait 0 pas (ou plutôt la distance en ligne droite départ->arrivée). Ca marche aussi s'il tourne en carré, ou s'il ne fait que des quarts de cercle ( on n'est pas sexiste ). Pas de save et touche auto (si la distance en ligne droite départ->arrivée =0 pas ) 2) vu qu'il a effectivement fait 24 pas (=son déplacement a eu un impact en terme de jeu, c'est pas juste un artifice pour gratter une save), il n'y a pas de raison de couper son point de passage intermédiaire. Il a donc sa save de couvert et son 6+ au close. [quote]Et puis pour les mesures moi je les faits au moment ou mon adversaire déplace ses antigravs, ça m'a jamais posé de problème de savoir de combien ils s'étaient déplacé pour les réduire en pièces détachées.[/quote] A la fin d'un tournoi, ça devient dur de se rappeler les mouvements des 6 falcons en jeu Surtout si on mixe les vitesses !

[quote]Moi ce que je lis dans les règles avec un mouvement comme ça, comme il est dit page 56&57 le stormraven à fait un mouvement rapide avec toutes ses conséquences sur les restriction de tirs et embarquement, le gain de la sauvegarde de couvert.[/quote] Itou. Je calcule départ->drop->arrivée. [quote]Et seulement au CaC il sera considéré comme ne s'étant pas déplacé à cause de la note qui n'affecte que le tableau des jets pour toucher (p63)[/quote] Et pourquoi il ne serait pas déplacé ? La note indique bien qu'il faut se référer au "mouvement effectif", pas à la pure distance départ->arrivée en ligne droite. Ce "mouvement effectif" (actual distance covered) tient nécessairement compte de la distance aller-retour juste point de drop, sinon ça signifie que, rétroactivement, il n'y est jamais allé. Ce qui serait gênant pour l'unité droppée, qui du coup n'aurait plus de raison d'être entrée en jeu. Tandis que pour un truandeur tournant simplement en rond, lui sucrer les bénéfices du mouvement n'a d'impact que sur l'unité qui a tourné en rond. Sans compter les possibles complications qu'implique de remesurer un mouvement pendant la phase de l'adversaire ( déjà que remesurer les mouvements d'un unité que tu viens de bouger est parfois compliqué, alors avec une phase de joueur complète entre, c'est quasi-impossible ). Ton interprétation tient la route, mais elle inapplicable amha.

[quote name='Alexei' timestamp='1318160010' post='2009122'] Exacte c'est ce qu'il y a écrit dans le livre, ce ne sont pas les mêmes règles de calcul de mouvement pour être toucher au close et pour le reste. (cf le reste du sujet).[/quote] Qu'est-ce que ça serait bien si tu prenais la peine d'indiquer où tu vois ça.... Car pour moi comme pour d'autres : [quote=Seph]Je ne vois pas le problème pour ce qui est des touches au tir comme comme au CàC. Il est à chaque fois (p58, p63 et p71) fait référence à la vitesse du véhicule lors de son précédent tour. A savoir Immobile, Manoeuvre, Croisière, Rapide. C'est pas un truc qui change suivant la couleur de la jupe de la voisine, c'est annoncé à la phase de mouvement du véhicule en question (p57). Une fois qu'il a bougé à une certaine vitesse, il ne va soudainement se mettre à compter comme ayant une autre vitesse parce que ce n'est plus la même phase. Il ne peut se déplacer qu'une fois par tour, et c'est à sa phase de mouvement, donc il n'a pas vingt occasions de déterminer sa vitesse. Vitesse qui sera donc la sienne jusqu'à sa prochaine phase de mouvement.[/quote] Autrement, [quote] [i]ZIP de ce qui précède çe passage[/i] Faut être un peut sérieux quand même on applique pas la moitié des règles qu'on veut, quand on veut, où on veut... Faut arrêter de faire des collages avec le bouquin de règles, lire un peut et arrêter d'abuser, parceque la ton dernier post c'est carrément du grand n'importe quoi ! La note elle est pas là pour faire joli et merci de pas ce ficher du monde en appliquant des bouts de règle où ça t'arrange ...[/quote] Ne t'en déplaise, cette note n'est pas là que pour faire jolie. Elle indique simplement que quand on mesure le déplacement entre A et B, il faut mesurer le déplacement réellement, c'est-dire-la distance minimale pour aller de ce point A au point B ( voir VO ). Comme le reste du bouquin de règles n'est pas supplétif, cette mesure se fait en respectant les règles relatives au mouvement ( décor, 1 pas d'un ennemi ) et celles spéciales relatives à l'unité en question ( parachutage, entre autres ). Du coup, il faut bien comprendre que les troupes parachutées sont belles et bien descendues de leur avion qui est bel et bien passé par là. Sur un ton plus sérieux, j'aimerais bien, au lieu de m’agresser, que tu m'expliques en quoi l'explication que j'ai donné ne respecte pas [b]et[/b] les règles de base du GBN [b]et[/b] la note en question.

[quote]Le Wysiwig n'inclut pas les règles spécifiques mais seulement l'équipement. Comment veux-tu montrer sur un rhino son moteur gonflés, tu mets des pots d'échappement kustom ?[/quote] Ben, ils sont réservés aux BA (et descendants), non ? Donc ils doivent être identifiables comme tel.

On attends toujours la justification fluff, au passage..... [quote]Pour la mauvaise foi de certains: Jouer des tactics avec du BA puis la partie d'après avec des vanille, et dire qu'on oublie contre quoi on joue après, alors que le reste des BA serait basique (mais orange ^^), c'est certainement pire que de faire des économies sur un hobby cher O_o.[/quote] Tout le monde ne passe pas sa vie à jouer et à reconnaître les différentes variantes SM du premier coup d'oeil. Donc exiger de son adversaire d'arriver à reconnaître qu'un coup un SM est BA, l'autre fois SW ou CG, sur la simple base des autres fig sur la table... Contre un adversaire régulier il sera conciliant au début, jusqu'à ce qu'il fasse un mauvais choix stratégique à cause de la confusion possible. Quant à un adversaire moins régulier, c'est carrément malpoli de faire ça (amha). D'ailleurs, c'est pas pour rien que des projets d'harmonisation SM ont vu le jour. [quote]Ça change quoi par rapport à un joueur qui joue tout le temps une liste Blood Angel si il sort une armée avec des couleurs différentes mais des rêgles Blood angel?[/quote] Lors de la 6ème partie du WE, ça joue beaucoup. Surtout s'il a affronté 3 ou 4 autres SM avant. [quote]il y a pas de mal à jouer un vindicator un coup sur le codex BA, un coup sur le codex SW[/quote] Tant que la confusion n'est pas possible, il n'y a aucun mal. Mais dès qu'il y a des variantes de profils/règles qui entrent en jeu, on est borderline. [quote]Que je sache, le rhino au moteur gonflé, c'est qu'un pauvre rhino classique d'une couleur rouge. Quelle différence wysiwyg pertinente![/quote] Le débat est récurrent, et la réponse est la même à chaque fois. Tu veux les avantages spécifiques d'un codex, il faut alors qu'on arrive à rattacher ton armée au premier coup d'oeil à ce codex.

[quote name='Alexei' timestamp='1318151313' post='2009029'] [quote name='raukoras' timestamp='1318073524' post='2008668'] Ou alors moi je parle d'un véhicule standard, et toi d'un antigrav. [/quote] Alors voilà quelque chose d'intéressant : si tu différencies le résultat d'un même mouvement qu'a effectué un antigrav et un véhicule terrestre, il y a un soucis tu rentres dans le piège de catégorisé des mouvements utiles et inutiles ce qui n'existe pas ou ici de différentié le mouvement parcouru par un antigrav et celui parcouru par un véhicule terrestre, mouvements qui suivent exactement les même règles au détail près qui ici est irrévérent du traitement par le véhicule des terrains. Pour pousser un peu ton raisonnement si tu ne prends pas l'interdiction de "tourner en rond" au sens large qui est en fait clairement de dire que l'on ne compte que le mouvement en ligne droite réellement parcouru entre le point de départ et le point d'arrivé, et bien cela veut dire que avec ton raisonnement l'on peut faire un mouvement de la longueur que l'on veut dans la limite de son mouvement ne pas revenir au point de départ exacte que l'on avait (genre 1ps à côté), et la d'un coup on compterai la totalité du mouvement puisqu'on a pas tourné en rond stricto sensu. Petite note personnelle : Au début j'avais pris la règle exactement comme toi mais si tu essayes de l'éprouver par tout les moyens tu tomberas sur des problèmes dans ce genre la. [/quote] 1) Un Falcon peut passer par-dessus un décor sans faire de test de terrain. Un land Raider non. Du coup, pour aller du même point A au même point B, avec ce fameux mur au milieu, le Falcon le fait en ligne droite tandis que le Land Raider doit nécessairement en faire le tour s'il ne veux pas faire le test de terrain. C'est pas du mouvement utile ou inutile, c'est l'application des règles. Comme déjà dit, il ne faut pas prendre l'exemple explicatif d'une note comme valant dérogation aux règles de base. Même en soutenant qu'on mesure en "ligne droite" le mouvement effectué ( comprendre, le plus court possible ), cette mesure ne doit pas faire changer la nature du mouvement effectué. Il faut mesurer au plus, mais en évitant de passer à moins d'1 pas d'un ennemi, ne pas rentrer dans des décors, etc... Sinon, ce ne sont plus les mêmes règles de mouvements qui s'appliquent. 2) Comme expliqué avec l'histoire du Storm Raven, s'il fait une boucle pour revenir à 1 pas de sa position de départ, il a bougé d'un pas. Si durant cette boucle il a fait une action ( parachuter du monde, larguer une bombe, etc ... ), il faut nécessairement mesurer la distance en rajoutant comme point de passage l'endroit où l'action a été faite, sinon comment elle pourrait avoir été faite ? 3) Quant à l'histoire de pousser mon raisonnement à fond, reprends ton exemple en y incluant le fait que la mesure doit : - rester légale ( pas passer à moins d'un pas d'un ennemi, ne pas changer la nature du mouvement, etc... ) - tenir compte des interactions ( pour larguer une unité au passage, il faut nécessairement passer au-dit endroit ) Et là, magiquement, un antigrav qui tourne en rond n'a plus sa save de ouvert, et un char qui contourne avec tout son mouvement un mur ne peux plus faire feu de tous bois.

[quote]Comme je l'ai expliqué plus haut : Citation Je peindrai bien mes space dans des ton orangée noir. Descendant de chapitre blood angel, quand je le joue en BA Branche de l'ordre des chevalier gris quand je les joue en GK Ou une sous branche de space wolves quand je les joue en SW ! voila pour le coté fluff [/quote] [mode mauvaise foi ON] Sous un vague prétexte fluff ( ce serait plutôt un prétexte barbouillage, mais bon ), tu veux pouvoir aligner les 3 codex les plus bourrins du moment, en limitant les dépenses. Donc non seulement t'es un grosbill qui ne s'assume pas, mais en plus sous le prétexte d'être un pingre, tu veux essayer de gruger tes adversaires en alignant des fig issues de 3 "races" différentes et peintes de la même manière. Comme ça, d'une partie sur l'autre, tu changes de codex alors que ton adversaire pense affronter le même codex que précédemment. Bref, au four ! [mode mauvaise foi OFF] [quote]La différence ? elle est surtout dans le coloris je trouve[/quote] Et dans les règles propres à chacun. Au hasard, Rage noir et moteurs gonflés. Si, par exemple, un tactique BA a des règles/profil différents d'un tactique SW, t'y coupes pas, il te faut des fig distinctes et identifiables ( WYSIWYG ). A toi de faire la liste de ce qui est identique, et ce qui est différent...

[quote]Rien a voir un ork n'est pas WYSIWYG, pour un termagant , un space marines est un space marines...[/quote] Et un tactique BA n'est pas un tactique CG, SW, DA ou Ultra. Ils ont des règles différentes. [quote]C'était une réflexion que je m'était faite hier et dont je voulais connaitre la faisabilité[/quote] Si ton adversaire est consentant, oui. Mais il risque de l'être un peu moins après plusieurs parties où les mêmes fig sont utilisées avec des règles/profils différents, sans signe distinctif ( je parle par expérience, là ). [quote]5 type d'armée déjà ... si je doit montée a 7/8 juste pour du SM[/quote] Ben, ne joue pas SM, alors. Ou alors une seule armée SM, qui soit identifiable.

[quote] comme je le dit : des space marines tactique , reste des space marines tactique quelques soit leurs chapitre ... Ca m'évite d'en acheter en triple pour les jouer dans 3 chapitre différent [/quote] C'est bien ce que j'ai dit... Suivant ton humeur du moment, le même SM pourra être utilisé comme SW, CG ou BA. Et ça c'est mal. Un peu comme si un joueur Ork utilisait ses boyz pour jouer des termagants, des GI ou des Gardiens eldars. Dans ce genre de cas, il faut d'abord penser à son adversaire. Si tu fait 5 parties contre lui, et qu'à chaque fois tu changes d'armée ( et donc de règles ), il ne va plus savoir où il en est. Sans parler du fait que ce genre de comportement est souvent révélateur de la volonté de suivre le dernier codex "easy-play" du moment, ce qui est encore plus mal.

Ce genre de questions a plutôt sa place en section Règles. Mais bon, répondons. [quote]Après avoir vue des chevalier gris peint en blanc et rouge je me suis dit pourquoi pas peindre une seul et unique armée dans des tons unique qui pourrait aussi bien faire office de blood, que de GK, ou SW. [/quote] Ca, c'est le meilleur moyen de perdre tous tes adversaires. [quote]Est ce que ca choque de voir un GK orange/noir que gris? [/quote] Du moment que la fig est WYSIWYG.... [quote]Est ce qu'en tournoi c'est accepté ? [/quote] Non. Car pas WYSIWYG ( les CG ont des fig à eux, de même que les BA et SW ). Il y a bien un type qui a essayé de faire ce genre de truc il y a 1 an à peu près, il s'est fait gentiment remballé. [quote]Est ce que va falloir que j'achete 3 armée alors qu'ils sont TOUS space marines ?[/quote] Ca, c'est la faute aux joueurs SM. S'ils allaient voir un peu du coté des autres armées, GW ne se sentirait pas obligé de pondre 50 variantes différentes de la même armée. En quatre mots : règles différentes, fig différentes.

[quote name='Alexei' timestamp='1318071664' post='2008658'] Quand tu te déplaces en contournant un obstacle la distance que tu as parcouru dans les faits c'est la distance entre ton point de départ et ton point d'arrivé. Donc tu as réellement parcouru la longueur de la ligne droite entre ton point de départ et ton point d'arrivé. [/quote] Erreur, parce que la distance linéaire minimale entre départ et arrivée passe nécessairement par le décor. Donc jet de terrain difficile obligatoire. Si on ne fait pas le-dit jet de terrain, la distance minimale parcourue est la distance minimale nécessaire pour contourner (=éviter de passe dans) le décor. Faut arrêter d'interpréter les 5 derniers mots d'une note comme valant dérogation aux règles de base. Ou alors moi je parle d'un véhicule standard, et toi d'un antigrav.

[quote]"Prenez en compte que la distance qui le sépare [b]effectivement[/b] de son point d'origine. Tournez en rond ne compte pas !"[/quote] Définition de "effectivement" : réellement. Synonymes : de fait, par les faits. Traverser un décor oblige à un jet de terrain difficile. Donc si on ne fait pas ce jet, c'est que obligatoirement on a fait le tour du-dit décor, et que l'on s'est effectivement (= dans les faits) déplacé de la distance nécessaire pour le contourner. CQFD. Idem pour l'histoire du Storm Raven qui parachute ses troupes, on prend la mesure entre le point de départ et le point de parachutage ( première interaction de règles ), et entre le point de parachutage et le point d'arrivée ( deuxième interaction de règles ). La distance minimale parcourue dans ce cas est donc (départ->parachute)+(parachute->arrivée). Au contraire, le même Storm qui fait le même déplacement, mais sans parachuter, aura parcouru (départ->arrivée) (la fameuse note sur le déplacement effectif ).

Ca a été dit et redit, n'est protégé/able que ce qui est original. Ca a été dit et redit, GW s'est largement inspiré de trucs existants pour ses propres créations. C'est là l'un des nœuds du problème avec CH, il faut que GW prouve que les noms qu'il entend protéger comme marque soient originaux ( amha, je ne pense pas qu'il soit trop dur de trouver, au long de l'histoire humaine, une culture ayant nommé un de ses chamanes du nom de "Grand Prophète". Du coup, il ne serait plus protégeable ). Ca a été dit et redit, c'est un tribunal qui va s'en charger pour nous, ça sert à rien d'ergoter là-dessus 107 ans. ( et en fonction de cette décision, j'envisage de déposer le nom "dés", comme ça à chaque fois que vous en lancer un, vous me devrez 1 cent ). [quote]En même temps imaginez que du coup GW ne puisse pas sortir une belle prophétesse, justement parce que ChapterHouse a fait sa version pas forcément extra, et que celle de GW lui ressemblerait trop (équipement, allure, femme).[/quote] Ca, c'est une réaction typique face à un problème juridique. Tant qu'on a pas eu de soucis avec la justice, on s'en cague royalement des lois, et dès qu'on en a un, on freine tout ce qui hypothétiquement, en fonction des phases de la lune et de l'âge du capitaine, pourrait prêter le flanc à une entorse juridique. C'estce qu'on observe maintenant chez GW, sans que ce soit nécessairement fondé juridiquement. En gros, si GW a raison, (un simple dessin/illustration suffit à bloquer la réalisation d'une figurine pouvant convenir à la description ), ils se sont tirés une balle dans le pied et on ne verra jamais de Loups Tonnerre GW. Si CH a raison ( un simple dessin/illustration ne suffit pas à bloquer la réalisation d'une figurine pouvant convenir à la description ), GW va pouvoir sortir ces modèles au nom de la libre concurrence. [i] Raukoras, comme quoi, rien n'est tout noir ou tout blanc.[/i]

[quote name='Le Grand Blup' timestamp='1317999451' post='2008243'] Celle qui se cassent le cul à pondre des règles et un univers dédié (allez Warmachine, Infinity, Eden, Alkemy etc...) [/quote] Mais combien ont coulé en tentant l'aventure ? [quote name='Le Grand Blup' timestamp='1317999451' post='2008243'] et il y a les parasites qui font des proxies en profitant des efforts marketing/R&D de GW, avec plus (avatar of war) ou moins de talent (Chapter house, Scibor) [/quote] Et là, combien ont disparu ? En stricte approche entrepreneuriale, la deuxième solution est quand même moins risquée ( mais va aussi moins loin, amha ). Après, sur le plan moral, il est tout à fait normal que la concurrence existe. C'est même bénéfique. Et faut pas déconner, aucun concurrent/parasite ne bénéficie des efforts marketing de GW, qui sont tournés vers les djeun's ( alors que les gammes alternatives sont plutôt destinées aux vieux roublards ).

[quote name='Xahendir' timestamp='1317979448' post='2008028'] [quote name='raukoras' timestamp='1317978952' post='2008022'] Si c'est le régime des dessins et modèles, c'est au max 25 ans après le dépôt. Sinon, pour le droit d'auteur, c'est 70 ans après la mort de GW. [/quote] Pour les droits d'auteur ça ne serait pas plutôt 70 ans après la mort du dessinateur ? [/quote] C'est un peu des 2 en fait, ça dépend de comment l'oeuvre est créée. Mais de toute façon, à notre échelle, ça ne changera rien. EDIT : [quote]eh! eh! eh! La mort d'une personne morale?[/quote] Hé, relax, c'est pas un mémoire en défense, là. GW peut être, par nature, titulaire des droits ( cf L.113-5 CPI pour les curieux ). J'ai bien dit "peut", et j'ai pas envie de me pencher sur la façon exacte dont le mécanisme fonctionne

Si c'est le régime des dessins et modèles, c'est au max 25 ans après le dépôt. Sinon, pour le droit d'auteur, c'est 70 ans après la mort de GW.

[quote name='lou21' timestamp='1317977565' post='2007996'] Donc le fait de reproduire en figurine une illustration peut bien constituer une contrefaçon (sous réserve d'originalité et de l'exception de copie privée). [/quote] C'est bien ce que je craignais.... Du coup, pour une boite indépendante qui veux se lance dans un créneau laissé ouvert par un Codex/LA, il n'y a pas 36 solutions. Il faut vérifier l'illustration/descriptif, essayer de comptabiliser tout ce qui relève du domaine public, et commencer à sculpter là-dessus. ( c'est dommage que les sujets recensant les sources d'inspiration de GW aient disparus, ça aurait été utile à certains ici ).