[Communauté] Projet de Fédération française TOW

[Joker]

Bonjour à toutes et à tous,

 

TOW est sorti il y a maintenant un certain temps et plusieurs joueurs, venus de divers horizons (anciens de WB, nouveaux joueurs, compétitifs ou non), se proposent de développer un projet de "fédération" française de The Old World.

 

L'objectif de cette fédération serait à titre principal de regrouper les associations existantes, en leur fournissant un support, une aide et des services, afin de les accompagner dans le développement du jeu à leur échelle.

D'autres sujets, comme la formation d'arbitres, le soutien aux manifestations (tournois, jeu libre ou narratif) ou l'encadrement de l'équipe de France, sont également envisagés. Mais tout dépend de comment la communauté se saisira de ces sujets et de ces opportunités de faire avancer les débats.

 

Nous avons donc à ce stade listés plusieurs sujets pour lesquels nous sollicitons naturellement le concours et la participation des joueurs, afin que ceux-ci puissent participer, proposer, aiguiller, etc.

Dans ce cadre, je ne peux que vous inviter à rejoindre les "groupes de travail" ou "ateliers", lors desquels chacun pourra consacrer le temps et l'énergie qu'il souhaite pour contribuer au développement du jeu en France.

 

Vous trouverez ci-dessous la liste des projets ainsi que la problématique qu’ils visent à traiter : 

 

Projet 1 - Services 
Quels sont les services que la fédération peut proposer aux associations qui la composent ? 

 

Projet 2 - Arbitres
Comment la fédération peut-elle favoriser la formation d’arbitres pour les événements Old World pour les diverses scènes (compétitives; narratives et jeu libre) ?

 

Projet 3 - Site internet & Communication 
Comment développer les éléments de communication de la fédération et en particulier son site internet, quels axes, thématiques et moyens de communication doivent être privilégiés ?

 

Projet 4 - Inclusion
Que peut mettre en place la fédération pour inclure des profils variés au sein du jeu (genre, âge, handicap…) ? 

 

Projet 5 - Jeu Libre
Comment la fédé peut-elle aider l'environnement Jeu Libre à s’épanouir/se développer en France ? 

 

Projet 6 - Narratif
Comment la fédé peut-elle aider l'environnement narratif à s’épanouir/se développer en France ? 

 

Projet 7 - Compétitif
Comment la fédé peut optimiser la scène Française compétitive et la faire rayonner à l’international ?

 

Afin de centraliser vos candidatures, nous vous proposons de remplir un google form.

 

Pour ceux qui ne sont pas sur discord, je vous invite également à nous rejoindre sur le discord de la communauté française TOW : https://discord.gg/wBQu6aGS

 

Le document à remplir pour participer : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdTMhhXu2U2TsW7xPGpm1-bUSIHGSF3gVbBZvp_8wnrTmS49g/viewform?usp=publish-editor

 

Un grand merci à tous !

Modifié le 7 mars par Joker

[Gilthoniel]

La façon dont la FEQ et  l’AOSFF ont noyauté et appauvri leurs jeux respectifs en devenant de fait incontournables (pour rester mesuré) me laisse sceptique quant à de telles initiatives que je trouve plus prédatrices qu’utiles. 
 

PS : Je ne suis pas un compétiteur ni un TO.

Modifié le 7 mars par Gilthoniel

[Joker]

Bonjour Gilthonel,

 

Merci pour ton soutien

 

Je t'invite à rejoindre un atelier, et constater par toi même, avant de partir en conjectures, que l'idée est avant tout de contribuer au développement du jeu.

 

Sache par exemple, puisque c'est une crainte parfois répandue, que la FFTOW, si elle voit le jour, n'aura absolument pas vocation à s'immiscer dans les compétitions organisées localement.

 

En revanche, elle pourrait participer à la formation d'arbitres, promouvoir le jeu dans des manifestations, en support d'associations, ou prêter des décors pour des évènements.

 

Bien à toi,

Modifié le 7 mars par Joker

[Overlord]

Il y a 2 heures, Gilthoniel a dit :

La façon dont la FEQ et  l’AOSFF ont noyauté et appauvri leurs jeux respectifs en devenant de fait incontournables (pour rester mesuré) me laisse sceptique quant à de telles initiatives que je trouve plus prédatrices qu’utiles. 

Honnêtement je suis assez d'accord avec lui.

 

Je ne vois pas l’intérêt ou l'utilité d'un telle projet.

Rien que niveau règles certain joue avec les "mises a jours" et d'autre non (juste les règles écrite dans les livres) donc même pour des arbitres cela me semble problématique.

 

Sauf bien sur en ultra compétitif façon 40 000.

[Zyrtchen]

@Gilthoniel et @Overlord vos craintes légitimes ont déjà été remontées depuis plusieurs mois, c'est même au cœur du projet de ne pas créer une "fédé 40k like" (je dis ça sans jugement de valeur) où une seule façon de jouer est de mise.

 

Les ateliers sont justement là pour faire des groupes de travail sur les différents listés par Joker, mais on ne parle pas de standardiser à l’extrême TOW, plutôt d'apporter des solutions pour différents formats / groupes de jeux si je puis dire.

[Elnaeth]

Le 07/03/2026 à 11:09, Gilthoniel a dit :

La façon dont la FEQ et  l’AOSFF ont noyauté et appauvri leurs jeux respectifs en devenant de fait incontournables (pour rester mesuré) me laisse sceptique quant à de telles initiatives que je trouve plus prédatrices qu’utiles. 

J'aimerais pour comprendre, des arguments étayés plus que des ressentis absolus?... 
 

Le 07/03/2026 à 11:09, Gilthoniel a dit :

PS : Je ne suis pas un compétiteur ni un TO.

surtout que tu écris ça de suite après donc je ne vois pas quel lien tu as avec l'aosff ou la feq?

 

Je suis curieux de voir ce qui meme a ce mode de pensée?

 

Le 07/03/2026 à 13:26, Overlord a dit :

Je ne vois pas l’intérêt ou l'utilité d'un telle projet.

en quoi cela viendrait empecher le jeu local sans les maj des regles?

Quel impact cette fédé aurait sur ton hobby?...

 

Pour ma part je pense qu'un discord ou un site centralisant les infos, les suivi de version, émulant la communauté et apportant des réponses ou clarif a certaines question ne peut que faire du bien au hobby. Les initiatives encouragées ont en general de bonnes retombés.

[Overlord]

Il y a 2 heures, Elnaeth a dit :

en quoi cela viendrait empecher le jeu local sans les maj des regles?

Quel impact cette fédé aurait sur ton hobby?...

 

Pour ma part je pense qu'un discord ou un site centralisant les infos, les suivi de version, émulant la communauté et apportant des réponses ou clarif a certaines question ne peut que faire du bien au hobby. Les initiatives encouragées ont en general de bonnes retombés.

Beaucoup de joueur de 40 000 sont bloqué sur les règles et convention de la FEQ.

 

Ils ne veulent plus jouer autrement car le forma serait "équilibré" et donc pas les autres.

Du coup le peu de table de 40 000 qui reste dans (mon club) sont avec les décors et emprunte au sol en pléxi et rien d'autre.

 

Les joueurs (dont je fait partie) a la cool avec ou sans partie scénarisé ont totalement arrêté 40 000.

En partie il est vrai de la modification des règles fortement poussé vers le compétitif.

 

 

Modifié le 10 mars par Overlord

[Elnaeth]

Et j'entend totalement que ca impacte ton jeu, cependant, peut etre que la base de joueur dans ton club est plus intéressé par le format jeu égal, mais ca n'empèche pas de jouer des parties scénarisées. Si ce sont les joueurs qui n'en veulent pas, agrandi ton cercle de joueur ? 

les parties asymétrique faut les construire autour d'un type de jeu commun dans lequel tout le monde s'y retrouve  

Ce que tu appelle "compétitif" c'est plutot "équilibré". Mais ça permet la compétition. Si il n'y a pas d'équilibre, il est difficile d'envisager la compétition. 

Pour m'etre fait ramonner l'armée par des champion de quartier a une époque ou les FAQ et errata n'existaient pas, c'était pas mieux avant. Aujourd'hui on a le choix, mais tout va plus "vite"

[maemon]

Même chose que mes VDD, je n'en vois pas l'intêret, surtotu que même si vous partez avec les meilleurs intention du monde votre projet finira gangrené par l'aspect compétitif comme ça a été le cas pour plein d'autre équivalent (fédé 40K, T9A etc...)

 

Le WARFO s'occupe déjà de centraliser enormément de chose (FAQ, discussion sur les régle/armée/etc..., des aides de jeu, des scénarios).

Pourquoi créer un autre canal pour diffuser ses informations ?

 

Sur l'aspect formation des arbitres et fournitures des décors, pourquoi pas, mais même là la France c'est grand et certains tournoi ont déjà du mal à trouver des joueurs donc si en plus faut treouver des arbirtres certifié.

[Barbarus]

Il y a 5 heures, maemon a dit :

Sur l'aspect formation des arbitres [...] pourquoi pas, mais même là la France c'est grand et certains tournoi ont déjà du mal à trouver des joueurs donc si en plus faut treouver des arbirtres certifié.

Ça aussi c'est pas anecdotique.  

Je m'explique : à "former" des arbitres, on va forcément impulser une "logique" et la diffuser. 

En partant d'un exemple concret : on a une question sur la frénésie et la déclaration de charge. Cette question, aujourd'hui, n'est pas tranchable, avec des avis étayés des deux côtés. Rien n'empêche la recontre A de pencher d'un côté et la B d'un autre... si on part avec des "arbitres formés", cette question sera tranchée lors de la formation... et donc, plus qu'une seule réponse apportable par les arbitres ainsi formés... et donc, à terme, on arrive toujours (et malgré les bonnes volontés) à un besoin d'unification qui ne me semble pas sain...

Mais c'est "mon" sentiment...

Pour faire mon "vieux" : j'ai commencé à lâcher mon cercle de joueurs quand ils ont commencer à m'imposer, sans échange ou avec un refus d'échange, des normes issues des réglementations de tournois, dont ils avaient discuté en petit groupe sur des discord (on en a causé sur machin, on relance pas le débat, on est d'accord... sauf que "non").

 

Et cette uniformisation  pouvant se faire sans échange "avec les premiers concernés" peut être problématique... même si j'entends bien que c'est pas le but premier...

 

Barbarus : l'initiative est bonne... attention aux dérivés potentielles...

Modifié le 12 mars par Barbarus

[Setepenmentou]

Je ne suis pas sur que la scene compétitive soit assez développée pour ça.

Le seul interet que j'y verrai ce serait proposer et centraliser certaines normes à des cas conflictuels non reglé par des FaQ.

Par contre autre point concernant une fédé, les services, formations, etc... c'est quel financement ?

 

[Zangdharr]

La normalisation c'est la mort, que ce soit pour interpréter des points de règles ou formaliser des format de jeux 

Je pense qu'une fédé devrait s'occuper de tout sauf de règlementation. Promouvoir le jeu, organiser des évènements multi formes, coordonner des projet fan made (armée inédite, traduction...)...

[Setepenmentou]

Il y a 2 heures, Zangdharr a dit :

La normalisation c'est la mort, que ce soit pour interpréter des points de règles...

Ben non c'est bien d'avoir un consensus pour les règles. Si tu dois retenir dix variantes parce que tu vas à plusieurs endroits tu ne t'y retrouves plus.

 

Ok pour les formats et les scenarios, autant laisser libre (j'ai déjà vu le format 1664pts pour la fête de la bière)

[maemon]

Il y a 5 heures, Setepenmentou a dit :

Le seul interet que j'y verrai ce serait proposer et centraliser certaines normes à des cas conflictuels non reglé par des FaQ.

le warfo le fait déjà ça

[Nekhro]

il y a 5 minutes, maemon a dit :

le warfo le fait déjà ça

Pas vraiment, non. Dans la section Règles – puisque c’est principalement sur ce point que ça porte –, on reste uniquement sur les règles officielles. Donc par définition, si un point n’est pas tranché officiellement, il n’y a pas de réponse (et on incite à envoyer un mail à GW pour qu’ils répondent dans leurs FAQ).

[maemon]

Le warfo centralise, essaye de trouver la bonne interprétation et lorsque la FAQ tombe vous mettez a jours le post donc il y a déjà ce travail en soit.

 

Et surtout qui seront les joueurs qui devront décidé des cas conflituelle ?

que se passera-t-il si un jours joue avec la régle du gbr et un autre avec celle de cette fédé qui aura raison.

[Nekhro]

il y a 14 minutes, maemon a dit :

Le warfo centralise, essaye de trouver la bonne interprétation et lorsque la FAQ tombe vous mettez a jours le post donc il y a déjà ce travail en soit.

Ce n’est pas la même chose dont on parle. Ce que tu décris là, c’est la version officielle. On ne centralise rien sur le Warfo puisque c’est GW, via ses FAQ/erratas, qui le fait.

 

Ce dont on parle, ce sont les cas qui posent problèmes sans réponses officielles justement, comme l’a très bien dit @Setepenmentou, «non reglé par des FaQ». Donc qui n’ont pas de réponse officielle. Et dans ce cas se pose la question que tu te poses «Qui seront les joueurs qui devront décider des cas conflictuels ?»

[Barbarus]

Le 13/03/2026 à 16:03, Nekhro a dit :

Qui seront les joueurs qui devront décider des cas conflictuels

Et, au delà, en quoi "leur" décision est-elle plus juste que celle des autres? 

Uniformiser des réponses sur des questions de règles, c'est aussi se couper de la réflexion autour, et peut-être que des gens aiment trouver des réponses toutes faites, mais moi, clairement pas... que j'ai raison, ou tord... 

On a bien vu ici, dans les échanges sur des points de règles "touffus" que GW tranchait souvent au doigt mouillé... 

Mais quand GW tranche, c'est "l'autorité" qui tranche... des gens qui tranchent en amont de GW, pour moi, ça n'a guère de valeur autre que l'échange en famille en fin de repas autour de la précocité du printemps...

 

Je préfère largement quand la réponse est argumentée...

 

Notez que je suis assez paradoxal sur le sujet, puisque pour BB, on a fait une FaQ "fanmade"... mais qui s'appuyait systématiquement sur la lecture "littérale" des règles, qui n'était qu'une proposition en attente des réponses de GW... GW apportant généralement une réponse conforme à "notre" explication (y'a que le géant où on a eu une divergence avec GW...).

Mais BB est un jeu de plateau, où les règles sont in fine TRES claires...

 

Barbarus : bien plus qu'à ToW en réalité...

 

[boiaak]

il y a 25 minutes, Barbarus a dit :

Et, au delà, en quoi "leur" décision est-elle plus juste que celle des autres? 

Uniformiser des réponses sur des questions de règles, c'est aussi se couper de la réflexion autour, et peut-être que des gens aiment trouver des réponses toutes faites, mais moi, clairement pas... que j'ai raison, ou tord... 

On a bien vu ici, dans les échanges sur des points de règles "touffus" que GW tranchait souvent au doigt mouillé..

le gros avantage d'uniformiser les points conflictuels c'est que le jour du tournoi ca évite les longues discussions puis la frustration d'une décision de l'arbitre.
Rien empêche à une équipe organisatrice de tournoi de prendre la FD-FAQ et de l'adapter selon leur vision.

Comme il y a beaucoup d'imprecision dans les regles, il s'avère qu'il y a pas mal (trop?) de points flou et on a pas forcément chacun en tête toute la liste des ces problèmes. La FD-FAQ aurait au moins l'avantage de les lister. Si sur une regle qui est tranché alors qu'il y a de l'argumentation qui tiennent dans un sens ou dans l'autremais que l'équipe organisatrice ne est pas d'accord il peuvent publier le doc avec la modif.
 

Il faudrait aussi que la FD n'impose pas ca vision, c'est a dire que si tu veux faire un tournoi sous l'emblème FD, dans le cas que je présente, tu ne sois pas obligé d'appliquer Absolument leur FAQ au mot prés.

[Barbarus]

il y a 17 minutes, boiaak a dit :

La FD-FAQ aurait au moins l'avantage de les lister.

Ça oui....

Mais imposer une réponse, c'est pas la.meme chose...

 

 

il y a 18 minutes, boiaak a dit :

Si sur une regle qui est tranché alors qu'il y a de l'argumentation qui tiennent dans un sens ou dans l'autremais que l'équipe organisatrice ne est pas d'accord il peuvent publier le doc avec la modif

Sauf que, dans la réalité, un doc qui tranche est bien plus souvent "utilisé" que "re-questionné"...

 

Barbarus : mais c'est peut-être plus ma vision qu'une réalité...

[Overlord]

Je pense que tu a raison "barbarus" tranché des points de règles floue voir contradictoire reviens a uniformisé le jeu. 

 

Pour du tournoi compétitif c'est une bonne chose mais pas pour les autres.

Car au final les nouveaux joueur et certain autre plus ancien vont ce fixer dessus comme pour 40 000 et le jeu ordinaire va disparaitre.

 

Tous ce que plusieurs personnes ont déjà dit sur ce sujet.

[boiaak]

il y a 7 minutes, Barbarus a dit :

Mais imposer une réponse, c'est pas la.meme chose...

...
Sauf que, dans la réalité, un doc qui tranche est bien plus souvent "utilisé" que "re-questionné"...

Je dirais pas imposer mais proposer une réponse. tout est dans la formulation du document. C'est à chaque équipe organisatrice de se l'approprié.
-> En effet si la FD fait un doc en disant sur ces points non-resolus il faut suivre absolment leur doc pour êre dans le cadre de la FD alors je me passerait de la FD et je pense qu'il y en aura pas mal. et Donc la FD sera une coquille vide.
et oui il y a de la faclté à suivre le doic et pas à le "re-questionné" mais la c'est le même principe que de suivre la vision des regles d'un youtubeur, d'un tournoyeur expériementé sans les remettre en question.

 

Car au final les nouveaux joueur et certain autre plus ancien vont ce fixer dessus comme pour 40 000 et le jeu ordinaire va disparaitre.
-> quand tu es débutant ca permet de facilité l'apprentissage et la fluidité d'une partie.


Sur une FD-FAQ je verrais bien un doc avec en début de doc une phrase telle que : "Dans le document qui suis nous vous proposons une solution d'après notre vision du jeu, elle n'est pas absolu car pas officielle".
est pour un probleme donné je vois bien une formulation du genre : deux armumentations se dégagent qui donne deux solutions, la A et la B.
Perso quand un probleme apparait dans TOW et qui est discuter sur le forum j'en parle le groupe de joueur. en citant les differents argument puis on tranche.
-> c'est à l'équipe organisatrice de trancher
-> c'est à ton groupe de joueur de trancher
LA FD n'est pas forcément obliger de trancher au final

[Zyrtchen]

Que de débat ici, vous pouvez rejoindre les ateliers pour expliquer vos points de vus ^^

 

Quelques réponses ici et là :

 

Le 12/03/2026 à 14:13, Barbarus a dit :

Je m'explique : à "former" des arbitres, on va forcément impulser une "logique" et la diffuser. 

 

Le 13/03/2026 à 11:27, Zangdharr a dit :

La normalisation c'est la mort, que ce soit pour interpréter des points de règles ou formaliser des format de jeux 

Format de jeux c'est absolument pas prévus.

Pour les règles vous trouvez que c'est une mauvaise chose de pouvoir enfin trancher sur des soucis de règles qui existent depuis des mois ? Et ça vous choque pas que d'un tournoi à l'autre l'arbitre tranche différemment ?

Le "problème" des sujets règles du warfo c'est qu'il n'y a aucun document recensant tous les points de règles + comment c'est tranché. Personne n'a le temps en plein tournoi d'aller sur le forum, chercher le bon sujet, refaire tout le fil de la discussion pour enfin trouver comment trancher.

 

Le 13/03/2026 à 15:43, maemon a dit :

Et surtout qui seront les joueurs qui devront décidé des cas conflituelle ?

que se passera-t-il si un jours joue avec la régle du gbr et un autre avec celle de cette fédé qui aura raison.

C'est déjà le cas actuellement entre la version warfo, la version club, la version JB, la version comfaq, la version discord ToW, etc etc

Au moins ça trancherai sans faire des débats interminables.

 

Il y a 17 heures, Overlord a dit :

Je pense que tu a raison "barbarus" tranché des points de règles floue voir contradictoire reviens a uniformisé le jeu. 

 

Pour du tournoi compétitif c'est une bonne chose mais pas pour les autres.

On parle uniquement de trancher des points de règles compliqués, en quoi ça va conditionner le narratif à passer au compétitif ? ^^

 

Comme dit Boiaak, rien ne sera imposé, ce sera un guide, à chacun après de l'appliquer ou non.

[Gilthoniel]

C’est ce qui fait peur aux gens qu’une logique issue des tournois s’impose à des joueurs qui se sont réfugiés dans TOW car leur jeu principal a été envahi par cette logique tournoi.

[Nekhro]

il y a 20 minutes, Zyrtchen a dit :

entre la version warfo

Je me répète, mais il n’y a pas de réponses aux règles problématiques «version Warfo». On répond selon les règles de GW et s’il n’y a pas de réponse, il n’y a pas de réponse suggérée/préférée/conseillée. Dans ce genre de cas, on rappelle d’envoyer la question à GW pour qu’ils y répondent dans une prochaine FAQ.

 

il y a 20 minutes, Zyrtchen a dit :

Comme dit Boiaak, rien ne sera imposé, ce sera un guide, à chacun après de l'appliquer ou non.

Mais on voit que même lorsque c’est simplement «recommandé» (comme les tailles de table MINIMUM pour 40k), ça devient la seule taille possible pour la table pour certains. Ou alors que les joueurs ne sont plus capables de faire une table par eux-mêmes.

 

Je comprends l’idée de fixer des réponses à des cas de figure problématique. Mais même si ce sera simplement suggéré, ça risque de devenir la «norme».

Modifié le 16 mars par Nekhro