Tiamat Posté(e) le 28 janvier 2019 Partager Posté(e) le 28 janvier 2019 (modifié) Bonjour, J'ai un cas tout simple : Je joue en second, mon adversaire charge Tour 1 mes Agressors. Combien de fois je peux tirer en état d'alerte ? - 1 fois car je n'ai pas encore eu de tour durant lequel j'aurais pus bouger ? - 2 fois parce que je n'ai pas bougé durant le tour (étant donné que je n'en ai pas encore eu) ? Merci Modifié le 24 mars 2019 par TheBoss™ TAG de version Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titiii Posté(e) le 28 janvier 2019 Partager Posté(e) le 28 janvier 2019 Il y avait déjà eu ce débat il y a un an et quelques, et sans vraiment de conclusion précise... En fait, on est dans un "problème mal défini" : le tour des Aggressors n'existe pas s'ils se sont chargés T1 alors que tu joues en second. Et on ne peut pas vérifier une propriété sur un ensemble qui n'existe pas (ici le fait de rester immobile lors de ton tour). C'est ce qu'on appelle un "problème de bonne définition", et il y en a quelques un dans les règles de la v8. Par exemple, la relique "Dominus Aegis" de la Deathwatch dont il était question dans le sujet suivant : Même les experts en méthodes formelles ne sont pas tous d'accord sur la façon de gérer les problèmes mal définis, donc je suis pas sûr que les concepteurs de GW aient une opinion commune sur le sujet... Dans ton cas, il faut mieux se mettre d'accord avec ton adversaire avant la bataille. Ou demander aux orgas (pour un tournoi) comment ils comptent gérer cette situation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiamat Posté(e) le 28 janvier 2019 Auteur Partager Posté(e) le 28 janvier 2019 Ok merci Titiii Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tir Meneithian Posté(e) le 28 janvier 2019 Partager Posté(e) le 28 janvier 2019 Il me semble que finalement la solution une a été adopté pour la raison que tu cites. J'ai plus la source et c'est fort possible que ce soit le lien donné par Titiii. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HuffyGML Posté(e) le 29 janvier 2019 Partager Posté(e) le 29 janvier 2019 Il y a 20 heures, Titiii a dit : Il y avait déjà eu ce débat il y a un an et quelques, et sans vraiment de conclusion précise... En fait, on est dans un "problème mal défini" : le tour des Aggressors n'existe pas s'ils se sont chargés T1 alors que tu joues en second. Et on ne peut pas vérifier une propriété sur un ensemble qui n'existe pas (ici le fait de rester immobile lors de ton tour). C'est ce qu'on appelle un "problème de bonne définition", et il y en a quelques un dans les règles de la v8. Par exemple, la relique "Dominus Aegis" de la Deathwatch dont il était question dans le sujet suivant : Même les experts en méthodes formelles ne sont pas tous d'accord sur la façon de gérer les problèmes mal définis, donc je suis pas sûr que les concepteurs de GW aient une opinion commune sur le sujet... Dans ton cas, il faut mieux se mettre d'accord avec ton adversaire avant la bataille. Ou demander aux orgas (pour un tournoi) comment ils comptent gérer cette situation. Il y a bien eu errata du trait de sept T'au Dal'yth qui donnait un bonus de couvert si tu n'as pas bougé pendant ton tour qui maintenant donne le bonus systématiquement et tu le perds si tu bouges. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titiii Posté(e) le 29 janvier 2019 Partager Posté(e) le 29 janvier 2019 Il y a 5 heures, HuffyGML a dit : Il y a bien eu errata du trait de sept T'au Dal'yth qui donnait un bonus de couvert si tu n'as pas bougé pendant ton tour qui maintenant donne le bonus systématiquement et tu le perds si tu bouges. Le nouvelle formulation du précepte Dal'yth résout en effet le problème de mauvaise définition. Dommage que l'aptitude "Tempête de feu" des Aggressors n'a pas eu le droit à une réécriture équivalente. Au moins, ça fait vivre la section Règles du Warfo... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HuffyGML Posté(e) le 30 janvier 2019 Partager Posté(e) le 30 janvier 2019 Il y a 21 heures, Titiii a dit : Le nouvelle formulation du précepte Dal'yth résout en effet le problème de mauvaise définition. Dommage que l'aptitude "Tempête de feu" des Aggressors n'a pas eu le droit à une réécriture équivalente. Au moins, ça fait vivre la section Règles du Warfo... Surtout que ça correspondrait bien à leur rôle de "gardien de but" et c'est comme ça que je les utilise quand je joue BA, 6 agressors gantelets flamestorm calés sur un objectif un peu planqué. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
barsark Posté(e) le 1 février 2019 Partager Posté(e) le 1 février 2019 Pour moi la réponse avait déjà été donné avec le strat d'infiltration RG qui te permettais de mettre tes agressors a 9" de l'ennemis et de faire double tir puisque considéré comme n'ayant pas bougé (le tour 0, celui qui se passe avant la bataille (si on schematise) se résume au faite que tes unités n'ont pas bougées) Pour moi et mon cercle c'est simple : tu as le double tir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés