Elendal

Permet moi de te dire que non. Les règles d'AoS n'ont pas du tout été accueillie de manière convenable en Europe en tout cas. C'était un fiasco leurs 4 pages de règles. C'est le General Handbook qui a sauvé AoS et même moi qui y joue j'en ai conscience.

Disons que le tir dans le close n'a rien avoir avec les règles mais d'une perception logique... Tu vas difficilement balancer des rafales de bolter Lourd ou un lance-missle quand tu as un gars qui te tappe dessus à coup de gantelet énergétique. Disons qu'un archer ne tir pas au contact, difficile de bander un arc, recharger une arbalète, remettre un chargeur, viser et tirer sans toucher tes potes (ce qui dans le cas d'armée disciplinée est le cas). A la limite au close ca devrait être sur du 6+ à la limite et au pistolet ou bien quand tu tires tu prends le risque de toucher tes potes. Tu vois, c'était plutôt une question de logique. Par contre, permettre à des Orks ou autre race moins disciplinée de balancer la sauce sur leurs troupes, je n'y vois aucun mal.

(Je m'excuse pour le pavé mais je n'ai pas l'habitude de m'exprimer sur forum). [Commentaire sur Aos vs 40kV8 et historique] Il est évident que dans les posts nous n'avons pas comparé la destruction du monde de Battle à 40K (et Si nous devions ? Un primarque qui revient, Cadia qui pète, l'arrivée de super-Marines...ca pète pas le monde mais c'est le même schéma qu'End Times mais dans End times y avait qu'une planète :). Il n'est pas question non plus des socles. Les seuls commentaires que j'ai vu ici concerne les deux systèmes de jeu. Là ou Battle se différenciait au niveau mouvement / psychique / tirs / couverts/ bâtiments (en V8), et règles spéciales, socles, et armées en rang par rapport à 40K, ici nous avons deux systèmes à 90% équivalent au niveau "règles de bases" et qui se joueront quasiment de la même manière. Il est probable que 40K v8 aura des règles supplémentaires (12 Pages au lieu de 4, quoique si on rajoute la faq AoS je pense qu'on est dans les clous) pour les véhicules et autres unités spéciales et peut être pour les tirs (armes lourdes / salves / rapides etc qu'il n'y a pas dans AoS). Au niveau "univers, Ils ont dit qu'ils allaient remettre le Chaos au centre, ce qui est aussi le cas dans AoS. On voit donc clairement qu'ils veulent vraiment liés les deux (et vu que le chaos est le même des deux côtés). [Fiche d'unités vs Codexes] Eternel débats. Je me demande au vu des références 40K si ca ne va pas être beaucoup plus le bordel autour des tables avec une fiche par unité avec ce nouveau format. quand je vois le nombre de figurines disponibles chez les Eldars et au vu des pavés écrit à AoS pour chaque unité si on va se retrouver finalement avec un truc illisible et encore plus difficile à analyser pour l'adversaire. Je pense qu'il va y avoir tellement des règles propres à chaque unité de chaque faction que ca va être un sacré foutoir au niveau organisationnel et apprentissage global. [Developpement sur les nouveaux joueurs, la société et le marketing actuel] De nouveaux joueurs entreront car le système qu'ils mettent en place est tout à fait "naturel" dans notre monde actuel. Ils font table rase et ils ont raison, la société aime le médiocre (on ne cherche plus vraiment l'excellence ou à pousser les gens à apprendre), le consommable rapide et pour avoir + de clients il faut donc baisser le niveau de difficulté et la difficulté d'entrée. Ce n'est pas forcément un mal pour un jeu car le but est de s'amuser mais par contre pour ceux qui aiment la profondeur et le côté un peu plus "poussé" ils s'y retrouveront beaucoup moins. Je ne dis pas que les règles ne donneront aucune profondeur tactique et stratégique, néanmoins, on risque de beaucoup moins s'identifier au côté réaliste d'un jeu de guerre (blindage, arrière/flanc du véhicule inexistants, blesser un tank avec une lampe torche, toucher le meilleur bretteur alors qu'on ne s'est jamais battu de notre vie etc etc...). On ressent déjà que la logique n'entre plus dans le format des règles, GW ne cherche plus à allier une certaines forme de logique aux règles. Je pense que c'est au nom de la fluidité/rapidité. En gros, les jeux de société ont le vend en poupe et les jeux ne doivent pas dépasser 1h30/2h de jeu. Ducoup, 3h-4H auparavant pour une partie à 2 c'était beaucoup trop long. Ici ils veulent donc rentrer dans les rangs et profiter du phénomène et augmenter leur capital. C'est tout à leur honneur mais pas forcément bien pour ceux qui aiment la stabilité. [La promesse d'équilibre de GW] Sinon, lorsqu'on nous parle d'équilibre, GW déjà a un passé très bancal là dessus et ils osent affirmer avoir réussi le jeu le plus équilibré (ca veut tout et rien dire de leur part en tout cas). Aucune boite qui fait des jeux n'osent dire ça de nos jours... C'est comparable ici aux Jeux videos, on ne peut pas affirmer avoir un jeu équilibrer quand on est toujours en "pré-production" et qu'on ne l'a que beta-testé. Je pense que ca c'est juste la tournure "pub" de trop. Equilibrer un jeu avec autant de références, armées et unités différentes est je pense complexe et s'affine à coup de mise à jour très rapprochée (1x par semaine au moins vu la quantité de références). GW étant par excellence la boite qui écrit le plus mal ses règles (peut être que le nouveau GW va nous étonner, mais je doute, ils ont promis ça aussi démarrage d'Aos et on a vu le fiasco du départ). [Leur nouveau marketing] GW a bien amélioré sa communication pour vendre ses produits de nos jours. C'est un gros point positif en comparant à Age of Sigmar qui fut un tel fiasco...J'ai bon espoir pour que dorénavant ils soient plus rapide dans leurs actions de communication et de changement au niveau règle. Néanmoins, ils en font peut être un peu trop à mon gout, trop de pub, trop de "vous allez voir ce qu'on a fait est génial" est plutôt une prise de risque car s'il y a déception, l'effet ressenti est qu'on pense à l'arnaque. [Conclusion] Bref, mon avis est que nous allons avoir deux jeux fort équivalent (bien pour passer de l'un à l'autre) mais je suis triste de voir justement, qu'on aura plus vraiment de choix. Je pense que le fluff va évoluer et c'est la que va être la prise de risque de leurs parts. Je pense que l'univers et la qualité de leurs figurines ont bien plus d'impacts sur leurs ventes pour le jeu que la qualité de leurs règles. Si ce n'était pas le cas, ils auraient fait faillite il y a longtemps. Nous allons avoir de grosses surprises (bonnes et mauvaises) et j'espère pouvoir prendre mon pied avec ce nouveau format; Le temps d'adaptation sera difficile à mon avis pour beaucoup, je pense que le début va être chaotique (cf. historique et promesse d'équilibre) car ce n'est. Enfin, à nos pitous et amusons nous à dézinguer l'adversaire et désolé pour ce long post.

Du coup, en effet, ils ont utilisé AoS comme "beta-test" sur 2,5 années pour sortir un Ao40K. Ne nous leurrons pas (leur coup du "on a testé pendant 2 ans et demi avec des joueurs de tournois, des organisations etc", à mon avis, ils parlent ici pour AoS qu'ils prennent comme référence... Joli coup marketing pour finalement se foutre de la tête des gens). Ils n'ont pas testé ce jeu plus de quelques mois à mon avis et surement pas avec des gens en dehors de la design team sinon on aurait déjà eu des fuites depuis bien longtemps. Du coup, c'est les oeufs dans le même panier. On aura droit bientôt à des combats Stormcast contre Super-Marines... ou bien finalement ils vont fusionner qui sait. Du coup, tous ceux qui n'ont pas aimés AoS se font une nouvelle fois avoir.... Ca sent mauvais pour ceux là. En attendant, oui, tout est une copie conforme d'AoS pour l'instant sauf la Force et l'Endurance.