Fredrich Von Liger
-
Compteur de contenus
191 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Fredrich Von Liger
-
-
[quote name='Run' timestamp='1321290676' post='2029581']
[quote]BillyG, qui se prononce "Billijé" et pas "billigue". Bon je dis ça, c'est pour lui...[/quote]
Peu importe le pseudo puisqu'on à tous reconnu [url="http://www.google.fr/search?q=sam+worthington&hl=fr&client=firefox-a&hs=Uig&rls=org.mozilla:fr:official&prmd=imvnso&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=_k_BTtCFN8OUOu2soMMB&ved=0CDEQsAQ&biw=1366&bih=587&sei=G1DBTvT8JcGa-wb0yO2CBQ"]sam worthington[/url]
et je suis pas le 1er à lui dire.
[/quote]
Comment y va se la péter, on va plus pouvoir l'arrêter désormais ! Mais c'est vrai... Aaaaaaaargh je déteste les joueurs plus forts et plus beaux que moi (et je peux vous dire que ça fait du monde !!!).
Bon, j'avais pas que ça à dire...
Perso je suis, comme dit aux concernés (puisque 2 étaient de C3F et faisait leur quinarelles !), à [b]100% d'accord avec les sanctions sur les joueurs qui finissent deux plombes après tout le monde[/b]. Je vais vous expliquer pourquoi, en plus de ce qui a été dit plus haut avec quoi je suis bien d'accord :
- [b]c'est juste vis à vis des joueurs qui font attention à ça et donc se privent de points[/b], afin de respecter l'organisation du tournoi et les autres joueurs (je dis pas que Billy, Bruno et autres sont irrespectueux, mais seulement que la nature humaine et compétitive pousse à dépasser les limites). Si y a pas de sanctions, c'est les joueurs qui respectent les annonces qui sont floués, et ça pousse à déborder. C'est pour ma part injuste et je suis ravi qu'une orga prenne cette décision qui, comme on le voit, est plutôt dure à prendre et à assumer. Bravo.
- [b]si les annonces ont été faites du bar, j'ai joué à l'autre bout de la salle, et j'en ai toujours entendu la majeure partie.[/b] Comme dit Xav, on est des grands garçons, alors j'ai pris ma montre puis j'ai discuté avec mon adversaire de la fin probable de notre partie en fonction de l'annonce. Oui, je sais, je suis vraiment un joueur exemplaire. Mais si vous faites un effort, vous deviendrez comme moi. Trève de plaisanterie, je veux juste dire que [b]les annonces ont été faites de manières claires et répétées[/b]. Et je suis pas un modèle d'attention, vous pouvez me croire. Cela dit, afin de pallier au problème, c'est vrai qu'un petit tour des tables pour annoncer le dernier tour, c'est le mieux. -
Eh, Xav, tout comme David, je trouve qu'il y a beaucoup plus de choses positives sur le débrief que de points négatifs.
[quote]Nous avons gardé les feuilles de résultats, nous pourrons voir si beaucoup de joueurs ont été dans le même cas que Fred.[/quote]C'est exactement ce à quoi je pensais, puisque je milite à Sainté pour un format moins grand pour les raisons que j'avance plus haut.
[quote]Je remercie tout particulièrement [u]Billig[/u][/quote]Billy[b]G[/b], qui se prononce "Billijé" et pas "billigue". Bon je dis ça, c'est pour lui...
[quote]Si on peut éviter les remarques condescendantes sur la lasure merci.[/quote]Si tu nous laisse dire du mal du LA Skaven, alors. Humour, je précise !
Fred -
Salut la compagnie,
Excellent tournoi pour ma part et celle de bien d'autre dans l'équipe stéphanoise C3F, d'après le traditionnel débrief en voiture.
Les peluches :
+ ambiance, copains, parties,
+ organisation et accueil,
+ scenarii qui font galérer les grosses armées bâche et réfléchir tout le monde. Point le plus positif à mon goût, avec néanmoins une ou deux critiques,
+ la bière du Moot, donc d'Eric, donc de la brasserie du Pilat, donc bio, excellente et locale. Le militant qui s'agite dans mes chaussette et juste conquis par ce genre de concept ! Pour l'année prochaine, je peux vous mettre en relation avec des vaches et des cochons du même acabit...
Les moines :
- Stercz qui poste avec une hache, comme d'hab (je suis d'ailleurs en train d'apprendre à ma petite le proverbe "qui cherche, trouve", et les 2/3 postes du début m'ont bien fait rigoler !). Ne lui en voulez pas trop, dès qu'il a un clavier, y s’énerve.
- Le format : 2999 pts, pour ma part c'est trop. Je vais faire ma pleureuse/quinarelle, mais sur toutes les parties je n'en finis aucune. Bon je suis plutôt lent, mais je crois que beaucoup de joueurs sont dans ce cas. 2 parties tour 3, 2 tour 4 et 1 tour 5. Sur des scénar à objo et surtout celui où les compteurs s'ouvrent progressivement sur les 6 tours avec une grosse différence de point pour la victoire majeure, je trouve que ce n'est pas adapté. En tous cas clairement dans les moins pour ma part. Je viens dans un esprit de compétition, mais aussi pour m'amuser, discuter, prendre un peu le temps quoi. Et 2999 pts ne permettent pas assez ces à-côté. Pour finir, j'aimerais bien connaître aussi le nombre de tour en fonction des LA. Je me dis par exemple qu'un OetG est désavantagé par rapport à un démon ou un ogre (3pts le pitou ou 40, on déplace pas le même nombre de fig, on réfléchit aussi plus longtemps). Mais je peux me tromper.
- Une petite prise de tête sur la dernière, mais que tout fini bien quand même, mais que ça reste toujours lourd de se prendre la tête.
Pour le prix de peinture : Aurel, ton armée déchire la rétine, tu maîtrise. Cela dit, quand on présente une armée en tournoi, y faut s'attendre à être déçu, parce que les orgas sont souvent tout sauf des juges de peinture. Donc des gens qui jugent avec leurs yeux et leur cœur. Qui vont repérer telle pièce lazurée parce qu’elle claque, ou telle armées parce qu'ils la connaissent. Il ne faut pas voir là du favoritisme ou de l'incompétence, mais juste de l’amateurisme, avec ce que ça a de bon et de mauvais. D'ailleurs et à la réflexion, à moins d'avoir de bon juge de peinture, je trouve que c'est cool de mettre une toute petite note de peinture, je me demande même s'il n'est pas encore mieux de la supprimer.
En conclusion, je dirais : Sainté en Force ! L'équipe C3F et ses beaux polos rouges ont offerts une belle prestation et ça c'est cooool ! On progresse dans notre petit coin et en tournoyant. On s’organise et le niveau monte tout doucement... A confirmer, peut être à Tassin.
Merci à l'équipe d'orga pour cet excellent moment ! -
[quote]Q. Une unité près ou contre un bord de table peut-elle pivoter ou
effectuer une roue si cela amène une partie de l’unité (ou de ses
socles) temporairement hors de la table ? (p.27)
R. Oui, mais l’unité ne peut pas terminer son mouvement de
façon à ce qu’une partie de celle-ci ou de son socle se trouve
hors de la table.[/quote]Bon, alors d'abord, là je jubile parce que j'avais défendu ce point de vue et on m'avait traité de fou. Pour rejoindre le sujet (mais j'avoue que je poste ici surtout pour jubiler !), je répondrai aussi 1a et 2a sachant que si l'unité à le droit de "mordre" le bord de table, elle doit toujours être en totalité dessus. -
Bon, je suis susceptible, tâtillon, jusqueboutiste et j'ai du mal a admettre que j'ai aussi souvent tord que les autres . J'ai cherché, j'ai pas trouvé, je vais créer.... la section "psychanalyse" sur le Warfo
En revanche, même si j'ai été pincé et que j'ai répondu sèchement et de manière à rembarrer délibérément je déteste ces posts où on décrédibilse juste le propos tout en faisant passer l'auteur pour un mec qui poste juste pour le plaisir de poster. Après, il faut pas s'étonner que les plus susceptibles s'énervent (à tord quand même, puisque ça ne sert à rien de s'énerver, meaculpa, Sire le Cul de Jatte).
J'en étais sûr !!!Je suis Le Cul de Jatte, puissant parmi les puissants.Le warfo m'obéit au doigt et à l'oeil.
Les plus grands joueurs grincent des dents quand ils me voient dans leur poule ("oh, non, pas le patron de la défouraille" se disent ils).
Je fais changer des règlements de tournoi d'un simple MP.
Donc je reprends le débat :
Rhââââ, vous allez me rendre fou avec ça : je ne parle pas de ça, ne le soutien pas et ce que je propose n'amène en aucun cas à ça !passer par dessus une unité ou un bâtiment etc.
Et voilà que tu en remets une couche, purée... c'est toi qui décide de ce qui est ridicule ou non, défendable ou pas. Il est où l'argument là ?Et il est tellement indéfendable que je trouve que ça vire au ridicule.
Et comme je te l'ai déjà dit, mettons en pratiques sur la table et voyons si ça a effectivement les effets pervers que vous exprimez. Je ne vois pas comment faire autrement qu'effleurer le bord de table. Il n'y a aucune autre conséquence et donc limite à fixer.Alors comme je te l'ai déjà demandé (secondé par archange je crois, puis un autre ensuite il me semble), comment on détermine une limite à ce qu'on a le droit de sortir de la table ?
Bon, ça je crois que ça n'a rien à voir, mais ça me fait penser au terrain de tous les sports : on en sort pour effectuer des touches ou pour tirer des coups francs. Mas là, avec votre analogie, on s'écarte à mon avis.Bref, je ne connais pas tous les sports ni tous les jeux, mais je ne pense pas qu'il y en ait un qui permette de jouer en dehors des limites fixées au début. Ça me semble être un des principes de base.En suivant le joli lien du fantôme de Betty Boop en robe verte (zut, j'édit parce que j'ai confondu le joueur OetG A Child of Bodom avec The Ghost of Betty Boop... désolé !) :
C'est exactement ce que je défend ici.Ça signifie qu'une créature (ou unité) arrivée en bout de table ou sur un infranchissable ne peut plus bouger jusqu'à la fin de la partie (pas EDC selon moi).
J'ai envie de pleurer tant tu as su exprimer clairement ce que mon esprit de posteur fou n'arrive pas à exprimer.Donc, pour moi, le pivot est possible tant que la position finale après pivot (avant mvt) est à 1ps.Mais ce n'est étayer que par mon bon sens.
Sincèrement sans rancune, mais j'ai pas pu m'empêcher de citer ça, c'est énorme ! Trêve de taquinerie, je n'avais pas lu ce post, il est assez édifiant, je suis en total désaccord avec les conclusions pour l'esprit. Après, sur la FER, c'est difficile à contrer. En tous cas, le débat à déjà eu lieu et n'a peut-être plus lieu d'être ici. Quand à le relancer, j'ai peur pour ma réputation qu'elle ne s'aggrave...
Pour finir je rejoins le Cul de Jatte, Archange et d'autres : c'est difficile de démontrer qu'on peut franchir le bord de la table lors d'un pivot ou d'une roue. En revanche on ne m'enlèvera pas de l'idée que ce serait tellement plus... sain.
-
Heu, je suis pas plus qu'un amateur à ce sport, mais si tu met le pied en touche en portant le ballon, il y a touche (tactique de l'énorme tacquet pour mettre le joueur en touche sans regarder le ballon).Mauvaise analogie, au rugby le corps du joueur a le droit de sortir du terrain tant que tu tiens la balle dedans
Lis bien le post et les analogies qui sont faite entre ma proposition et les "dérives" possibles.3) on parle pas de ça il me semble.
Franchemenyt pour le peu de rapport que j'ai eu avec le Sire, je serais toi, je ne prendrais pas de pari quand à sa position. Souviens toi de son avis sur les ripostes en défi.Lambert, si tu m'entends, ne viens pas là
On risque de pas être copain. Je suis en effet plutôt fair-play quelque soit l'enjeu. Tu es qui pour mettre les gens dans des cases ? Pour me traiter de fou ? Est-ce que cela concerne toute les personnes avec qui tu n'es pas d'accord ?Mais là, je suis à deux doigts de te mettre dans la case des "posteurs fous de la section règle"On est en train d'exposer des points de vue divergents, et il ne me semble pas avoir était désobligeant avec qui que ce soit, même à court d'arguments. On est pas d'accord, ok. Vous avez peut-être et sans doute raison. Mais liredes trucs comme ça, ça me troue juste le cul.
Tchô.
-
Eh bien faite l'expérience et regardez si il y d'autre manière de franchir le bord de table avec une unité, hormis momentanément avec une petite partie de l'unité. D'expérience, ce n'est pas possible. La grand mère de Jervis et Albert n'auront même pas l'occasion de fixer d'autres limites. Ce que je dis coule de source en pratique. Parce que ce que vous êtes en train de soutenir c'est :Je pense que ce que veut dire Archange c'est que pour toi le pivot = ok pour sortir de la table pour éviter de se prendre la tête, mais du coup, pour Albert ce sera pour une autre exception que le pivot, et pour la grand-mère de Jervis, ce sera pour une autre encore...1. Une unité de 25 épéistes est collée au bord de table droit. Elle charge une unité de 20 lanciers EN à 3 ps de ce dernier. Ben on maximise pas, le bord de table est franchissable, mais rien ne t'autorise à le franchir. Super.
2. Une abo poursuit et s'arrête à une fraction de ps du bord de table. Elle passe le reste de la partie au même endroit puisque son mouvement commencerai par un pivot qui l'amènerai obligatoirement à franchir le bord de table, toujours pas infranchissable, mais surtout pas franchissable.
3. Oulala, attention, interdit de franchir le bord de table, parce que sinon il y a des gens qui vont jeter des D20 pour leurs jets pour toucher en utilisant leur Cd à la place de leur CC.
Franchement, je suis au désespoir de vous faire entendre raison.
Il n'y a pas besoin de limite, puisque :
- une unité ne peux pas quitter la table (p. 27 du LdR).
- exception pour quitter la table : fuite ou poursuite qui fait toucher ou franchir le bord de table (p. 27)
- le bord de table n'est plus infranchissable en v8
- on peut s'en approcher à moins d1 ps
-> doit on partir du principe qu'une unité qui franchit le bord de table en effectuant une roue ou un pivot avant de se déplacer quitte la table ? Auquel cas, effectivement c'est interdit par les règles. Ca me paraît extrèmement rigide, faudra pas se plaindre que quand c'est FER je peux le faire...
-> quid des cas cités plus haut ?
-
Et toi, sur quelle élément te base tu pour l'interdire ce pivot... ? C'est un monde quand même de parler de contourner un obstacle, d'aller poser son unité sur la table de la partie voisine, de sortie d'un pas ou de 0,5 etc alors que ce qu'on dit c'est qu'une unité collée au bord de table si elle veut faire un pivot ou une roue, le bord de table ne l'empêche pas de le faire, puisqu'il n'est pas infranchissable. A toi de démontrer, règle à l'appuie, que ce n'est pas possible.Si tu autorises le pivot, pourquoi interdirais-tu les autres sorties de table? Sur quel élément de règles te bases-tu pour dire: "pivot ok, mais sortir 1ps de la table, non"?
Je serais tenté de dire que le bon sens n'est autorisé nulle part, mais heureusement pas interdit. Néanmoins, ou lis-tu ça ? Et s'il vous plait, encore une fois, pas de "Téléporté gnagna c'est pas interdit, alors je peux le faire", c'est pas du tout ce que je dis et c'est sans commune mesure avec ce dont on parle.Dans tous les jeux, ce qui n'est pas autorisé est interdit. -
Je te renvoi ta rhétorique : Si ce n'est pas expressement interdit, est-ce autorisé ?Après ce n'est pas parce-que ce n'est pas expressément (et pour moi ça l'est) interdit, que l'on peut en déduire que c'est permis
Je ne pense pas que cette pensée doive faire jurisprudence, parce que ça risque d'interdire sévère.Bref, si c'est pas explicitement autorisé, c'est interdit.
J'espère que tu saisis la nuance avec le fait de sortir de la table pour éviter un obstacle...pouvoir franchir le bord de table lors d'un pivot ou d'une roue. -
Dans l'errata 1.2 de l'Empire p.2, il est écrit au paragraphe "Page 49 - Batterie Tonnerre de Feu" :
"La batterie Tonnerre de Feu est une Catapulte qui utilise le grand gabarit circulaire..."
Et p. 114 du LdR, au paragraphe "Tirer à la Catapulte", il est écrit :
"Pour faire tirer une catapulte, munissez vous du petit gabarit [...] et placez le n'importe où. Le centre du gabarit doit se trouver dans la ligne de vue de la machine, à plus de sa portée minimale et à moins de sa portée maximale. "
Limpide, non ?
Notez bien que cerise sur le gateau, le mortier suit aussi les règles de catapulte et donc le tableau des incidents de tir idoine, bien moins meurtrier que son homologue des machines à poudre.
Note : en italique dans la citation du LdR ce qui est modifié par les derniers erratas.
-
Très juste.Ben si c'est facile. C'est quoi ta limite ? Un demi ps, 1ps ? Moi du coup c'est quoi ma limite ?
Ca se défend tout à fait.Du coup, ça semble plus simple de se limiter au bord de la table
Non, parce que plein de règles t'en empêchent.Est-ce que je ne pourrais pas faire passer mon unité en entier par l'extérieur de la table pour contourner une unité qui me bloque ?
Même si je comprends ton raisonnemnt par l'absurde, je te répondrais parce que c'est là que je veux en venir, qu'il est écrit noire sur blanc dans les règles que ce n'est pas autorisé.Et puis pourquoi ne pas faire la même chose avec les unités et les bâtiments ? Passons un peu dessus, non ?
Tous cela n'engage que toi, mais certainement pas le LdR !Ils ont juste enlevé infranchissable parce que en fait, ça sert à rien à partir du moment ou tu ne peux sortir qu'en fuyant/poursuivant.Et vu qu'ils ont changé d'autres règles (les renforts par exemple) ou créé des scénars avec bord de table infranchissable... Bref, ils avaient surement des raisons mais c'était pas pour qu'on joue sur la table d'à côté je pense
Ce que je te propose c'est de tester dans tes prochaines parties le fait de pouvoir franchir le bord de table lors d'un pivot ou d'une roue. Tu verras que ça n'a aucune conséquence sur le jeu, qu'on ne peut gruger personne et qu'en plus d'être irréprochable au niveau règle, ça évite bien des prises de têtes.
-
Oui, mais vois-tu quand je te lis, je me dis que tu en inventes une de règle par exemple. Parceque la V8 ne rend plus les bords de table infranchissables, jusqu'à preuve du contraire. En revanche, je ne vois pas ce qui t'empêche d'être momentanément hors de la table afin d'effectuer une roue ou un pivot avec une hydre ou un TàV. Je vais même aller plus loin en vous demandant ce que ça peut bien faire ? Ou en d'autre terme quelles sont les portes qu'ouvrent cette fenêtre. Je me répète encore un peu, mais clairement le bord de table n'étant plus un infranchissable, quid d'une unité qui y passerait pour effectuer une roue et quid des conséquences sur le jeu. A première (et subjective) vue, aucunes.Le bord de table est traité comme un infranchissable sauf pour les fuites et poursuites et charge irrésistible si je ne m'abuse, donc tu t'arrête à un pas du bord de table...J'édit parce que j'ai été farfouiller en V7 pour comparer.
P.15 du LdR V7 "Quitter la table - Une unité ne peut quitter la table que si elle s'enfuit ou poursuit, comme expliqué plus loin.
Pour tout autre mouvement, volontaire ou obligatoire, on traite le bord de table comme un terrain infranchissable (à moins que le contraire ne soit précisé dans les règles spéciales d'un scénario, d'une unité, etc...)."
C'est un encart pour bien mettre les choses en évidence. Précision qui à complètement disparue de la V8, ce qui à mon sens étaye bien mon point de vue.
-
P. 108, il est dit que les joueurs "peuvent disposer ces figurines comme bon leur semble dans un rayon d'1 ps autour de l'engin".
Je ne vais pas citer tous les passages de la p. 108 qui indiquent clairement qu'on se fiche des servants qui sont de simples pions à ignorer sauf comme compteur de PV. Pour moi ça signifie clairement que tu peux les coller les uns aux autres. Et si la machine qui est la véritable unité doit effectivement être à un ps de tout autre unité, ça ne concerne pas les servants.
-
Perso, j'ai bien cherché, même si toute recherche n'est pas infaillible, parce que ça m'intéresse depuis longtemps cette histoire de bord de table infranchissable. Et nulle part je n'ai trouvé que les bords de table étaient infranchissables.
Et donc au contraire de la démarche, mais dans un même esprit de fair play évident, je ne voie aucun problème (et surtout aucune règle) à ce que mon adversaire franchisse le bord de table afin de faire une roue ou se trouve à moins d'1 ps de ce dernier.Ah ben ça par contre, elle peut tout simplement pas. Je le dis à mes adversaires (pas plus tard que samedi dernier à Cholet d'ailleurs).- Si tu te colles au bord, tu pourras plus faire de roues !
- Ah oui, c'est vrai, je me décale un peu.
-
Super tournoi dans ma région de belle famille.
Bon, j'arrive à 9h30 au lieu de 8h30 après des péripéties dignes d'un concours de boulet ! Aaaaah la salle des Montots, ce qui est sûr s'est que je me souviendrais de sa situation géographique !!!
Je finis 6ème ce qui est ma meilleure place depuis que je tournoi, mais surtout je joue une finale que je peux parfaitement gagner, bien tendue avec foulure du cerveau : de quoi continuer à aimer Battle pendant longtemps encore ! Déception dû à la faiblesse de la ronde suisse : on est en finale et puis on se retrouve 6ème, bouhouhou, c'est pô juste !
3 victoires et 1 défaite sur le fil. 1 TàV, 1 archi/autel, 1 N4 de l'ombre, de la troupaille (30 épéistes, 25 hallebardiers, 21 flagellants), de l'artillerie (2 GC et 2 Mortiers) mais surtout le CSP (Captain Sur Pégase) POWER !!!! Franchement, je ne sortirais plus jamais sans : fun, efficace, surprenant, merveilleux !
Voilà, merci à mon adversaire ES du matin qui à la gentillesse d'arriver en retard aussi (mais bien moins que moi) et est tous simplement adorable en plus d'être vaincu, avec il faut le dire une liste pas suroptimisée. CSP POWER : 2 pack de Dryade, un GA, 20 Archers, une magicienne et un change forme bien embêté dans sa course.
Le Brasseur OetG qui à aussi la gentillesse de plier et de payer ses canons (de bière) pendant que je paie mes canons (à poudre). Déploiement aléatoire et le gros pack qui tue de 40 Kostos avec 2 kikoups qui ne mangera qu'un mortier. Le troll par 8 c'est chère, mais ça vomit et ça tiens un TàV 6 tours. CSP POWER : 2 sorts de magie peaux vertes, 2 cata, 1 char à loups.
Désolé en revanche pour le quiproquo avec mon adversaire nain pour une partie quelque peu tronquée mais qui finit bien (enfin surtout pour moi !). Milles excuses pour ma part de responsabilité dans une partie tendue. CSP POWER : 1 canon, une cata, 2 maitres ingénieurs.
Et pour finir l'halalie. Merci à Pham pour une bonne partie pendant laquelle je ne lui épargne aucun jeu de mot vaseux, aucune blague pourrie... il ne craque pas ! Déploiement moyen pour ma part, le canon apo est l'homme du match (un archi et son autel, 25 hallebardiers en 1 coup et panique chez les MdG), tandis qu'un pack de 30 épéistes gagne un CàC héroïque face à une 30 aine de maraudeurs frénétiques et arme lourdés : hé-ro-ïques ! Super partie et petite défaite. Il a la gentillesse de laisser le prix de peinture qu'il a aussi raflé à la 2ème plus belle armée du tournoi, celle de votre humble (attendez, je dois changer de chaussette, fichus élastiques qui pètent) serviteur. CSP POWER : Tous les sorts du niveau 4 de mon adversaire, qui me fera bien plus de mal avec ma propre magie..., 5 maraudeurs, 6 chevaliers du Chaos.
Félicitations à l'organisation pour avoir tenu des horaires pas gagnés d'avance et pour un excellent moment de Battle.
A noter de la pure bâche avec scénar du LdR 1, 2, 4 et 5 (si je ne m'abuse) qui m'ont parus vraiment intéressants même si les scénar qu'on voit émerger de partout le sont tout autant. J'ai quand même l'impression que tous le monde s'est amusé.
1 jour, c'est tendu, mais en même temps ça laisse le dimanche pour se reposer. Au final, c'est bien, mais il faut un orga inflexible sur les horaires. Ce fût le cas, encore chapeau !
CSP POWER !!!
-
Cette FAQ me tourmente un peu :
CITATION
Q. Si plusieurs unités ont déclaré une charge contre une unité qui a
choisi de fuir en réaction à ces charges, ont-elles toutes le droit de
tenter de rediriger leur charge s’il se trouve une autre cible éligible
à portée ? (p.18)
R. Oui.
Bon, la seule chose c'est ici qu'on parle de plusieurs unités qui ont chargé la même unité qui a déclaré fuir face à TOUTES, contrairement à mon exemple ci-dessus où le Géant a bien déclaré maintenir face à l'Homme-arbre.
Je pense que cette question a été posée pour répondre à ta question, justement parce que sinon le ldR est suffisamment explicite dans le cas de fuite en réponse à une charge. Comme le dit Enkiel :
Effectivement dans l'ordre de résolution des étapes d'une charge il est bien indiqué qu'on résout la réaction complètement avant de déclarer la charge suivante.Et la redirection de charge se fait lors de cette résolution des réaction de charge.
Avec quoi je suis d'accord, au contraire de
Parce que là, le QetR cité ci-dessus répond le contraire, encore une fois parce que sinon la question même de la FAQ n'aurait même pas lieu d'être.Donc dans ton exemple :L'HA déclare la charge
Réaction : Le géant tient - L'HA doit donc le charger - fin de la résolution de la réaction
Les dryades déclarent la charge
Réaction : le géant fuit - les dryades peuvent tenter de rediriger si elles le souhaitent ou charger quand même le géant - fin de la résolution
Aux mouvements de charges, l'HA sera donc obliger de tenter son mouvement de charge contre le géant car on ne revient effectivement pas en arrière...
-
Oui, pareil, j'ai oublié, focalisé que j'étais sur ma petite personne, les livrets de règle magnifiques et des tables d'une grande qualité.
-
Débrief plus tard, un résumé en image de ma partie contre Fred....
C'est à peu près ça, sans la danse et avec un combat un poil plus court
-
Eh hooooo !
Et ben voilà un tournoi qu'il était bon.
Un petit ratage au départ avec une première ronde dont la mise au monde avait l'air difficile ! Belle impro réalisée néanmoins avec calme. Sinon, orga au poil et tous le monde serviable souriant et vraiment sympathique.
Des parties avec des gens bien agréables, hormis François, où j'ai pas eu le temps de me rendre compte... j'rigooooole ! Mention spéciale pour la partie du samedi matin avec Charles qui fût un moment de bonheur batteulien. Une petite déception sur le bébé phoque, parce que j'ai vu d'autre bébé phoques moins tape à l'oeuil qui valait le détour dont, pas de fausse modestie, le mien !
Trève d'égocentricité exacerbée, mais je vais quand même bouder. Et félicitation à Quentin pour son prix de peinture ou mon égo n'a rien à dire (ça lui apprendra). Ah et tout à fait d'accord avec Run sur le fait qu'il n'y avait pas de fracture occulaire possible et même de bien belles choses !
Pour ce qui est du côté bof :
- les monuments mystiques, trop imprévisibles, voir décisifs en plus de gêner considérablement les mouvements.
- les scénars Bébé Phoque (bon, aussi parce que François ne me laisse absolument aucune chance dès le premier tour en réussissant TOUT) et La Trève, qui pénalise/perturbe/fausse la donne.
Pour les super :
- des super scénar : Sang et Gloire, Prendre et Tenir et Lieux Sacrès avec mention spéciale pour ce dernier, qui sont tous trois des bijoux de défis stratégiques.
- un super week end de partage, de passion et de rencontre !
MERCI POUR CET EXCELLENT MOMENT !
-
Je trouvais de prime abord que ton explication ne s'appuie pas sur grand chose, Animae. Aussi j'ai jeté un coup d'oeuil rapidos, et force est de constater "kapagranchose"... Alors, en me creusant la tête et pour pas laisser un Lyonnais en errance, j'ai eu une idée géniale :
"Et si une attaque à distance, c'était tout simplement tout ce qui a une portée ?"
Je sais, géniale est un peu faible, dites moi si il y a des exemples qui vont dans le sens contraire.
-
Stop Solkiss... (c'est y pas bon d'oser dire ça à une semi légende de Battle
)Je donne juste mon point de vue, qui n'est ni plus ni moins ce que je viens de poster plus haut. A savoir qu'en l'état, le LdR est avec vous, mais que pour ma part le doute à sa place. Pour mémoire des choses encore plus évidentes ont été erratées.
Loin de moi cette idée saugrenue, mais plutôt de m'ôter un doute persistant.Toi tu voudrais inventer une règle
Là, tu es carrément dans le vraiça te conviens pas
Là, tu peux dire ce que tu veux, mais des choses écrites noires sur blanc et qui sont contredites par les règlements de tournoi, y en a un paquet ! Après, je ne dis pas que ce doit être le cas en ce qui concerne ce débat.bah moi la magie avec 6 dés ça me conviens pas, on fait commentBon, là on s'écarte, j'ai donné mon point de vue, je m'arrête là, je suis content !
-
Moi je pense que la réponse n'est pas si claire que ça, même si entre ton exemple et la p. 99 de M. Solkiss, force m'est de vous rejoindre sur ce qu'il est possible de dire en fonction des règles. Il n'empêche que malgrès tous (parceque certains savent quand même bien tourner les phrases à leur avantageuuu), il reste une ambigüité pour certains d'entre nous. Je les énonces :Ben c'est clair que je vois pas l'intérêt de faire un QR quand la réponse est claire.- on ne peut empêcher une figurine de frapper,
-elle frappe si elle est en contact avec un ennemi,
- la fameuse p.99 (je ne peut pas la citer exactement, je viens de la manger..., bon c'est pas vrai, mais j'ai eu envie quand même) dit :"... les figurines ne peuvent attaquer au CàC que des ennemis avec lesquels elles sont en contact. Si des figurines ennemies ne sont en contact qu'avec le personnage, elle doivent l'attaquer. Si elles ne sont en contact qu'avec des figurines de l'unité du personnage, elles doivent attaquer l'unité." Ce qui laisse une large place à l'interprétation quand même.
Je poserai donc la question suivantes aux concepteurs :
"Si des figurines ennemies ne sont en contact qu'avec le personnage, elle doivent l'attaquer. Que se passe-t-il si le personnage en question est engagé dans un défi ?"
-
Je suis d'accord que jusqu'à la sortie de prochains erratas la question reste entière et ouverte. Mais si elle n'est pas posée...La liste d'exception n'est pas exhaustive OK, mais clairement tant qu'une nouvelle exception n'est pas explicitée noir sur blanc (Q/R ou règle spéciale), ce n'en est pas une ...
Tout à fait. D'où, en réponse, la référence à "on ne peut empêcher une figurine de frapper".On a bien la notion de contact socle à socle là non ???
Ah non, là, pas du tout : c'est toi qui prend la réciproque comme valable, ce qui n'est carrément pas le cas.CITATIONPage 48 encore plus bas
Si une figurine est en contact avec des ennemis ayant des profils différents, elle peut choisir (avant de jeter les dés) lequel elle frappe lorsque vient son moment d'attaquer.
Donc clairement lorsqu'on est en contact qu'avec un seul profil, on doit lui tapper dessus et on a pas le choix.
J'ai exposé plus haut le paradoxe pas frappé perso en défi/ figurine en contact avec un ennemie ne peut être empêchée de frapper et je m'en tiens là. Je ne veux pas absolument avoir raison, mais que la question reste ouverte. Comme je l'explique dans le post initial, je trouvais très paradoxale une v8 qui simplifie ces choses là et favorise le nombre d'attaques au CàC d'empêcher des figurines de taper grâce à de petites tactiques. D'où la question posée au Sire.Mais j'attends encore la référence qui permet à une figo de frapper sur un profil avec lequel elle n'est pas en contact socle à socle ... parcque sans ça, les attaques sont ... perduesEn tous cas, j'attends avec impatience une éventuelle question à ce sujet aux concepteurs, parce que j'ai un gros doute sur la réponse (dans un sens comme dans l'autre, s'entend !).
Ouaiiiiis, et on règlera ça entre homme, à Tassin, eyes in the eyes, and coucougnettes on the tabeulBon les gars ça chauffe ici !
-
Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec votre vision dogmatique de Battle, les gars... Et je rejoins à 200 % le Sire sur la question et, avant toute autre chose, sur le faite que cette règle est assez mise en doute pour poser la question aux concepteurs.
Ce que tu dis là n'est écrit nul part. Ce qui est écrit c'est d'une part qu'on ne peut pas taper sur une figurine en défi, et d'autre part qu'on ne peut pas empêcher une figurine en contact avec un ennemi de taper. Ce qui est contradictoire.une figurine ne frappe que sur les figurines avec lesquelles elle est en contact socle à socle (ou sur les figurines en contact socle à socle avec des figurines qu'elle "soutient")
Ce qui est exactement écrit c'est : "Qui peut taper ? Les figurines en contact avec un ennemi" p.48, Qui peut frapper. Et ne me dites pas que c'est pareil, ça n'a juste rien à voir !- Sur qui on tappe ? Sur les figo en contact --> Limpide
Encore une fois pas d'accord, il interprètera seulement la règle, comme chaque arbitre doit le faire dans beaucoup de cas.Là par contre, le premier arbitre de tournoi qui autorise des figs uniquement en contact avec une fig en défi à frapper sur une autre fig "pour lancer plus de dés", il va se faire appeler Arthur... parcque clairement, il invente une règleEt je m'associe une nouvelle fois au Sire pour pointer du doigt le fait que cette v8 fait fie de nombreuses tactiques des versions précédentes, et pour ma part c'est tant mieux, parce que si on veut rentrer dans ce débat, elle n'en devient, à mon avis, que plus stratégique.
ah et puis
ce sera très difficile de mettre dans l'incapacité de frapper un socle si gros ! Ce dont nous parlons concerne surtout les coins et les socles 20x20, non ?" Par contre, mon mec de base qui est normalement derrière le perso - mais qui là est derrière le trou vu que mon perso est en défi - fait bien son attaque de soutien. D'ailleurs c'est un Ventre-dur Ogre, donc tu prends tes 3 pralines F6. "
[Empire] Ingénieur et pigeon grenadier
dans Battle - Règles
Posté(e) · Modifié par Fredrich Von Liger
Pour les réfractaires, et je les comprends, je me dis que ce sera suremement erraté pour clarifier (ou confirmer !) les choses, j'ai un contre exemple : si c'est une arme de tir, alors je peux maintenir et tirer, non ?
Vu l'ambiance j'invite par avance les gens qui pourraient vouloir m'envoyer plus ou moins directement bouler que c'est mon avis et qu'il est aussi potable que celui d'un autres. Parce que quand on lit certaines réactions, on pourrait penser qu'il y aurait un permis de poster. Postez les gens, postez, un forum c'est fait pour.
Je me permet de récapituler :
Les [b]règles [/b]sont [b]claires [/b]et faciles, mais elles laissent le champs libre à de [b]gros abus[/b].
[b]Il y a un doute sur le fait que ce soit une arme de tir[/b] comme définit par les règles et que donc l'utilisation des pigeons suivraient les restrictions pour l'utilisation des armes de tir.
[b]Argument pour :[/b] c'est définit comme une arme dans la liste d'armée, c'est au milieu des armes de tir dans le chapitre de l'armurerie impériale.
[b]Argument contre :[/b] ce n'est pas clairement définit comme une arme de tir (pas de profil) mais plutôt comme une action à faire pendant la phase de tir, les règles sont limpides dans leur formulation.
Si j'avais une question à formuler ce serait :
[i]Les pigeons grenadiers sont-ils considérés comme une arme de tir ? Y a-t-il des restrictions à leur utilisation (Ligne de vue, tir dans un corps à corps, etc...) ?[/i]
PS : pour en rajouter dans l'abus, si c'est pas une arme de tir, on peut l'utilser en conjonction de la règle "maître en balistique", si je ne m'abuse... Et ça c'est super abusé.